陳朝兵 張?zhí)?

（西南財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，成都，611130）

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是連接政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)布端與公眾數(shù)據(jù)獲取端的中介和載體。加強政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)，不僅是統(tǒng)籌政府部門數(shù)據(jù)資源管理、推進政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是促進市場和社會主體開發(fā)應(yīng)用數(shù)據(jù)、釋放政府?dāng)?shù)據(jù)開放紅利的必然要求。從2009年美國上線全球首個政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺Data.gov，到2018年139個聯(lián)合國成員國推出開放數(shù)據(jù)平臺[1]，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺發(fā)展如火如荼。在我國，2015年李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上指出：“建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，是建設(shè)現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性工程?！盵2]同年，《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》提出“2018年底前，建成國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺”的目標(biāo)。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)和國家信息中心數(shù)字中國研究院聯(lián)合發(fā)布的《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告》[3]，截至2019年底我國已有82個地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上線。盡管我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺實現(xiàn)了規(guī)模和數(shù)量上的大幅增長，但卻不同程度地存在建設(shè)目標(biāo)定位不清、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重、數(shù)據(jù)資源建設(shè)低效、用戶介面不夠友好、配套性政策法規(guī)供給不足等問題，迫切需要科學(xué)理論的支撐與指導(dǎo)。

作為對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺發(fā)展現(xiàn)狀與建設(shè)難題的回應(yīng)，學(xué)術(shù)界近年來對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)議題投入了很高的關(guān)注度與研究熱情，積累了一大批頗具價值的理論成果。為及時梳理和總結(jié)已有研究成果，為實踐工作和后續(xù)研究提供指導(dǎo)和參考，少數(shù)學(xué)者已著手開展該議題的研究綜述工作，如趙蓉運用CiteSpace工具對國內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺研究文獻的期刊來源、作者合作、熱點主題等進行可視化分析[4]，王萍等人采取網(wǎng)站調(diào)查和文獻計量方法對國內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺研究的熱點主題、理論與方法等進行歸納分析[5]?？傮w上，已有研究綜述成果主要采取文獻定量分析的方式，雖然有助于直觀展示本領(lǐng)域研究面貌與發(fā)展動向，但卻未能深度解析已有研究的視角、邏輯、爭論、結(jié)論等，從而制約了其對學(xué)界的研究參考價值。有鑒于此，本篇綜述擬采取文獻分析、比較分析、邏輯分析等方法，重點歸納本領(lǐng)域研究的主題內(nèi)容、理論視角、思路方法與結(jié)論觀點，深入剖析研究文獻之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和演進邏輯，系統(tǒng)呈現(xiàn)學(xué)者們研究觀點的共識與分歧，整體反思研究面上存在的薄弱與不足，展望未來研究的推進方向與發(fā)展趨勢。

在文獻檢索和議題選取上，筆者于2020年12月30日采用“主題”檢索方式，在CNKI數(shù)據(jù)庫中鍵入“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”“開放政府?dāng)?shù)據(jù)”“政府開放數(shù)據(jù)”與“平臺”“網(wǎng)站”“門戶”匹配檢索，同時在Web of Science數(shù)據(jù)庫鍵入“government data open”“open government data”“government open data”與“platform”“website”“portal”匹配檢索，分別檢出中文文獻134篇和外文文獻125篇。剔除新聞報道、書評等非學(xué)術(shù)文獻和主題關(guān)聯(lián)度弱的學(xué)術(shù)文獻，共篩選出55篇中文文獻與21篇外文文獻作為分析樣本。進一步深度閱讀樣本文獻后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們討論最多的研究議題有八個：構(gòu)成內(nèi)容（11篇）、功能價值（15篇）、影響因素（18篇）、實踐探索（12篇）、評估框架（11篇）、現(xiàn)實困境（17篇）、頂層設(shè)計（12篇）、操作路徑（20篇）。這些研究議題在總體上形成了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)“是什么—為什么—做了什么—如何評估—怎么樣—如何改進”的邏輯鏈條，也是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究領(lǐng)域中相對更重要的問題。后文即選擇這八個議題展開綜述。

1 研究的發(fā)展歷程

政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究緣起于2009年美國頒布《開放政府指令》掀起的全球政府?dāng)?shù)據(jù)開放運動浪潮，與各國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐進程相伴相生。根據(jù)發(fā)文數(shù)量、研究內(nèi)容、研究方法等的特征差異，把政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的研究歷程劃分為起步探索、快速發(fā)展和穩(wěn)定推進三個階段。需要說明的是，各階段之間一方面具有研究特征的差異性，另一方面也因前后階段的繼承與發(fā)展關(guān)系而在研究內(nèi)容和方法上表現(xiàn)出交叉重合性。

起步探索階段（2011-2014年）。該階段學(xué)者們開始關(guān)注政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究議題，年均發(fā)文量較低（不超過2篇）。2011年，Vogel和Lauren最早發(fā)文討論美國政府?dāng)?shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站[6]。此后，Shadbolt等學(xué)者陸續(xù)關(guān)注美國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)問題[7]。相比之下，國內(nèi)最早的學(xué)術(shù)文獻出現(xiàn)在2013年，為周志峰和黃如花發(fā)表的《國外政府開放數(shù)據(jù)門戶服務(wù)功能探析》一文[8]。此后，錢曉紅和胡芒谷[9]、宋贏碩[10]、閆霏[11]等學(xué)者專題討論政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的技術(shù)構(gòu)建、安全設(shè)計、增值服務(wù)等問題，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。這一階段由于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺尚屬新生事物，因而學(xué)者們主要采用了規(guī)范分析、邏輯分析、理論構(gòu)建等研究方法與技術(shù)。

快速發(fā)展階段（2015-2018年）。隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)與發(fā)展實踐進入更多學(xué)者的視野，本階段討論政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究文獻顯著增加（國內(nèi)和國外年均論文產(chǎn)出量分別為10篇和6篇以上）。國外學(xué)者除繼續(xù)跟進研究美國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺外，還關(guān)注了墨西哥、西班牙、巴西、澳大利亞、韓國等國家的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)情況，議題涉及數(shù)據(jù)收集與質(zhì)量保障[12]、服務(wù)能力建設(shè)[13]、行動方案[14]、經(jīng)驗總結(jié)[15]等。我國在2015年8月頒發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中提出：“2018年底前，建成國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺”；與此同時，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺如雨后春筍般出現(xiàn)。在政策與實踐的雙重背景下，學(xué)者們對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究熱情高漲，他們從平臺框架設(shè)計[16]、國內(nèi)外平臺建設(shè)對比[17]、平臺建設(shè)效果評估[18]、實踐現(xiàn)狀調(diào)查與經(jīng)驗歸納[19]、建設(shè)困境與對策建議[20]等多個方面開展深入研究，并產(chǎn)出了一系列該領(lǐng)域的高被引文獻。這一階段隨著研究問題的轉(zhuǎn)變，學(xué)者們采取的研究方法與途徑也發(fā)生了顯著變化，具體表現(xiàn)為在以往研究基礎(chǔ)上增加了問卷調(diào)查、人物訪談、比較分析、個案研究等數(shù)據(jù)收集與分析方法。

穩(wěn)定推進階段（2019年至今）。該階段無論是發(fā)文數(shù)量的漸趨平穩(wěn)（國內(nèi)外均為年均10篇以上），還是研究問題的專題深入，都表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究進入相對穩(wěn)定和成熟狀態(tài)。伴隨著世界各國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)進程的持續(xù)深入，學(xué)者們討論政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的焦點逐漸從“怎么建設(shè)”轉(zhuǎn)向“建設(shè)得怎么樣”，即更多的研究文獻對政府?dāng)?shù)據(jù)平臺的結(jié)果、成效與影響作出評價。特別是不同于以往文獻大多基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)與指標(biāo)開展客觀評價，越來越多的研究文獻從用戶角度出發(fā)，采用主觀評價的方式和手段關(guān)注用戶滿意度、需求滿足、公共價值創(chuàng)造等問題。比如，Talukder等以孟加拉國為例實證分析了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺中用戶接受度的影響因素[21]；Hitz-Gamper等從可控性、可用性和可視性三個維度討論了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的公共價值創(chuàng)造問題[22]；鄭磊等從用戶體驗和需求滿足的角度評價和分析了我國現(xiàn)有的82個地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺[23]；劉桂琴根據(jù)用戶評論反饋探討了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺提供服務(wù)的用戶滿意度問題[24]。這一階段在延續(xù)已有研究方法的同時，由于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺評價議題的研究需要，學(xué)者們比較集中地運用了數(shù)據(jù)爬蟲、關(guān)鍵指標(biāo)、統(tǒng)計分析、德爾菲法、滿意度模型等研究方法和技術(shù)。

2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的構(gòu)成內(nèi)容與功能價值

2.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的構(gòu)成內(nèi)容

盡管政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的構(gòu)成內(nèi)容是客觀存在的，但國內(nèi)外學(xué)者的解讀視角卻呈現(xiàn)出“理論—實踐”的分野。

國外學(xué)者側(cè)重從理論層面進行分析，貢獻了生態(tài)系統(tǒng)、政務(wù)服務(wù)以及綜合要素的解讀視角。Brown等從生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，把政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺看作是由平臺所有者、外部參與者以及必備的核心技術(shù)組件等構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)[25]。與之不同的是，Ruijer等從政務(wù)服務(wù)視角出發(fā)，指出政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的本質(zhì)是提供數(shù)據(jù)開放服務(wù)，且這項服務(wù)由流程、人員、技能和系統(tǒng)組成[26]。而在Danneels等看來，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是諸多要素合成的結(jié)果，其中政府?dāng)?shù)據(jù)、應(yīng)用程序接口（API）以及其他的鏈接數(shù)據(jù)、工具、服務(wù)是不可或缺的組成要素[27]。

相比而言，我國學(xué)者更多的是立足實踐層面，通過解構(gòu)西方發(fā)達國家和國內(nèi)地方案例，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在數(shù)據(jù)資源、組織檢索、互動交流、技術(shù)平臺等構(gòu)成內(nèi)容的認(rèn)識存在共通之處。比如，儲節(jié)旺和劉秉玉基于新西蘭政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的分析認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺包括數(shù)據(jù)共享、網(wǎng)站服務(wù)、數(shù)據(jù)創(chuàng)新解讀和互動交流四大部分[28]。又如，黃明峰等對貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的分析表明，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺由數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施層、數(shù)據(jù)資源層、平臺支撐層和應(yīng)用服務(wù)層四個層面組成[29]。再如，陳濤和李明陽在考察武漢市政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺后指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的構(gòu)成內(nèi)容可以劃分為政務(wù)外網(wǎng)數(shù)據(jù)云平臺、政府?dāng)?shù)據(jù)公開網(wǎng)、政務(wù)電子地圖、數(shù)據(jù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系和數(shù)據(jù)開發(fā)利用模式五大部分[30]。

2.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的功能價值

學(xué)者們一致認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)具有重要的功能價值，而爭論的焦點在于，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的功能價值是對誰而言，以及具體有何價值。

第一類觀點從政府主體的角度出發(fā)，認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺有助于提高政府行政效率和權(quán)力透明度，而這主要通過促進部門數(shù)據(jù)共享、公眾利益訴求表達、社會力量監(jiān)督行政等“中介變量”實現(xiàn)。一項采取神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法對美國20個政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的研究表明，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺能夠顯著提高政府辦事效率和透明度[31]。表現(xiàn)在特定社會問題上，就是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺可以促進公共行政人員與政治代表之間的互動，從而提高政府的行政效率[26]。內(nèi)在來看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺幫助打破不同職能部門和不同層級間的“信息孤島”，有助于推進智慧政府、責(zé)任政府、透明政府、效率政府的建設(shè)進程[32]。

第二類觀點從用戶主體的角度出發(fā)，認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在滿足用戶需求、向用戶提供數(shù)據(jù)資源、激發(fā)市場主體活力等方面發(fā)揮積極作用。具體表現(xiàn)在提供可被重用的數(shù)據(jù)資源，降低市場和社會主體的創(chuàng)新成本[27]；為企業(yè)和個人開發(fā)利用政務(wù)信息資源提供數(shù)據(jù)支持，推動數(shù)據(jù)分析與研究工作的開展[19]；促進數(shù)據(jù)利用，為經(jīng)濟與社會發(fā)展增加動力[33]；挖掘數(shù)據(jù)資源潛力，向社會主體釋放巨大的商業(yè)和經(jīng)濟價值[34]。

第三類觀點從政府與公眾互動的角度出發(fā)，認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺提供了政民雙向互動的平臺載體，能夠促進“供給側(cè)”政府與“需求側(cè)”民眾之間的信息溝通。根據(jù)Saxena對阿曼城市政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的個案研究，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺能提供溝通渠道以彌合用戶與政府當(dāng)局之間的鴻溝[35]。進一步地，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺可以改善政府與公眾之間的信息不對稱狀況，縮小公眾與政府之間的信息鴻溝[36]。從另一個側(cè)面看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是實現(xiàn)政府與公眾雙向互動的重要載體，能夠拉近政府與公眾之間的空間距離和心理距離[9]。

3 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的影響因素與實踐探索

3.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的影響因素

哪些因素會影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的進展與成效？綜觀學(xué)者們的研究觀點可知，影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的因素復(fù)雜多樣，其中技術(shù)水平、專業(yè)人才、資金投入、數(shù)據(jù)質(zhì)量、公眾需求都是關(guān)鍵性因素。

其一，技術(shù)水平。較多文獻理論考察和實證分析了技術(shù)水平對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的影響，所得研究結(jié)論也比較相近。其中代表性觀點有：成功的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺一般由開源軟件實現(xiàn)，因此技術(shù)水平是構(gòu)建和優(yōu)化政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺不容忽視的重要因素[9]；政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的正常運行與維護有賴于各個技術(shù)層面的支持[37]；技術(shù)水平更高的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，其內(nèi)部支持的功能更多，因而能夠滿足更多用戶的需求[38]。

其二，專業(yè)人才。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺從架構(gòu)設(shè)計到運營維護再到升級改造，均離不開專業(yè)技術(shù)人才的支撐。有研究比較了紐約和上海的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)人員是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)不可或缺的部分[39]。具體而言，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在運營、維護以及其他方面均需要專業(yè)技術(shù)人員來完成[40]。國外多個國家政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐也表明，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)需要建立專門的技術(shù)人才保障機制[41]。

其三，資金投入。已有文獻不僅探討資金投入對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的影響效應(yīng)，也分析了資金投入在政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)諸多影響因素中的地位。如有學(xué)者采取實證研究的方法揭示了資金投入對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)績效的邊際效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)隨著政府開放數(shù)據(jù)平臺功能的不斷細(xì)化，除需要技術(shù)改良外，還需要投入資金的擴大[42]。類似的研究也認(rèn)為，相較于其他影響因素，資金投入是影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的關(guān)鍵性和支配性因素[43]。

其四，數(shù)據(jù)質(zhì)量。公共數(shù)據(jù)是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的組成部分，建設(shè)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺必須提供高質(zhì)量的原始公共數(shù)據(jù)。有研究對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的發(fā)展歷程進行溯源后發(fā)現(xiàn)，只有公共數(shù)據(jù)實現(xiàn)質(zhì)量升級，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)才能取得實質(zhì)突破[42]。從政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺用戶使用角度看，數(shù)據(jù)質(zhì)量直接關(guān)系到用戶利用數(shù)據(jù)的效果，進而影響用戶對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的體驗及評價[44]。

其五，公眾需求。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)不僅受硬件、技術(shù)、資金等“供給側(cè)”因素的影響，還直接受用戶需求這一“需求側(cè)”因素的影響。有學(xué)者指出，公眾需求對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)具有催化和推動作用，所以政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是順應(yīng)公眾需求的產(chǎn)物[45]。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)得好不好，最終的評判權(quán)掌握在公眾手中，而公眾是根據(jù)自身需求的滿足程度來評價政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)成效的[46]。公眾需求在影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的同時，又受到自身數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)利用能力、數(shù)據(jù)獲取與使用意愿等因素的影響[47]。

3.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的實踐探索

研究者們對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐探索的考察大體遵循國外和國內(nèi)兩條主線，并涵蓋了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的起點事件、發(fā)展過程、建設(shè)成效與最新進展。

從國外實踐看，自美國建成第一個政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺以來，越來越多的國家陸續(xù)推出專門的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，并不斷擴大政府?dāng)?shù)據(jù)開放的范圍和領(lǐng)域。有研究考察了西方政府?dāng)?shù)據(jù)開放運動后指出，2009年美國創(chuàng)建世界上第一個政府?dāng)?shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站Data.gov，從此拉開了全球政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的序幕[48]。在美國建成政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺之后的短短幾年時間里，英國、加拿大、澳大利亞等國家也建成專門的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺[49]。截至2015年5月，美國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺Data.gov已開放約13萬個數(shù)據(jù)集，涉及安全、研發(fā)、農(nóng)業(yè)、能源、海洋等20個領(lǐng)域，提供約900個各類應(yīng)用程序接口（API）；英國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺Data.gov.uk有1,338個開放機構(gòu)和組織參與發(fā)布數(shù)據(jù)，開放共計24,582個數(shù)據(jù)集和373個應(yīng)用，涉及健康、交通、教育等領(lǐng)域[50]。根據(jù)《2020聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報告》，全球已有153個國家建成了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，比2014年的46個和2016年的106個有了顯著增長[51]。

從國內(nèi)看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)經(jīng)歷了地方先行探索和國家政策支持引導(dǎo)的發(fā)展過程，地方各級政府建成的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺數(shù)量快速增長，開放的數(shù)據(jù)集總量和涵蓋領(lǐng)域不斷擴展。有研究指出，國內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺最早可追溯到2012年上海市政府上線的“上海政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)”，此后，北京、浙江、武漢、貴陽等多個地方陸續(xù)探索建設(shè)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺[47]。2015年，國務(wù)院印發(fā)《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，要求加快建設(shè)全國統(tǒng)一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，為地方各級政府建設(shè)數(shù)據(jù)開放平臺提供了政策支持。據(jù)一項研究統(tǒng)計，截至2019年3月底，我國已上線的符合開放數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺共有82個，其中省級、副省級和地級分別為13、10、59個[23]。與此同時，一些地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺匯集的數(shù)據(jù)資源總量保持持續(xù)增長。比如，2018年6月上海政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺已開放25,624條數(shù)據(jù)、1,613個數(shù)據(jù)資源、42個數(shù)據(jù)部門，公共數(shù)據(jù)涵蓋經(jīng)濟建設(shè)、資源環(huán)境、公共安全、民生服務(wù)等10余個領(lǐng)域[52]。

4 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的評估框架與現(xiàn)實困境

4.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的評估框架

隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐的推進，探討平臺建設(shè)成效的研究成果也逐漸增多，其中關(guān)于平臺建設(shè)評估框架的討論比較集中（如表1所示）。

由表1可知，國內(nèi)外學(xué)者對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)評估框架的研究存在微觀與宏觀的差異。國外學(xué)者更多是從微觀角度切入并聚焦政府?dāng)?shù)據(jù)本身，從數(shù)據(jù)的可聯(lián)系性、可用能力、公開程度、細(xì)粒度、內(nèi)容價值、公眾反饋等構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的評估指標(biāo)。相比之下，國內(nèi)學(xué)者側(cè)重從宏觀角度把政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺劃分為基礎(chǔ)層、數(shù)據(jù)層、平臺層等子模塊，然后在各個子模塊下設(shè)置若干指標(biāo)，以此構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺評估框架。所不同的是，學(xué)者們在選取評估維度上存在差異，表現(xiàn)為一部分學(xué)者構(gòu)建的是“X—Y”二維型政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺評估框架，另一部分學(xué)者構(gòu)建的是“X—Y—Z”三維型政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺評估框架。

表1 ?國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的評估框架Table1 The Evaluation Framework of Government Data Open Platform Construction Built by Domestic and Oversea Academic Communities

4.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的現(xiàn)實困境

當(dāng)前國內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)總體處于起步摸索階段，不可避免地會受到現(xiàn)實層面各種復(fù)雜因素與矛盾的掣肘，集中表現(xiàn)在數(shù)據(jù)資源建設(shè)、平臺互動反饋、數(shù)據(jù)管理與共享、法制安全保障等方面。

一是數(shù)據(jù)資源建設(shè)難以保證。針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)中的數(shù)據(jù)資源建設(shè)，研究者們分別從數(shù)據(jù)總量、數(shù)據(jù)范圍、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)更新、數(shù)據(jù)利用等方面指出問題所在。有研究指出，缺乏高質(zhì)量的開放式數(shù)據(jù)收集是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)面臨的突出問題[57]。不僅如此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)存在開放數(shù)據(jù)的范圍窄且數(shù)據(jù)規(guī)模小、更新周期過長、數(shù)據(jù)含金量不足、數(shù)據(jù)實際利用率低等問題[20]。此外，數(shù)據(jù)總體量較小、數(shù)據(jù)資源利用情況差、數(shù)據(jù)管理較薄弱等也是我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺面臨的現(xiàn)實瓶頸[19]。

二是平臺互動反饋功能不夠便捷有效。主要表現(xiàn)在平臺界面設(shè)計不友好、互動反饋方式設(shè)置單一、用戶參與效果受限等方面。有研究認(rèn)為，現(xiàn)有政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺存在搜索和瀏覽服務(wù)不夠優(yōu)化、用戶使用結(jié)果反饋渠道匱乏等對用戶不友好的問題[58]。與此同時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的互動交流界面設(shè)計便捷性較差，嚴(yán)重制約了政民互動與結(jié)果反饋[59]。大部分地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺提供的互動反饋途徑僅有單一的電話和電子郵箱，導(dǎo)致用戶的留言咨詢和建議反饋寥寥無幾甚至空白[60]。

三是數(shù)據(jù)管理與共享水平整體不高。囿于技術(shù)難題、部門利益、行政體制等因素，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺中的數(shù)據(jù)管理與共享水平受到了極大的制約。有研究歸納指出導(dǎo)致數(shù)據(jù)管理出現(xiàn)困境的若干技術(shù)障礙，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏、開放數(shù)據(jù)處理的標(biāo)準(zhǔn)軟件缺失、軟件和應(yīng)用程序碎片化、數(shù)據(jù)發(fā)布復(fù)雜化等[61]。在數(shù)據(jù)資源管理上，政府部門職能交叉、權(quán)責(zé)不明，給政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)中跨部門的數(shù)據(jù)搜集、梳理、發(fā)布和共享帶來了很大困難[30]。此外，由于部門背景、數(shù)據(jù)類型、服務(wù)形式等因素的影響，跨部門的數(shù)據(jù)管理與共享存在很大阻力[9]。

四是政策法規(guī)及安全保障體系十分薄弱。從已出臺的具有剛性約束的法律法規(guī)到指導(dǎo)性較強的政策文件再到規(guī)范意義的數(shù)據(jù)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都折射出政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)制度保障力度不足。有學(xué)者指出，法律法規(guī)有待完善和缺乏配套政策是當(dāng)前政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺制度環(huán)境建設(shè)的突出問題[47]。目前可供國內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)工作參考的政策法規(guī)僅有《政府信息公開條例》,無法充分滿足政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)過程中的制度需求[62]。另外，數(shù)據(jù)安全保障相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范體系不健全也是政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)面臨的突出問題[29]。

5 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的頂層設(shè)計與實施路徑

5.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的頂層設(shè)計

在不少研究者看來，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開放這一宏觀整體系統(tǒng)的局部存在，因而開展和推進政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)離不開自上而下的系統(tǒng)規(guī)劃。圍繞政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的頂層設(shè)計問題，已有研究主要從政策法規(guī)、機制構(gòu)建、機構(gòu)設(shè)置三個角度進行探討。

首先是政策法規(guī)的角度。這一角度認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)需要制度先行，充分發(fā)揮法律法規(guī)、政策文件對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的引領(lǐng)性、指導(dǎo)性和規(guī)范性功能價值。如有觀點認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)需要在制度層面進行頂層設(shè)計，優(yōu)先制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專項政策和配套政策，之后再結(jié)合數(shù)據(jù)開放工作實踐和政策執(zhí)行中的新問題，推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法[63]。類似的觀點還包括，要將政府?dāng)?shù)據(jù)開放基本法放在首要位置，堅持實踐與立法并行，健全和完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放法律法規(guī)體系，以此推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)[45]。

其次是機制構(gòu)建的角度。該角度認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺頂層設(shè)計需要構(gòu)建用戶信息交流與互動機制、數(shù)據(jù)質(zhì)量審核與安全監(jiān)管機制、平臺績效評估機制等多維機制。一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)需要搭建用戶信息交流與互動機制，了解用戶需求與意見，提高用戶體驗和使用積極性[44]；另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)通過加強數(shù)據(jù)質(zhì)量審核與安全監(jiān)管機制建設(shè)，對政府部門提交的數(shù)據(jù)資源開展質(zhì)量審核和安全把關(guān)，提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺服務(wù)供給的效果[11]。此外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)還需要創(chuàng)新績效評估機制， 運用科學(xué)評估方法制定績效評估制度，客觀公正地評判數(shù)據(jù)開放平臺績效水平[40]。

最后是機構(gòu)設(shè)置的角度。該角度認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺應(yīng)當(dāng)由專門的政府?dāng)?shù)據(jù)開放組織機構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)建設(shè)、管理和維護。如有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)和規(guī)劃政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)工作[55]；還有學(xué)者強調(diào)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺頂層設(shè)計既要建立國家級數(shù)據(jù)管理機構(gòu)來整合全國范圍內(nèi)的政府部門數(shù)據(jù)，也要建立地方級數(shù)據(jù)管理機構(gòu)來統(tǒng)籌收集和協(xié)調(diào)處理跨層級、跨部門的數(shù)據(jù)資源[64]。

5.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的實施路徑

針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐中的問題與不足，學(xué)者們通過分析問題成因、運用理論工具、開展規(guī)范分析、借鑒成功經(jīng)驗等方法，提出了改進和完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的若干途徑。

第一，增強制度供給，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提供有效的制度保障。有研究指出，在統(tǒng)籌設(shè)計政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度的基礎(chǔ)上，還需從微觀上進行政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的配套制度供給，加強對政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一平臺建設(shè)的引導(dǎo)和支持[34]。進一步講，就是要加快制定和健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺中數(shù)據(jù)管理共享、安全與隱私保護、用戶權(quán)益保障、績效考核評估等環(huán)節(jié)的相關(guān)政策法規(guī)與技術(shù)規(guī)范體系[65]。值得注意的是，還需要制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放專項政策，避免政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺成為實現(xiàn)其他行政目標(biāo)的輔助工具[66]。

第二，聚焦數(shù)據(jù)資源建設(shè)，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提供高質(zhì)量的數(shù)據(jù)保障。有學(xué)者提出要加強數(shù)據(jù)管理，重點開放民生數(shù)據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)提供多種開放格式，逐步建立統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，增強數(shù)據(jù)檢索處理功能[67]。具體到數(shù)據(jù)資源建設(shè)上，就需要重點把握三個方面：一是有效及時更新數(shù)據(jù)，完善數(shù)據(jù)開放平臺功能；二是重視提高數(shù)據(jù)質(zhì)量， 將開放數(shù)據(jù)與居民健康、金融、環(huán)境治理等行業(yè)緊密聯(lián)系， 加強開放數(shù)據(jù)的挖掘與利用；三是建立數(shù)據(jù)開放平臺協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，形成數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)化信息大通道，構(gòu)筑全國聯(lián)通的數(shù)據(jù)開放平臺體系[43]。

第三，優(yōu)化平臺運行管理，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)過程提供保障。部分學(xué)者認(rèn)為，從職責(zé)分工角度出發(fā)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)要做到職能部門各司其職，明確責(zé)任分工，對平臺進行嚴(yán)格管理，實現(xiàn)規(guī)范化運行[52]。從用戶使用角度出發(fā)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺運行要堅持以用戶需求為導(dǎo)向，貫徹以用戶為中心的原則，時刻關(guān)注用戶體驗[32]。從機構(gòu)設(shè)置角度出發(fā)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的運營管理需要建立專門的管理機構(gòu)，由其負(fù)責(zé)平臺的常態(tài)化運營維護和平臺功能的優(yōu)化[47]。

第四，著力加強技術(shù)應(yīng)用與人才培養(yǎng)，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提供專業(yè)技術(shù)保障。有研究指出，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)新興媒體技術(shù)和“云技術(shù)”開展一站式政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)與服務(wù)，如查找和檢索數(shù)據(jù)、地理空間圖形及可視化處理等技術(shù)[32]。同時，加強政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)所需的技術(shù)型人才培養(yǎng)，通過各種渠道實施數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)計劃 ,如建立國家數(shù)據(jù)人才發(fā)展戰(zhàn)略、完善高校數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)知識體系、政校企合作推動大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)等[40]。

第五，突出安全與風(fēng)險防控，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提供可靠安全保障。有研究認(rèn)為，一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)過程中要考慮建立安全與風(fēng)險防控機制，預(yù)測未來可能發(fā)生的數(shù)據(jù)安全與風(fēng)險問題，包括隱私泄露、數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)威脅等[32]；另一方面，需要探索構(gòu)建數(shù)據(jù)安全控制機制，做好數(shù)據(jù)脫敏與分類分級工作，可以委托專業(yè)能力強的數(shù)據(jù)處理公司統(tǒng)一控制開放數(shù)據(jù)，從而建立安全可控的數(shù)據(jù)處理體系[29]。

第六，轉(zhuǎn)變行政理念并培育數(shù)據(jù)文化，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提供理念認(rèn)知保障。有研究指出，從根本上講，政府部門必須轉(zhuǎn)變過去的對數(shù)據(jù)封閉與保密的思想觀念，將數(shù)據(jù)開放視為一項基本義務(wù)[59]。同時，必須破除不透明、保守、獨享等阻礙數(shù)據(jù)開放的行政理念[45]。從長遠(yuǎn)考慮，還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)公民的數(shù)據(jù)權(quán)利意識，通過培訓(xùn)、宣傳、教育等促使數(shù)據(jù)觀念深入人心，實現(xiàn)民眾智慧與數(shù)據(jù)價值挖掘之間的串聯(lián)[47]。

6 研究評價與未來展望

6.1 研究特征與不足

綜合上文分析可知，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究呈現(xiàn)如下特征：一是研究問題上形成了多個研究專題，包括政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)“是什么”“為什么”“怎么辦”“怎么樣”等；二是研究角度上突出要素和主體兩個視角，即強調(diào)從價值、組織、數(shù)據(jù)、流程、網(wǎng)站、資金、設(shè)備、技術(shù)、人才、需求、風(fēng)險、制度等要素角度和政府、市場組織、社會組織、公民（用戶）等主體角度分析政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)；三是理論研究與實踐關(guān)照相互結(jié)合，如對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的構(gòu)成內(nèi)容、功能價值、影響因素等問題的討論更多采取理論闡釋，而對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的實踐進展、效果評估、現(xiàn)實困境等問題的分析則更多立足實踐數(shù)據(jù)。

作為一項新興的研究議題，本領(lǐng)域研究也存在一定的局限與不足。

首先，部分問題的解讀和研究不夠系統(tǒng)和深入。比如，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺構(gòu)成內(nèi)容的認(rèn)識，大多數(shù)學(xué)者傾向于運用拆分思維將其拆解為若干部分，但這樣可能導(dǎo)致對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的系統(tǒng)性和整體性認(rèn)識不到位。又如，關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的影響因素，目前研究主要揭示了若干孤立的影響因素，并未深入探究這些影響因素之間的相互關(guān)聯(lián)。此外，已有研究對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的成效評估、公眾需求、制度供給等重要問題的討論還不夠充分。

其次，價值理性層面的影響因素研究有待加強。綜合政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)影響因素的研究觀點看，多數(shù)研究突出強調(diào)數(shù)據(jù)資源質(zhì)量、資金投入、網(wǎng)站設(shè)計、技術(shù)開發(fā)應(yīng)用、機制設(shè)計、政策法規(guī)等工具理性層面的影響因素，呈現(xiàn)出“重物不重人”的特征。相比之下，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺“為誰建設(shè)”“用戶需求為何”“民眾滿意度怎樣”“公民參與和監(jiān)督是否實現(xiàn)”“數(shù)據(jù)權(quán)利保障程度如何”等價值理性層面的影響因素則較少得到分析?！罢?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)并非一道簡單的技術(shù)命題”[26]，因此應(yīng)當(dāng)扭轉(zhuǎn)重工具理性而輕價值理性的研究現(xiàn)狀。

再次，對國內(nèi)外最新實踐的跟蹤報道與分析不足。我國學(xué)者雖然在早期對國外典型國家的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺進行了較多引介，但對近些年國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的新進展卻鮮有關(guān)注。比如，《2020聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報告》顯示，近5年全球建成政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的國家數(shù)量新增47個[51]，但它們幾乎都未在相關(guān)研究中得到反映。同時，當(dāng)前我國地方也已出現(xiàn)許多鮮活的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)案例，如《2019中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告》顯示已建成的地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺達82個，其中貴州省、浙江省、山東省、上海市、北京市的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺影響廣泛[3]，但總體上看，針對本土案例的實地調(diào)研與分析總結(jié)的研究成果仍然偏少。

最后，研究的學(xué)科視角和思維路徑比較局限?，F(xiàn)有研究主要是從管理學(xué)、情報學(xué)、計算機科學(xué)等學(xué)科視角來開展的，缺乏對公共政策學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、組織學(xué)等學(xué)科的綜合運用。在研究的思維路徑上，目前對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的研究大多數(shù)是采取從單個要素或有限幾個要素切入的“解構(gòu)”思維，十分欠缺運用整體性思維對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺這一有機系統(tǒng)的存在、運行和發(fā)展等問題進行探索。

6.2 未來研究展望

就未來研究而言，尤其需要針對已有研究中存在的局限與薄弱環(huán)節(jié)進行突破，以不斷促進該領(lǐng)域研究的知識增長并為實踐工作提供科學(xué)指導(dǎo)。具體而言，可從如下四個方面開展和加強：

第一，持續(xù)推動研究議題的縱深發(fā)展，更好地服務(wù)于實踐需要。伴隨政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐進程的日益推進，學(xué)界對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的關(guān)注內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”,即更多地討論“如何建設(shè)一個好的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺？”“政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)得怎么樣？”“公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的滿意度如何？”等問題。與此同時，要加強相關(guān)基礎(chǔ)理論問題研究，包括政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的本質(zhì)與特征、高質(zhì)量政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的標(biāo)準(zhǔn)、地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺發(fā)展模式、政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺績效評估理論體系等，以更好地契合政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐的理論需求。

第二，更加注重研究過程的價值理性導(dǎo)入，強調(diào)經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證運用。應(yīng)當(dāng)改變已有政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究存在的重工具理性而輕價值理性的問題，因為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)不是單純的技術(shù)問題，還牽涉政府體制、法規(guī)政策、用戶需求、文化理念等深層次因素，因而必須更加注重對價值理性因素的考量。又由于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)屬于實踐性和應(yīng)用性極強的研究議題，因此迫切需要研究者開展更多的實地調(diào)研并獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究提供堅實的實證素材支撐。

第三，密切追蹤國內(nèi)外實踐前沿進展，積極對接國家政策需求。伴隨全球政府?dāng)?shù)據(jù)開放運動的蓬勃發(fā)展，以西方發(fā)達國家為代表的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)持續(xù)縱深推進。對于國外最新實踐進展與典型的成功做法，我國學(xué)界有必要保持密切關(guān)注并加以引介，為我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)實踐提供借鑒參考。同時，隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放上升為國家重大戰(zhàn)略，黨和國家的相關(guān)政策必然對政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)提出新的要求，這需要學(xué)者們積極對接國家政策要求，推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)研究成果為政策需要服務(wù)。

第四，大力拓展研究的學(xué)科與理論視角，加強研究對象的要素整合。一方面，在綜合運用管理學(xué)、政策學(xué)、組織學(xué)、情報學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科視角的基礎(chǔ)上，探索引入大數(shù)據(jù)、智能化技術(shù)及虛擬技術(shù)等新興學(xué)科領(lǐng)域的理論知識與技術(shù)方法[5],拓展政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的研究空間。另一方面，擺脫對目前從單個或有限幾個要素入手研究政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)的路徑依賴，注重運用系統(tǒng)和整體思維，深入解析政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺基本要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)和優(yōu)化提供系統(tǒng)性的策略指導(dǎo)。

作者貢獻說明

陳朝兵：提出研究思路，設(shè)計研究方案，論文撰寫與修改；

張?zhí)铮菏占驼砦墨I資料，撰寫部分論文。