王同宇

(同濟大學(xué)交通運輸工程學(xué)院，上海，201804)

一、緒論

大學(xué)生在青年群體中占據(jù)著重要地位，高校入黨積極分子的培養(yǎng)考察和發(fā)展黨員工作關(guān)系著黨員的數(shù)量和質(zhì)量，直接影響著黨組織的先進(jìn)性和純潔性。[1]

現(xiàn)今由于入黨積極分子人數(shù)眾多、專職黨務(wù)工作人員缺乏等原因，很多高校對入黨積極分子的觀察評價還處于定性階段，仍缺乏可量化的、行之有效的入黨積極分子評價指標(biāo)。有部分高校進(jìn)行了引入入黨積極分子量化考核體系的探索，但其量化指標(biāo)的選取及其分值的分配缺乏科學(xué)合理的規(guī)則與方法。同時，目前很多高校入黨積極分子的培養(yǎng)方案大都由黨務(wù)工作人員制訂，其能否調(diào)動入黨積極分子的學(xué)習(xí)積極性，是否能獲得較好的培養(yǎng)效果仍缺乏科學(xué)的根據(jù)。[2]

針對以上問題，筆者以問卷調(diào)查的形式對高校入黨積極分子的評價指標(biāo)與培養(yǎng)方案進(jìn)行探索，通過設(shè)立多級評價指標(biāo)，并基于模糊綜合評價法對調(diào)查結(jié)果的分析，提出對當(dāng)前高校入黨積極分子培養(yǎng)方案的改進(jìn)建議。

二、調(diào)查問卷設(shè)計

(一)入黨積極分子評價指標(biāo)調(diào)查問卷設(shè)計

大學(xué)生入黨積極分子評價指標(biāo)以《中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨員工作細(xì)則》為基礎(chǔ)，通過廣泛的文獻(xiàn)調(diào)研和一線黨務(wù)工作者、黨員的建議，對在校學(xué)生黨員發(fā)展的實際情況進(jìn)行考察和探索后形成，其包含5個一級指標(biāo)和19個二級指標(biāo)。一級指標(biāo)和二級指標(biāo)之間有效聯(lián)動并形成閉環(huán)，既能自上向下定位不足，又能自下向上逐級優(yōu)化。其具體的考量方向及具體要求如表1所示。

表1 入黨積極分子評價指標(biāo)考量表

為了確保問卷結(jié)果的廣泛性和普適性，筆者向黨員、發(fā)展對象、積極分子都分發(fā)了問卷。一級指標(biāo)以重要度高低排序呈現(xiàn)，二級指標(biāo)以打分的形式呈現(xiàn)，滿分十分制，1分為“非常不重要”，10分為“非常重要”。

因打分存在一定的個人主觀因素影響，為盡量避免這種主觀影響，筆者在問卷設(shè)計中引入了二級指標(biāo)的個人表現(xiàn)的打分，即要求被調(diào)查者在對該指標(biāo)的重要度進(jìn)行打分評價后，還要對自己在該方面的具體表現(xiàn)進(jìn)行打分。這樣才能在后續(xù)問卷分析的過程中，引入信息熵法[3]的概念。相對于一般的權(quán)重確定方法，如層次分析法、德爾菲法等，信息熵法能夠較為客觀地確定權(quán)重。信息熵法利用信息論中熵的概念，即信息論中衡量不確定性的指標(biāo)。

(二)入黨積極分子培養(yǎng)方式評價調(diào)查問卷設(shè)計

根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研和學(xué)校內(nèi)積極分子培養(yǎng)的廣泛實踐，本文列舉了常見的十四種積極分子培養(yǎng)方式，如黨校培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)/新媒體平臺自主學(xué)習(xí)等。為了對入黨積極分子培養(yǎng)方式的效果進(jìn)行評價，筆者利用上文中確定的入黨積極分子培養(yǎng)目標(biāo)考量表，建立了培養(yǎng)方式對培養(yǎng)目標(biāo)一級指標(biāo)貢獻(xiàn)度的問題庫。問題形式如“您認(rèn)為‘黨校培訓(xùn)’對‘政治表現(xiàn)’的提升有多大幫助？”選項為：很有幫助、較有幫助、一般。問題庫中題目共計70道。為了平衡數(shù)據(jù)量和問卷答題量，每份問卷中抽取五道問題進(jìn)行調(diào)查。

(三)培養(yǎng)方式喜好度調(diào)查問卷設(shè)計

為了考察入黨積極分子對培養(yǎng)方式的喜好程度，筆者對常見的十四種積極分子培養(yǎng)方式建立兩兩比選的題庫。問題庫中題目共計91道。為了平衡數(shù)據(jù)量和問卷答題量，每份問卷中抽取五道問題進(jìn)行調(diào)查。后續(xù)利用TrueSkill系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)問卷基本情況

本次研究共收到221份有效反饋，數(shù)據(jù)處理統(tǒng)計顯示，在被調(diào)查者中，本科生占10%，碩士生占60%，博士生占30%。在政治面貌方面，普通群眾占5%，入黨積極分子占52%，發(fā)展對象占19%，預(yù)備黨員占4%，正式黨員占20%。

(二)入黨積極分子培養(yǎng)目標(biāo)權(quán)重計算方法

培養(yǎng)目標(biāo)評價體系的建立是基于多元化的考核標(biāo)準(zhǔn)，其目標(biāo)是促進(jìn)積極分子綜合素養(yǎng)的全面發(fā)展，避免平均主義。因此，考核標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計要符合實情、符合期望、符合標(biāo)準(zhǔn)的評價指標(biāo)權(quán)重，要做到有的放矢地對積極分子進(jìn)行培養(yǎng)考察。因此，各種培養(yǎng)目標(biāo)需要被賦予一個能夠刻畫其關(guān)鍵性的權(quán)重?；陉P(guān)鍵性的理解，權(quán)重計算方法應(yīng)該符合以下原則。

1.群眾性

各培養(yǎng)目標(biāo)的權(quán)重應(yīng)符合基礎(chǔ)群眾的主觀期待。通過定時更新調(diào)查問卷，匯集群眾意愿，建立以“民心所向定位培養(yǎng)之向”為核心動力的反饋機制反哺現(xiàn)行評價體系的位序與權(quán)重。

2.有效性

各培養(yǎng)目標(biāo)的權(quán)重應(yīng)符合有效區(qū)分的客觀需要，當(dāng)某個培養(yǎng)目標(biāo)對所有待考核對象存在普遍的“過于困難”或“過于簡單”的現(xiàn)象時，會導(dǎo)致所有人在該培養(yǎng)目標(biāo)表現(xiàn)上的趨同，進(jìn)入導(dǎo)致該目標(biāo)在區(qū)分的有效性上大打折扣。

3.歸一性

所有二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重之和為1，所有一級指標(biāo)的權(quán)重之和為1。通過歸一來無量綱化，既便于理解，也便于進(jìn)行指標(biāo)之間的比較。

基于以上原則，本文建立了基于期望均值的重要度和基于信息熵法的區(qū)分度兩個概念，重要度用于衡量群眾的主觀意愿，區(qū)分度用于在衡量實際情形時區(qū)分有效性。將重要度與區(qū)分度進(jìn)行平均得到最后的綜合權(quán)重，即用于衡量培養(yǎng)目標(biāo)關(guān)鍵性的指標(biāo)。

總和權(quán)重即為重要度權(quán)重與區(qū)分度權(quán)重的平均值，將綜合權(quán)重作為培養(yǎng)目標(biāo)關(guān)鍵性的最終評價指標(biāo)。其計算方式為：

Cj=(Ij+Wj)/2，j=1…m

其中m為指標(biāo)總數(shù)。

培養(yǎng)目標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果如表2所示。

表2 培養(yǎng)目標(biāo)評價指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果

由表2可知，在5個一級指標(biāo)中，全面的實踐活動能力的權(quán)重達(dá)到0.27，是所有一級指標(biāo)中最高的。這表明，在設(shè)定入黨積極分子培養(yǎng)的目標(biāo)并進(jìn)行入黨積極分子培養(yǎng)時，入黨積極分子實踐活動能力的培養(yǎng)應(yīng)得到重視。實踐活動能力下的二級指標(biāo)中，號召力權(quán)重最高，達(dá)到了0.31，這表明，被調(diào)查者普遍認(rèn)為，一名合格的入黨積極分子應(yīng)該具有良好的號召力。

在一級指標(biāo)中，知識水平的重要度和區(qū)分度顯示結(jié)果不協(xié)同，重要度最高的是學(xué)業(yè)成績，而區(qū)分度最高的是科研成果。原因在于，被調(diào)查者認(rèn)為，入黨積極分子應(yīng)該具有良好的學(xué)業(yè)成績，但卻希望自己擁有很多科研成果。在我國高校的研究生培養(yǎng)方式中，研一階段一般有大量課程需要學(xué)習(xí)，科研比重相對較低，而研究生成為入黨積極分子也大多在研一階段，因此，此階段的科研成果也相對較少。結(jié)合調(diào)查結(jié)果，學(xué)生希望在入黨積極分子的培養(yǎng)中考慮知識水平，而科研成果的區(qū)分度最高則表達(dá)了他們對科研成果最重視。

(三)基于模糊綜合評價法的入黨積極分子培養(yǎng)方式評價

模糊綜合評價是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用隸屬度理論，將定性的評價轉(zhuǎn)化為定量的評價。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。[4]本文所研究的積極分子培養(yǎng)方式評價問題，是一個典型的較為模糊且難以量化的問題。模糊評價恰好能夠很好地解決這一問題，并對各種培養(yǎng)方式進(jìn)行定量化的分析。入黨積極分子培養(yǎng)方式評價步驟如下。

1.確定因素集U

要想對目標(biāo)事物進(jìn)行評價，首先必須確定評價的因素集U。因素集指的是影響評價對象的各個因素構(gòu)成的集合。本文確定了評價積極分子培養(yǎng)方式的五個一級因素，這五個因素構(gòu)成的集合即本次評價的因素集，因素集U=[政治表現(xiàn)，個人綜合素質(zhì)，實踐活動能力，知識水平，組織紀(jì)律素養(yǎng)]。

2.確定權(quán)重集A

權(quán)重集A是與因素集U相對應(yīng)的，反映的是各個評價因素相對的權(quán)重。一般權(quán)重集A要滿足各分量相加和為1的要求，否則應(yīng)采用歸一化原則進(jìn)行處理。在上文中，評價的五個一級因素已經(jīng)使用信息熵法進(jìn)行了賦權(quán)。因此，這里直接使用已經(jīng)求得的權(quán)重，即權(quán)重集A=[0.17，0.17，0.27，0.25，0.14]。

3.確定評語集V

在確定因素集之后，便可以對評語集V進(jìn)行確定。評語集V指的是評價者對所評價事物的所有可能評價結(jié)果所構(gòu)成的集合。一般評語集V的可能評語數(shù)量取3到7之間的整數(shù)。具體等級可以根據(jù)評價內(nèi)容用適當(dāng)?shù)恼Z言描述。本次評價要評價某一培養(yǎng)方式(如黨校培訓(xùn))對某一培養(yǎng)目標(biāo)(如政治表現(xiàn))的提升有多大幫助，因此，筆者設(shè)立了三級可能的評語，評語集V=[很有幫助，較有幫助，幫助不大]。

4.信息收集與評價矩陣R的建立

在評語集確定完畢后便可以進(jìn)行信息收集了。共回收了221份問卷，據(jù)此便可以通過隸屬頻率將隸屬度定義出來，進(jìn)而獲取評價矩陣R。以與培養(yǎng)聯(lián)系人談話這一培養(yǎng)方式為例，表3展示了這一培養(yǎng)方式的評價矩陣。從表中可以看出，對提升個人綜合素質(zhì)這一目標(biāo)來說，61%的被調(diào)查者認(rèn)為與培養(yǎng)聯(lián)系人談話對提升個人綜合素質(zhì)很有幫助，39%的被調(diào)查者認(rèn)為與培養(yǎng)聯(lián)系人談話對提升個人綜合素質(zhì)較有幫助，沒有被調(diào)查者認(rèn)為與培養(yǎng)聯(lián)系人談話對提升個人綜合素質(zhì)沒有幫助。

表3 與培養(yǎng)聯(lián)系人談話的評價矩陣

5.入黨積極分子培養(yǎng)方式綜合評價

得到評價矩陣R之后，我們便可以通過模糊合成算子將權(quán)重集A與評價矩陣R相合成，得到最終的隸屬度。模糊合成算子包含多種，其中比較常見的四種如表4。

表4 模糊綜合評價算子

筆者最終選用的為第二種算子，對培養(yǎng)手段的評價，突出主因素相比于加權(quán)平均更加重要。

完成模糊合成運算后便可以得到最終的隸屬度結(jié)果。之后，筆者根據(jù)“很有幫助”得3分，“較有幫助”得2分，“幫助不大”得1分的方式，對每種方式進(jìn)行了綜合評分，最終評分如表5所示。

表5 各培養(yǎng)方式的綜合評分

(四)基于TrueSkill排名方法的培養(yǎng)方式歡迎度排名分析

TrueSkill系統(tǒng)是基于貝葉斯推斷的評分系統(tǒng)，假設(shè)每個被評價者的能力不是固定的，而是使用高斯分布來描述一個被評價者的能力。這個系統(tǒng)考慮到了每個被評價者水平的不確定性，綜合考慮了被評價者與他人做對比時的勝率和可能的水平漲落，體現(xiàn)了被評價者的綜合水平。本文通過TrueSkill算法，使用兩兩對比的方式，得到被調(diào)查人員對培養(yǎng)手段的喜好程度的排序。培養(yǎng)方式歡迎度評價步驟如下。

1.各培養(yǎng)方式得分的初始化

首先，為每一種培養(yǎng)方式賦予相同的初始分?jǐn)?shù)。TrueSkill算法是通過高斯分布來描述每一個被評價者的能力的，因此，每一種培養(yǎng)方式的初始能力也通過高斯分布來描述，本文設(shè)其均值為25，標(biāo)準(zhǔn)差為8.33。

2.基于兩兩比較更新培養(yǎng)方式得分

根據(jù)問卷調(diào)查中培養(yǎng)方式的兩兩比選，進(jìn)行培養(yǎng)方式的得分更新。每一次兩兩比較，都會使兩種培養(yǎng)方式的得分發(fā)生浮動。例如，如果上方問題選擇A選項，則志愿與公益活動的均值會增加至29，黨校培訓(xùn)的均值會下降至20。且由于有了一次比較的結(jié)果，兩種培養(yǎng)手段的評分的不確定性減小了，兩者的標(biāo)準(zhǔn)差均會下降。不斷重復(fù)這一過程，直到對所有問卷結(jié)果均完成更新，得到了最終的評分結(jié)果，如表6所示。

表6 各培養(yǎng)方式的喜好度評分

四、關(guān)于入黨積極分子培養(yǎng)的總結(jié)與建議

(一)總結(jié)

本文通過數(shù)據(jù)分析對大學(xué)生入黨積極分子的評價考核指標(biāo)體系開展研究，通過問卷調(diào)查的手段，整合群眾意見，建立更客觀、更有效、更具有群眾性的培養(yǎng)目標(biāo)方式評價體系，主要結(jié)論如下。

第一，入黨積極分子的評價指標(biāo)方面。在一級指標(biāo)中，全面的實踐活動能力綜合權(quán)重最高。在二級指標(biāo)中，向黨組織靠攏的積極性、參與組織活動的積極性、科研成果、號召力、創(chuàng)新能力分別在政治表現(xiàn)、組織紀(jì)律素養(yǎng)、知識水平、實踐活動能力、個人綜合素質(zhì)五個一級指標(biāo)中權(quán)重最高。其中，組織紀(jì)律素養(yǎng)、知識水平兩個一級指標(biāo)中的重要度和區(qū)分度顯示結(jié)果不協(xié)同。

第二，在對入黨積極分子的十四種典型培養(yǎng)方式中，志愿與公益活動評分最高，而被全面定期考察、自我管理和自我糾錯、政治/紅色講座、讀書交流會等培養(yǎng)方式評分最低。

第三，在十四種典型培養(yǎng)方式中，志愿與公益活動、愛國主義教育基地參觀、網(wǎng)絡(luò)/新媒體平臺自主學(xué)習(xí)的喜好程度最高，撰寫思想?yún)R報、被全面定期考察的喜好程度最低。

(二)入黨積極分子培養(yǎng)方式的建議

綜合上述結(jié)論，提出了以下入黨積極分子發(fā)展過程中的建議。

1.重視實踐活動能力的培養(yǎng)

在培養(yǎng)目標(biāo)評價體系上，一級指標(biāo)中實踐活動能力權(quán)重最高，達(dá)到0.27。在培養(yǎng)方式評價上，志愿與公益活動這一培養(yǎng)方式無論是在評分上還是喜好程度上都排名第一，可見其重要性與迫切性。

2.提高組織生活會、黨課培訓(xùn)等培養(yǎng)方式的靈動性

在培養(yǎng)方式評分中，組織生活會、黨校培訓(xùn)等培養(yǎng)方式得分較高，但在喜好程度的評分上，該類方式的得分較為靠后。因此，高校應(yīng)探索該類培養(yǎng)方式的有效模式，豐富黨課內(nèi)容、創(chuàng)新支部會議形式，加強互動，吸引廣大學(xué)生積極主動參與學(xué)習(xí)。

3.提升愛國主義教育基地參觀、網(wǎng)絡(luò)平臺自主學(xué)習(xí)等培養(yǎng)方式的有效性

在培養(yǎng)方式喜好程度的評分上，愛國主義教育基地參觀、網(wǎng)絡(luò)/新媒體平臺自主學(xué)習(xí)類培養(yǎng)方式得分較高，但在該類方式的有效性評分排名不高。為此，高校要在保持培養(yǎng)形式多樣性與有趣性的同時，深入開展愛國主義教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立堅定的理想信念，端正入黨動機，進(jìn)而提高思想教育的政治性與有效性。

4.完善和區(qū)分基礎(chǔ)性考核與選拔性考核指標(biāo)

在培養(yǎng)目標(biāo)評價指標(biāo)的分析中，重要度體現(xiàn)了群眾的主觀觀念，區(qū)分度則表明了該指標(biāo)在考核時的有效性。重要度高而區(qū)分度不高，則會導(dǎo)致該培養(yǎng)目標(biāo)在選拔過程中的有效性較低。

組織紀(jì)律素養(yǎng)、知識水平兩個一級指標(biāo)的重要度和區(qū)分度顯示結(jié)果不協(xié)同。在組織紀(jì)律素養(yǎng)方面，重要度最高的是良好的時間觀念，而區(qū)分度最高的是參與組織活動的積極性?？梢姇r間觀念在被調(diào)查人群的觀念中更為重要，但其區(qū)分度不高，高?？蓪⑵渥鳛榛A(chǔ)性考核指標(biāo)。而在參與活動的積極性方面，部分群眾的積極性還有待提高，高校可將其作為選拔性考核指標(biāo)。