辛斌 劉皓然

當(dāng)?shù)貢r(shí)間29日，新加坡最高法院駁回了馬來西亞籍毒販納根特蘭·K·達(dá)馬林加姆的“最終上訴”、維持了針對(duì)他的死刑判決，這場(chǎng)已經(jīng)被拖延12年的毒品走私案終于落下帷幕。由于涉及到一名外籍人員的生死，該案件自案發(fā)以來一直受到鄰國(guó)馬來西亞以及多個(gè)國(guó)際人權(quán)組織施壓，而罪犯本身的智力及精神狀況又長(zhǎng)期受到西方媒體的炒作，這些外界壓力對(duì)新加坡的國(guó)家司法形成了嚴(yán)重干擾，引發(fā)了新加坡司法部門及國(guó)內(nèi)輿論的強(qiáng)烈不滿。

據(jù)新加坡《海峽時(shí)報(bào)》29日?qǐng)?bào)道，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的訴訟過程后，達(dá)馬林加姆提起的司法復(fù)議申請(qǐng)于本周二被新加坡最高法院直接駁回，意味著這名外籍毒販已經(jīng)用盡了最后的法律籌碼。與此同時(shí)，最高法院還拒絕了達(dá)馬林加姆提出的精神評(píng)估以及死刑暫緩執(zhí)行的申請(qǐng)，他有可能將在未來幾日就會(huì)被執(zhí)行死刑。

現(xiàn)年34歲的達(dá)馬林加姆為印度裔馬來西亞人。2009年4月，他將42.72克海洛因綁在大腿上，試圖走私進(jìn)新加坡，被該國(guó)警方抓了個(gè)人贓并獲。在審訊當(dāng)中，達(dá)馬林加姆承認(rèn)了自己的毒品走私行為，聲稱急需賺錢還債、女朋友的性命也在黑惡勢(shì)力的掌控當(dāng)中。

但沒過多久，這名毒販又翻供稱自己對(duì)攜帶的貨物并不知情。不過，這宗毒品案案情明了、證據(jù)齊全，根據(jù)新加坡的國(guó)家法律，達(dá)馬林加姆早在2010年11月22日就已經(jīng)被判處死刑。

初審過后，達(dá)馬林加姆屢次進(jìn)行上訴。2014年，新加坡《濫用毒品法》修正案通過，授予了法院酌情判處毒販無期徒刑而非死刑的權(quán)力，這類判決主要針對(duì)被告只是充當(dāng)“傳遞員”，以及“患有精神異常并嚴(yán)重?fù)p害了其個(gè)人對(duì)罪行和疏忽負(fù)責(zé)的能力”。達(dá)馬林加姆的律師辯稱，達(dá)馬林加姆就屬于新法規(guī)定的目標(biāo)人群，因?yàn)樗麩o法理解自己所做出的行為。

此后受新冠疫情等因素影響，達(dá)馬林加姆的刑期一直拖延到2021年的11月10日。沒想到就在死刑執(zhí)行前一天，他又被診斷出新冠陽性，再次得以“續(xù)命”5個(gè)月。

這起案件得到了新加坡國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，一些國(guó)際人權(quán)組織紛紛呼吁新加坡政府“法外開恩”，馬來西亞總理薩布里去年也曾親自致信新加坡總理李顯龍斡旋此事。

達(dá)馬林加姆案最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于這名毒販的智商問題。達(dá)馬林加姆的律師稱，達(dá)馬林加姆的智力水平為69,低于一般人的85至115,屬于“智障”，且他、是在毒販的脅迫下不得已進(jìn)行販毒——他被威脅稱“如果不從，他的女友將被殺害”，因此達(dá)馬林加姆的罪行“情有可原”。

然而這種“智障免死論”引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛取笑，有人諷刺稱：“他在運(yùn)毒的時(shí)候智商在線，判了死刑突然腦袋就不靈光了……是因?yàn)樾录悠卤O(jiān)獄的空氣太差，影響到他的大腦了嗎？”還有人調(diào)侃：“我就想知道一個(gè)智障是怎么交到女朋友的?”

大法官梅農(nóng)表示，達(dá)馬林加姆一方?jīng)]有任何有力證據(jù)可以證明他存在心智問題，之前他們提供的所謂“證據(jù)”，只是達(dá)馬林加姆的律師通過與他進(jìn)行的短暫接觸而得出的主觀判斷，根本就是在“自說自話”。根據(jù)心理學(xué)家和精神病專家的評(píng)估，達(dá)馬林加姆案并不具備改判的資格。最高法院的5名大法官一致認(rèn)為，即便這名毒販智商水平不高，他也屬于完全行為能力人：在犯案過程中，他十分清楚自己的行為已經(jīng)觸犯法律，同時(shí)還想出了藏毒的辦法，之后還進(jìn)行了“翻供”，這一系列的行為充分說明他對(duì)是非曲直、利益和風(fēng)險(xiǎn)具有非常清晰的認(rèn)知。另據(jù)獄方知情者透露，達(dá)馬林加姆看押期間可用英語、馬來語和印度泰米爾語與人進(jìn)行交流。

新加坡是擁有全球最嚴(yán)厲毒品法律的國(guó)家之一，根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定，任何走私超過15克海洛因的人都將被判處死刑。新加坡最高法院批評(píng)道，達(dá)馬林加姆案過度占用了新加坡的司法資源，這是對(duì)正當(dāng)司法程序的濫用。還有法律專家表示，某些所謂的人權(quán)組織聲稱新加坡的死刑判罰有違“國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)”純屬無稽之談，沒有一條國(guó)際法的效力能夠凌駕于主權(quán)國(guó)家本國(guó)的法律之上。▲