李志彥

基于史料實(shí)證的教學(xué)實(shí)踐中，教師常提及三組史料類(lèi)型——“真史料”和“偽史料”、“一手史料”和“二手史料”、“無(wú)意史料”和“有意史料”，意在培養(yǎng)學(xué)生的史料實(shí)證意識(shí)和辯證思考能力。遺憾的是，在解釋和分析這些史料類(lèi)型的涵義和價(jià)值時(shí)，不少教師往往一元化地下結(jié)論，使學(xué)生形成了史料價(jià)值前者大于后者的思維定式。教學(xué)立意與目標(biāo)從史料實(shí)證出發(fā)，教學(xué)效果和思維培養(yǎng)卻與史料實(shí)證素養(yǎng)的養(yǎng)成南轅北轍。

任何史料都存在絕對(duì)性和相對(duì)性的問(wèn)題。分析文獻(xiàn)資料的真實(shí)性，不能離開(kāi)史料具有絕對(duì)性和相對(duì)性并存的特點(diǎn)。絕對(duì)性是指任何一種史料都有它的客觀實(shí)在性。相對(duì)性則視乎史料的研究對(duì)象而定。

通過(guò)科學(xué)的試題設(shè)計(jì)，測(cè)量考生區(qū)分歷史敘述與歷史事實(shí)中存在的差異，理解不同類(lèi)型史料的相對(duì)性，并據(jù)此分析作者的思想及時(shí)代背景，探討史料的價(jià)值，可以有效測(cè)量學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平。這樣的試題也可以有效考查學(xué)生獨(dú)立思考、獨(dú)立提出觀點(diǎn)、合理展開(kāi)論述的學(xué)科能力，培養(yǎng)學(xué)生敢于質(zhì)疑、敢于批判的思維能力，進(jìn)而培養(yǎng)“學(xué)生的創(chuàng)新思維和意識(shí)的創(chuàng)新性”[1]。

一、真史料與偽史料

無(wú)論是歷史研究、歷史教學(xué)還是歷史考試都離不開(kāi)史料的甄別和批判。使用偽史料進(jìn)行教學(xué)和考試測(cè)量都須謹(jǐn)慎。這里強(qiáng)調(diào)的是“謹(jǐn)慎”而非“棄之不用”。對(duì)偽材料也可以批判的態(tài)度進(jìn)行應(yīng)用。筆者認(rèn)為，從歷史教學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，偽材料可分為三種：

第一種是“人造史料”，即有教師根據(jù)教學(xué)或命題需要，人為地制造了史料。如秦始皇與漢武帝的對(duì)話，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后廣州破產(chǎn)農(nóng)民的自白等自行捏造的“歷史人物”和“歷史事實(shí)”，并以此設(shè)計(jì)試題。有老師指出：“人造史料”固然可能達(dá)到諸如提高學(xué)生的興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性等目的和效果，但它損害的卻是歷史教學(xué)對(duì)史料運(yùn)用的基本要求[2]。命題時(shí)更不能使用“人造史料”，這既不利于學(xué)生證據(jù)意識(shí)的培養(yǎng)，也違背“實(shí)證”的要求。

第二種是“曲解史料”，即史料本身是可靠的，但后人的解讀和轉(zhuǎn)述出了問(wèn)題。在運(yùn)用史料的過(guò)程中，曲解史料的本義，不但起不到史料應(yīng)有的作用，還會(huì)人為地將史料變“偽”。如不少教師在講授《漢代思想大一統(tǒng)》一課時(shí)，常使用岳麓版教材中“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”一語(yǔ)，也將之曲解為漢武帝或董仲舒之言。實(shí)際上，“罷黜百家”最早語(yǔ)出于衛(wèi)綰[3]，而學(xué)界研究也表明，漢武帝或董仲舒亦未言及“獨(dú)尊儒術(shù)”，故此，統(tǒng)編版高中歷史教科書(shū)的對(duì)應(yīng)表述為“尊崇儒術(shù)”。

第三種則是我們重點(diǎn)探討的對(duì)象，史料本身屬于第一手史料，但由于史料作者本身的時(shí)代背景、主觀目的或歷史認(rèn)知等多種因素導(dǎo)致史料本身存在作偽的可能，與歷史真實(shí)存在出入甚至完全相反。實(shí)際上，史料的真?zhèn)问窍鄬?duì)的。由此入手，可以大大拓展史料實(shí)證的教學(xué)實(shí)踐和命題空間。運(yùn)用這一研究原理，選取此類(lèi)“偽材料”考查考生對(duì)偽材料作者、時(shí)代背景的理解。

【案例一】（汕頭市2020年高二監(jiān)測(cè)）閱讀材料，完成下列要求。

材料1：蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也，但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印?/p>

——陳寅恪《陳寅恪集：金明館叢稿二編》

材料2：由于集體農(nóng)莊制度的鞏固，農(nóng)村中的貧窮和生活無(wú)保障的現(xiàn)象已經(jīng)消滅。三年以前，每個(gè)勞動(dòng)日只能分到一兩公斤糧食，而現(xiàn)在（1935年），產(chǎn)糧區(qū)的大多數(shù)集體農(nóng)莊莊員每個(gè)勞動(dòng)日已能分到五至十二公斤糧食，許多人甚至能分到二十公斤，此外還能分到其他產(chǎn)品和現(xiàn)金。已有幾百萬(wàn)集體農(nóng)莊農(nóng)戶(hù)，在產(chǎn)糧區(qū)每年分到五百至一千五百普特糧食……集體農(nóng)莊富裕起來(lái)了。建筑新糧倉(cāng)和倉(cāng)庫(kù)已成為集體農(nóng)莊農(nóng)戶(hù)所關(guān)心的主要問(wèn)題，因?yàn)樵械膬?chǔ)藏室的設(shè)計(jì)只考慮到每年分到少量產(chǎn)品，對(duì)于現(xiàn)在集體農(nóng)莊莊員的新的需要是十分之一也不能滿足的。

——摘自《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》（經(jīng)斯大林親自修訂，1938年出版）

（1）根據(jù)材料一，概括指出史料真?zhèn)闻c史料價(jià)值的關(guān)系。

（2）請(qǐng)運(yùn)用材料一關(guān)于史料辨析的思想對(duì)材料二的史料價(jià)值進(jìn)行評(píng)析。

學(xué)界研究已經(jīng)證明，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化政策，挫傷農(nóng)民生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后。材料二所述顯然不符合事實(shí)。斯大林親自修訂黨史教材，夸大農(nóng)業(yè)集體化的效果，反映出當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)急于推進(jìn)農(nóng)業(yè)集體化，為工業(yè)生產(chǎn)積累資金的事實(shí)，也反映了斯大林極力維護(hù)自身權(quán)威的事實(shí)，因此材料二仍具有一定史料價(jià)值。也就是說(shuō)，如果從認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的角度來(lái)看，材料二明顯屬于偽史料。但如果從認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)的政治宣傳或斯大林的個(gè)人思想的角度來(lái)說(shuō)，材料二應(yīng)屬于真史料。

由此可見(jiàn)，批判認(rèn)識(shí)史料的價(jià)值與甄別史料真?zhèn)我粯又匾?，從這個(gè)角度看，史料的真?zhèn)问窍鄬?duì)的，絕對(duì)的偽史料是不存在的。

二、第一手史料與第二手史料

在研究歷史的過(guò)程中，第一手史料自然比較權(quán)威可信，第二手史料則因轉(zhuǎn)手的緣故容易被更改或刪減，史料價(jià)值會(huì)打折扣。但不可忽視的是，第一手史料與第二手史料同樣存在相對(duì)性的問(wèn)題，這取決于歷史的研究對(duì)象?！罢n題體現(xiàn)史料價(jià)值，任何史料，它的重要性都是相對(duì)于研究課題而言。”[4]脫離了研究對(duì)象，任何史料都會(huì)失去它的學(xué)術(shù)價(jià)值。

例如希羅多德生活在希波戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的時(shí)代，他的撰述《歷史》主要講述了希波戰(zhàn)爭(zhēng)的情況，作為親歷者，希羅多德的著作當(dāng)屬研究希波戰(zhàn)爭(zhēng)的第一手史料。然而，著述中有不少道聽(tīng)途說(shuō)的傳聞與傳說(shuō)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些內(nèi)容應(yīng)屬第二手史料。由此可見(jiàn)，第一手史料、第二手史料不過(guò)相對(duì)而言。這一邏輯同樣適用于真?zhèn)尾牧虾陀幸馐妨稀o(wú)意史料的史學(xué)價(jià)值區(qū)分。如下題：

【案例二】（原創(chuàng)）圖1為南宋僧人志磐所撰《佛祖統(tǒng)紀(jì)》中收錄的刻本地圖《漢西域諸國(guó)圖》，學(xué)者推斷此圖主要是根據(jù)漢代地理志書(shū)繪制，該圖東起黃河上游至蘭州、河套一帶，西至大秦西海（地中海），南抵石山（昆侖山），北到瀚海，繪注西域地名 70 余處，描繪了廣義西域諸國(guó)的位置和河西走廊通往西域的南北兩道。該圖（? ? ）

A.是研究漢代對(duì)西域管轄的第一手史料

B.可用于研究南宋時(shí)期地圖繪制技術(shù)

C.與漢代地理志書(shū)所記載內(nèi)容相互印證

D.直接佐證了漢代地理知識(shí)認(rèn)知狀況

【參考答案】B

本題充分說(shuō)明了前述的第一手史料和第二手史料的相對(duì)問(wèn)題。從史料的價(jià)值的辨析判斷入手，以宋人繪制漢代地圖為材料，要求考生思考該地圖的史料價(jià)值。從史料價(jià)值來(lái)看，該地圖并不是研究漢代歷史的第一手史料，但卻是研究時(shí)人世界觀、南宋印刷技術(shù)的珍貴史料，這體現(xiàn)了史料價(jià)值的相對(duì)性。恰如杜維運(yùn)所認(rèn)為的：“原料（第一手史料）之價(jià)值，恒過(guò)于次料（第二手史料），固不待論，但其間亦非有絕對(duì)的界線，治史者尤不可不知?！盵5]需要教師和命題者重點(diǎn)關(guān)注的是，在歷史教學(xué)與考試測(cè)量中，對(duì)第一手材料、第二手材料的界定固定重要，但需要緊緊依托教學(xué)和命題主題，謹(jǐn)慎確定史料與研究主題的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，不可因追求使用第一手史料而忽略了史料的相對(duì)性。

三、有意史料和無(wú)意史料

按史料作者動(dòng)機(jī)來(lái)看，史料可以分為“有意史料”和“無(wú)意史料”，這主要是因?yàn)闅v史研究和史料選取不可忽視史料作者的動(dòng)機(jī)。然而，轉(zhuǎn)換角度，更換研究對(duì)象時(shí)，有意史料也可能成為無(wú)意史料。無(wú)意史料也會(huì)成為有意史料。之所以用“有意”或“無(wú)意”對(duì)史料加以區(qū)分，是歷史研究者關(guān)注了史料作者的主觀意圖?！耙狻笔呛诵模甘妨献髡呦Ｍ_(dá)到某種目的打算而作的史料即為“有意”，反之則為“無(wú)意”。“無(wú)意與有意，如影隨形。所以，對(duì)于史料的有意與無(wú)意，要辯證地看。從一方面的信息看，可能是有意的，而從另一方面看，則是無(wú)意的?！盵6]以此命制試題則可落實(shí)課標(biāo)中對(duì)于“用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法”[7]的要求，如下題：

【案例三】（改編自汕頭市2015年二模）史料可以分為“有意史料”與“無(wú)意史料”。作者為了左右別人的認(rèn)識(shí)而有意制造的史料稱(chēng)為“有意史料”;人們?cè)跊](méi)有上述主觀故意的情況下形成的史料稱(chēng)為“無(wú)意史料”。研究歷史時(shí)應(yīng)注意加以鑒別。

材料1：日本《東京日日新聞》登載：日軍占領(lǐng)南京后，分發(fā)餅干、糖果救濟(jì)難民，受到了南京人民的歡迎的照片（圖2）。

材料2：有些（日本）報(bào)界人士來(lái)到一個(gè)難民營(yíng)入口處，（向中國(guó)難民）分發(fā)餅干、蘋(píng)果，并且拿出少許銅板給難民，還為這種“善行”拍了電影。就在同一時(shí)間，一伙日本兵爬越大院后墻，強(qiáng)奸了約12個(gè)婦女。這卻沒(méi)有拍電影帶回去。

——正在南京的麥卡倫牧師（美籍）在日記中寫(xiě)道（1938年1月9日）

（1）材料一能否客觀反映日軍占領(lǐng)南京后的行為？請(qǐng)結(jié)合材料一、二說(shuō)明理由。

（2）請(qǐng)把以上兩則材料按“有意史料”與“無(wú)意史料”分類(lèi)。指出哪類(lèi)史料更具有證據(jù)力，并說(shuō)明理由。

（3）有人認(rèn)為“有意史料”與“無(wú)意史料”存在相對(duì)性，承上題分類(lèi)結(jié)論加以論證。

從拍攝者意圖上看，材料一是有意史料，但無(wú)意地呈現(xiàn)了日本帝國(guó)主義掩蓋侵略罪行和美化侵略、當(dāng)時(shí)人們的穿著服飾、貨幣使用情況、攝影技術(shù)及日語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)順序等。從日記的角度上看，材料二是無(wú)意史料，但有意地表達(dá)了對(duì)日軍侵略暴行的諷刺。試題中兩則材料恰到好處地反映了“有意史料”不及“無(wú)意史料”記述真實(shí)可信。通過(guò)本題的問(wèn)答引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑史料、批判史料，進(jìn)而理解史料作者所未表達(dá)的立場(chǎng)或隱含信息，這就做到了馬克·布洛赫所希望的：“一旦我們不再完全相信前人的文字記載，而執(zhí)意從中發(fā)現(xiàn)他們不愿意說(shuō)出的東西，那就更有必要質(zhì)疑問(wèn)難、反復(fù)論證，這肯定是正規(guī)的歷史研究的首要前提?！盵8]因此，只要轉(zhuǎn)換研究視角，考證作者意圖，史料的價(jià)值即可呈現(xiàn)。

四、結(jié)論

史料為什么會(huì)具有相對(duì)性？筆者認(rèn)為史料的相對(duì)性源于研究對(duì)象的差異。不同的研究對(duì)象決定了史料的性質(zhì)，從而偽史料可以成為真史料，第二手史料可以成為第一手史料，有意史料可以成為無(wú)意史料。例如，對(duì)于研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的成效而言，案例一的史料是偽史料;但對(duì)于研究蘇聯(lián)的政治宣傳而言，就變成了真史料。再如南宋《漢西域諸國(guó)圖》對(duì)于研究漢代西域而言是第二手史料;但對(duì)于研究南宋地圖繪制技術(shù)而言就成為第一手史料。又如前文《東京日日新聞》的圖片對(duì)于研究南京侵華日軍行為而言，屬于有意史料，但對(duì)于研究日軍美化侵略的政治宣傳而言，屬于無(wú)意史料。明白了這層道理，命題者才能充分發(fā)揮史料的價(jià)值，從而設(shè)計(jì)出比較科學(xué)的試題。

【注釋】

[1]教育部考試中心：《中國(guó)高考評(píng)價(jià)體系說(shuō)明》，北京：人民教育出版社，2018年，第41頁(yè)。

[2]周明學(xué)：《歷史教學(xué)不可運(yùn)用“人造史料”》，《歷史教學(xué)》2009年第11期，第36頁(yè)。

[3]陳業(yè)新：《“罷黜百家”語(yǔ)出何人》，《中國(guó)史研究》1988年第2期，第169頁(yè)。

[4]李良玉：《文獻(xiàn)的史料學(xué)定義與利用問(wèn)題》，《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期，第87—93頁(yè)。

[5]杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第117頁(yè)。

[6]張秋升：《論無(wú)意史料與歷史研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期，第96—103頁(yè)。

[7]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁(yè)。

[8][法]馬克·布洛赫著，黃艷紅譯：《歷史學(xué)家的技藝》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第51頁(yè)。