沈麗平

《中外歷史綱要》（上）第77頁，在導(dǎo)言部分給出了一段材料：1718年，年過六旬的清朝康熙帝在談話中抱怨說“諸臣視朕如駕車之馬，縱至背瘡足瘸，不能拽載，仍加鞭策。以為爾即踣（bó）斃，必有更換者。惟從旁笑視，竟無一人憐恤，俾其更換休息者”。這段材料是我從教20年來第一次看見出現(xiàn)在教材當(dāng)中，材料內(nèi)容也讓學(xué)生非常地驚訝，非常顛覆性地一改學(xué)生對康熙帝乃至古代皇帝的一些認(rèn)知，材料同時也是非常豐富地體現(xiàn)了清朝歷史和封建社會歷史一個側(cè)面。如果充分加以利用，逐層深入進行歷史解釋，可以培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)。

歷史解釋是使過去的人和事變成可以理解的知識的過程。它基于史料和事實，遵循一定的原理方法，可以通過邏輯推理對歷史現(xiàn)象、歷史事件進行分析和研究。下面我談一下自己在教學(xué)中利用這段材料進行歷史解釋的實踐。

一、建立基本的時空觀，了解材料的大意

康熙帝生卒年份是1654年至1722年。在1718年這個時間點上，康熙帝年64歲。四年后，68歲的康熙帝去世。去世非常突然，是圍獵后暴病去世的。再結(jié)合他平時身體情況，所以這里的年過花甲不能理解為年老體衰，精力不濟。只能理解為，雖過花甲，仍然精力充沛，身體健康。這樣更反映出事務(wù)繁多冗雜，難以高效快速處理。對于一個高度敬業(yè)勤政的皇帝來說，發(fā)出如此感嘆實屬無奈。

二、豐富和完善材料，防止以偏概全，斷章取義，建立材料的全局觀

康熙的抱怨，其實還有前半段：朕數(shù)十年來，殫心竭力，有如一日，此豈僅勞苦二字，所能該（概）括耶。臣下可仕則仕，可止則止，年老致政而歸，抱子弄孫，猶得悠游自適，為君者勤劬一生，了無休息，鞠躬盡瘁，誠謂此也！

皇帝抱怨工作辛苦，職業(yè)壓力大其實不是個例，尤其明清較多。比如朱元璋也有類似的抱怨。人教版必修一教材第17頁，提到朱元璋八天之內(nèi)，平均每天批閱奏章200多件，處理國事400多件。若以一天工作18小時算，平均每2.7分鐘就要處理一件事。朱元璋“星存而出，日入而休”，仍無法處理好政事。于是抱怨“百僚未起朕先起，百僚已睡朕未睡。不如江南富足翁，日高五丈猶擁被?！鄙踔猎诰V要（上）的第81頁，還提到一個并不突出的嘉慶帝，在天理教攻進皇宮的禁門之變后，流著淚寫罪己書。文中他也以一種幾乎痛心疾首的口吻說道“朕雖再三告誡，舌敝唇焦。奈諸臣未能領(lǐng)會，悠忽為政，以致釀成漢唐宋明未有之事……”。

三、追根溯源，探究原因

《明太祖實錄》曾提到，在朱元璋罷宰相15年后，曾得意地總結(jié)道：“自古三公論道，六卿分職。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者，多有小人，專權(quán)亂政。我朝罷相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務(wù)，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當(dāng)?！盵1]朱元璋錯誤總結(jié)秦二世而亡，漢、唐、宋小人專權(quán)的歷史教訓(xùn)，殺胡惟庸后廢除了一千五百多年的宰相制度。

《清高宗實錄》卷323，乾隆十三年八月：“乾綱獨斷，乃本朝家法。自皇祖皇考以來，一切用人聽言大權(quán)，無從旁假。即左右親信大臣，亦未有能榮辱人，能生死人者。”[2]乾隆的話反映了清朝統(tǒng)治者歷來乾綱獨斷，大權(quán)獨攬。

從中我們可以看出，自明清以來，因為罷宰相后皇權(quán)高度集中，各類部門機構(gòu)權(quán)力被一再分割削弱，官員出現(xiàn)很強的辦事敷衍塞責(zé)，無責(zé)任心，效率低下，遇事互相推諉的風(fēng)氣?；实奂瘷?quán)導(dǎo)致皇帝事務(wù)極其眾多，難以應(yīng)對，焦頭爛額。雖有內(nèi)閣、軍機處等出現(xiàn)，也只是隨從機構(gòu)，沒有決策權(quán)，甚至連討論權(quán)也沒有。明朝皇帝所要求于內(nèi)閣及其大學(xué)士的，是不折不扣地承旨辦事，絕不允許皇權(quán)旁落。相反，其中有少數(shù)人在入閣后希圖有所作為，要求對日趨頹敗的政局進行有效的整頓，希望“起衰振隳”，卻被認(rèn)為“威柄之操，幾于震主”;[3]清王朝一方面承認(rèn)大學(xué)士們是所謂“秉鈞大臣”，但又反復(fù)告誡他們切不可“居然以天下之治亂為己任，而目無其君”，要求“循規(guī)蹈距”“恪守奉常”，絕不容忍他們有任何的“潛操威?！薄4]康熙無奈又心酸的抱怨實際上是君主專制集權(quán)高度發(fā)展的體現(xiàn)。君主絕對集權(quán)，大權(quán)獨攬，小權(quán)不放，事必躬親，導(dǎo)致皇帝日理萬機，殫精竭慮，而大多數(shù)官員卻尸祿保位，庸碌無為。

正如黃宗羲在《明夷待訪錄.置相》中說：“原夫作君之意，所以治天下也，天下不能一人而治，則置官以治之，是官者，分身之君也……宰相既罷，天子更無與為禮者矣，遂謂百官之設(shè)，所以事我，能事我者賢之，不能事我者，我否之，設(shè)官之意既訛，尚能得作君之意乎？”[5]黃宗羲看到了罷宰相之后中國官僚制度的重大反差。而由此帶來的皇權(quán)膨脹，專制主義極端強化，引發(fā)了一系列社會問題。

康熙是一位雄才大略，勤政敬業(yè)，精力充沛的皇帝。連他都能發(fā)出如此哀嘆，更能體現(xiàn)出當(dāng)時清朝的社會問題，乃至于封建社會的問題。比如封建君主專制下君主高度集權(quán)，君主終身制、世襲制導(dǎo)致君主超負(fù)荷超年齡工作。比如官員集團的習(xí)氣，效率低下，缺乏責(zé)任心。

表面上是因為皇帝過分集權(quán)，剝奪了作為官員應(yīng)有的一些權(quán)利，但實際上是反映了更深層次的問題。比如說，社會體制僵化，國力衰敗，統(tǒng)治者不自信，需要用強壓的方式來維系統(tǒng)治。所以，不斷地去削奪官員的權(quán)力來加強自己的安全感。

比如說，在思維方式上，明清兩朝始終把皇權(quán)與相權(quán)及可能出現(xiàn)的較大的權(quán)力作為一種非此即彼，你死我活的關(guān)系去處理。一個國家的發(fā)展在一定程度上，應(yīng)該考慮到權(quán)力與權(quán)力之間的構(gòu)架問題，權(quán)衡問題。

比如說，明清的統(tǒng)治者，過分相信人治，不夠重視法制的力量。錢穆在《中國歷代政治得失》中說“秘密政治，這當(dāng)然只能說是一種權(quán)術(shù)，而不能說是一種制度”。比如說內(nèi)閣，奏折制，軍機處，都只是權(quán)術(shù)政治下的產(chǎn)物。

當(dāng)然，任何制度都有利有弊，并不是我們的傳統(tǒng)政治專制黑暗、無理性、無法度，卻是一切合理性、有法度的制度全都該不斷地改進。

康熙的這種抱怨，不僅是反映了他個人的問題，也是反映了清朝統(tǒng)治的衰落，甚至整個封建時代的衰落。

康煕的抱怨是以小字呈現(xiàn)的背景材料，教學(xué)中容易被一帶而過，但恰當(dāng)深入去剖析，可以培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)，客觀辯證認(rèn)識歷史，由表及里剖析表象背后的深層因果。

【注釋】

[1]《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書·歷史必修一》，北京：人民教育出版社，2007年，第16頁。

[2][5]教育部：《普通高中教科書歷史必修課<中外歷史綱要>（上）》，北京：人民教育出版社，2017年，第77、76頁。

[3][4]轉(zhuǎn)引自韋慶遠(yuǎn)：《中國政治制度史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年，第371、375頁。