邵宇 陳達飛

2004年，在印度南部城市班加羅爾（Bangalore）市中心的KGA高爾夫球場，美國著名記者托馬斯？弗里德曼頗有些意外地看到很多美國品牌，比如：記分員來自愛普生公司；一位球童戴的是3M公司的帽子；球場外的標識是德州儀器贊助的；路邊必勝客的廣告牌上熱氣騰騰的比薩；球場外尚未完工的高盛大廈……更令他驚訝的是在印度軟件公司（Infosys）的見聞。在一間由40塊數(shù)字屏幕組成的全球虛擬會議室里，印孚瑟斯全球供應鏈的每一個成員都可以隨時“出現(xiàn)”在這個房間。此外，他還發(fā)現(xiàn)美國的稅務顧問、編程、呼叫中心等服務也都被“外包”給了印度。

弗里德曼深刻認識到了數(shù)字時代的全球分工和競爭關系。如同哥倫布證實了“地球確實是圓的”一樣，弗里德曼發(fā)現(xiàn)：世界是平的。是信息與通信技術的進步和創(chuàng)新將全球經(jīng)濟的競技場夷為平地。弗里德曼為此感到欣喜，但也心生憂慮。他擔心的是離岸外包和價值鏈分工對美國產(chǎn)生的負面影響，如工作崗位的流失等。

后疫情時代，需要新的經(jīng)濟增長分析框架

基于比較優(yōu)勢理論的分工和貿(mào)易對雙方都是有利的。它等同于技術進步的效果，整體的生產(chǎn)可能性邊界向外遷移。但李嘉圖錯在將比較優(yōu)勢視為外生給定的。比較優(yōu)勢的來源也不僅僅是要素稟賦，還有制度和政策，即使要素稟賦結構也是可變的。微觀或中觀層面，如果后發(fā)國家將貿(mào)易伙伴的比較優(yōu)勢轉化成了自身的比較優(yōu)勢，分工協(xié)作就變成了相互競爭（Samuelson，2004）。宏觀和政治經(jīng)濟學層面，當后發(fā)國家的相對經(jīng)濟總規(guī)模上升到一定水平，貿(mào)易將不再是雙贏的，極有可能出現(xiàn)貿(mào)易沖突（戈莫里和鮑莫爾，2018）。20世紀90年代以來，后發(fā)國家隨著價值鏈向上游躍遷，對美國等技術前沿國家的競爭已不局限于勞動密集型行業(yè)或低附加值生產(chǎn)階段。

2008年全球金融危機以來，全球價值鏈貿(mào)易和總貿(mào)易規(guī)模均出現(xiàn)不同程度上的收縮。2016～2020年，保護主義在美國等西方國家取得政治主導權，第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的多邊治理框架面臨挑戰(zhàn)。2020年以來，新冠疫情擾亂了分工秩序，其引發(fā)的芯片短缺、“能源危機”等事件突出了價值鏈的安全風險。價值鏈重構似乎已成為共識。21世紀的全球化將向何處去？

思考全球化的命運，需要一個抽象的框架。如果將全球化視為一個主要由經(jīng)濟理性驅動的事實，那成本-收益（投入-產(chǎn)出）分析就是基本分析工具，而技術和創(chuàng)新則是一個主要視角。

全球化浪潮中的三次“解綁”

以創(chuàng)新驅動為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟增長始于1820年，它有三重轉折意義：（1）世界經(jīng)濟擺脫“馬爾薩斯停滯”，西方國家的工業(yè)化進程全面加速（圖1）；（2）現(xiàn)代意義上的自由貿(mào)易和全球化時代開啟；（3）東方和西方出現(xiàn)“大分流”。這并非巧合，因為它們的驅動力都是創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴散。

拿破侖戰(zhàn)爭結束后，歐洲迎來了長期和平，歐洲大陸國家加快學習英國，開始了工業(yè)化。比利時是第一個學習英國的國家，開始于19世紀20年代。法國、瑞士和普魯士始于30年代（還有美國）。70年代開始，伴隨著金本位的確立和貿(mào)易的發(fā)展，工業(yè)化浪潮向全球各地擴散。東方國家中，除日本在19世紀60年代的明治維新之后開始了工業(yè)化之外，中國和印度等大國均在去工業(yè)化（鮑德溫，2020，第2章）。

按照價格趨同的標準，現(xiàn)代意義上的自由貿(mào)易和全球化始于1820年。19世紀初，瓦特改良版蒸汽機在船只和火車上的使用大幅降低了運輸成本。技術上，1814年喬治·斯蒂芬森發(fā)明蒸汽機車。1819年，風力與蒸汽動力混合的蒸汽船第一次橫渡大西洋。政策上，英國從1815年開始降低關稅，并于1846年最終廢除“谷物法”，標志著自由貿(mào)易的開端。1846～1879年是自由貿(mào)易的黃金時代，全球貿(mào)易總額占GDP的比重從10%快速上升到24%（圖2）。1879年后，德國和美國開始奉行保護主義政策，全球貿(mào)易進入停滯期，直到第一次世界大戰(zhàn)之前才短暫地恢復。在與英國等領先工業(yè)化國家的貿(mào)易過程中，美國和德國都制定了保護國內(nèi)幼稚工業(yè)的政策，充分學習技術知識，開始了工業(yè)化和對英國的追趕。而傳統(tǒng)文明古國則由于閉關鎖國等原因錯過工業(yè)化浪潮，最后淪為殖民地或半殖民地。

將G7國家作為一個整體，其在全球GDP總量中的比重在1820年為20%，此后持續(xù)上升，直到1990年達到67%的峰值。這就是彭慕蘭所說的“大分流”（The Great Divergence）。實際上，東西分流是建立在西方國家內(nèi)部合流的基礎之上的。合流的動力機制就是創(chuàng)新的擴散和工業(yè)化。同樣的道理，隨著冷戰(zhàn)結束，新興市場國家與發(fā)達國家開始了第二次合流。這就是鮑德溫所說的“大合流”。工業(yè)生產(chǎn)化進程發(fā)生了逆轉，G7國家開始去工業(yè)化，新興市場國家則加速工業(yè)化。同時，G7國家的GDP總額占全球GDP的份額也快速下行。截至2020年底，已經(jīng)下降到45%，相比1990年的峰值下降了22個百分點。

如何在一個框架下理解并解釋全球化進程中不同經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展的路徑差異？基于“三級約束”——商品、知識（或思想/信息）和人口——框架，鮑德溫認為，不同階段的全球化在本質上是不同的。

19世紀初是全球化的“第一次解綁”（1.0時代）。驅動力是蒸汽機的發(fā)明、改良和應用，商品的生產(chǎn)國與消費國開始分離，貿(mào)易的內(nèi)容以初級商品和工業(yè)制成品為主，服務貿(mào)易幾乎可以忽略不計。此后170多年里，知識和人口的流動仍然受限，信息流通成本較高，這約束了垂直一體化分工和創(chuàng)新的擴散。托馬斯·弗里德曼所說的“碾平世界的10大動力”中的最早一項也是1989年才出現(xiàn)的Windows操作系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的基礎設施Web直到1995年才誕生。與此同時，第二次世界大戰(zhàn)后的自由貿(mào)易主要局限于西方陣營，直到1989年柏林墻倒塌和1991年蘇聯(lián)解體，兩大陣營的對峙才正式結束。

20世紀90年代是全球化的“第二次解綁”（2.0時代）。由于ICT技術的發(fā)明和擴散，知識或信息的流通成本大幅下降，提升了全球協(xié)同生產(chǎn)的能力。很難想象在一個信息流通不暢的時代，分工能夠達到今天這樣的深度和廣度。信息時代，恐怕斷網(wǎng)對生產(chǎn)的影響不會弱于斷電，尤其是對于跨國公司而言。同樣重要的是，“資本”要素的解綁也在同步推進。20世紀80年代的金融自由化思潮帶動了跨境直接投資的興起。發(fā)展中國家開始摒棄保護主義政策，紛紛加入到全球分工當中。這掀起了全球價值鏈革命，中間品貿(mào)易逐漸成為貿(mào)易的主要形式，約占貿(mào)易總額的2/3。價值鏈貿(mào)易不僅推升了貿(mào)易規(guī)模的攀升，也加快了知識的交流和創(chuàng)新的擴散。

發(fā)展中國家經(jīng)濟的起飛大多是依靠參與全球價值鏈貿(mào)易和引進創(chuàng)新而實現(xiàn)的，但這一切都是建立在ICT革命之上的。ICT革命解決了信息流通的問題，但沒有解決人（即勞動）的流通問題。制造業(yè)可以靠自動化，但大量的服務業(yè)仍然是勞動密集型的。也正是因為勞動的流動成本高，知識和資本才流向勞動力密集地區(qū)。如此一來，發(fā)達國家是“高技術+高工資+高資本”積累的組合，發(fā)展中國家則是“高技術+高資本+低工資”的組合，后者顯然更有優(yōu)勢。

全球化正迎來“第三次解綁”（3.0時代），新一代人工智能（AI）、增強現(xiàn)實/虛擬現(xiàn)實（AR/ VR）等技術將使人口的流動不再受到空間的約束，面對面交流的成本將大幅下降，曾經(jīng)不易流通的服務也將變得可流通。假想兩個場景：（1）線上會議。在2.0時代，用的是騰訊會議，可以共享課件，看見參會者的二維圖像，聽見聲音，效果并不理想。在3.0時代，遠程顯像和全息臨場感等技術將實時投影三維圖像，高仿真的虛擬會議更接近線下會議的效果；（2）餐飲服務。假如你在國外留學，很想念媽媽做的紅燒肉。在2.0時代，你只能通過視頻連線的方式讓媽媽教你怎么做，但還是得自己下廚。但在3.0時代，媽媽可以借助遠程機器人“親自下廚”，并將做好的紅燒肉端到你面前。類似地，醫(yī)療、教育、家政、文娛等服務業(yè)貿(mào)易的可行性將顯著提升。當下流行的“元宇宙”（Metaverse）概念表明虛擬現(xiàn)實革命正在加速推進。在這樣一個虛擬的世界里，時間和空間不再是人類行為的約束，不僅僅是經(jīng)濟行為。

ICT革命中的三大定律（摩爾定律、吉爾德定律和梅特卡夫定律）仍在沿“S”曲線上行，信息流動成本將進一步降低，生產(chǎn)可能性邊界會進一步外擴。邏輯上，這意味著全球分工將進一步細化；由于全球“人口紅利”的拐點已經(jīng)出現(xiàn)，未來外包的目的地很可能還將繼續(xù)向印度、非洲這些勞動力充裕國家或地區(qū)延伸。服務業(yè)價值鏈分工格局很可能與地緣約束下的制造業(yè)分工的“三足鼎立”格局（以中國為中心的亞洲價值鏈；以美國為中心的北美價值鏈；以德國為中心的歐洲價值鏈）有所差異，服務業(yè)規(guī)模遠大于制造業(yè)?！拔⑿η€”表明上下游服務端的增加值高于中游制造端。發(fā)達國家在服務業(yè)上的比較優(yōu)勢顯著高于中國等后發(fā)國家。服務貿(mào)易可行性邊界的提升很可能扭轉當前的國際收支格局，美國和英國的比較優(yōu)勢最為顯著。中國的比較劣勢也較為顯著。隨著“制造業(yè)服務化”趨勢的推進，服務業(yè)比較優(yōu)勢甚至可能扭轉制造業(yè)的比較優(yōu)勢。這對中國有頗為重要的政策含義。

中國的改革開放搭上了建立于美元體系基礎之上的新全球化的順風車，“中國奇跡”正因為是順勢而為才看起來自然而然。改革開放首先是一場思想解放運動，以鄧小平為代表的黨中央決策層開始重新審視中國與世界的關系。這首先體現(xiàn)在對外商直接投資（FDI）的看法上。人們開始摒棄“一無內(nèi)債、二無外債”的落后觀念。

在改革開放的同一年，決策層決定接受外商直接投資。截至2019年底，在工業(yè)企業(yè)中，外商及港澳臺投資企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入、利潤份額和就業(yè)崗位等方面占比約20%～25%，在ICT、汽車等行業(yè)，占比超50%。難以量化的，也是影響更深遠的是知識和技術的外溢效應及其對勞動生產(chǎn)率的提升。綜合考慮直接效應、間接效應和誘致效應，改革開放四十多年，外商投資企業(yè)約貢獻了國內(nèi)增加值的1/3和就業(yè)的1/4（M. Enright，2017）。

中國制造的崛起與FDI的行業(yè)結構有關。2009年之前，制造業(yè)占FDI的比例始終在50%以上，峰值出現(xiàn)在2004年，占比71%，此后加速向制造業(yè)產(chǎn)出占GDP的比例收斂，2015年后基本匹配。截至到2019年，制造業(yè)FDI（流量）占比已經(jīng)降至25.6%，緊隨其后的是房地產(chǎn)業(yè)，占比17%，2014年峰值時達29%。占比相對較低的行業(yè)包括教育、衛(wèi)生、社會保障和社會福利，以及文化娛樂等。2010年以來，服務業(yè)已經(jīng)成為中國FDI的主體，但服務業(yè)FDI也是“偏科生”。限制指數(shù)較高的行業(yè)主要是運輸、媒體、通信、金融和法律等。以金融業(yè)為例，截至2019年，金融業(yè)整體限制程度仍然較高，指數(shù)值為0.24（表1），遠超OECD的0.03和美國的0.02。這導致金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重遠超金融業(yè)FDI占比。2015年，金融總產(chǎn)值占比升至8%以上，但金融業(yè)FDI占比直到2010年才突破1%。

服務貿(mào)易可行性邊界的提升很可能扭轉當前的國際收支格局，美國和英國的比較優(yōu)勢最為顯著。中國的比較劣勢也較為顯著。隨著“制造業(yè)服務化”趨勢的推進，服務業(yè)比較優(yōu)勢甚至可能扭轉制造業(yè)的比較優(yōu)勢。這對中國有頗為重要的政策含義。

基于中國制造崛起的邏輯可推理出，中國服務業(yè)整體發(fā)展的滯后和金融服務業(yè)的“內(nèi)強外弱”特征與中國對FDI的限制政策有關。這不僅導致中國服務業(yè)在貿(mào)易中處于比較劣勢的地位，同時也限制了中國產(chǎn)業(yè)資本“走出去”。較高的生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平有助于制造業(yè)企業(yè)將資源集中到優(yōu)勢領域。中國企業(yè)沒有充分利用中介服務機構來協(xié)助其全球化戰(zhàn)略的主要原因就在于，本土機構的服務能力不達要求，國外機構收費又比較高，企業(yè)尤其是中小企業(yè)為了節(jié)省成本而不得不放棄中介服務。由于經(jīng)驗不足和未能進行充分的盡職調(diào)查，項目失敗的概率也大大提高（Hui Yao Wang and Lu Miao，2019）。

產(chǎn)業(yè)結構演進的邏輯

產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展階段有一定的對應關系。各國大體上遵循從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)演化的規(guī)律。中國也不例外。中國FDI開放的次序也符合幼稚工業(yè)論。近年來，適應于經(jīng)濟發(fā)展階段和結構轉型的需求，中國逐步降低FDI門檻。在《中歐全面投資協(xié)定》（尚未簽署生效）中，中國承諾在金融服務、海上運輸服務、云服務、私人健康服務等行業(yè)降低市場準入。綜合而言，擴大服務業(yè)開放一舉三得：第一，有助于吸引FDI；第二，提高國內(nèi)服務業(yè)生產(chǎn)率，改善服務貿(mào)易收支，促進服務業(yè)資本“走出去”；第三，促進產(chǎn)業(yè)資本“走出去”。

政治意志似乎是每個階段影響全球化進程的主導因素，但從500年全球化歷史來看，技術和創(chuàng)新才是塑造全球化的終極力量。它不僅劃定了貿(mào)易的邊界，而且還影響著利益的分配和世界政治經(jīng)濟格局。20世紀八九十年代以來的全球化與此前的全球化存在本質區(qū)別，世界也從“大分流”走向“大合流”。新一代技術浪潮正席卷而來，也必將重塑全球化和世界政治經(jīng)濟格局。人類社會的演進有其內(nèi)在邏輯，大變革往往是由事件驅動的。從未來看，新冠肺炎疫情的歷史轉折意義或更清晰。2022年一定是智能技術、數(shù)字技術和生物醫(yī)藥技術跨越式發(fā)展的重要節(jié)點。