樓春豪

近期，印度國內(nèi)關(guān)于下階段對外政策走向的討論相當(dāng)熱烈。先是俄烏局勢大幅壓縮印度在美辰之間搞平衡、走鋼絲的空間，頂發(fā)關(guān)于印度在美俄之間如何取舍的大討論。接著又有中國國務(wù)委員兼外長王毅對印工作訪問，明確傳遞中方改善和發(fā)展雙邊關(guān)系的意愿，也引起印度國內(nèi)對下一步如何發(fā)展中印關(guān)系的討論。雖然目前這些爭論一時(shí)難以達(dá)成統(tǒng)一，但從國際地緣政治的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展態(tài)勢來看，印度對外政策確實(shí)到了需要反思乃至修正的時(shí)候。

首先，要堅(jiān)持“獨(dú)立外交”，摒棄“選邊站隊(duì)”。近年來，印度對外政策的一個(gè)顯著特征是逐漸偏離不結(jié)盟的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而以戰(zhàn)略自主的名義搞“多頭結(jié)盟”“議題結(jié)盟”，并在實(shí)踐中日漸被卷入美國的戰(zhàn)略軌道，特別是在對華政策上。

這一政策的大背景，是美印在防范和制衡中國方面取得某種“共識(shí)”J美國出于對華戰(zhàn)略競爭的考慮，大幅抬升印度在美國對外戰(zhàn)略中的地位，竭力推進(jìn)“扶印制華”策略。2022年2月頒布的拜登政府“印太戰(zhàn)略”，罕見地將“支持印度持續(xù)崛起和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)角色”作為落實(shí)“印太戰(zhàn)略”的十項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃之一。印度則認(rèn)為中美競爭為其提供了漁翁得利的“機(jī)遇”，試圖迎合美國實(shí)現(xiàn)“借美抗華”。印度外長蘇杰生在2020年出版的專著《印度方式：不確定世界下的策略》中稱“有時(shí)，國際環(huán)境需要我們倒向某方”，“（對外政策）某一方向的進(jìn)展有助于增強(qiáng)其他方向的優(yōu)勢”。換句話說，印度在美國對華競爭中更多地選擇站在美國一邊。

但從阿富汗變局到俄烏局勢以及歷史上大量案例表明，美國對他國向來奉行“有用則用無用則棄”的自私主義外交政策，甚至有時(shí)將他國“往火坑上推”。而對其他國家來說，無論自愿還是被迫跟隨美國，往往承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)。對于這點(diǎn)，印度不可謂不“心知肚明”。也正因此，印度在此次俄烏局勢上并沒追隨美國譴責(zé)和制裁俄羅斯，甚至有意通過建立盧布一盧比結(jié)算機(jī)制維持印俄經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這種“獨(dú)立自主”的政策值得肯定。

進(jìn)一步講，雖然美國出于對華'競爭的考慮，短期內(nèi)對印仍有一定程度的容忍，但在“反俄制俄”已成美西方“政治正確”的背景下，在美俄對抗近乎難以轉(zhuǎn)圜的情況下，任何形式的“選邊站隊(duì)”只會(huì)加劇陣營化對抗，既無助于國際和平與穩(wěn)定，也無助于印度自身的國家利益。

其次，要堅(jiān)持“管控風(fēng)險(xiǎn)”，摒棄“冒進(jìn)冒險(xiǎn)”。近年來，印度對外政策的另一典型特征是風(fēng)險(xiǎn)偏好日益上升。從對巴基斯坦發(fā)動(dòng)跨境外科手術(shù)式打擊，到近期詭異地因“技術(shù)原因”向巴基斯坦“誤射”導(dǎo)彈，以及在中印邊境對峙期間搞“先發(fā)制人”偷襲的危險(xiǎn)舉動(dòng)，概莫能外。

印度對外政策風(fēng)險(xiǎn)偏好上升的驅(qū)動(dòng)因素，既有國內(nèi)高漲的印'度教民族主義在外交層面的傳導(dǎo)，也與其自認(rèn)為有美國“壯膽撐腰”的認(rèn)知宥關(guān)，還與其國家安全團(tuán)隊(duì)的“高度自信”有關(guān)。比如，據(jù)美國官員透露，美國在2020年中印邊境對峙事件中給印度提供了“實(shí)質(zhì)性支持”。再比如，印度國家安全顧問多瓦爾素以出“奇招”“險(xiǎn)招”出名，外長蘇杰生也表示“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是外交的內(nèi)在組成”，“并非所有風(fēng)險(xiǎn)都是急劇的，許多風(fēng)險(xiǎn)只需要自信地算計(jì)、堅(jiān)定地常態(tài)化管理（就能控制），但其累積的效果是國際地位的實(shí)質(zhì)性提高”。

但是，這種“精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)管控”在現(xiàn)實(shí)政治中有很大不確定性？近期俄烏局勢的突變再次印證了過高的風(fēng)險(xiǎn)偏好可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。美國和北約的推波助瀾，將烏克蘭逼上“火中取栗”的險(xiǎn)境。不管局勢最終如何演變，烏克蘭都是遭受損失最為嚴(yán)重的國家之一。對于本就面臨戰(zhàn)略互信缺失的中印、印巴關(guān)系來說，印度近些年“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的做法往往會(huì)適得其反。

以中印邊境對峙為例，印度在邊境問題上的冒險(xiǎn)政策使雙邊關(guān)系跌入低谷，對兩國經(jīng)貿(mào)、人文、全球治理等各領(lǐng)域合作都造成影響，其對雙邊關(guān)系的系統(tǒng)性影響難以準(zhǔn)確估量，但印度又真正從中獲取了何種實(shí)際利益呢？近年來，中國政治話語體系中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”“底線思維”“防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”等理念，或許值得印度借鑒。

再次,要追求“最大安全”，摒棄“絕對安全”。印度對外政策一直強(qiáng)調(diào)“絕對安全”，這部分源于其在歷史上屢受外部力量侵入的不安全感，部分源于英殖民者“科學(xué)邊界”“緩沖地帶”等思想的遺毒。因此，印度一直高度警惕域外力量在其周邊的力量存在，特別是警惕來自中國的安全威脅。20世紀(jì)80年代末中印關(guān)系正?；詠?，雙邊關(guān)系見證了長足發(fā)展，但印度戰(zhàn)略界“防范中國”的戰(zhàn)略迷思始終揮之不去。

但是，這種對“絕對安全”的追求，實(shí)際上是漠視其他國家的安全關(guān)切，更有將國家妥全議題泛化以致沖擊其他領(lǐng)域合作的風(fēng)險(xiǎn)。雖然蘇杰生提出處理對華關(guān)系的“三個(gè)相互”，即相互尊重、相互照顧敏感關(guān)切、相互照顧利益，俱印度在政策實(shí)踐層面依然是追隸“絕對安全”。比如，印度將邊界問題與雙邊關(guān)系掛鉤的做法，違背了“將邊界問題置于雙邊關(guān)系適當(dāng)位置”的政治共識(shí)；印度將國家安全議題泛化，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域推出對華歧視性的經(jīng)濟(jì)政策，也不利于兩國民間互信的增進(jìn)。

無論從俄烏局勢還是中印關(guān)系的現(xiàn)實(shí)來看，片面追求“絕對安全”　只會(huì)導(dǎo)致“絕對不安全”。對于印度這樣擁有悠久文明和深厚戰(zhàn)略文化根基的國家來說，應(yīng)該清楚追求國家安全的限度和尺度，將“最大安全”而非“絕對安全”作務(wù)國家政策目標(biāo)。

具體到中印關(guān)系層面，國務(wù)委員兼外長王毅在訪印期間提出“以長遠(yuǎn)眼光看待雙方關(guān)系、以共贏思維看待彼此發(fā)展、以合作姿態(tài)參與多邊進(jìn)程”三點(diǎn)思路，向印度方面拋出橄欖枝。希望印度方面能夠相向而行，適度修正對外政堅(jiān)持獨(dú)立自主、注重風(fēng)險(xiǎn)管控、追求最大安全，給中印關(guān)系的緩和與發(fā)展提供動(dòng)力，為世界和平與穩(wěn)定注入“東方力量”。（作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞研究所副所長）