張路舟

（中國傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024）

政黨形象是執(zhí)政黨給予外界的觀感的具體體現(xiàn)，是“公眾對于政黨行為特征、精神面貌和執(zhí)政水平的全面反映和總體評價”[1]，也是執(zhí)政黨最為關(guān)注的政治實踐內(nèi)容之一。政黨形象是否得到有效樹立，直接影響其執(zhí)政效果評價以及執(zhí)政合法性構(gòu)建，任一國家的執(zhí)政黨對于新聞宣傳工作都十分重視，而其中新聞話語的具體呈現(xiàn)樣態(tài)在傳播實踐過程中則處于突出位置，發(fā)揮著相當重要的作用?！罢Z言是人們表達思想的工具，也是人類權(quán)力意志的體現(xiàn)”[2]，政治實踐必須通過話語特別是政治話語的交流、溝通、表達，進而完成相關(guān)內(nèi)容的傳播與溝通。因此，從話語視角研究新時期紀檢監(jiān)察新聞宣傳工作的傳受過程，能夠更好地了解當前反腐信息傳播的運行特征以及蘊含其中的內(nèi)在邏輯規(guī)律。

一、新時期紀檢監(jiān)察新聞話語的特征與傳播難點

新聞?wù)Z言既是一種新聞事實，同時也代表了其所處環(huán)境的社會事實以及背后的社會制度，相較于其他新聞話語，紀檢監(jiān)察新聞話語意涵更加厚重，特色更加鮮明。

（一）新時期紀檢監(jiān)察新聞話語的特征

一是具有更強的政治性。紀檢監(jiān)察新聞話語的內(nèi)涵是由紀檢監(jiān)察工作的政治站位要求與核心功能所決定的。其身份定位和職責(zé)職能使得紀檢監(jiān)察新聞話語中包含著相較其他黨內(nèi)新聞信息更為重要的政治內(nèi)容與政治責(zé)任，意識形態(tài)表征及其內(nèi)涵更為深刻厚重，而對于違法違紀行為和審查調(diào)查情況等內(nèi)容的聚焦，均源自于黨的最高紀律檢查機關(guān)和國家監(jiān)察機關(guān)對黨員干部違紀違法行為的審慎調(diào)查和嚴謹結(jié)論。因此，紀檢監(jiān)察新聞話語用詞嚴謹、用法嚴肅、用語嚴厲，對于政治意義的表述內(nèi)容更多、頻次更高、表意更準。

二是具有更強的宣傳性。紀檢監(jiān)察新聞話語產(chǎn)生并傳播的目的，就是對紀檢監(jiān)察工作實踐進行宣傳。在對反腐動態(tài)、腐敗中管干部落馬事件、相關(guān)人員違紀違法事實等內(nèi)容的傳遞和表達過程中，紀檢監(jiān)察新聞話語注重將宣傳性融入信息編碼及解碼過程，其自身獨具的揭秘性、批判性、話題性在受眾一側(cè)的主動接收度和接受度更高，因此也具有更強的宣傳性。

三是具有更強的政策性。執(zhí)政黨的政治管理活動需要通過政治溝通手段構(gòu)建其施政政策的社會化認同。紀檢監(jiān)察新聞話語的生產(chǎn)和傳播目標就是對于相關(guān)違紀違法行為進行通報曝光，并對就其行為進行處理的相關(guān)政策進行政治依據(jù)、法理依據(jù)的表達及解釋。因此，紀檢監(jiān)察新聞話語是圍繞紀檢監(jiān)察工作核心政策最為緊密、也是導(dǎo)向最為直接的具體內(nèi)容。它的產(chǎn)生及傳播，可被理解為中國共產(chǎn)黨在黨的政治建設(shè)、紀律建設(shè)、組織建設(shè)、社會建設(shè)等重要領(lǐng)域與人民群眾完成政治溝通的具體實踐和媒介呈現(xiàn)。

四是具有更強的意識形態(tài)性。紀檢監(jiān)察新聞話語的生產(chǎn)和傳播，就是要以新聞信息的形式，充分展示我們黨堅定不移推進“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略部署的堅強決心，通過對違紀違法行為的曝光、剖析、評價，彰顯我們黨刀刃向內(nèi)、打鐵還需自身硬的懲貪肅腐的政治抱負和執(zhí)政理念。在這樣的編碼邏輯下，紀檢監(jiān)察新聞話語蘊含的意識形態(tài)屬性，相較其他類別的新聞信息話語則表露得更加強烈與明顯。

（二）新時期紀檢監(jiān)察新聞話語的傳播難點

紀檢監(jiān)察工作因其政治性較強、涉密程度較高等特點，對于內(nèi)容生產(chǎn)、傳播技術(shù)等具體環(huán)節(jié)的實踐要求均相對較高，反腐信息傳播的話語生產(chǎn)在信息編碼和解碼環(huán)節(jié)上對敏感度、清晰度等要求也需要進行更加復(fù)雜周密地把握與考量，因此面臨一定的傳播難點。

一是由于話語較為精煉而缺少信息豐富度。受眾對新聞信息的接受過程實際上就是對新聞話語的解碼過程，傳播話語中所包含的新聞事實的內(nèi)容越充分，就越能減少溝通交流過程中有可能產(chǎn)生的理解偏差，進而實現(xiàn)較為通透清晰的信息傳播效果。紀檢監(jiān)察新聞話語內(nèi)容往往牽涉黨和政府各級領(lǐng)導(dǎo)干部，其產(chǎn)生違紀違法行為的相關(guān)邏輯比較復(fù)雜，表征也多種多樣，雖然在編輯新聞話語的過程中為減少受眾解讀的不確定性理應(yīng)不斷豐富傳播話語符號所承載的信息，但由于上述特征，有些特定形式、特定時間、特定范圍內(nèi)公布的紀檢監(jiān)察新聞話語所承載的信息量相對較少，其目的是為了避免引發(fā)輿情、謠言以及出現(xiàn)錯誤或過度解讀的情況。

二是傳播過程的雙向性略顯不足。傳播話語總是體現(xiàn)出一種雙向性，但對于作為一種政治傳播話語，紀檢監(jiān)察新聞話語在產(chǎn)生之前于新聞事實層面已是完全形態(tài)，且必須經(jīng)過反復(fù)論證和合法性驗證才能進入傳播流通領(lǐng)域，程序嚴密清晰，在先天基礎(chǔ)上缺少雙向性形成的條件。社會受眾作為輿論產(chǎn)生和反饋的主體，在主動占有信息量較少、傳播主體性缺失的情況下，能夠與傳播主體發(fā)生復(fù)雜關(guān)系的空間和程度均略顯不足，因此，紀檢監(jiān)察新聞話語在雙向性呈現(xiàn)層面存在欠缺的情況。

三是碎片化傳播方式對于新聞嚴肅性容易產(chǎn)生一定程度的消解。當前，以分眾化、個性化表達為主要特征的新媒體傳播方式，已經(jīng)成為新聞信息流通最為主要的傳播途徑之一。盡管這樣的傳播方式可以使得相關(guān)新聞信息的內(nèi)容快速準確到達相關(guān)目標受眾群體，但“海量信息生產(chǎn)和碎片化傳播徹底顛覆了傳統(tǒng)新聞傳播的完整性敘事模式”[3]。這種短時化、碎片化的信息獲取方式不僅會影響各類信息自身的傳播，同時也很難對紀檢監(jiān)察新聞話語這類嚴肅新聞的精神內(nèi)涵以及監(jiān)督管理部門進行執(zhí)紀監(jiān)督的紀法依據(jù)、政治溝通目標等內(nèi)容進行有效傳播和全面闡釋，由此導(dǎo)致對相關(guān)新聞信息傳播效果的消解和虛化問題的產(chǎn)生，進而影響國內(nèi)乃至國際傳播場域中的部分受眾群體對于“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略理念的充分認知和認同。

二、對于紀檢監(jiān)察新聞話語誤讀問題的辨析

對于部分研究政治話語的西方學(xué)者而言，話語實踐本質(zhì)上是權(quán)力的運作，在研究大眾傳媒的過程中向來是將對權(quán)力的研究與新聞話語分析緊密結(jié)合在一起的。因此，中國共產(chǎn)黨在政治勸服、政治溝通實踐過程中所選用的政治傳播和新聞宣傳話語容易被歸類到“官本話語”“威權(quán)主義話語”的種屬之內(nèi)，而肩負違紀違法信息發(fā)布、警示教育等特殊功能的紀檢監(jiān)察新聞話語，相較黨的其他領(lǐng)域的政治宣傳話語而言，在他們眼中的“威權(quán)主義”色彩甚至更為顯著。

（一）誤讀紀檢監(jiān)察新聞話語的具體呈現(xiàn)

一是對紀檢監(jiān)察新聞話語傳播意義的誤讀。即認為紀檢監(jiān)察新聞話語發(fā)布的意義在于確保黨組織對于黨員的絕對管理與控制。持有這一觀點的機構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者認為，中國共產(chǎn)黨的紀檢監(jiān)察新聞宣傳工作作為一種組織內(nèi)的紀法綜合管理手段，在實現(xiàn)黨組織團結(jié)穩(wěn)定健康發(fā)展目標上發(fā)揮著十分重要的功能。皮埃爾·梅蘭德里指出，中國共產(chǎn)黨在試圖建設(shè)有活力的、高效的官僚體系過程中，始終將政治可靠性作為精細管理和人事決策的一個重要的考慮因素，而中國共產(chǎn)黨處理腐敗問題的策略，體現(xiàn)的就是黨對人事決策進行嚴格地控制。還有國外研究人員認為，中國共產(chǎn)黨“威權(quán)化”的組織人事管理方式與現(xiàn)代人事管理手段存在一定差距，正是由于缺少一套行之有效的關(guān)于干部從事政治活動、管理政策領(lǐng)域的績效評價體系，因此通過紀檢監(jiān)察和審查調(diào)查手段嚴懲組織內(nèi)部的貪污腐敗分子就成為了黨管理組織的重要手段，通過紀檢監(jiān)察新聞話語將相關(guān)懲戒內(nèi)容進行黨內(nèi)或公開發(fā)布，則可能是這種“威權(quán)”手段加以實施的表現(xiàn)之一。

二是對紀檢監(jiān)察新聞話語傳播目的的誤讀。在一些研究結(jié)論中，紀檢監(jiān)察新聞話語的傳播目的是進行政治權(quán)力的社會宣示，向社會范圍內(nèi)展現(xiàn)政治的統(tǒng)治力和影響力。在這些研究者眼中，中國共產(chǎn)黨在發(fā)布關(guān)于自身選拔官員的丑聞而展現(xiàn)自省態(tài)度和自我修正實踐之余，其目的還包括“警示”那些對于組織執(zhí)政權(quán)威進行質(zhì)疑的小團體和個人，乃至藏身于龐大網(wǎng)絡(luò)鍵盤之后，但對于黨的執(zhí)政能力和水平進行質(zhì)疑的“烏合之眾”。

三是對紀檢監(jiān)察新聞話語文本的誤讀。在一些對于紀檢監(jiān)察新聞話語文本的所謂“官本特征”“威權(quán)主義色彩”的研究中，誤讀的生發(fā)角度大多聚焦于“政治紀律”“政治規(guī)矩”“兩個維護”等語匯的使用方面。有部分專家學(xué)者認為這樣的新聞?wù)Z匯之所以呈現(xiàn)出“威權(quán)主義”特征的邏輯，源于話語本身帶有彰顯威權(quán)、維護威權(quán)、塑造威權(quán)的感情色彩以及具體內(nèi)涵。在那些缺乏對中國特色社會主義理論以及中國特色政權(quán)組織形式有深入客觀了解的研究者看來，“違反政治紀律”“違反政治規(guī)矩”“對黨不忠誠、不老實”等這樣的政治話語的隱喻是難以具象的。在他們的邏輯中無法將中國特色社會主義政治制度與“人民立場”“為人民服務(wù)”等政治訴求和執(zhí)政理念聯(lián)系到一起，他們只能回溯到自身熟悉的、不同于中國政治制度的所謂“威權(quán)政治”“獨裁政治”中尋找自認為可以與之相對應(yīng)的新聞信息進行分析，并將其照搬回對中國共產(chǎn)黨紀檢監(jiān)察新聞話語文本的研究之中，導(dǎo)致因為對中國政治制度內(nèi)涵存在曲解進而對紀檢監(jiān)察新聞話語屬性產(chǎn)生誤讀。

（二）紀檢監(jiān)察新聞話語被誤讀的原因分析

一是由于新聞話語文本建構(gòu)邏輯不同而導(dǎo)致的被動誤讀。將中國共產(chǎn)黨在我國的執(zhí)政實踐形式以及作為其中重要內(nèi)容的紀檢監(jiān)察工作置于世界各類政黨、政治組織以及政權(quán)組織形式中進行比對，都是一個獨特的執(zhí)政樣態(tài)以及政治組織的監(jiān)督樣態(tài)。當前，盡管國外學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谥袊伯a(chǎn)黨的執(zhí)政樣態(tài)到底是否屬于“威權(quán)主義”范疇，已經(jīng)由“牢固的刻板印象”過渡到“愿意嘗試進行多角度、多方位理解”的研究階段，但對于黨的紀檢監(jiān)察工作應(yīng)如何對應(yīng)于他們熟悉的關(guān)于監(jiān)督檢查領(lǐng)域的研究內(nèi)容，還尚未形成明確定論。在尚未明確中國共產(chǎn)黨執(zhí)政邏輯、執(zhí)政合法性、政權(quán)組織形式等多重定義的基礎(chǔ)上，相關(guān)研究人員對于紀檢監(jiān)察新聞話語很難做到準確客觀的分析，因為同樣是政府官員的貪污腐敗行為，國內(nèi)國外新聞話語文本的建構(gòu)邏輯并不互通，如行政與組織、問題與性質(zhì)、對象與主體等各個話語表述環(huán)節(jié)，大多處于不同圈層。而對于國內(nèi)學(xué)界研究者而言，黨的紀檢監(jiān)察工作政治性強、專業(yè)性強、理論性與實踐性并重，紀檢監(jiān)察的審查調(diào)查工作以及日常監(jiān)督工作所使用的話語文本與學(xué)術(shù)研究話語、傳統(tǒng)新聞話語以及基礎(chǔ)理論話語雖有重合的部分，但仍不能進行簡單類比分析，更遑論在融合的基礎(chǔ)上達成學(xué)術(shù)領(lǐng)域與政治實踐領(lǐng)域的完美共識。因此，在話語文本建構(gòu)邏輯不同的基礎(chǔ)上，無意識的誤讀或是帶有一般常識性新聞偏見的誤讀的出現(xiàn)尚屬常見現(xiàn)象。

二是在固化板結(jié)的意識形態(tài)偏向下導(dǎo)致的錯誤解讀。主動誤讀或稱錯誤解讀，一般在一些國外傳播學(xué)者范圍內(nèi)普遍存在，這是由于在他們看來當前中國政治體制具有權(quán)力集中的具體特點。在關(guān)于中國政權(quán)組織形式的海外研究歷史爬梳中，“權(quán)力集中”是對方眼中我國政治體制的典型特征。事實上，無論是在中華文明五千年的歷史進程中，還是在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的具體環(huán)境下，地方權(quán)力向中央集中，國家權(quán)力向單一組織集中，這既是一個中國特有的歷史文化傳承問題，也是中國革命的必然產(chǎn)物，具有歷史必然性和合法性。然而對于海外研究者而言，這“是，也僅是”一個“威權(quán)政治”新舊更替的過程。此外，不少海外專家學(xué)者認為，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式和手段主要在于依賴強制力和意識形態(tài)說服進行統(tǒng)治。學(xué)者曾水英、殷冬水在研究“海外當代中國政治研究的威權(quán)主義范式”的過程中注意到，部分海外學(xué)者認為中國的政治結(jié)構(gòu)之所以具有“威權(quán)主義”表征，其中一個十分重要的原因，就在于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政過程中始終伴隨著“嚴厲的政治控制”[4]，這就與上文分析的誤讀的第一種具體表現(xiàn)形成了對應(yīng)。而在對紀檢監(jiān)察新聞話語文本進行分析后可以看出，其內(nèi)容反映出中國共產(chǎn)黨在組織內(nèi)執(zhí)紀審查、實施行政、宣傳執(zhí)政合法性、塑造政黨形象等方面擁有具體而實在的權(quán)威和能力。由此不難發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者對于此類新聞話語文本會產(chǎn)生“威權(quán)主義”的誤讀，與他們自身長久以來對中國共產(chǎn)黨以及中國政權(quán)組織形式帶有缺失和偏見的學(xué)術(shù)研究邏輯是密不可分的。

三、樣態(tài)變革下的紀檢監(jiān)察新聞話語：一種新型的政治溝通

在研究者眼中，“官方話語通過影響民眾關(guān)于政治精英的核心信念來強化政權(quán)的合法性”[5]，并以此建構(gòu)政黨的外在形象。瑪利亞·邦德等學(xué)者在探討意識形態(tài)轉(zhuǎn)變對于中國共產(chǎn)黨官方話語影響的文章中指出，盡管長期以來在眾多學(xué)者眼中一些所謂“威權(quán)政體”都被看做是缺乏合法性的政治體制，“但這一普遍結(jié)論并不能適用于中國，自20 世紀90 年代末到21 世紀初，中國都保持了非同尋常的高度合法性”[5]，中國共產(chǎn)黨在研究開展前近10 年時間內(nèi)在政治說服領(lǐng)域不斷地主動嘗試進行改變。黨的十八大以來，紀檢監(jiān)察新聞宣傳工作的傳播效果得到顯著提升，其中，作為紀檢監(jiān)察新聞話語的呈現(xiàn)樣態(tài)因為相較之前出現(xiàn)了較為明顯的變化，進而發(fā)揮了前所未有且十分重要的作用。

當前發(fā)布于中央紀委國家監(jiān)委媒體，并為人民日報、新華社、澎湃新聞、今日頭條等各類主流及商業(yè)媒體廣泛轉(zhuǎn)載的執(zhí)紀審查、黨紀政務(wù)處分信息，均屬于紀檢監(jiān)察新聞話語，既具有權(quán)威性，也體現(xiàn)出黨中央對于全面從嚴治黨和反腐敗工作的一貫思路、堅決態(tài)度和鮮明立場。本文通過對選取自2012年12 月至今205 條中管干部執(zhí)紀審查信息、2013 年3 月至今236 條中管干部黨紀政務(wù)處分信息以及十八屆中央紀委和十九屆中央紀委歷次全會工作報告中涉及紀檢監(jiān)察新聞內(nèi)容的部分表述作為研究對象建構(gòu)語料庫，檢索高頻話語主題詞發(fā)現(xiàn)包括：“違反八項規(guī)定精神”“違反政治紀律”“違反群眾紀律”“破壞政治規(guī)矩”“權(quán)錢交易”等。其中，意義相同或相近的詞語包括：“違反”和“違規(guī)”“大搞”和“大肆”“收受”和“接受”“不收斂”和“不收手”等。這些高頻出現(xiàn)的詞匯體現(xiàn)了紀檢監(jiān)察新聞話語對揭露行為的主要切入點，同時也反映了黨對違紀違法行為關(guān)注的要點。

（一）樣態(tài)變革之一：對話性的引入與傳播效果到達

在話語分析評價理論的系統(tǒng)架構(gòu)中有一部分稱為“介入系統(tǒng)”。學(xué)者王振華、路洋在研究中指出，“介入”二字的意思是“指語言學(xué)意義上的‘態(tài)度介入’”[6],人們在使用話語表達自身態(tài)度的時候,要么選擇直接表達自身立場，即自言；要么就借助外界或他人的思想間接表達自己的觀點，即借言。自言不存在對話性，所以體現(xiàn)自言的話語手段及內(nèi)容相對單一，而在借言系統(tǒng)中，則存在對話性的基礎(chǔ)，因此體現(xiàn)出的語言手段相對比較復(fù)雜。

以往，反腐信息傳播的單向性十分明顯。為了起到令傳播內(nèi)容更具權(quán)威性、令受眾更為信服的效果，對于紀檢監(jiān)察新聞話語主體而言，其生產(chǎn)新聞話語的介入方式首先會以收縮性介入資源為主，即以官方公告為介入性資源。這種介入性資源屬于“收縮性多聲”，即“語篇內(nèi)容中的聲音通過聲明則可以將命題表現(xiàn)為不可推翻的”[7]內(nèi)容，進而達到排除其它噪音對于話語內(nèi)涵表達干擾的目的，增強報道的客觀性、權(quán)威性。黨的十八大以前，主流媒介或大眾通過引用機構(gòu)主體的話語內(nèi)容，介紹闡述黨中央對于腐敗分子違紀違法事實進行的定義與定性，如此介入方式使得話語呈現(xiàn)出的自言狀態(tài)較為明顯，對話性則呈現(xiàn)為缺失或部分缺失的狀態(tài)。對于受者而言，據(jù)此內(nèi)容實現(xiàn)對話語內(nèi)容的投射、情態(tài)、讓步等內(nèi)容的感知均較為困難，從情緒上獲得良性體驗的難度較大，也可能因此出現(xiàn)對話語傳播內(nèi)容接受程度較低的情況，進而導(dǎo)致傳播效果不佳。而對黨的十八大以來“中管干部落馬”的新聞信息進行分析可以發(fā)現(xiàn)，紀檢監(jiān)察新聞話語的樣態(tài)呈現(xiàn)明顯變化，其中一個十分重要的特征就是在信息傳播過程中體現(xiàn)出一種傳者與受者之間的對話性。中央紀委國家監(jiān)委宣傳部門在傳播過程中，將違法相關(guān)內(nèi)容的話語表達及表述的部分“留給了”有關(guān)法律權(quán)威部門使用或傳遞，這在傳播實踐上形成了一種對話性空間，且針對兩個傳播主體間創(chuàng)造性地提出了對話性的可能。紀法分開的表述方式，意味著紀委新聞發(fā)布話語與法律新聞發(fā)布話語在同一話題上的共存，從介入理論角度出發(fā)，這實際上是在社會多元定位前提下，對于特定話語可能性資源網(wǎng)絡(luò)的一種借言方式，因此也打開了兩個平行傳播主體間的對話渠道，從而使得對話性得以呈現(xiàn)，也令受眾可以從不同傳播主體間的對話性感知之外，體會到話語樣態(tài)轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的多位平行傳者所共同制造的關(guān)于同一話題的不同角度的權(quán)威傳播觀感，進而提升其受傳體驗。

當前紀檢監(jiān)察新聞話語的對話性空間，還體現(xiàn)在新的話語樣態(tài)針對一般受眾也提供了對話性以及潛在對話性。這是因為紀檢監(jiān)察新聞話語在新樣態(tài)中納入了針對一般受眾的情感投射表述。如中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站于2021 年1 月11 日發(fā)布的王勇黨紀政務(wù)處分新聞通稿中有如下表述：“經(jīng)查，王勇喪失黨的理想信念宗旨，貫徹落實黨中央重大決策部署打折扣、搞變通，違規(guī)推動填海項目并造成嚴重后果；與他人串供，對抗組織審查，在黨內(nèi)民主生活會上安排他人裝樣子、搞表演?！贝饲埃鳛樵捲吹募o檢監(jiān)察宣傳單位采取的新聞信息編碼方式是在話語內(nèi)容生產(chǎn)時融入強烈的體制意識形態(tài)，并在情感態(tài)度方面呈現(xiàn)出禁律和規(guī)勸，令新聞話語內(nèi)容由于帶有先天的客觀排他性從而導(dǎo)致在非體制傳播場合下難以被“使用”。而在上述援引自中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布的新聞通稿中，如“裝樣子、搞表演”等語匯的出現(xiàn)，隱含了允許受傳者在不同傳播場域進行積極地應(yīng)答式理解的空間，也為普通受眾提供了對于此類新聞話語進行轉(zhuǎn)述的意愿與可能。由于這種對話的可能性是由話語主體有意識地創(chuàng)造和打開的，這就表明作為話語主體的一方也期望這樣積極式的應(yīng)答與理解的出現(xiàn)。因此，這一話語樣態(tài)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出一種新型政治溝通的意愿與形式，也為由此而產(chǎn)生的良性政治傳播效果提供了可能。與此同時，在當前紀檢監(jiān)察新聞話語呈現(xiàn)新的樣態(tài)的前提下，一般受眾對于相關(guān)信息的轉(zhuǎn)述、評價也不再因為話語模糊程度高、專業(yè)性強等問題而存在難以介入、表述失真的情況。

（二）樣態(tài)變革之二：情感調(diào)適與執(zhí)政黨反腐形象評價

與介入系統(tǒng)一樣，評價理論架構(gòu)中的態(tài)度系統(tǒng)也可用作對紀檢監(jiān)察新聞話語樣態(tài)變革的具體呈現(xiàn)進行分析。態(tài)度系統(tǒng)可分為三個子系統(tǒng)：其一，鑒賞系統(tǒng)，即對事物價值的評價，包含反應(yīng)、構(gòu)成和估值三類。從語法角度看，其中反應(yīng)對應(yīng)于感情過程，構(gòu)成對應(yīng)于感知過程，估值對應(yīng)于認知過程。其二，判斷系統(tǒng)，本意是“根據(jù)倫理道德標準來評價語言使用者的行為”[8]，判斷系統(tǒng)還可以細分為兩個子系統(tǒng)：社會評判與社會約束。其三，情感系統(tǒng)，主要是對人的情感的表達。對于紀檢監(jiān)察新聞話語而言，從態(tài)度系統(tǒng)入手研究方向可聚焦至以下問題：即傳受主體間態(tài)度、當前態(tài)度系統(tǒng)的評價結(jié)論是什么以及產(chǎn)生這樣結(jié)論的原因。在本文中，態(tài)度系統(tǒng)天平的兩端是紀檢監(jiān)察新聞宣傳部門以及紀檢監(jiān)察新聞話語受眾，“態(tài)度”則是受眾對于紀檢監(jiān)察新聞話語的態(tài)度。

當前態(tài)度系統(tǒng)的評價結(jié)論可以從鑒賞資源、判斷資源以及情感資源等方面與紀檢監(jiān)察新聞話語意義之間的建構(gòu)結(jié)果得出。在反腐信息傳播實踐中，鑒賞資源的評價對象是“審查調(diào)查信息”或“腐敗行為”這類抽象實體；判斷資源的評價對象是啟動和實施紀律審查、監(jiān)察調(diào)查工作的具體行為，即政務(wù)處分信息中提出的“構(gòu)成嚴重職務(wù)違法并涉嫌受賄犯罪”以及“移送檢察機關(guān)依法審查起訴”等內(nèi)容；而情感資源的評價對象則對應(yīng)著黨和政府對腐敗問題、反腐決策的情感反應(yīng)。在學(xué)者康俊英、賈夢茹看來，新聞報道主體對“紀律檢查和審查調(diào)查工作本身或參與者行為的評價，代表著官方的反腐態(tài)度和立場，是新聞信息話語本身向社會傳播的重要信息，因此鑒賞資源和判斷資源出現(xiàn)的頻次較高；而對參與者評價的情感資源則更偏向?qū)η榫w變化、情感反應(yīng)的描述，出現(xiàn)頻次數(shù)最少”[8]。這表明有關(guān)反腐敗工作的新聞報道，希望通過更多鑒賞和判斷資源的使用來傳播中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對解決腐敗這一侵蝕黨和國家肌體健康的重大問題的決心與態(tài)度，讓社會受眾得以更多地了解中國共產(chǎn)黨“全面從嚴治黨”這一重大戰(zhàn)略部署的目的和意義。

其中，鑒賞資源主要表達了腐敗行為的社會危害性以及全面從嚴治黨，堅決反對腐敗工作的價值，反映了話語主體對腐敗問題及反腐敗工作的主觀評價。例如，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀律檢查委員會第五次全體會議的工作報告中有如下表述：“當前，‘四風(fēng)’面上有所好轉(zhuǎn)，但樹倒根在，重壓之下花樣翻新，防止反彈任務(wù)艱巨。有的地方政治生態(tài)惡化，干部被‘圍獵’，權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易，搞利益輸送，遏制腐敗蔓延的任務(wù)仍然艱巨。黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭是一場輸不起的斗爭。”上例中的評價源和對象為黨中央對于彼時在堅決反對“四風(fēng)”問題上取得的成果以及面臨的依然嚴峻復(fù)雜的形勢所作出的判斷。話語主體用“輸不起”一詞，表示了當時面臨“四風(fēng)”問題樹倒根存、有反彈風(fēng)險的可能，作出了這類行為嚴重威脅當下反腐敗工作成就以及保持社會穩(wěn)定的重要鑒別。對這一判斷的話語表述，表明了黨中央對反腐敗工作處于何種歷史階段以及腐敗危害的清醒認識。

在態(tài)度系統(tǒng)中，判斷資源的意義主要作用于對中國共產(chǎn)黨反腐倡廉形象的構(gòu)建。本文語料庫中的判斷評價詞主要是對黨和國家的反腐決心、反腐能力、工作韌性等層面以及對紀檢監(jiān)察工作人員、腐敗官員從道德、法律層面作出評判。例如在中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀律檢查委員會第四次全體會議上的工作報告中有如下表述：“紀檢監(jiān)察工作和干部隊伍建設(shè)還存在一些差距。有的對紀檢監(jiān)察工作的職責(zé)使命認識不深不準，對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵規(guī)律把握不到位，一體推進‘三不’‘三項改革’‘三轉(zhuǎn)’不平衡不協(xié)調(diào)；有的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和履職盡責(zé)能力不足，對紀法規(guī)定學(xué)習(xí)不透、尺度把握不當，不作為、亂作為，個別人執(zhí)紀違紀、執(zhí)法違法，也有人甘于被‘圍獵’而淪為腐敗分子，等等?！鄙侠性捳Z主體所作判斷，充分體現(xiàn)了黨中央將“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略部署貫穿于我們黨進一步建設(shè)和發(fā)展的全過程的堅定目標，增強了社會受眾對黨中央反腐決心的信任和信心，有利于在人民群眾中間推動形成對中國共產(chǎn)黨反腐目標的正確認知和真誠認同，有利于中國共產(chǎn)黨清正廉潔執(zhí)政黨形象的進一步構(gòu)建。

情感系統(tǒng)則是用來表示語言使用者對行為、文本及現(xiàn)象做出的情感反應(yīng)。例如，在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀律檢查委員會第三次全體會議上的工作報告中有如下表述：“深入開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭是全黨的重大政治任務(wù)和全社會的共同責(zé)任。當前，滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢依然嚴峻復(fù)雜。我們要把思想和行動統(tǒng)一到黨中央對形勢的判斷和任務(wù)部署上來，更加清醒地認識反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，堅持不懈加強黨風(fēng)建設(shè)，遏制腐敗蔓延勢頭，不斷增強人民群眾對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的信心。”上述新聞話語案例表達出了黨組織堅決懲處腐敗分子的強烈意愿，體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對于反腐敗政策的堅強決心和堅定意志。在執(zhí)政黨形象建設(shè)角度閱讀情感資源的使用，其懲處腐敗人員及腐敗行為的強烈愿望同中國共產(chǎn)黨以實際行動樹立的“拒腐懲貪”的執(zhí)政黨形象緊密結(jié)合，同時向全社會乃至全世界展示出中國共產(chǎn)黨正在致力于建設(shè)一個公平、清正、廉潔、積極的執(zhí)政黨形象。

至此，對于新時期紀檢監(jiān)察新聞話語在中國反腐信息傳播的評價資源使用及分布進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，公告資源的傳播，一方面采取對官方話語主體發(fā)布內(nèi)容進行引用的方式保證相關(guān)信息的權(quán)威性和可信性；另一方面，通過改進、提供對話性空間進而創(chuàng)新了話語樣態(tài)，使得傳播到達效果顯著增強。判斷資源和情感資源的使用則體現(xiàn)了政黨對腐敗及反腐敗的態(tài)度、立場、意愿和決心，從而積極促進新時期中國共產(chǎn)黨堅韌負責(zé)、清正廉明的執(zhí)政黨形象構(gòu)建與傳播。

四、以新型紀檢監(jiān)察新聞話語樣態(tài)構(gòu)建權(quán)威政黨形象

話語不只是語言，它與權(quán)力密切相關(guān)，甚至可以說話語本身就是一種權(quán)力,即所謂“話語權(quán)”。這一結(jié)論超越了話語的“工具性”，強調(diào)話語的“功能性”。紀檢監(jiān)察新聞話語在反腐信息傳播實踐中，一方面發(fā)揮著為權(quán)力根基進行辯護的作用；另一方面作為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的載體對建構(gòu)執(zhí)政黨形象發(fā)揮著重要作用。

（一）打破威權(quán)誤讀

作為官本話語，若沒有相應(yīng)的體制保障作為其話語權(quán)力的支撐，所謂的“話語操縱”則無從談起，這也是官本話語往往以威權(quán)主義話語樣態(tài)示人的原因。在社會運行過程中，威權(quán)主義話語樣態(tài)如果長期持續(xù)占據(jù)社會傳播通道，其后果就會導(dǎo)致社會話語權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，有可能引發(fā)輿情或加劇產(chǎn)生社會矛盾，進而影響民眾對執(zhí)政黨形象的不滿，乃至對政權(quán)合法性信念的動搖。當前我國紀檢監(jiān)察新聞話語文本的生產(chǎn)和傳播過程，盡管天然地具備官本話語的屬性，包括話語身份的體制化、以“法制化語言”標識體制化身份等，但在實現(xiàn)話語意志的過程中卻并沒有采用強制或役使等威權(quán)手段攫取社會話語權(quán)，相反地，在生產(chǎn)和傳播過程中，紀檢監(jiān)察新聞宣傳主體還有意識地對官本話語有可能出現(xiàn)的權(quán)力濫用機制進行了專門且有效地規(guī)避。因為中國共產(chǎn)黨清晰地認識到，紀檢監(jiān)察新聞話語生產(chǎn)的根本目的并不是一味壓制社會上其他關(guān)于貪腐問題聲音的產(chǎn)生和流動。在黨的大宣傳工作格局下，無論是紀檢監(jiān)察工作還是作為宣傳手段的新聞話語，其本身存在的意義和目的就在于牢固樹立執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性。

中國共產(chǎn)黨在不斷進行新聞宣傳實踐的過程中，始終十分重視通過宣傳手段化解合法性危機，也在不斷嘗試推進新聞宣傳工作的完善和發(fā)展。紀檢監(jiān)察新聞話語的變革，凸顯出中國共產(chǎn)黨官方話語框架化嘗試的首要目標在于加強構(gòu)建人民對中國共產(chǎn)黨始終秉持“以人民為中心”的核心執(zhí)政理念和對政治領(lǐng)導(dǎo)層具有強大的執(zhí)政糾錯能力的充分信任。同時，在具體實踐中，紀檢監(jiān)察新聞話語的編碼過程也并未出現(xiàn)執(zhí)政黨試圖通過借助體制的保障性作用將官本話語權(quán)力轉(zhuǎn)化為威權(quán)話語進而導(dǎo)致話語權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用的情況。實踐證明，紀檢監(jiān)察新聞話語的文本生產(chǎn)和傳播，已經(jīng)適度適應(yīng)了黨對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的總體認知框架，也反映出當前黨中央對新聞宣傳工作與執(zhí)政黨形象的構(gòu)建決策在極大程度上有助于制度的穩(wěn)定，并且在社會受眾當中獲得了高度的政治信賴。

（二）構(gòu)建權(quán)威政黨形象

通過話語進行政治宣傳或政治勸服是一種博弈活動，這種博弈活動要持續(xù)下去，需要滿足的一個條件就是話語與受眾之間建立的信任關(guān)系。從紀檢監(jiān)察新聞話語傳播實踐來看，當前這一階段博弈雙方的信任關(guān)系已經(jīng)逐步建立起來，而通過這樣值得信任的渠道的打通，執(zhí)政黨權(quán)威形象也在不斷完善與鞏固。

一是紀檢監(jiān)察新聞事件經(jīng)過話語文本的轉(zhuǎn)述和傳播由客觀真實變?yōu)槊浇檎鎸?，但在很多媒介框架下，媒介真實不可能完全是現(xiàn)實的翻版。而紀檢監(jiān)察新聞的話語真實與紀檢監(jiān)察新聞的事件真實在受眾評價框架中均獲得較高評價的原因是：其一，在事實層面，受眾對于黨的十八大以來中國共產(chǎn)黨堅決反對腐敗的決心、力度、耐久度等實踐均有明顯直觀感受，對照受眾理解的新聞話語真實與客觀真實的詮釋滿意度較高，進而實現(xiàn)信任度較高。其二，在價值層面，因為中國共產(chǎn)黨“全面從嚴治黨”戰(zhàn)略部署的邏輯基礎(chǔ)是“以人民為中心”，目標是不斷提升人民群眾的滿意度、獲得感，受眾對紀檢監(jiān)察新聞話語傳遞的價值取向認同度和認可度較高，進而對新聞話語傳播的基本價值理念也較易作出符合自身價值觀的判斷。由此，紀檢監(jiān)察新聞話語對于構(gòu)建執(zhí)政黨權(quán)威形象起到了一定的印證作用。

二是傳受主體間“對話可能性”的建立與權(quán)力讓渡。當前，紀檢監(jiān)察新聞話語提供給受眾一定的對話性可能，這實際上是一種官方話語權(quán)力對于受眾話語權(quán)力在某種程度上和某種范圍內(nèi)的賦能與讓渡。嚴格意義上講，對于選擇了新型話語樣態(tài)的紀檢監(jiān)察新聞話語而言，其依然代表著最具權(quán)威以及政治屬性的官方話語，與社會受眾進行全面對話的空間并不大，對讓渡給其他大眾媒介以及新媒體時代的個體傳播者對相關(guān)新聞話語信息的判斷權(quán)力和鑒賞權(quán)力，在交流、使用的實踐層面也顯得未盡充分，但就傳播效果呈現(xiàn)來看，當前紀檢監(jiān)察新聞宣傳主體所做的嘗試是有益的。在習(xí)近平新聞輿論觀的指引下，包括紀檢監(jiān)察新聞話語在內(nèi)，當前黨的新聞宣傳話語中普遍產(chǎn)生出一種平民敘事、貼近生活、激發(fā)受眾情感的話語樣態(tài)轉(zhuǎn)變，這是因為在中國共產(chǎn)黨形象的社會層面塑造過程中，不能僅僅發(fā)揮官方話語及傳播渠道的常規(guī)作用，除了政治信息的正常到達以外，更需讓受眾“聽得進”“聽得懂”“愿意信”，才能實現(xiàn)以良性政治溝通建構(gòu)執(zhí)政黨良好形象的最終目的。