喻少如，許 柯

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院〈監(jiān)察法學(xué)院〉，重慶 401120）

與法學(xué)、政治學(xué)等一級學(xué)科相比，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的范疇研究是其薄弱環(huán)節(jié)，還沒有建立起能夠表征自己獨立存在以及理論優(yōu)勢的范疇體系。為了增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的理論自洽性，支撐起法學(xué)門類下一級學(xué)科的學(xué)科定位，更好地服務(wù)于黨和國家監(jiān)督體系的完善，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)范疇意識，重視紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的范疇研究。

一、中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)形成與發(fā)展的實踐考察

大體而言，中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的萌芽與探索期至少包含知識建制與社會建制兩個方面，知識建制是社會建制的基礎(chǔ)與前提，而社會建制是知識建制不斷發(fā)展完善的必然結(jié)果。

（一）知識建制：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的知識建制要素基本具備

完善的學(xué)科制度包括學(xué)科制度結(jié)構(gòu)和學(xué)科制度精神兩個方面[1]，學(xué)科的制度結(jié)構(gòu)是指學(xué)科的基本構(gòu)造體系，學(xué)科的制度精神是指規(guī)范學(xué)科科學(xué)研究的行為準(zhǔn)則體系[2]。實際上，雖然此前相關(guān)研究文獻(xiàn)將主題頻繁聚焦于反腐敗、廉政、紀(jì)律、紀(jì)檢監(jiān)察等領(lǐng)域，但直至2021 年底紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)才被國務(wù)院學(xué)位辦在《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》（征求意見稿）中列為法學(xué)門類下的一級學(xué)科，作為現(xiàn)代學(xué)科意義上的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)才正式登上學(xué)科體系化建設(shè)的舞臺。因此，這期間的數(shù)十年仍可歸屬于我國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的知識建制時代，并在紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科制度結(jié)構(gòu)與學(xué)科制度精神方面進(jìn)行不斷地探索。數(shù)十年里，學(xué)者們圍繞“學(xué)科名稱”“研究場域”“研究方法”等議題展開了卓有成效的討論。在學(xué)科名稱層面，張偉斌最早提出要將廉政學(xué)作為一門綜合性的新興獨立學(xué)科[3]，并在此后得到任建明、蔣來用等學(xué)者的支持[4-5]。王希鵬早期曾主張廉政學(xué)應(yīng)當(dāng)作為獨立的一級學(xué)科[6]，但是在國家監(jiān)察體制改革后，他便旗幟鮮明地主張紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)應(yīng)當(dāng)作為法學(xué)門類下獨立的一級學(xué)科進(jìn)行建設(shè)。[7]此外，還有部分學(xué)者主張設(shè)置監(jiān)察制度學(xué)、廉學(xué)。[8-9]在紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)被國務(wù)院學(xué)位辦正式確立為一級學(xué)科后，有關(guān)“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”的學(xué)科名稱應(yīng)無異議。在研究場域?qū)用妫瑢W(xué)界主要以反腐敗為中心議題，圍繞紀(jì)檢監(jiān)察組織、紀(jì)檢監(jiān)察歷史、紀(jì)檢監(jiān)察制度、紀(jì)檢監(jiān)察工作、紀(jì)檢監(jiān)察文化等方面展開，取得了矚目的成績。在研究方法的運(yùn)用上，主要有系統(tǒng)研究法、規(guī)范分析法、實證分析法、歷史研究法與比較研究法等，進(jìn)而對紀(jì)檢監(jiān)察的歷史與現(xiàn)實作出了從宏觀到微觀的比較有體系的知識表述，對于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科建設(shè)無疑具有重要的方法論意義。

（二）社會建制：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)社會建制的地位已經(jīng)明確

學(xué)科的社會建制地位是指學(xué)科獲得官方的確認(rèn)，具有兩個評價體系：學(xué)位授予和人才培養(yǎng)層面的學(xué)科門類劃分、社會各界對學(xué)科的認(rèn)同。[2]基于開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的現(xiàn)實動因，加之學(xué)者們的理論自覺，要求將“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”列為獨立學(xué)科的聲音在學(xué)界不斷回響。由于紀(jì)檢監(jiān)察本身即構(gòu)成一個宏大的理論與實踐命題，具有特定的研究對象、科學(xué)的研究方法、專門的研究團(tuán)隊，應(yīng)當(dāng)將紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)本身定位于一門獨立的復(fù)合性學(xué)科。作為對學(xué)界主張與紀(jì)檢監(jiān)察實踐需要的回應(yīng)，國務(wù)院學(xué)位辦在《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》（征求意見稿）中將紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)列為法學(xué)門類下的一級學(xué)科，自此，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)得到了官方學(xué)科門類劃分的“內(nèi)部證成”。另一方面，所謂“社會認(rèn)同”，即“行動者對其具備范疇、群體資格作出正面的價值評判”[10]。由此推之，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的社會認(rèn)同，即有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察的社會實踐主體對該學(xué)科的獨立地位、存在意義等作出肯定性的評價，其中最主要的社會認(rèn)同類型，即社會主體積極參與紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的建構(gòu)與完善，進(jìn)而構(gòu)成了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科建構(gòu)的“外部證成”。早在上世紀(jì)80 年代初期，北京市紀(jì)委即創(chuàng)辦了實驗大學(xué)，設(shè)立紀(jì)檢系，開設(shè)專門課程。[5]隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗實踐的開展，尤其是肇始于2016 年底的國家監(jiān)察體制改革，各高校與科研機(jī)構(gòu)紛紛建立相關(guān)實體機(jī)構(gòu)，從法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義理論、中共黨史黨建等方面開展紀(jì)檢監(jiān)察理論研究。理論界與實務(wù)界開展的豐富多樣的探索活動體現(xiàn)出對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)研究的蓬勃熱情。而隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的持續(xù)推進(jìn)與國家監(jiān)察體制改革的穩(wěn)步定型，社會對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)領(lǐng)域?qū)ｉT人才的需求必將持續(xù)攀升，黨政機(jī)構(gòu)、高校、群眾等社會各界對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)作為一門學(xué)科的認(rèn)同度必將持續(xù)提高，進(jìn)而呈現(xiàn)出“學(xué)者推進(jìn)”“官方確證”“社會參與”相融的社會建制模式。

（三）范疇體系的構(gòu)建開啟了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展階段

21 世紀(jì)初期以來，諸多學(xué)者在現(xiàn)代國家監(jiān)督體系建構(gòu)的歷史背景下深度參與了腐敗治理的理論與實踐，進(jìn)而通過不斷推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科建設(shè)，豐富紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科內(nèi)涵，滿足中國腐敗治理實踐對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)基礎(chǔ)理論多元化的需求，并在重塑紀(jì)檢監(jiān)察體制、創(chuàng)制反腐政策、推動廉潔文化建設(shè)等方面扮演著重要的角色。如果說以進(jìn)行知識的原始積累為主要目標(biāo)的“知識建制”與以獲得社會認(rèn)同為主要任務(wù)的“社會建制”是學(xué)科萌芽與探索期，而以范疇體系的建立為標(biāo)志的“科學(xué)革命”，意味著該學(xué)科進(jìn)入了理論自覺的內(nèi)涵式發(fā)展階段。當(dāng)前學(xué)界從法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義理論、中共黨史黨建等不同角度對紀(jì)檢監(jiān)察制度等議題進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但呈現(xiàn)出研究視角單一、關(guān)鍵性問題尚未取得共識、思維邏輯存在路徑依賴等弊端。國家監(jiān)察體制改革以來，紀(jì)檢監(jiān)察體制不斷完善與發(fā)展，建立中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)刻不容緩。我們在進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上，深深地感受到目前紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于改革實踐，在學(xué)科體系中仍然處于邊緣的地位。為此，如何在總結(jié)中國經(jīng)驗與吸取本土資源的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系成為不可回避的話題。

二、中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基石范疇：紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力

任何成熟的理論體系，都必須有自己的理論基石，而理論基石的主要表現(xiàn)形態(tài)就是基石范疇[11]，它是對紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)象最為本質(zhì)、最為全面、最為邏輯的抽象。我們認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力以其明確性、涵蓋性與邏輯性擔(dān)當(dāng)了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基石范疇，從而把紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)各個層次的范疇整合起來，是我們認(rèn)識、觀察、分析紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)象的窗口，也是進(jìn)行學(xué)科構(gòu)建與理論研究的起點。

首先，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的人民性賦予其具體的內(nèi)涵，從而使其具有了明確性，能夠不斷增強(qiáng)事實與預(yù)測之間的吻合性。人民性是中國共產(chǎn)黨權(quán)力觀的核心，只有從人民性出發(fā)來確立權(quán)力運(yùn)行的合法性依據(jù)，才能找到新時代中國共產(chǎn)黨權(quán)力觀的初心與使命。[12]具體而言，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的人民性明確了權(quán)力來源于人民，權(quán)力的行使者與授予者之間是委托與被委托關(guān)系；明確了權(quán)力行使的目的是通過開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，服務(wù)于人民對美好生活的向往與追求；明確了權(quán)力行使的公開性、參與性與互動性，這也是監(jiān)察工作信息公開制度、特約監(jiān)察員制度等紀(jì)檢監(jiān)察具體制度的合理性來源。更重要的是，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的人民性意在強(qiáng)調(diào)“權(quán)力的有限性”這一具體而明確的內(nèi)涵，從而表征了權(quán)力的從屬性，指出了權(quán)力的有限性，這也是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實施條例》等黨規(guī)國法“對監(jiān)督者進(jìn)行再監(jiān)督”的理論基石。為此，從紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的人民性出發(fā)，可以明確其具體的內(nèi)涵與外延，從而搭起了已經(jīng)確定的事實與未來的制度建構(gòu)之間的橋梁，不斷增強(qiáng)作為基石范疇的指引功能。

其次，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的復(fù)合性賦予其廣闊的理論空間，從而使其具有了涵攝性，能夠包容更多不同種類的范疇。合署辦公體制對于紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的屬性具有形塑作用，使其具有了紀(jì)律檢查權(quán)與國家監(jiān)察權(quán)的二元屬性。[13]在國家監(jiān)察體制改革后，常常面臨著這樣的詰問：執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法的措施和程序何以能夠高度融合貫通？作為行使國家監(jiān)察職能的監(jiān)察機(jī)關(guān)何以是政治機(jī)關(guān)？在以人大為核心的憲制結(jié)構(gòu)中，監(jiān)察委員會又為何不像法院、檢察院那般向人大報告工作？如欲尋求合理解答，必須準(zhǔn)確把握合署辦公體制下紀(jì)律檢查權(quán)對國家監(jiān)察權(quán)的吸納與融合，必須深刻理解處理好黨政關(guān)系需“從制度安排上發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)這個最大的體制優(yōu)勢”[14]的深意。為此，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力所具有的二元復(fù)合屬性使得其既能夠涵攝黨的紀(jì)律檢查權(quán)所形成的范疇，又能夠包容國家監(jiān)察權(quán)所形成的范疇，還能夠創(chuàng)造性地提出某些具有政治與法律雙重屬性的“融合范疇”，如黨風(fēng)政風(fēng)、違紀(jì)違法、四項監(jiān)督等。

最后，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的監(jiān)督性賦予其體系性的整合能力，從而使其具有了邏輯性，能夠?qū)⒏嗖煌瑢蛹壍姆懂牻y(tǒng)合起來。功能性分權(quán)理論不僅注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)安排，還關(guān)注各個子權(quán)力內(nèi)的體系性設(shè)置，包括組織、目標(biāo)、職能、依據(jù)等事項。[15]在中國特色國家治理體系與治理結(jié)構(gòu)中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)雖然不是唯一的監(jiān)督主體，但可以說其是最具有“監(jiān)督性”的組織。具體而言，從監(jiān)督的主體來看，涉及到紀(jì)檢監(jiān)察主體、紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國家監(jiān)察機(jī)關(guān)、派駐派出機(jī)構(gòu)、監(jiān)察官等范疇；從監(jiān)督的客體來看，涉及到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗、黨風(fēng)政風(fēng)、政治監(jiān)督、違紀(jì)違法、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪等范疇；從監(jiān)督的手段來看，涉及到監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件審理、處分處置、紀(jì)檢監(jiān)察措施等范疇；從監(jiān)督的依據(jù)來看，涉及到黨內(nèi)法規(guī)體系、憲法法律體系、監(jiān)察法規(guī)范體系、規(guī)范性文件體系、反腐敗國際合作法律體系等范疇；從監(jiān)督的目標(biāo)來看，涉及到清廉中國、黨的領(lǐng)導(dǎo)、人權(quán)保障、監(jiān)察法治、廉潔建設(shè)等范疇。為此，以紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的監(jiān)督性為核心，可以從監(jiān)督的主體、客體、手段、依據(jù)、目標(biāo)等方面衍生出一整套內(nèi)容完整、邏輯嚴(yán)密的范疇體系。

三、中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇

紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇主要有：紀(jì)檢監(jiān)察主體，即主體論范疇；黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗，即客體論范疇；紀(jì)檢監(jiān)察行為，即手段論范疇；紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系，即依據(jù)論范疇；清廉中國，即價值論范疇。

（一）紀(jì)檢監(jiān)察主體

紀(jì)檢監(jiān)察主體屬于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系中的主體論范疇，是對紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的運(yùn)用主體、實踐主體與作用主體的認(rèn)識和概括，意在說明誰在行使紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力，誰又接受紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的監(jiān)督與調(diào)整，包括組織與人員兩個方面。從組織行為學(xué)來看，組織的形式與結(jié)構(gòu)往往決定著組織功能實現(xiàn)的程度。獨立、有效、專業(yè)的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗組織機(jī)構(gòu)是紀(jì)檢監(jiān)察制度的基礎(chǔ)與根基，這也是紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的邏輯起點與首要任務(wù)。國家監(jiān)察體制改革外在表現(xiàn)為范疇的轉(zhuǎn)換，即從“行政監(jiān)察”向“國家監(jiān)察”轉(zhuǎn)變，契合了庫恩關(guān)于范式轉(zhuǎn)換的論斷：在形式上，科學(xué)的革命在結(jié)構(gòu)上呈范式的轉(zhuǎn)換邏輯，同時在本質(zhì)上是一種認(rèn)知觀的重塑。[16]而內(nèi)在體現(xiàn)于反腐敗機(jī)構(gòu)的整合與人員的轉(zhuǎn)隸，即整合行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗部門、檢察院反貪污賄賂、反瀆職、預(yù)防職務(wù)犯罪等部門與人員，并且與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，形成新的紀(jì)檢監(jiān)察組織機(jī)構(gòu)，建立監(jiān)察官隊伍，實現(xiàn)了對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。紀(jì)檢監(jiān)察主體這一基本范疇以其抽象性不僅囊括了從事紀(jì)檢監(jiān)察活動、行使紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的機(jī)關(guān)與人員，還包括紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力所指向的對象，是對紀(jì)檢監(jiān)察主體的科學(xué)概括與總結(jié)。

以紀(jì)檢監(jiān)察主體這一基本范疇為指引，可以從“機(jī)關(guān)”與“人員”兩個方面梳理普通范疇。以“機(jī)關(guān)”為語義核心，可以梳理出“紀(jì)檢監(jiān)察體制”“紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)”“國家監(jiān)察機(jī)關(guān)”“派駐派出機(jī)構(gòu)”等普通范疇。以“人員”為語義核心，可以梳理出“監(jiān)察官”“紀(jì)檢監(jiān)察對象”等普通范疇。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的基本目標(biāo)是通過不斷優(yōu)化雙重領(lǐng)導(dǎo)體制與合署辦公體制，進(jìn)而“促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革系統(tǒng)集成、協(xié)同高效，推動制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”[17]。雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改革的關(guān)鍵在于黨委領(lǐng)導(dǎo)與紀(jì)委監(jiān)督、同級黨委橫向領(lǐng)導(dǎo)與上級紀(jì)委垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的協(xié)調(diào)。[18]紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域的合署辦公早已超越了一般領(lǐng)域的“合署”與“共融”程度，要在遵循反腐敗特定規(guī)律的基礎(chǔ)上，處理好紀(jì)律檢查與國家監(jiān)察、紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察全覆蓋的改革目標(biāo)。

（二）黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗

黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗屬于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系中的客體論范疇，是對紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力調(diào)整對象以及紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力指向、影響、作用對象的認(rèn)識和反映，是對紀(jì)檢監(jiān)察客體基本屬性和價值意義的深刻總結(jié)與闡釋。這一基本范疇涉及到三組重要的概念，即“黨風(fēng)建設(shè)”“廉政建設(shè)”“反腐敗”。之所以三組概念可以結(jié)合起來，是基于中國特色的黨政關(guān)系與結(jié)構(gòu)。黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗是在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行自我革命的兩個面向，目的是尋求合理的黨風(fēng)廉政建設(shè)和腐敗治理態(tài)勢，既能夠保障黨的執(zhí)政權(quán)的穩(wěn)固行使，又能夠有力地遏制權(quán)力的濫用與腐敗，這也是政治體制改革的終極目標(biāo)。在此意義上，黨風(fēng)決定政風(fēng)，而黨風(fēng)建設(shè)中最主要的任務(wù)是廉政建設(shè)，這里的“政”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)展解釋，關(guān)系到執(zhí)政者的道德聲譽(yù)、政治公信力和政權(quán)的穩(wěn)固。[19]廉政建設(shè)最主要的方式即反腐敗，也可以說是其最關(guān)鍵的任務(wù)。由此可見，“黨風(fēng)建設(shè)”“廉政建設(shè)”“反腐敗”在內(nèi)容體量與價值序列上存在著明顯的差異，不可等量齊觀，但都是紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力所指向的客體，是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)客體論范疇。

以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗這一基本范疇為指引，可以總結(jié)和歸納出五個與之聯(lián)系緊密的普通范疇，分別是：黨風(fēng)政風(fēng)、政治監(jiān)督、違紀(jì)違法、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪。相比于政風(fēng)，黨風(fēng)更具有決定性意義，不僅涉及到黨的性質(zhì)、執(zhí)政的合法性，也關(guān)涉到黨的領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)。[20]黨和國家監(jiān)督體系中，政治監(jiān)督作為根本性的監(jiān)督方式，要通過完善和細(xì)化政治監(jiān)督的內(nèi)容、方式，壓實政治監(jiān)督的主體責(zé)任，實現(xiàn)政治監(jiān)督的具體化、常態(tài)化?！都o(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》《監(jiān)察法實施條例》等黨內(nèi)法規(guī)與國家法律法規(guī)多次使用“違紀(jì)違法”這一范疇，要通過健全統(tǒng)一決策、一體運(yùn)行的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作機(jī)制①習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)：“健全統(tǒng)一決策、一體運(yùn)行的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作機(jī)制，把適用紀(jì)律和適用法律結(jié)合起來?！?，實現(xiàn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法，這也是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)高效順暢履行職責(zé)的關(guān)鍵。在《監(jiān)察法實施條例》第62 條與第63 條分別對“職務(wù)違法”②“職務(wù)違法”是《監(jiān)察法》首次正式使用的法律術(shù)語和違法類型。與“職務(wù)犯罪”③《監(jiān)察法》中“職務(wù)犯罪”一詞出現(xiàn)的頻率非常高，總計為19 次，同時提及“職務(wù)違法”與“職務(wù)犯罪”（表述分別為“職務(wù)違法和職務(wù)犯罪”與“職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪”）兩詞的也有近10 次之多，為此，職務(wù)犯罪也是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的重要范疇之一。的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確后，如何對“證據(jù)確鑿”“證據(jù)確實、充分”“排除合理懷疑”等進(jìn)行進(jìn)一步界定依然是撲朔迷離的難題。職務(wù)違法與職務(wù)犯罪行為雖同屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察范疇，但違法行為與犯罪行為在法律性質(zhì)上還是有著質(zhì)的區(qū)別，兩者在監(jiān)察程序及實體處置方面均應(yīng)有所差別，對其進(jìn)行深入研究是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的重要課題之一。

（三）紀(jì)檢監(jiān)察行為

紀(jì)檢監(jiān)察行為屬于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系中的手段論范疇，是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)最為核心的基本范疇，也是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)研究的重點和難點。具體而言，紀(jì)檢監(jiān)察行為是指為了促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察目標(biāo)的有效實現(xiàn)，保障紀(jì)檢監(jiān)察活動的順利開展，通過立法程序賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)力以及權(quán)力行使的范圍、限度和程序，是紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的具化與載體，或者說紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力對腐敗現(xiàn)象所具有的威懾力是通過紀(jì)檢監(jiān)察行為這一手段體現(xiàn)出來的。在監(jiān)察法治原則的指引下，實體法治和程序法治同等重要，紀(jì)檢監(jiān)察措施要通過法定的紀(jì)檢監(jiān)察程序行使。為此，理解紀(jì)檢監(jiān)察行為這一基本范疇要從兩個方面進(jìn)行，實體方面包括紀(jì)檢監(jiān)察措施與紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)，程序方面包括紀(jì)檢監(jiān)察程序。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的核心任務(wù)即通過組織機(jī)構(gòu)的調(diào)整和合署辦公體制的適用，確立了一種集黨紀(jì)調(diào)查權(quán)、政紀(jì)調(diào)查權(quán)與刑事調(diào)查權(quán)于一身的單軌調(diào)查體制[21]，進(jìn)而實現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察措施的擴(kuò)容與賦能。紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)不僅要研究如何高效反腐，更要考慮通過紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的形式、取證規(guī)范、證明標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一[22]，通過紀(jì)檢監(jiān)察程序規(guī)范的完善，實現(xiàn)對紀(jì)檢監(jiān)察行為的糾偏與指引。在現(xiàn)階段，對紀(jì)檢監(jiān)察行為的研究要以紀(jì)檢監(jiān)察程序為重點，注意程序設(shè)置與權(quán)力屬性的匹配和相融。以監(jiān)察法學(xué)的研究為例，在監(jiān)察法學(xué)研究初期，學(xué)者們基本上將關(guān)注點聚焦于監(jiān)察實體法范疇，把研究重點放在監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)行使以及對公職人員的管理制度上，監(jiān)察法規(guī)范體系保障監(jiān)察機(jī)關(guān)“依法監(jiān)察”的作用備受重視。與此相對應(yīng)，監(jiān)察法規(guī)范體系監(jiān)督與控制監(jiān)察權(quán)的作用被輕視。究其原因，是由于受到“重實體，輕程序”思維慣性的影響，沒有對程序法文化的傳統(tǒng)進(jìn)行深入挖掘，沒能發(fā)揮程序?qū)π袨榈闹匾?guī)制作用。

理解與認(rèn)識紀(jì)檢監(jiān)察行為這一基本范疇，必須從實體與程序兩個方面著手。實體方面包括紀(jì)檢監(jiān)察措施、紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)、四項監(jiān)督等普通范疇。程序方面包括紀(jì)檢監(jiān)察程序、監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件審理、處分處置等普通范疇?！凹o(jì)監(jiān)互融”是深化黨和國家監(jiān)督體系改革的典范性政治創(chuàng)舉，昭示著在政治決斷與憲法規(guī)范的二元張力下中國憲制的走向。[23]在此背景下，紀(jì)檢監(jiān)察措施、紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)、紀(jì)檢監(jiān)察程序等體現(xiàn)“紀(jì)監(jiān)互融”的新范疇才得以產(chǎn)生，這也契合庫恩范式理論中的“范式轉(zhuǎn)換”即舊范式全部或部分地為一個與其完全不能并立的嶄新范式所取代。[24]但紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)與監(jiān)委監(jiān)督調(diào)查處置畢竟存在理念、依據(jù)、方式、程序等方面的不同，如何平衡“政治思維”與“法治思維”，如何避免在反腐領(lǐng)域陷入政治屬性的路徑依賴[25]，從而保持“依法監(jiān)察”的品格與特質(zhì)，是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)不得不攻克的重要難題。

（四）紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系

《監(jiān)察法》的頒布施行標(biāo)志著國家監(jiān)察體制改革試點工作的結(jié)束，進(jìn)入監(jiān)察法治建設(shè)的新階段。在新階段持續(xù)深化紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的核心任務(wù)，即“健全完善配套法規(guī)，制定同《監(jiān)察法》配套的法律法規(guī)，形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的法規(guī)體系”[26]，最基本的任務(wù)是完善以《監(jiān)察法》為核心的紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系。所謂“紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系”，是包括法律規(guī)范、黨內(nèi)法規(guī)、黨的政策、國家政策、社會規(guī)范在內(nèi)的，具有不同的法律地位、作用和功能的有機(jī)體系。[27]具體是指以憲法中國家監(jiān)察權(quán)的形成性規(guī)范和黨章中紀(jì)律檢查權(quán)的形成性規(guī)范為核心，以《監(jiān)察法》為基礎(chǔ)性和綱領(lǐng)性法律，以全國人大及其常委會制定的其他監(jiān)察相關(guān)法律為配套，以國家監(jiān)委制定的監(jiān)察法規(guī)以及紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范性文件為骨干，以涉及紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的其他法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)以及反腐敗國際合作法律體系為補(bǔ)充的統(tǒng)一協(xié)調(diào)的規(guī)范體系。[28]紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系屬于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系中的依據(jù)論范疇，是用法治思維和法治方式反對腐敗的制度安排，是加強(qiáng)反腐敗立法、推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力運(yùn)行法治化、規(guī)范化的具體體現(xiàn)。紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范體系作為紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇之一，為堅持和完善黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督提供有效的制度保障。具體包括黨內(nèi)法規(guī)體系、憲法法律體系、監(jiān)察法規(guī)體系、規(guī)范性文件體系以及反腐敗國際合作法律體系五個普通范疇。

（五）清廉中國

清廉中國屬于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系中的價值論范疇，是指紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力對社會的意義與貢獻(xiàn)，以及社會對紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力運(yùn)行效果的需要和評價。這一基本范疇更為深刻地滲透著中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級執(zhí)政黨的政治立場、利益觀念以及在權(quán)力運(yùn)行中所體現(xiàn)的價值指向。黨的十八大報告用一個篇章來專門部署“堅定不移反對腐敗、永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色”的工作，“黨的十八大提出建設(shè)廉潔政治的重大任務(wù)，要求做到干部清正、政府清廉、政治清明。這‘三清’對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提出了更高的要求”[29]。黨的十九大提出：“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自覺，通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤。”[30]這表明了黨對反腐敗斗爭的認(rèn)識在不斷加深，同時也實現(xiàn)了反腐敗斗爭工作的重大理論和實踐創(chuàng)新[31]，意在通過“三不腐”體制機(jī)制的推進(jìn)，在美麗中國、健康中國、數(shù)字中國、法治中國等國家戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)清廉中國的建設(shè)目標(biāo)。在地方層面，浙江省委與內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委分別出臺《關(guān)于推進(jìn)清廉浙江建設(shè)的決定》《關(guān)于建設(shè)清廉內(nèi)蒙古的意見》，就“清廉建設(shè)”的目標(biāo)、路徑、方式、階段等進(jìn)行了探索試驗。由此可見，“清廉中國”建設(shè)目前仍處于國家政策主導(dǎo)與地方先行探索的時期，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)仍然需要將“清廉中國”建設(shè)作為重要的研究內(nèi)容。以清廉中國作為紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇，具有高度的概括性與指向性，是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)作為一門學(xué)科所具有的終極價值。在這一基本范疇之下，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人權(quán)保障與監(jiān)察法治是實現(xiàn)清廉中國價值目標(biāo)的基本原則，而廉潔建設(shè)是“清廉中國”建設(shè)的方法論，這些普通范疇共同支撐起清廉中國這一基本范疇。

隨著黨和國家監(jiān)督體系的不斷完善以及反腐敗工作實踐的深入開展，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的存在和發(fā)展具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。然而，即使是通過知識建制與社會建制邁向了內(nèi)涵式發(fā)展階段，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)作為獨立的一級學(xué)科仍然面臨諸多問題。具體而言，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展面臨著三大困難：一是內(nèi)涵式發(fā)展不足，主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)理論薄弱，沒有體現(xiàn)自身特質(zhì)的理論體系，學(xué)術(shù)體系尚未建立，這是由于其作為一門體系化的學(xué)科發(fā)展歷程較短。二是范式建構(gòu)的缺位，主要體現(xiàn)在紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇體系的建構(gòu)尚未受到學(xué)界的重視，理論探討較少，從而導(dǎo)致具有自主性的話語體系的缺失。三是保障學(xué)科發(fā)展的外部條件不足，學(xué)科體系仍需完善，主要體現(xiàn)在專門性學(xué)術(shù)期刊的匱乏、專業(yè)的理論研究人才的稀缺等。當(dāng)然，解決上述問題的關(guān)鍵在于建構(gòu)起中國特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的范疇體系，尋求區(qū)別于其他領(lǐng)域的科學(xué)共同體的共識，在此基礎(chǔ)上，化解制約紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)發(fā)展的內(nèi)外因素。