馮軍旗

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處于紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的基礎(chǔ)地位，是將反腐倡廉各項(xiàng)任務(wù)落實(shí)到基層和農(nóng)村的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在反腐倡廉工作體系中起著承上啟下的重要作用。[1]縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革是黨和國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的重要組成部分，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察體制改革政策措施的貫徹落實(shí)，對(duì)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的成效，對(duì)于基層政權(quán)的鞏固和發(fā)展，都有著重要的意義，也發(fā)揮著舉足輕重的作用。為了深入研究紀(jì)檢監(jiān)察體制改革在基層的貫徹落實(shí)情況，我們對(duì)A 縣紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)研，就縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的成效和問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)際考察。

一、文獻(xiàn)綜述和研究設(shè)計(jì)

自從黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)于黨的紀(jì)律檢查體制改革做出部署以來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察體制改革積極推進(jìn)，并持續(xù)向縱深發(fā)展。十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)提出，要統(tǒng)籌推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，不斷提高規(guī)范化、法治化水平?？h級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革是黨和國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的重要組成部分，本研究以縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)為基點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，在對(duì)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的研究成果進(jìn)行梳理和研討的基礎(chǔ)上，以縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革為主題進(jìn)行考察和分析。

（一）文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)于縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的研究，主要是對(duì)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的方針政策、監(jiān)督治理和派駐改革等問(wèn)題的考察和分析。過(guò)勇和宋偉認(rèn)為，縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)在紀(jì)檢監(jiān)察組織體系中占據(jù)重要的基礎(chǔ)地位，對(duì)上對(duì)下發(fā)揮著不可替代的堡壘作用，并在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上提煉出了縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革的“T 縣模式”。他們提出的派駐機(jī)構(gòu)“統(tǒng)一管理”“檢察系統(tǒng)的反貪部門也可以探索與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的整合”等觀點(diǎn)有重要的政策價(jià)值。[2]李元珍和呂德文認(rèn)為，縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)融合了管轄權(quán)和治理權(quán)，是縣級(jí)黨委權(quán)威一統(tǒng)性的表現(xiàn)，也是縣域治理有效性的保障，監(jiān)督全覆蓋可監(jiān)測(cè)縣域治理體系的整體運(yùn)行狀況，監(jiān)督過(guò)程的全滲透可全階段介入縣域治理的政策過(guò)程，在縣域治理實(shí)踐及其現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮了獨(dú)特作用。[3]呂永祥和王立峰認(rèn)為，縣級(jí)監(jiān)察委員會(huì)公權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范不健全、監(jiān)察范圍擴(kuò)大與監(jiān)察力量不足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并就此提出了優(yōu)化路徑。[4]邱保林從公共管理的角度分析了紀(jì)委監(jiān)督履責(zé)過(guò)程中存在的實(shí)際問(wèn)題，探索以扁平化模式增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督效能，以公共政策理論制定和完善紀(jì)檢監(jiān)察制度體系。[5]還有一些縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的研究成果多聚焦于某個(gè)具體問(wèn)題，比如紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督職責(zé)問(wèn)題、干部隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題、派駐機(jī)構(gòu)體制改革問(wèn)題等等。[6]

（二）研究設(shè)計(jì)

當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察體制改革已由夯基壘臺(tái)、立柱架梁，進(jìn)入到了系統(tǒng)集成、協(xié)同高效的新階段。本文以問(wèn)題為導(dǎo)向，以縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革為主題，就縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的實(shí)際情況，展開(kāi)多角度多層次的研究。目的是通過(guò)A 縣紀(jì)委監(jiān)委這個(gè)樣本，總結(jié)提煉縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的成效，發(fā)現(xiàn)其運(yùn)行中存在的突出問(wèn)題，并提出具有針對(duì)性和可行性的對(duì)策建議。本文綜合運(yùn)用文獻(xiàn)法、深度訪談以及座談會(huì)等方法，盡可能獲得各種定性和定量材料。具體研究過(guò)程是先收集整理十八大以來(lái)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的政策文件，然后對(duì)A 縣紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，期間先就縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的實(shí)際情況以及重點(diǎn)難點(diǎn)召開(kāi)座談會(huì)，并進(jìn)行有針對(duì)性的現(xiàn)場(chǎng)考察。在此基礎(chǔ)上，對(duì)A 縣紀(jì)委監(jiān)委各部門人員進(jìn)行深度訪談，并就調(diào)研主題召開(kāi)相關(guān)部門和科室的座談會(huì)。整個(gè)調(diào)研活動(dòng)中，經(jīng)歷了一個(gè)比較、反復(fù)和交換的過(guò)程，以期盡可能地掌握實(shí)際情況和收集資料信息。從學(xué)界關(guān)于縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革研究的整體情況來(lái)看，主要是圍繞縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)職能來(lái)展開(kāi)，具體包括監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)、派駐改革以及干部隊(duì)伍建設(shè)等方面。而本文則是在學(xué)界現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上的進(jìn)一步拓展和深化，主要是以一個(gè)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)為樣本，就縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的成效和問(wèn)題進(jìn)行實(shí)地考察，以期發(fā)現(xiàn)新情況，提出新問(wèn)題，從而為縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革提供參考和借鑒。

二、縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革以來(lái)的工作成效

縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革啟動(dòng)以來(lái)，A 縣紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的要求和自身實(shí)際，認(rèn)真貫徹落實(shí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的各項(xiàng)措施，效果顯著，成績(jī)突出。A 縣紀(jì)委監(jiān)委積極整合人才資源，實(shí)行交叉配備、混合編成，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、人崗相適，加速推進(jìn)職能融合。同時(shí)，開(kāi)展相關(guān)法律法規(guī)與黨紀(jì)黨規(guī)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，推動(dòng)紀(jì)法銜接。依規(guī)依紀(jì)依法履職，嚴(yán)格依照法定權(quán)限、規(guī)則、程序辦事，不斷提高紀(jì)檢監(jiān)察工作的規(guī)范化、法治化水平。

（一）注重運(yùn)用法治思維，專業(yè)化能力得到提升

A 縣紀(jì)委監(jiān)委將監(jiān)督力量進(jìn)行整合后，更加強(qiáng)化紀(jì)言紀(jì)語(yǔ)和法言法語(yǔ)對(duì)接貫通，把紀(jì)律審查證據(jù)法規(guī)與國(guó)家法律法規(guī)進(jìn)行有機(jī)銜接。在研判問(wèn)題線索、談話核實(shí)及調(diào)查取證過(guò)程中更加注重依規(guī)依紀(jì)依法。違紀(jì)違法事實(shí)描述定性更加嚴(yán)謹(jǐn)，案件證據(jù)鏈條更加完整，審查調(diào)查過(guò)程更加文明安全，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的制度化、程序化、規(guī)范化水平不斷得到提高。

（二）深化紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，提升反腐效能

紀(jì)檢監(jiān)察體制改革對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍和監(jiān)察對(duì)象做了重大調(diào)整，整合了監(jiān)督力量，提升了監(jiān)察效能，強(qiáng)化了監(jiān)察權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有監(jiān)察對(duì)象的“全覆蓋”。目前，A 縣紀(jì)委監(jiān)委內(nèi)設(shè)17 個(gè)科室，12 個(gè)派駐紀(jì)檢監(jiān)察組（以下簡(jiǎn)稱“派駐組”），6 個(gè)派出監(jiān)察員辦公室，共有紀(jì)檢監(jiān)察干部147 人，監(jiān)督對(duì)象（含黨員）由38481 人增至45381 人。2016 年A 縣紀(jì)委縣監(jiān)察局移送司法機(jī)關(guān)12 人，2017 年14 人；2018年A 縣紀(jì)委監(jiān)委采取留置措施并移送司法機(jī)關(guān)14 人；2019 年移送司法機(jī)關(guān)14 人；2020 年移送司法機(jī)關(guān)15 人。雖然移送人數(shù)增加了，但是退回補(bǔ)充調(diào)查案件與不起訴案件均為零，A 縣紀(jì)委監(jiān)委查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量得到顯著提高。

（三）“四種形態(tài)”運(yùn)用更加合理

紀(jì)檢監(jiān)察體制改革以來(lái)，A 縣紀(jì)委監(jiān)委按照“懲前毖后、治病救人”的方針，一體履行紀(jì)檢、監(jiān)察兩項(xiàng)職責(zé)，依規(guī)依紀(jì)依法開(kāi)展工作。深化運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，將其貫穿于監(jiān)督檢查、審查調(diào)查和案件審理工作全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了減存量、遏增量工作的全面推進(jìn)。2016 年至2017 年，A 縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”處理共計(jì)1032 人次。其中，第一種形態(tài)為200 人次，占“四種形態(tài)”處理總?cè)舜蔚?9.4%；第二種形態(tài)為623 人次，占比為60.4%；第三種形態(tài)為114 人次，占比為11.0%；第四種形態(tài)為95 人次，占比為9.2%。2018 年至2019 年，A 縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”處理共計(jì)2925 人次，增長(zhǎng)183.43%。其中，第一種形態(tài)為1765 人次，增長(zhǎng)782.5%，占“四種形態(tài)”處理總?cè)舜蔚?0.3%；第二種形態(tài)為914 人次，增長(zhǎng)46.71%，占比為31.2%；第三種形態(tài)為82 人次，下降28.1%，占比為2.8%；第四種形態(tài)為164 人次，增長(zhǎng)72.63%，占比為5.6%。

（四）派駐監(jiān)督和派出監(jiān)督作用逐漸顯現(xiàn)

A 縣紀(jì)委監(jiān)委出臺(tái)《派駐紀(jì)檢監(jiān)察組履職細(xì)則（試行）》，實(shí)施派駐監(jiān)督“七個(gè)一”工作法，監(jiān)督內(nèi)容逐步全面化，監(jiān)督重點(diǎn)逐步精細(xì)化，探索實(shí)施派駐聯(lián)席會(huì)商制度，將A 縣國(guó)有企業(yè)納入派駐監(jiān)督范圍，促使派駐監(jiān)督工作更加精準(zhǔn)高效。推動(dòng)派出監(jiān)察員辦公室職能逐步向基層延伸，監(jiān)督力量下沉一線，駐點(diǎn)鎮(zhèn)（街道）辦公，建立派出監(jiān)察員辦公室履職情況月報(bào)制度，健全兼職監(jiān)察員常態(tài)駐點(diǎn)辦公機(jī)制，發(fā)揮專兼職監(jiān)察員的內(nèi)置監(jiān)控作用。結(jié)合《基層紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)務(wù)手冊(cè)》，完善工作流程，編制《監(jiān)察對(duì)象統(tǒng)計(jì)表》，對(duì)全縣4.5 萬(wàn)余名監(jiān)察對(duì)象實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。開(kāi)展“嵌入式”監(jiān)督和跟進(jìn)監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋、無(wú)死角、零距離。

（五）縣委巡察工作穩(wěn)步推進(jìn)

縣委巡察辦（組）制定出臺(tái)《A 縣委巡察工作操作指引》、巡察監(jiān)督正面責(zé)任清單、負(fù)面問(wèn)題清單和“三個(gè)聚焦”細(xì)化清單、《縣委巡察整改量化考評(píng)實(shí)施細(xì)則》等制度文件，認(rèn)真履行黨內(nèi)監(jiān)督職責(zé)，積極開(kāi)展巡察監(jiān)督。截至目前，已開(kāi)展13 輪巡察，對(duì)全縣67 個(gè)縣直單位、18 個(gè)鎮(zhèn)（街道）實(shí)現(xiàn)了巡察全覆蓋，對(duì)全縣288 個(gè)村（社區(qū)）開(kāi)展了延伸巡察，發(fā)現(xiàn)被巡察黨組織“三個(gè)聚焦”方面問(wèn)題3434 個(gè)，整改問(wèn)題3310 個(gè)，整改率為96.4%。

三、縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革中存在的突出問(wèn)題

A 縣紀(jì)檢監(jiān)察體制改革在取得顯著成效的同時(shí)，在推進(jìn)改革過(guò)程中也遇到一些問(wèn)題，特別是信息化水平滯后、“走讀式”談話和留置措施之間缺乏過(guò)渡性措施、垂直部門管理存在監(jiān)督盲區(qū)、辦理瀆職類犯罪案件職能弱化等比較突出的實(shí)際問(wèn)題，影響到縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作的深入開(kāi)展和推進(jìn)，也較少進(jìn)入研究者的視野。

（一）紀(jì)檢監(jiān)察信息化水平滯后，影響案件查辦效率

一是審查調(diào)查的信息化意識(shí)亟待提高。在信息化全面普及的當(dāng)下，仍有部分審查調(diào)查人員在辦理案件過(guò)程中采用原有的“一支筆、一頁(yè)紙、一張嘴”的傳統(tǒng)調(diào)查模式，沒(méi)有適時(shí)調(diào)整工作思路，借力信息科學(xué)技術(shù)，在審查調(diào)查中運(yùn)用信息技術(shù)的意識(shí)缺位。部分審查調(diào)查人員對(duì)信息搜集、管理、分析和解讀都處于較為原始的狀態(tài)，缺乏對(duì)調(diào)查信息的系統(tǒng)分析和深度挖掘。案件審查調(diào)查過(guò)程效率低下，雖然獲取了大量信息，但沒(méi)有及時(shí)全面地進(jìn)行信息整合分析，造成信息浪費(fèi)，延緩了調(diào)查進(jìn)程，縮小了案件查辦規(guī)模和效果?？h紀(jì)委監(jiān)委對(duì)案件調(diào)查信息的管理沒(méi)有形成制度化，信息處理隨意性較大，尚未建立信息安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

二是案件調(diào)查方式存在短板。當(dāng)下貪污賄賂犯罪日趨隱蔽化、智能化、復(fù)雜多樣化，案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、突破難等諸多“瓶頸”問(wèn)題亟須破解。而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)信息不健全、案源渠道單一、信息溝通不暢等問(wèn)題較為突出。面對(duì)職務(wù)類犯罪案件的不斷復(fù)雜化、犯罪手段的日益新型化，傳統(tǒng)的談話、查詢等審查調(diào)查手段已逐漸無(wú)法適應(yīng)紀(jì)檢監(jiān)察新形勢(shì)、新要求。比如，信息化調(diào)查所需設(shè)備嚴(yán)重缺乏，諸如手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)、話單分析技術(shù)運(yùn)用、微信記錄調(diào)取等基礎(chǔ)的調(diào)查信息化裝備，A 縣紀(jì)委監(jiān)委尚未配備。目前的案件調(diào)查仍然依靠人力推進(jìn)，一些簡(jiǎn)單的基本信息仍需調(diào)查人員四處調(diào)取，如被談話人的居住處所或活動(dòng)軌跡，不能采用信息化手段定點(diǎn)定位，需人跟人逐一進(jìn)行摸排。辦案依托傳統(tǒng)言辭證據(jù)，有形書(shū)證、物證的調(diào)取也難以發(fā)揮應(yīng)有作用，尤其在涉案人員訂立攻守同盟的前提下，獲取有價(jià)值的口供和證言就更加困難。

三是全國(guó)統(tǒng)一的審查調(diào)查業(yè)務(wù)平臺(tái)尚未搭建。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)滯后，信息共享機(jī)制不順暢，各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)存在信息壁壘，獲取數(shù)據(jù)信息難度仍然較大。全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信息聯(lián)動(dòng)模式?jīng)]有形成，雖然部分地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)著手開(kāi)發(fā)適用本轄區(qū)的案件調(diào)查業(yè)務(wù)平臺(tái)，但至今沒(méi)有做到全國(guó)統(tǒng)一，跨縣域、市域、省域的調(diào)查取證困難，不管是外出辦案，還是未來(lái)接入全國(guó)統(tǒng)一的案件調(diào)查業(yè)務(wù)平臺(tái)，都帶來(lái)了不利影響。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏聯(lián)動(dòng)，科室與科室之間案件信息共享程度不高，可調(diào)取的監(jiān)察對(duì)象信息分散于不同科室、不同審查調(diào)查人員手中，內(nèi)部信息平臺(tái)尚未做到互通有無(wú)。

（二）“走讀式”談話和留置措施之間缺乏過(guò)渡性措施

一是采用“走讀式”談話容易出現(xiàn)翻供、串供問(wèn)題。談話措施在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過(guò)程中被應(yīng)用最廣泛，在審查調(diào)查中普遍被稱為“走讀式”談話?！白咦x式”談話沒(méi)有周期限定，但《XX 省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“走讀式”談話安全工作操作指引》規(guī)定，“走讀式”談話一般每次連續(xù)談話時(shí)間不能超過(guò)6 小時(shí)，且談話時(shí)間不能超過(guò)當(dāng)天晚上24 時(shí)。在實(shí)踐中，“走讀式”談話運(yùn)用最多不超過(guò)12 小時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題沒(méi)有查清，或者剛剛查清部分問(wèn)題，就必須把被調(diào)查人“送回去”的現(xiàn)象，談話人離開(kāi)談話點(diǎn)后，第二天再繼續(xù)就昨天未交代清楚的事情進(jìn)行談話，容易出現(xiàn)翻供，甚至?xí)霈F(xiàn)串供、偽造、隱匿、毀滅證據(jù)等妨礙調(diào)查現(xiàn)象，造成初核時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、調(diào)查被動(dòng)等情況。

二是運(yùn)用“走讀式”談話時(shí)，被談話人的人身安全難以得到保證?！白咦x式”談話有嚴(yán)格的審批程序，事先要制定安全預(yù)案和工作方案，事中要耐心教育、文明辦案，事后要做好心理疏導(dǎo)和安全交接等一系列預(yù)防措施。但在實(shí)踐中仍存在一定的安全問(wèn)題，甚至可能會(huì)出現(xiàn)被談話對(duì)象畏罪自殺現(xiàn)象。比如，A 縣紀(jì)委監(jiān)委接到舉報(bào)線索反映某領(lǐng)導(dǎo)干部存在違法犯罪問(wèn)題，但是線索反映的不具體，指向不明確。在經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單初核之后，調(diào)查組按照正常程序通知當(dāng)事人到談話點(diǎn)談話，當(dāng)事人在當(dāng)天24 時(shí)前所交代的情況已構(gòu)成犯罪，但由于辦理留置手續(xù)需要層層審批，調(diào)查組無(wú)法將當(dāng)事人及時(shí)留在談話點(diǎn)，仍需按程序?qū)?dāng)事人送回。關(guān)于當(dāng)事人的人身安全，盡管調(diào)查組前期進(jìn)行了充分預(yù)判，談話中也認(rèn)真進(jìn)行了心理疏導(dǎo)，倘若不能緩解當(dāng)事人的思想壓力，當(dāng)事人一旦接觸外人或者受到刺激，有可能會(huì)出現(xiàn)意外情況，調(diào)查組承受了較大的辦案安全壓力。

三是留置措施的審批權(quán)限與實(shí)踐不相適應(yīng)。以上文某領(lǐng)導(dǎo)干部為例，在“走讀式”談話規(guī)定時(shí)間內(nèi)交代了部分犯罪事實(shí)。按照程序規(guī)定，在當(dāng)事人交代犯罪事實(shí)當(dāng)天夜里24 時(shí)前，要將當(dāng)事人送離談話點(diǎn)。如果不送離只有對(duì)其采取留置措施才符合法定程序。但在實(shí)踐中，縣級(jí)監(jiān)委留置措施的審批權(quán)在上級(jí)監(jiān)委，決定采取留置措施需要調(diào)查組逐級(jí)向分管常委、分管副書(shū)記、縣紀(jì)委書(shū)記匯報(bào)，縣紀(jì)委監(jiān)委召開(kāi)研討會(huì)后，向同級(jí)縣委書(shū)記匯報(bào)，然后向市級(jí)紀(jì)委監(jiān)委上報(bào)，繁瑣的留置措施審批程序?qū)е聨仔r(shí)內(nèi)無(wú)法完成留置審批。調(diào)查組在采取“走讀式”談話辦案遇到此類問(wèn)題時(shí)，往往面臨是否送回談話對(duì)象、送回后如何保證辦案安全等問(wèn)題的困擾。

（三）垂直部門管理存在監(jiān)督盲區(qū)

一是“條塊管理沖突”導(dǎo)致縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄同級(jí)垂直管理部門乏力。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第八條規(guī)定，對(duì)垂直部門“應(yīng)當(dāng)按照誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)原則進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)”。但在實(shí)踐中，存在主管部門監(jiān)督偏遠(yuǎn)、監(jiān)督精力有限、同級(jí)紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督無(wú)權(quán)、部門自我監(jiān)督太軟等問(wèn)題，致使垂直單位成為監(jiān)督盲區(qū)，此類監(jiān)督盲區(qū)在地方尤其是縣級(jí)區(qū)域較多。比如，A 縣紀(jì)委監(jiān)委在2018 年調(diào)查某國(guó)有公司總賬會(huì)計(jì)劉某挪用公款一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)A 縣某銀行兩名工作人員，在明知?jiǎng)⒛吃谠撱y行存款是國(guó)家公款的前提下，仍多次教唆劉某挪用共計(jì)1700 余萬(wàn)元公款用于購(gòu)買該行理財(cái)產(chǎn)品。2019 年1 月，劉某被判處有期徒刑兩年六個(gè)月。按照干部管理權(quán)限，A 縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)某銀行兩名人員無(wú)管轄權(quán)限，只能將線索移送，后續(xù)處置情況再無(wú)音訊。

二是垂直系統(tǒng)內(nèi)部的考核排名因素影響監(jiān)督效能。以縣級(jí)垂直部門為例，在垂直系統(tǒng)部門考核中，如果縣級(jí)部門有班子成員或者工作人員受到黨紀(jì)政務(wù)處分，將影響該部門在全市系統(tǒng)內(nèi)部的考核排名，考核排名情況往往又與該部門領(lǐng)導(dǎo)晉升和當(dāng)年的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)直接相關(guān)。比如，市中級(jí)人民法院印發(fā)《2020 年度對(duì)基層法院監(jiān)督評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》第十七條規(guī)定，因職務(wù)行為被追究刑事責(zé)任、被紀(jì)委監(jiān)委等機(jī)關(guān)給予或被上級(jí)法院責(zé)令給予處分的，每人扣5 分或1 分。因非職務(wù)行為被追究刑事責(zé)任、被紀(jì)委監(jiān)委等機(jī)關(guān)給予或被上級(jí)法院責(zé)令給予處分的，每人扣2 分或0.5 分。受到責(zé)令檢查、通報(bào)批評(píng)、誡勉談話的，每人（次）扣1 分，在巡察、督查、檢查等工作中發(fā)現(xiàn)存在其他問(wèn)題的，酌情扣分。多數(shù)垂直管理部門希望同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，以便發(fā)現(xiàn)管理中存在的漏洞，在系統(tǒng)內(nèi)部考核前能夠及時(shí)改正。但在地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其單位工作人員進(jìn)行第一種形態(tài)和第二種形態(tài)處理上，卻希望“大事化小，小事化了”。一旦有人員出現(xiàn)違紀(jì)違法事實(shí)，尤其是輕微違紀(jì)違法，需要用第一種形態(tài)和第二種形態(tài)處置時(shí)，往往就會(huì)出現(xiàn)打招呼、說(shuō)情干預(yù)案件審查調(diào)查的情況。

（四）辦理瀆職類犯罪案件職能弱化

一是紀(jì)檢監(jiān)察體制改革以來(lái)監(jiān)委辦理瀆職類犯罪案件較少。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革前，A 縣檢察院反瀆局設(shè)有專門的分管領(lǐng)導(dǎo)，有辦案人員7 名，市檢察院針對(duì)瀆職類犯罪案件考核的指標(biāo)明確。紀(jì)檢監(jiān)察體制改革后，A 縣紀(jì)委監(jiān)委無(wú)明確的分管領(lǐng)導(dǎo)及相應(yīng)辦案力量，也沒(méi)有獨(dú)立的瀆職類犯罪案件考核指標(biāo)。據(jù)近年來(lái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，A 縣檢察院原反瀆局2015 年辦理瀆職類犯罪案件5 件11 人，2016 年辦理案件7 件9 人，2017 年辦理案件4 件5 人，紀(jì)檢監(jiān)察體制改革后，A 縣監(jiān)委共辦理瀆職類犯罪案件2 人。將A 縣檢察院與A 縣監(jiān)委查辦瀆職類犯罪案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，A 縣監(jiān)委近3 年查辦的瀆職類犯罪案件數(shù)量明顯偏少，這與未將瀆職類犯罪案件進(jìn)行單獨(dú)考核有直接關(guān)聯(lián)。

二是紀(jì)委監(jiān)委的問(wèn)責(zé)與檢察院查辦瀆職類案件有所區(qū)別。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》規(guī)定，各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委問(wèn)責(zé)內(nèi)容包括但不限于改革前檢察院查辦瀆職犯罪的內(nèi)容。監(jiān)察體制改革將檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能劃轉(zhuǎn)至監(jiān)察委員會(huì)，整合了現(xiàn)有的反腐敗資源，但在實(shí)際履職中，反瀆職能并未真正發(fā)揮作用。瀆職類犯罪作為“不裝腰包”的腐敗，具有發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難、取證難、定性難的特點(diǎn)，在瀆職類犯罪認(rèn)定證據(jù)規(guī)則層面上，存在難以量化的問(wèn)題?？h紀(jì)委監(jiān)委在對(duì)瀆職類犯罪的定性上往往將瀆職類犯罪歸為問(wèn)責(zé)大類，在形式上弱化了反瀆職能。

（五）監(jiān)督效能顯現(xiàn)不足，沒(méi)有形成監(jiān)督合力

一是上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督?jīng)]有系統(tǒng)化、常規(guī)化?！八捻?xiàng)監(jiān)督”的監(jiān)督力量沒(méi)有統(tǒng)一協(xié)調(diào)，沒(méi)有形成系統(tǒng)性、上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督體系。以派駐監(jiān)督為例，派駐組監(jiān)督駐在業(yè)務(wù)部門，經(jīng)常出現(xiàn)一些行業(yè)性、系統(tǒng)性的壁壘問(wèn)題。上下級(jí)紀(jì)委監(jiān)委之間就如何打通派駐監(jiān)督過(guò)程中出現(xiàn)的行業(yè)性、系統(tǒng)性的壁壘問(wèn)題沒(méi)有上下聯(lián)動(dòng)，市級(jí)層面監(jiān)督醫(yī)保、財(cái)政的派駐組，與縣級(jí)派駐之間缺乏聯(lián)動(dòng)，很少召集縣級(jí)派駐組召開(kāi)系統(tǒng)內(nèi)部的派駐監(jiān)督廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)相關(guān)的會(huì)議，各個(gè)派駐組都是單一作戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)駐在單位監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的方式方法單一，派駐組上下聯(lián)動(dòng)監(jiān)督效力沒(méi)有充分發(fā)揮。

二是外部監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)有所欠缺。以審計(jì)監(jiān)督與巡察監(jiān)督、派駐監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)為例，審計(jì)監(jiān)督要對(duì)一些單位進(jìn)行年度審計(jì)和離任審計(jì)等工作，在審計(jì)過(guò)程中，派駐組可以提前了解該單位的經(jīng)濟(jì)、廉政風(fēng)險(xiǎn)等各方面情況。但是很多單位的年度審計(jì)、離任審計(jì)什么時(shí)候進(jìn)行，相關(guān)派駐組不了解情況，審計(jì)部門的審計(jì)報(bào)告派駐組也無(wú)法拿到。事實(shí)上，不僅僅是派駐監(jiān)督無(wú)法形成協(xié)同監(jiān)督合力，紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督和巡察監(jiān)督也同樣面臨外部監(jiān)督聯(lián)動(dòng)的壁壘問(wèn)題，與財(cái)政審計(jì)部門沒(méi)有建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，聯(lián)系協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)溝通、問(wèn)題線索移送、專項(xiàng)審計(jì)和財(cái)政檢查成果運(yùn)用等協(xié)作機(jī)制不健全，不能充分發(fā)揮各部門的職能作用，違反財(cái)政、審計(jì)規(guī)定的問(wèn)題線索不能及時(shí)進(jìn)行資源共享，在提高監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性上尚未充分發(fā)揮合力。

三是內(nèi)部監(jiān)督缺乏統(tǒng)籌銜接制度。紀(jì)委監(jiān)委內(nèi)部信息溝通、線索移交、成果共享機(jī)制運(yùn)用不主動(dòng)、不積極。巡察組、派駐組、信訪室、黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室、監(jiān)督檢查室、審查調(diào)查室和案件審理室等難以做到快速高效地聯(lián)動(dòng)和信息共享。以派駐監(jiān)督為例，黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室、監(jiān)督檢查室或者審查調(diào)查室在對(duì)駐在單位工作人員進(jìn)行立案審查時(shí)往往不通知派駐組，有時(shí)候相關(guān)科室在出具被審查調(diào)查人員的處分文書(shū)后，派駐組才獲悉相關(guān)信息。

（六）鎮(zhèn)（街道）紀(jì)委成為縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革盲區(qū)

一是在監(jiān)察體制改革設(shè)計(jì)時(shí)，沒(méi)有涉及鎮(zhèn)級(jí)紀(jì)委。目前A 縣各鎮(zhèn)（街道）紀(jì)（工）委僅有紀(jì)委書(shū)記、紀(jì)委副書(shū)記2 個(gè)編制，監(jiān)察室被撤銷。在實(shí)際運(yùn)行中，有的鎮(zhèn)（街道）僅有1 名紀(jì)委書(shū)記和4 名兼職的臨時(shí)工作人員對(duì)全鎮(zhèn)（街道）的黨員干部進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)法保質(zhì)保量地進(jìn)行日常監(jiān)督，僅能對(duì)重點(diǎn)人員、重點(diǎn)干部、重點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行針對(duì)性監(jiān)督，無(wú)法徹底將監(jiān)督崗哨前移，發(fā)揮事前監(jiān)督的應(yīng)有效力。

二是鎮(zhèn)級(jí)紀(jì)委監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性弱化?！饵h章》第八章第四十六條規(guī)定：“各級(jí)紀(jì)委可以對(duì)同級(jí)黨委委員進(jìn)行平行監(jiān)督”，但是按照“黨管干部、下管一級(jí)”的組織原則，鎮(zhèn)黨委委員的干部管理權(quán)限歸屬于縣級(jí)黨委及其組織部門，干部處分權(quán)限歸屬于縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，因而鎮(zhèn)紀(jì)委對(duì)鎮(zhèn)級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏監(jiān)督手段和處分權(quán)限。

三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核設(shè)計(jì)存在內(nèi)生性矛盾。目前，鎮(zhèn)紀(jì)委在鎮(zhèn)級(jí)黨委內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督以及監(jiān)督過(guò)程中處分的干部，計(jì)入黨風(fēng)廉政建設(shè)考核指標(biāo)。與垂直部門一樣，該項(xiàng)指標(biāo)與縣委對(duì)鎮(zhèn)黨委的考核呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，這將影響到鎮(zhèn)在全縣排名、考核評(píng)級(jí)與績(jī)效工資等問(wèn)題。鎮(zhèn)紀(jì)委的職責(zé)就是監(jiān)督，而處分干部反而會(huì)降低鎮(zhèn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的成績(jī)，這種內(nèi)部矛盾的存在，一方面，會(huì)束縛鎮(zhèn)級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察干部的手腳，不敢監(jiān)督，進(jìn)而削弱鎮(zhèn)級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察干部的積極性；另一方面，也會(huì)削弱鎮(zhèn)紀(jì)委的權(quán)威性和監(jiān)督的有效性。

四、縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的對(duì)策建議

加強(qiáng)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革是完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系的必然要求。要持續(xù)深化縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，就要正視和解決縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革中遇到的問(wèn)題，把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)工作做深做細(xì)做實(shí)，不斷推動(dòng)縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展。

（一）進(jìn)一步增強(qiáng)政治監(jiān)督的針對(duì)性和自覺(jué)性

一是完善黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作機(jī)制。在黨管干部原則下，縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察體制改革能否穩(wěn)步推進(jìn)的一個(gè)重要方面在于夯實(shí)黨委（黨組）全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督責(zé)任。黨委“一把手”的重視程度起到了關(guān)鍵性的作用，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握黨章、憲法和監(jiān)察法的定位，切實(shí)履行協(xié)助職責(zé)和監(jiān)督責(zé)任，使主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任貫通協(xié)同、形成合力。二是由考核數(shù)量向考核質(zhì)效轉(zhuǎn)變，發(fā)揮考核“指揮棒”效應(yīng)。細(xì)化考核指標(biāo)，由單純考核案件數(shù)量向考核立案干部職級(jí)、違紀(jì)違法主體、違紀(jì)違法金額、把握情節(jié)程度、定性量紀(jì)的準(zhǔn)確性等案件質(zhì)效指標(biāo)轉(zhuǎn)變，發(fā)揮考核“指揮棒”的正向效應(yīng)。三是樹(shù)立鮮明的查辦瀆職案件導(dǎo)向。增加瀆職類犯罪案件考核指標(biāo)，盡量在貪污賄賂類案件中尋找瀆職行為，辦理復(fù)合型罪名案件。

（二）推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)與現(xiàn)代化信息技術(shù)深度融合

一是配備并應(yīng)用信息化軟硬件設(shè)備。目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信息化、專業(yè)化設(shè)備缺失是最大難題，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)信息化建設(shè)，配備計(jì)算機(jī)、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他儲(chǔ)存介質(zhì)類電子取證、分析裝備和調(diào)查指揮等審查調(diào)查必需的軟硬件裝備。二是大力加強(qiáng)基礎(chǔ)信息化建設(shè)。建設(shè)適應(yīng)辦案需求的門類齊全、內(nèi)容豐富的信息數(shù)據(jù)庫(kù)。比如，建立覆蓋縣級(jí)監(jiān)察對(duì)象人員的水、電、氣等生活信息資料庫(kù)以及資產(chǎn)、消費(fèi)信息、行蹤軌跡等類別信息數(shù)據(jù)庫(kù)。三是選拔并培訓(xùn)適應(yīng)信息化調(diào)查的專業(yè)人才?；I建縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察信息技術(shù)機(jī)構(gòu)，配備信息化復(fù)合型人才，制定并落實(shí)系統(tǒng)的培養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)制，采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合的方式，利用多種形式開(kāi)展專業(yè)教育培訓(xùn)。四是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完善配套機(jī)制。建立健全紀(jì)委監(jiān)委系統(tǒng)運(yùn)用現(xiàn)代化信息技術(shù)手段的制度規(guī)定，加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，增強(qiáng)紀(jì)委監(jiān)委與公安系統(tǒng)的協(xié)作配合能力，提高辦案效率。推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作向數(shù)據(jù)化、精細(xì)化方向發(fā)展，推動(dòng)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)和監(jiān)督調(diào)查處置更加科學(xué)、嚴(yán)密、高效。

（三）部分留置審批權(quán)下放，留置后嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)

一是建立權(quán)責(zé)對(duì)等的留置審批權(quán)。對(duì)留置案件采取審慎態(tài)度是各級(jí)監(jiān)委達(dá)成的共識(shí)，在此基礎(chǔ)上明晰“監(jiān)察對(duì)象不等同于留置對(duì)象”“留置案件不一定是移送案件”兩個(gè)概念。從最大程度方便審查調(diào)查角度出發(fā)，可以探索把科級(jí)以下干部的留置權(quán)限下放到縣級(jí)監(jiān)委。將留置審批的事前初核轉(zhuǎn)移到對(duì)留置案件審批是否合理、案件質(zhì)量是否過(guò)硬的考核中來(lái)，以考核為導(dǎo)向，反向促進(jìn)各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)留置權(quán)的慎用，維護(hù)留置權(quán)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，確保留置權(quán)的效用最大化。二是采用保護(hù)性留置措施。從保護(hù)被調(diào)查人人身安全和提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件查辦效率以及質(zhì)量角度出發(fā)，建議在報(bào)請(qǐng)采取留置措施之前增加一個(gè)臨時(shí)性、過(guò)渡性的保護(hù)性措施，對(duì)于談話過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人有重大違法事實(shí)的情況，可以參照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第八十三條、一百二十二條、一百二十四條、一百二十六條和第一百八十五條規(guī)定，對(duì)案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、羈押、詢問(wèn)措施的，分別延長(zhǎng)至24 小時(shí)時(shí)限，保護(hù)性措施延長(zhǎng)時(shí)限共計(jì)72 小時(shí)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)警察法》第九條規(guī)定，賦予縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)留置權(quán)與公安局相應(yīng)的留置權(quán)，并延長(zhǎng)留置時(shí)限至48 小時(shí)，從而避免被談話人逃跑、自殺或者串供、毀滅證據(jù)等阻礙調(diào)查的情形出現(xiàn)，提高審查調(diào)查質(zhì)效。

（四）建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提高監(jiān)督效能

一是建立健全協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制。協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立需要在橫向與縱向上打通信息壁壘，理順責(zé)任關(guān)系，形成信息共享、力量配置的合理模式，從而實(shí)現(xiàn)同向發(fā)力，形成合力。二是深化縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革。通過(guò)建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)監(jiān)督網(wǎng)，進(jìn)一步推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察改革工作向基層拓展，形成紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡察監(jiān)督“四個(gè)全覆蓋”的監(jiān)督格局，深化巡察與紀(jì)檢監(jiān)察、組織、審計(jì)、信訪等協(xié)作配合機(jī)制，探索形成富于整體規(guī)劃但又不失為地方創(chuàng)新的模式。三是建立與垂直管理部門有效協(xié)商機(jī)制。根據(jù)《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)垂直管理部門既要兼顧黨管干部原則，又要按照干部管理權(quán)限實(shí)現(xiàn)真正監(jiān)管，垂直系統(tǒng)內(nèi)部黨員干部涉嫌違紀(jì)問(wèn)題初步核實(shí)或立案審查后，垂直系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察部門可以根據(jù)《規(guī)定》中對(duì)指定管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商，開(kāi)展聯(lián)合審查調(diào)查。同時(shí)，根據(jù)《規(guī)定》中細(xì)化設(shè)定的審批權(quán)限，由縣級(jí)紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查的，垂直系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察組按照立案調(diào)查的審批權(quán)限報(bào)批后，將案件移交屬地紀(jì)委監(jiān)委，并出具《移交案件函》。比如，上級(jí)派駐稅務(wù)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)相關(guān)單位開(kāi)展監(jiān)督檢查工作時(shí)，可以要求下級(jí)相關(guān)派駐組進(jìn)行配合，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索既可以與下級(jí)派駐組聯(lián)合辦理，也可以交由下級(jí)派駐組單獨(dú)辦理，下級(jí)派駐組發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題線索，要主動(dòng)對(duì)接上報(bào)并形成辦理閉環(huán)，從而消除監(jiān)督盲區(qū)。

（五）建立紀(jì)檢監(jiān)察干部職責(zé)與能力相匹配機(jī)制

一是加強(qiáng)隊(duì)伍系統(tǒng)性培訓(xùn)。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律賦予了紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的義務(wù)與責(zé)任，但對(duì)如何系統(tǒng)地培養(yǎng)專業(yè)化的紀(jì)檢監(jiān)察干部未作明確規(guī)定，建議參照檢察院、法院對(duì)司法干警的培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)新入職的紀(jì)檢監(jiān)察干部進(jìn)行為期1～3 個(gè)月的系統(tǒng)性培訓(xùn)，以便全面熟悉、了解紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任。同時(shí)，把新入職紀(jì)檢監(jiān)察干部分配到紀(jì)檢監(jiān)察室進(jìn)行“跟班培訓(xùn)”6～12 個(gè)月后，結(jié)合個(gè)人特長(zhǎng)與個(gè)人意愿有針對(duì)性地分配合適的紀(jì)檢監(jiān)察崗位。二是加強(qiáng)針對(duì)性培訓(xùn)。以強(qiáng)化反瀆職能為例，對(duì)瀆職類犯罪罪名、犯罪構(gòu)成、典型案例、辦理注意事項(xiàng)等進(jìn)行專題培訓(xùn)。固定審查調(diào)查室、固定人員側(cè)重辦理瀆職類犯罪案件。在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部編選典型案例，上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將辦理的瀆職類案件以典型案例形式下發(fā)給基層紀(jì)檢監(jiān)察部門，基層紀(jì)檢監(jiān)察人員也要善于利用中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查閱相關(guān)判例，借鑒其他地區(qū)出現(xiàn)的瀆職類犯罪案件，在本地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)主動(dòng)摸排，查找相關(guān)問(wèn)題線索。三是堅(jiān)持教育、監(jiān)督、制度和激勵(lì)并重。在全面提升紀(jì)檢監(jiān)察干部業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，根據(jù)黨和國(guó)家賦予紀(jì)檢監(jiān)察干部的職能和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同步提高紀(jì)檢監(jiān)察干部的政治待遇與經(jīng)濟(jì)待遇。