王金梅

（1.中煤航測遙感集團有限公司，陜西 西安 710100；2.中煤數(shù)字科技（廣州）有限公司，廣東 廣州 510000）

0 引言

2018年中央一號文件以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為主線，詳細部署了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時間表和路線圖，其中強調(diào)不同地區(qū)、不同發(fā)展階段的村莊要因地制宜、因時而異地實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。對此，多位學者從鄉(xiāng)村綠色發(fā)展理念出發(fā)，分別從自然因素、經(jīng)濟因素、社會因素3個方面，同時結(jié)合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)民生活改善3個維度，構(gòu)建了我國鄉(xiāng)村振興評價指標體系，最后得出結(jié)論，認為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)融合［1-3］。目前已有研究對于鄉(xiāng)村振興五大目標任務(wù)的具體界定較為詳盡，但對鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的研究相對較少［4-5］。因此，筆者提出在多準則的影響下對鄉(xiāng)村振興發(fā)展進行評價，全面、多方位地反映鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方針，從自然地理條件、農(nóng)業(yè)資源、開發(fā)建設(shè)及休閑娛樂4個準則層出發(fā)，利用熵權(quán)TOPSIS法，構(gòu)建指標體系，計算鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)。同時，對2018年惠州市1 270個村莊的鄉(xiāng)村發(fā)展水平進行量化測評，為鄉(xiāng)村分類發(fā)展和村莊規(guī)劃試點工作的開展提供理論和方法參考。

1 研究區(qū)及數(shù)據(jù)來源

惠州市地處粵港澳大灣區(qū)東岸，背靠羅浮山，南臨大亞灣，是珠江三角洲中心城市之一。惠州市總面積11 347 km2，設(shè)有仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)2個國家級開發(fā)區(qū)，是國土空間規(guī)劃、村莊規(guī)劃優(yōu)化提升試點城市之一。研究區(qū)共有 1 270個村莊。研究矢量數(shù)據(jù)源于2018年惠州市土地利用變更調(diào)查矢量數(shù)據(jù)庫，柵格數(shù)據(jù)源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺。利用柵格數(shù)據(jù)源，可以對自然地理條件的相關(guān)指標進行計算；利用2018年惠州市土地利用數(shù)據(jù)，可以對農(nóng)業(yè)資源、開發(fā)建設(shè)、休閑娛樂等方面的相關(guān)指標進行計算，以此作為計算下層指標層的數(shù)據(jù)支撐。

2 鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建

2.1 鄉(xiāng)村振興評價指標的確定

根據(jù)對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體目標的分析和對鄉(xiāng)村布局的研究，筆者構(gòu)建了4個準則層，同時，將這4個準則層細分為17個指標層，筆者采用的“四準則十七指標”可以較全面地反映出現(xiàn)階段鄉(xiāng)村的客觀發(fā)展條件，并且根據(jù)數(shù)學量化方法，對17個指標項進行量化處理，為之后的發(fā)展指數(shù)計算做準備。筆者建立的鄉(xiāng)村振興評價指標體系和各指標的說明如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村振興評價指標體系

2.2 發(fā)展指數(shù)計算方法

筆者利用構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興評價指標體系，采用多目標決策分析中較為常用的熵權(quán)TOPSIS法，計算各鄉(xiāng)村的振興發(fā)展指數(shù)。這不僅可以充分利用原始數(shù)據(jù)信息，而且結(jié)果能精確地反映各評價方案之間的差距。

熵權(quán)TOPSIS法的基本思路如下：首先，根據(jù)指標體系構(gòu)建評價矩陣，并對其進行無量綱化處理；其次，通過熵值法計算各指數(shù)的權(quán)重大小，從而構(gòu)建加權(quán)評價矩陣；最后，對各項指標進行標準化處理，得到正理想解和負理想解，并以此得出正理想解和負理想解之間的加權(quán)歐式距離，計算出各個評價對象的排名。當計算得到的熵值越小，說明信息量越大，確定性越高，反之則相反。此次研究的主要計算步驟如下。

首先，構(gòu)建評價矩陣：

式（1）中：a指被評價對象的數(shù)量；b指每一個被評價對象的評價指標數(shù)量。

其次，無量綱化處理。采用極差變換法對選取的原始指標進行無量綱化處理，即通過式（2）將指標xij轉(zhuǎn)換為指標zij，以此形成規(guī)范評價矩陣Z。

式（2）中：i=1,2,…,a；j=1,2,…,b。

再次，確定指標權(quán)重。在規(guī)范評價矩陣Z的基礎(chǔ)上，計算第j個評價指標xj的熵值，計算公式如式（3）、式（4）。隨后，通過式（5）計算第j個評價指標xj的權(quán)重。

然后，構(gòu)建加權(quán)評價矩陣。通過rij=wj×zij將指標zij轉(zhuǎn)換為指標rij，以此形成加權(quán)評價矩陣R=（rij）a×b。

最后，計算鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)。先確定加權(quán)評價矩陣R的正理想解向量，[見式（6）]和負理想解向量[見式（7）]，并以此計算出各評價單元與正理想解和負理想解的距離，見式（8）、式（9）。再通過式（10）計算各村莊的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)（Ci），其數(shù)值大小與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平正相關(guān)。

3 鄉(xiāng)村振興評價指標體系實證分析

基于上文構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興評價指標體系和發(fā)展指數(shù)計算方法，對惠州市1 270個村莊的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)得分進行定量評價。評價對象a為1 270個村莊，每個被評價對象的評價指標b為17個，計算得出惠州市1 270個村莊的發(fā)展指數(shù)得分如表2所示。

為了驗證筆者構(gòu)建的指標體系的合理性，利用計算得出的各村莊的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)結(jié)果按高低排序，取前20%為中心村。將識別中心村的結(jié)果與已編制鎮(zhèn)域規(guī)劃、村莊規(guī)劃成果中對規(guī)劃村等級的定義相比較，結(jié)果與筆者計算的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)耦合程度較高。因此，筆者構(gòu)建的“四準則十七指標”的鄉(xiāng)村振興評價指標體系可用于指導(dǎo)鄉(xiāng)村分級分類發(fā)展。

另外，整理得出惠州市各區(qū)縣鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)如 表3所示。由表2和表3可以看出，惠州市鄉(xiāng)村發(fā)展水平不均衡。1 270個村莊的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)得分的平均值為0.057，僅337個村莊得分超過平均值；最高值為0.509，是最低值0.015的35倍。

表2 惠州市1 270個村莊發(fā)展指數(shù)得分

表3 惠州市各區(qū)縣鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)統(tǒng)計

另外，鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)得分與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)。各區(qū)縣鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)平均值和高于平均值村莊占比較高的是大亞灣區(qū)和仲愷區(qū)，表明經(jīng)濟建設(shè)開發(fā)區(qū)的設(shè)立對鄉(xiāng)村振興發(fā)展起到了推進作用。發(fā)展指數(shù)較低的是惠城區(qū)、惠陽區(qū)和龍門縣。其中，惠城區(qū)是主城區(qū)，惠陽區(qū)靠近深圳，城鎮(zhèn)化水平都較高，可用于農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源較少，在一定程度上影響了發(fā)展指數(shù)得分，后期該區(qū)鄉(xiāng)村應(yīng)繼續(xù)向城鎮(zhèn)化方向發(fā)展。龍門縣處于惠州市北部生態(tài)區(qū)，開發(fā)建設(shè)水平較低，后期該區(qū)鄉(xiāng)村應(yīng)補齊基礎(chǔ)及公共服務(wù)設(shè)施短板。

將計算得出的各區(qū)縣的發(fā)展指數(shù)平均值與2018年惠州市各區(qū)縣的人均GDP做相關(guān)性分析。結(jié)果表明，鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)大小與人均GDP之間的擬合度較高，總體向右上方傾斜，為正相關(guān)關(guān)系（見圖1）。這也反映出人均GDP高的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)也高?？梢钥闯觯髞啚车娜司鵊DP最高，相應(yīng)的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)也就最高。但是，惠陽區(qū)的擬合度較差，這也反映出目前惠陽區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，相應(yīng)的鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)較小。

圖1 惠州市各區(qū)縣的發(fā)展指數(shù)平均值與當?shù)厝司鵊DP的關(guān)系

4 結(jié)論

惠州市鄉(xiāng)村發(fā)展水平不平衡，鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)得分與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，鄉(xiāng)村發(fā)展指數(shù)大小與人均GDP之間的擬合度較高。由此可以得出，該研究為評價鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀、指導(dǎo)鄉(xiāng)村分級分類發(fā)展提供了一個有現(xiàn)實操作性的方法，也為政府科學決策提供了依據(jù)。但是，由于現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)不足，指標體系還有待完善，后期將增加社會、經(jīng)濟、政治、鄉(xiāng)風文明和產(chǎn)業(yè)等指標，進一步完善鄉(xiāng)村振興評價指標體系，使其能為政府決策提供更科學的指導(dǎo)依據(jù)。