● 楊 雪 楊 進(jìn)

形象是人類社會交往互動的應(yīng)用介質(zhì)之一，正向良好的形象是“人”自我持存的一種內(nèi)在精神需求，也是“人”自我發(fā)展的內(nèi)生動力。鄉(xiāng)村教師形象作為鄉(xiāng)村教師群體在道德、修養(yǎng)、行為等綜合展現(xiàn)給社會公眾的整體印象，影響著鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力與職業(yè)幸福感。對于穩(wěn)定鄉(xiāng)村教師隊伍，吸納更多的人才投入鄉(xiāng)村教育具有重要意義。2020 年《六部門關(guān)于加強(qiáng)新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見》發(fā)布，提出要重視鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的重要意義。面對新形勢新要求，當(dāng)前，鄉(xiāng)村教師隊伍仍然面臨著結(jié)構(gòu)性缺員較為突出、職業(yè)吸引力不強(qiáng)等問題，要把鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。面對鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力的問題，鄉(xiāng)村教師形象建設(shè)則是一個重要視角。2019 年2 月15 日，教育部教師工作司司長任友群在召開針對《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》的新聞發(fā)布會上指出，“要大力加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，全面提振新時代師道尊嚴(yán)，塑造新時代教師形象。”[1]顯然，在“十四五”規(guī)劃開局之際，立足鄉(xiāng)村振興背景要求塑造良好的鄉(xiāng)村教師形象則是大勢所趨。然而在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘與鄉(xiāng)村教育發(fā)展不充分的窘態(tài)轄制下，叩問鄉(xiāng)村教師形象現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前鄉(xiāng)村教師形象呈異化之態(tài)，因此，探索鄉(xiāng)村教師形象異態(tài)緣由，解蔽沉疴痼疾，重建鄉(xiāng)村教師形象，是當(dāng)下亟需關(guān)注的重要議題。

一、鄉(xiāng)村教師形象的價值意蘊(yùn)

在我國教育改革發(fā)展的歷史進(jìn)程中，“教師形象”具有舉足輕重的地位。它承載著時代和社會對教師的期望，也反映了特定的教育理念與價值追求。[2]鄉(xiāng)村教師形象作為社會大眾對鄉(xiāng)村教師群體的一種整體認(rèn)知與印象建構(gòu)，是鄉(xiāng)村教師群體的社會地位、職業(yè)角色與人格肖像的一種“他者”描述，影響著鄉(xiāng)村教師隊伍的發(fā)展與鄉(xiāng)村教育建設(shè)。

（一）鄉(xiāng)村教師形象影響教師的職業(yè)自我認(rèn)同與社會認(rèn)同

鄉(xiāng)村教師形象在不同層面影響鄉(xiāng)村教師的職業(yè)自我認(rèn)同。良好的職業(yè)形象能夠提升職業(yè)人的自我效能感與成就感，讓人獲得倍受尊重的情感體驗(yàn)與自我肯定的積極心態(tài)，形成篤定的職業(yè)自我認(rèn)同，即明晰的職業(yè)認(rèn)知、堅實(shí)的職業(yè)情感承諾與積極的職業(yè)價值評判。首先，積極的鄉(xiāng)村教師形象有助于教師建立積極的職業(yè)認(rèn)知。鄉(xiāng)村教師的職業(yè)認(rèn)知是指教師對職業(yè)本身的自我覺知、自我歸納與自我概括。鄉(xiāng)村教師整體形象的優(yōu)劣會對個人職業(yè)認(rèn)知的建構(gòu)產(chǎn)生一定的影響，積極的鄉(xiāng)村教師形象能夠提升教師的職業(yè)期待，激勵教師以積極、正向的心態(tài)正視自身的職業(yè)。其次，正向的鄉(xiāng)村教師形象利于鄉(xiāng)村教師的職業(yè)情感承諾，情感承諾指個體對認(rèn)同對象的情感卷入、依戀和承諾。[3]例如，鄉(xiāng)村教師對其職業(yè)形象認(rèn)可，甚至引以為傲，則會對其職業(yè)角色生發(fā)出依戀感與歸屬感，對職業(yè)產(chǎn)生更多的熱情與期望。反之，則有可能產(chǎn)生職業(yè)信念猶疑，難以建立真正的職業(yè)情感卷入，會進(jìn)一步抑制鄉(xiāng)村教師教育情懷的萌發(fā)。最后，鄉(xiāng)村教師形象影響鄉(xiāng)村教師的價值評判，即職業(yè)形象的高低會影響教師對工作角色、所屬范疇及工作價值的判斷。積極的價值評判意味著教師對自己工作的認(rèn)可，對自己工作內(nèi)容的價值肯定，對自己工作范疇的積極確認(rèn)。鄉(xiāng)村教師形象同時關(guān)乎鄉(xiāng)村教師的社會認(rèn)同。形象影響著教師社會交往的“前臺信息”，職業(yè)形象是職業(yè)個體或群體與社會互動的“前臺”之一，通過前臺信息，互動個體會潛在性地或有意識地選擇一種相應(yīng)的行動方式；同時，這種根據(jù)前臺信息選擇的行動方式會影響著社會交往互動的效果。用古斯塔夫·伊克海澤的話來說就是，“個體將不得不采取行動來有意無意地表達(dá)自己，反過來其他人又會不得不以某種方式接受他所造成的印象”[4]。良好的鄉(xiāng)村教師形象是鄉(xiāng)村教師與社會良性互動的一種有效的身份信息，有助于鄉(xiāng)村教師獲得社會大眾的職業(yè)認(rèn)可與職業(yè)信賴。

（二）鄉(xiāng)村教師形象涵攝鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力與職業(yè)競爭力

一方面，鄉(xiāng)村教師形象影響鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，牽動著鄉(xiāng)村教師師資的引進(jìn)。正向良好的職業(yè)形象會使得大眾對鄉(xiāng)村教師職業(yè)賦予美好的職業(yè)期望與職業(yè)想象。正向賦值越高，職業(yè)吸引力越強(qiáng)，從而能夠吸納更多的人才投身于鄉(xiāng)村教師行列。另外，在職業(yè)選擇的他人影響中，個人的社會交往網(wǎng)絡(luò)及重要他人對鄉(xiāng)村教師職業(yè)的評價、信息傳遞也往往會影響著個人的職業(yè)選擇，而這很大部分又會受到鄉(xiāng)村教師形象的影響。因此，鄉(xiāng)村教師形象也影響著教師職業(yè)的隱性推動力，影響到個體的職業(yè)選擇。同時，鄉(xiāng)村教師形象隱性影響鄉(xiāng)村教師職業(yè)與其他職業(yè)的成員競爭。當(dāng)個體在各種可選的行業(yè)之間進(jìn)行抉擇的時候，各職業(yè)之間很大程度上就在悄無聲息地進(jìn)行著競爭。一個職業(yè)要招收新成員，必須擁有一定的“招聘資源”，既要有一定的吸引因子（例如薪酬福利、權(quán)利），又要有一定的促進(jìn)因子（例如聲望、社會地位等）

[5]，鄉(xiāng)村教師形象關(guān)系著鄉(xiāng)村教師職業(yè)的促進(jìn)因子，影響著職業(yè)競爭力。良好的職業(yè)形象能夠提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)在成員競爭中的優(yōu)勢同時帶來一系列的正向效應(yīng)。一方面，在最初的職業(yè)選擇時能吸納人才，讓鄉(xiāng)村教師“下得去”；另一方面，在職業(yè)發(fā)展中，自身的職業(yè)競爭力足夠強(qiáng)也能有效抑制鄉(xiāng)村教師流失，讓鄉(xiāng)村教師“留得住”。

（三）鄉(xiāng)村教師形象濡染鄉(xiāng)村教育自信與鄉(xiāng)村社會活力

鄉(xiāng)村教師形象影響著整個鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)的話語生態(tài)，是鄉(xiāng)村教育形象展現(xiàn)的動態(tài)名片，影響著鄉(xiāng)村教育發(fā)展的自信與鄉(xiāng)村社會活力。鄉(xiāng)村教育自信具體是指鄉(xiāng)村教育場域中實(shí)踐主體對鄉(xiāng)村教育的理性認(rèn)知并能正確發(fā)揮主觀能動性，以深入鄉(xiāng)村教育實(shí)踐。它是鄉(xiāng)村教育可持續(xù)發(fā)展的不竭動力與情感支持。鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教育實(shí)踐主體的重要組成部分，一方面，良好的職業(yè)形象與較高的職業(yè)尊嚴(yán)能夠提升鄉(xiāng)村教師的專業(yè)公信力，從而提升鄉(xiāng)村教育發(fā)展的自信心，使得鄉(xiāng)村教育發(fā)展能夠堅定自我，扎實(shí)地依靠鄉(xiāng)村教師的自我力量發(fā)揮其優(yōu)勢，堅定依托鄉(xiāng)村的獨(dú)特文化資源積極作為。另一方面，鄉(xiāng)村教師形象的優(yōu)劣也影響著公眾對鄉(xiāng)村教育發(fā)展的期望與信心。當(dāng)社會公眾對鄉(xiāng)村教育保持信心與期望時，則會有更多的社會力量愿意投入到鄉(xiāng)村教育事業(yè)的建設(shè)中，因此，能有效地提振鄉(xiāng)村教育發(fā)展的自我信心。

其次，鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)是激發(fā)鄉(xiāng)村社會活力的有力契機(jī)。隨著時代發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工逐漸成為鄉(xiāng)村潮流，“留守老人”與“留守兒童”現(xiàn)象比比皆是。鄉(xiāng)村社會成為一個由“弱勢群體”占比的社會，低沉、衰頹的精神樣貌嚴(yán)重滯礙鄉(xiāng)村社會發(fā)展活力的生發(fā)。而鄉(xiāng)村教師的形象構(gòu)建則能有效激發(fā)鄉(xiāng)村社會發(fā)展活力。鄉(xiāng)村教育活力為鄉(xiāng)村社會活力生發(fā)“輸血”，教師作為鄉(xiāng)村教育的堅實(shí)分子，“熱情飽滿、積極有為的鄉(xiāng)村教師形象”可以改變鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)活力的低迷之態(tài)，并且刺激社會活力生發(fā)。同時，鄉(xiāng)村教師作為鄉(xiāng)村振興的重要力量，良好的形象有助于社會公眾破除對鄉(xiāng)村的陳舊印象，積極正向的鄉(xiāng)村建設(shè)者的符號信息也有助于改善鄉(xiāng)村社會的風(fēng)貌，助力構(gòu)建鄉(xiāng)土社會朝氣詩意的生活棲息圖景。

二、鄉(xiāng)村教師形象發(fā)展的問題審視

鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)是鄉(xiāng)村教師自我與社會互動過程中進(jìn)行的一種符號化生產(chǎn)，符號在社會生活中傳遞著一定的信息，同時受到諸多因素影響又不斷地變化形構(gòu)衍生出新的符號。審視當(dāng)前鄉(xiāng)村教師形象，發(fā)現(xiàn)其符號鏡像呈現(xiàn)出刻板、標(biāo)簽、消極化傾向，整體形象不佳，主要表現(xiàn)為搖擺不定、抵牾反差、模糊悖逆等異態(tài)特征。

（一）“神圣化”與“污名化”的兩極對立

受到傳統(tǒng)教師形象的影響，鄉(xiāng)村教師也繼承了以往教師的一般傳統(tǒng)形象，通過對于教師的隱喻可見一斑。教師常被比作“春蠶”“紅燭”“孺子?！薄叭颂荨钡鹊?，這些隱喻傳遞出奉獻(xiàn)、大愛、無我等歌頌意味，超拔的精神特質(zhì)給予了教師形象的圣潔性，鄉(xiāng)村教師當(dāng)前形象也刻印著過去傳統(tǒng)教師形象拔萃出來的投影，使得鄉(xiāng)村教師極富“神圣化”的形象意味。同時受到古代文人“士”的形象影響，精神境界烘托了鄉(xiāng)村教師的“圣人化”形象底蘊(yùn)。但對教師過分嚴(yán)苛“無欲無求”“盡可犧牲”“淡泊明志”的圣人作為，忽視鄉(xiāng)村教師作為一個普通人的心理與情感需求，則會使得鄉(xiāng)村教師蒙受“過度”的精神負(fù)累，使鄉(xiāng)村教師形象被迫架空。另外，由于鄉(xiāng)村社會是一個面對面的熟人社會，空間的密切性與穩(wěn)定性使得“文字”需求小，也造成鄉(xiāng)土社會在知識文化累積方面“天然”不足。[6]歷史的沉淀下，鄉(xiāng)村教師一直是鄉(xiāng)土社會中重要的“知識分子”，占有絕對的文化資本優(yōu)勢，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中地位較高，備受鄉(xiāng)民的尊崇。這也使“尊師重道”的傳統(tǒng)社會風(fēng)氣在鄉(xiāng)土社會更為濃厚，鄉(xiāng)民對鄉(xiāng)村教師寄予了深厚的信任與更高的期望，從而加劇了將鄉(xiāng)村教師抽象為完美人格的“超人”“圣人”的形象。

另一方面，在傳播媒介中，鄉(xiāng)村教師“失德”“失范”的報道頻出，鄉(xiāng)村教師形象“污名化”愈演愈烈。有報道“江蘇某偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的小學(xué)教師吳良（化名）利用批改作業(yè)之機(jī)，兩次對班上一名8 歲女童實(shí)施猥褻”

[7]“四川56 歲鄉(xiāng)村教師奸淫小女生”，刻意突出“56歲”的年齡特征，有意突出“鄉(xiāng)村教師”這一身份，強(qiáng)化了民眾對中年鄉(xiāng)村教師猥褻性侵的印象特點(diǎn)。[8]鄉(xiāng)村教師師德不端、行為失范，讓民眾本來就怒不可遏，加之網(wǎng)絡(luò)輿情的推波助瀾，一時使得“鄉(xiāng)村教師”成為眾矢之的，為人師表的形象折落為“道德敗類”。個案化的例子在媒體的曝光下持續(xù)發(fā)酵，使得鄉(xiāng)村教師形象受損，“顏面”盡失。總之，無論是“神圣化”抑或“污名化”都是對鄉(xiāng)村教師形象的過分描摹與夸大虛化，都不能客觀、真實(shí)地呈現(xiàn)鄉(xiāng)村教師的本真樣貌，因此也造成鄉(xiāng)村教師的內(nèi)在認(rèn)同矛盾。

（二）“悲情堅守”與“無奈逃離”的矛盾反差

網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)，讓大眾對社會百態(tài)多了一個可視的窗口。透過網(wǎng)絡(luò)媒介窺視鄉(xiāng)村教師，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師“悲情堅守”的形象常見聞于網(wǎng)絡(luò)與大眾熒幕，“清貧苦寒”“悲情奉獻(xiàn)”“無怨無悔”是大眾傳媒樂于選用描述鄉(xiāng)村教師“堅守”鄉(xiāng)村故事的標(biāo)簽詞匯，也因此加重社會對鄉(xiāng)村教師悲情化的形象認(rèn)識。“山村教師張寶華：三尺講臺甘守清貧，無怨無悔”[9]“2020‘尋找最美鄉(xiāng)村教師’——張圣霞：扎根山區(qū)，無怨無悔”[10]“鄉(xiāng)村教師張瑞紅強(qiáng)忍病痛十多年堅守三尺講臺”[11]等等。從新聞媒體標(biāo)題中可以窺見鄉(xiāng)村教師“悲情堅守”的形象。有學(xué)者通過對2011 至2014 年的“尋找最美鄉(xiāng)村教師”節(jié)目進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，投身于大山、高原的占55.8%，重疾、殘廢以及因公殉職者占32.6%，新聞媒體播布下的最美鄉(xiāng)村教師形象存在悲情化的特征。[12]將鄉(xiāng)村教師的形象描摹為悲苦凄涼、催人淚下似乎才合理。鄉(xiāng)村教師“悲情堅守”的形象一方面讓人感嘆鄉(xiāng)村教師的偉大，另一方面不免讓人生發(fā)出從教鄉(xiāng)村必然是犧牲，必然是艱苦的不良印象。我國有300 萬名鄉(xiāng)村教師，遍布祖國各地。近幾年，隨著各項(xiàng)政策的提出，在福利待遇、生活環(huán)境等有一定的改善提高。仍然刻意描繪鄉(xiāng)村教師的悲苦形象以頌揚(yáng)犧牲奉獻(xiàn)精神是否得當(dāng)，是當(dāng)下值得反思的問題。

其次，鄉(xiāng)村教師“無奈逃離”的形象日漸引人注目。鄉(xiāng)村教師“離崗”“流失”等問題已經(jīng)不是什么隱晦的秘密。一些鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村任教過程中，面對親人長期分離、鄉(xiāng)村生活單調(diào)乏味、薪資微薄等等壓力倍感無奈，從而產(chǎn)生逃離的想法。在教師流動意愿調(diào)查中數(shù)據(jù)顯示，在有流動及流失意愿的教師中，56.1% 的教師表示想調(diào)動，20.8% 的教師表示想改行?？梢?，鄉(xiāng)村教師逃離鄉(xiāng)村教師崗位的意愿較為強(qiáng)烈。并且在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師流動及流失的意愿有一定的“向城性”傾向。[13]這也說明，鄉(xiāng)村教師對其“鄉(xiāng)村”的地域性限制存在否定、排斥，因?yàn)猷l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平與城市存在一定差距而存在身份焦慮，從而讓處于一定群體社會關(guān)系中的個人產(chǎn)生逃離的思想。鄉(xiāng)村教師“悲情堅守”與“無奈逃離”的形象反差表明了鄉(xiāng)村教師群體的復(fù)雜性，內(nèi)部存在著諸多問題，使得鄉(xiāng)村教師群體形成矛盾的現(xiàn)實(shí)形象樣態(tài)。

（三）“榮譽(yù)褒獎”與“失意底層”的倫理悖逆

反觀鄉(xiāng)村教師的社會形象，“無限光榮”與“失意底層”的倫理悖逆隱現(xiàn)其中。一方面，鄉(xiāng)村教師是光榮偉大的職業(yè)形象認(rèn)知漸入人心。近幾年，國家注重教師精神獎勵，制定教師榮譽(yù)制度，為駐守鄉(xiāng)村一定年限的教師頒發(fā)榮譽(yù)證書，很大地提升了鄉(xiāng)村教師的職業(yè)尊嚴(yán)感。在人大代表行列中，鄉(xiāng)村教師的身影也逐漸增多，鄉(xiāng)村教師政治參與的提高在一定程度上也提升了鄉(xiāng)村教師的形象地位。社會公益的支持也幫助鄉(xiāng)村教師建立起了“受褒獎”“受重視”的職業(yè)形象。社會大眾隨著國家政策及社會公益對鄉(xiāng)村教師的關(guān)注支持，對于以往“黯淡”的鄉(xiāng)村教師形象有了一定改觀。另一方面，鄉(xiāng)村教師職業(yè)形象又粘附“落后底層”的刻板認(rèn)知。古有“落地秀才坐蒙館”之說，意指擔(dān)任教職者多為落地秀才或官場失意者，因此從教鄉(xiāng)村也往往被社會大眾揣測為是執(zhí)教者在社會競爭中“失意”“落敗”而不得已之選擇，層次低成為鄉(xiāng)村教師的隱晦形象標(biāo)簽。另外，鄉(xiāng)村教師社會地位仍然不高，“底層”形象難破。據(jù)調(diào)查，我國中小學(xué)教師的社會職業(yè)聲望已經(jīng)從20 世紀(jì)末的第29 位降落至21 世紀(jì)初的第40 位，雖然在2015 年的報告中有所回升，但僅位列保姆、建筑工人和農(nóng)民三類職業(yè)之前。[14]這些數(shù)據(jù)無疑表明了我國中小學(xué)教師的社會聲望不高的事實(shí)，鄉(xiāng)村教師更是如此。鄉(xiāng)村教師專業(yè)能力受到質(zhì)疑，專業(yè)與素質(zhì)被不斷詬病。2018 年6 月，安徽省出臺了一項(xiàng)備受爭議的政策——招聘2500 名中考文化課成績不低于330 分的學(xué)生，進(jìn)行5 年專業(yè)培養(yǎng)后送往各鄉(xiāng)村中小學(xué)上崗。[15]引起廣大網(wǎng)民熱議，“學(xué)渣”當(dāng)鄉(xiāng)村教師的教育尷尬現(xiàn)狀不得不引人深思鄉(xiāng)村教師專業(yè)水平。無獨(dú)有偶，違紀(jì)教師“調(diào)往鄉(xiāng)村”又加持了鄉(xiāng)村教師質(zhì)量不佳的形象認(rèn)知。江西對違規(guī)補(bǔ)課的3 名教師的處理方式是調(diào)往農(nóng)村。[16]將師德淪喪、師風(fēng)不良的教師調(diào)往鄉(xiāng)村，這樣的處理方式無形中傷害了鄉(xiāng)村教育及鄉(xiāng)村教師的“尊嚴(yán)”，“污化”了鄉(xiāng)村教師隊伍的整體素質(zhì)。

三、鄉(xiāng)村教師形象異化的原因厘析

（一）“人的遮蔽”：本體性價值的迷失

通過鄉(xiāng)村教師“神圣化”與“污名化”的兩極形象反差，可以看到，無論是對“神”的頂禮膜拜還是對“魔”的義憤填膺，始終沒有看到對“人”存在的關(guān)注與承認(rèn)，“作為一個‘教師’的人”替代了“作為一個‘人’的教師”[17]。鄉(xiāng)村教師被強(qiáng)烈的外部規(guī)約性裹挾，過度社會本位評價邏輯滯礙鄉(xiāng)村教師職業(yè)形象構(gòu)建。鄉(xiāng)村教師更是鄉(xiāng)村振興中教育振興的行動者，因此職業(yè)的社會功能被重點(diǎn)關(guān)注，然而對鄉(xiāng)村教師要發(fā)揮作用的期待與想象、國家對鄉(xiāng)村教育的要求和期待過分強(qiáng)烈，過度社會本位的形象建構(gòu)邏輯則會壓制鄉(xiāng)村教師自我的價值呈現(xiàn)，導(dǎo)致“師者”的本體性被遮蔽。另外，伴隨著科技、工業(yè)、生產(chǎn)的繁榮，物質(zhì)與金錢成為人們的直接追求，工具理性走向極端，手段成為目的，成了套在人身上鐵的牢籠。[18]在工具理性下，教育成為一種“產(chǎn)業(yè)”，教師成為“工具”，師者個人的人生意義與生存信仰皆被漠視，遂對教師群體缺乏客觀認(rèn)知，將對個體的斥責(zé)轉(zhuǎn)為對群體的攻訐，“圣者”在事件的發(fā)酵中反轉(zhuǎn)為眾人唾棄的“妖魔”?？梢钥吹?，在鄉(xiāng)村教師外在建構(gòu)過程中，“工具價值”壓制“本體性價值”，使得教師自身身份角色模糊。

其次，教師內(nèi)在“自我”的缺席是導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師形象缺乏穩(wěn)定根基的又一誘因?！笆紫扔腥?，人碰上自己，在世界上涌現(xiàn)出來——然后才給自己下定義?！盵19]薩特用“存在先于本質(zhì)”的哲學(xué)理路強(qiáng)調(diào)“人的存在”的必然前提。然而鄉(xiāng)村教師形象卻被“本質(zhì)為先”所桎梏，先入為主的他者定義弱化教師自我的理想、情感、需求，極力框定教師的外在形象，必然致使本體性價值消弭，真實(shí)的“人”“自我”隱匿，外強(qiáng)內(nèi)虛的虛假性與內(nèi)外背離的沖突性使得“神圣化”與“污名化”的感性面具在大眾面前任意“變臉”。

（二）“生態(tài)的失諧”：鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)質(zhì)序繁蕪

鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村教育生態(tài)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，是鄉(xiāng)村教育建設(shè)發(fā)展的中堅力量。鄉(xiāng)村教師影響著鄉(xiāng)村教育生態(tài)系統(tǒng)中多方因素的發(fā)展建設(shè)，同時鄉(xiāng)村教師也受到鄉(xiāng)村教育生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)外多重因素的共同影響。鄉(xiāng)村教師的形象建構(gòu)亦同樣受到鄉(xiāng)村教育生態(tài)系統(tǒng)中諸多矛盾等耦合因素共同影響。一方面，鄉(xiāng)村教育外部生態(tài)多重乏力，鄉(xiāng)村教師形象矛盾叢生。首先，鄉(xiāng)村文化生態(tài)萎靡，突出表現(xiàn)為“鄉(xiāng)愁”“鄉(xiāng)情”的失憶。鄉(xiāng)土文化在“城市化”的進(jìn)程中不斷消隱為“邊緣文化”“亞文化”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊使得鄉(xiāng)土人的“鄉(xiāng)愁”“鄉(xiāng)情”越發(fā)寡淡。鄉(xiāng)村文化的式微帶來鄉(xiāng)土社會凝聚力的瓦解，鄉(xiāng)村教師的“堅守信心”“尊嚴(yán)”“榮譽(yù)感”被“離農(nóng)”文化沖擊，鄉(xiāng)村教師陷入尷尬的出走與堅守的“兩難”境地。其次，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上來說較為遲緩。當(dāng)前，隨著鄉(xiāng)村振興計劃等各項(xiàng)文件的出臺，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)獲得了一定的提升進(jìn)展。對于一些特殊地區(qū)來說，“脫貧”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是“致富”仍是持久戰(zhàn)，完善的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還未完成。因此，“落后”的鄉(xiāng)村印象仍然難解，嚴(yán)重滯礙了鄉(xiāng)村教師形象的建立。最后，鄉(xiāng)村自然環(huán)境與人文環(huán)境優(yōu)勢未有效開發(fā)。鄉(xiāng)土社會優(yōu)美宜人的自然環(huán)境與淳真質(zhì)樸的人文環(huán)境未得到有效的開發(fā)與保護(hù)，鄉(xiāng)村“落后”“臟亂”等標(biāo)簽印象依然存在，因此對于鄉(xiāng)村教師形象也造成一定影響。

另一方面，鄉(xiāng)村教育內(nèi)部生態(tài)的失衡，鄉(xiāng)村教師形象陷落。師資結(jié)構(gòu)的非“常態(tài)”化，鄉(xiāng)村教師形象受影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村教師隊伍結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，鄉(xiāng)村專職教師老齡化現(xiàn)象明顯，年輕教師流失嚴(yán)重，年齡結(jié)構(gòu)上“斷層”突出。師資結(jié)構(gòu)失衡影響了鄉(xiāng)村教師的隊伍活力，使鄉(xiāng)村教師“暗淡衰頹”“活力渙散”的形象板結(jié)化。另外，師資引進(jìn)上“重量輕質(zhì)”，也使得鄉(xiāng)村教師水平低、層次淺的形象難化解。當(dāng)前鄉(xiāng)村教師師資數(shù)量仍然短缺，使得部分鄉(xiāng)村地區(qū)在師資引進(jìn)上重視數(shù)量而忽視質(zhì)量，對于專業(yè)及學(xué)歷層次要求較為寬泛，使得鄉(xiāng)村教師師資隊伍整體素質(zhì)良莠不齊。為“量”輕“質(zhì)”可以解決師資短缺的燃眉之急，但是卻會帶來一系列的“負(fù)向效應(yīng)”，“低質(zhì)量的、不足的學(xué)校教育導(dǎo)致貧困家庭缺乏足夠的人力資本，妨礙他們將來獲取較好的工作，不利于他們擺脫貧困，從而導(dǎo)致貧困的代際遺傳，而貧困的代際傳遞又進(jìn)一步加深了城鄉(xiāng)差異”[20]。

（三）“娛樂泛化”：媒介敘事慣習(xí)的偏誤

當(dāng)前，大眾傳媒的“娛樂泛化”傾向致使媒介傳播樂于追捧熱度、制造娛樂賣點(diǎn)而缺少自我底線規(guī)約與良知校驗(yàn)，鄉(xiāng)村教師形象的媒介構(gòu)建也難逃其羈絆。在關(guān)于鄉(xiāng)村教師的報道中，媒介善于利用大眾文化“審丑”“獵奇”，偏好制造“噱頭”博取關(guān)注度，對于鄉(xiāng)村教師的“失德”“失范”現(xiàn)象夸大描摹，過度曝光。利用素質(zhì)低下、良心黑化等符號特征對鄉(xiāng)村教師不良形象進(jìn)行渲染，以引導(dǎo)性的詞匯煽動輿論強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師不良的形象認(rèn)知圖式。為鄉(xiāng)村教師形象帶來不利影響。另外，媒體在關(guān)于鄉(xiāng)村教師的報道中，往往前提性影射鄉(xiāng)村的條件艱苦，隱晦性的尚“城”去“村”，給予大眾不良導(dǎo)向，例如“樂至最年輕鄉(xiāng)村女教師兩次放棄進(jìn)城，潮濕石頭房住七年”[21]，類似這樣的宣傳標(biāo)題前提性影射從教城市優(yōu)于從教鄉(xiāng)村，用潮濕石頭房進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)村從教的必然艱苦性與犧牲性。媒介敘事的不良引導(dǎo)偏誤鄉(xiāng)村教師形象的樹立。標(biāo)簽、反差和夸大是新聞媒體建構(gòu)鄉(xiāng)村教師污名化鏡像的三大策略。三大策略混合使用，共同形塑鄉(xiāng)村教師污名化媒介鏡像，有意或無意中合謀對鄉(xiāng)村教師施加“符號暴力”[22]。

其次，自媒體的監(jiān)控不足帶來信息泛濫，真假難辨，認(rèn)識受蔽。自媒體闡揚(yáng)“娛樂至上”之風(fēng)，娛樂戲謔中污化鄉(xiāng)村教師形象。一些人利用鄉(xiāng)村教師為“噱頭”常虛假偽造視頻內(nèi)容，“惡搞”表演故意曲解以求上“熱門”，而往往這樣的視頻卻極易引起大眾關(guān)注，模糊大眾對于鄉(xiāng)村教師的正確認(rèn)知。有學(xué)者指出，由于自媒體信息發(fā)布簡單、隱蔽性強(qiáng)、傳播快捷、影響范圍廣加之沒有相應(yīng)的信息審核機(jī)制，導(dǎo)致自媒體秩序混亂，因此虛假片面的教師報道泛濫。自媒體報道環(huán)境中的教師社會形象總體不佳，在負(fù)面報道中，教師經(jīng)常會面臨職業(yè)道德低下、師德缺失等批評。[23]

四、鄉(xiāng)村教師形象重構(gòu)的路徑

鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)受到自我建構(gòu)與他者規(guī)訓(xùn)的雙重影響，作為鄉(xiāng)村教育的建設(shè)者與鄉(xiāng)村教師的自我言說者，鄉(xiāng)村教師的形象并非是固定一面的，而可是千面的、個性的、豐富的，但是真實(shí)、穩(wěn)固、和諧、正面應(yīng)該是新時代鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)的基本特征，能夠發(fā)揮出積極影響、正向效應(yīng)應(yīng)是新時代鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)的內(nèi)在要求。

（一）規(guī)正鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)的價值取向

建構(gòu)新時代的鄉(xiāng)村教師新形象，需要祛除鄉(xiāng)村教師以往“神”與“魔”的雙重魅惑，從傳統(tǒng)的社會本位和工具主義窠臼中解脫出來，在教師職業(yè)的社會價值認(rèn)識基礎(chǔ)上重視自身價值，從而改變長期以來兩者之間剪刀差的態(tài)勢，形成立足于“人”的鄉(xiāng)村教師真實(shí)形象。[24]

引導(dǎo)社會大眾以理性的價值觀審視鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)的起點(diǎn)，祛解困囿鄉(xiāng)村教師形象的“假魅”，引導(dǎo)大眾賦予鄉(xiāng)村教師合情期待。第一，修正教師形象隱喻，在社會本位與個人本位之間調(diào)衡，避免形象建構(gòu)中過度社會本位的傾軋。教師形象隱喻是影響鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)的感性經(jīng)驗(yàn)，教師隱喻體現(xiàn)了時代和地域?qū)處煹囊蟆⑵诖?、肯定和贊揚(yáng)，具有鮮明的時代性。新時代下的教師隱喻建構(gòu)應(yīng)該觀照人的生命存在，符合人性尊嚴(yán)，包涵時代精神。例如，有學(xué)者認(rèn)為新時代的教師隱喻應(yīng)為“生命的守護(hù)者”[25]“人生的引路人”“太陽下最光輝的職業(yè)”。通過教師形象新隱喻引導(dǎo)大眾將鄉(xiāng)村教師放置一個人“平等”性的基礎(chǔ)上“合理合情”地正視其價值。第二，公共性話語中滲透“價值理性”，跳脫鄉(xiāng)村教師形象“工具性”的過分轄制。在教育文件及官媒信息報道中要彰顯價值理性期待，找尋主體的價值光輝，凸顯出鄉(xiāng)村教師的自我地位，避免在公共話語中偏態(tài)贊揚(yáng)、刻意謳歌，強(qiáng)化教師理所應(yīng)當(dāng)是奉獻(xiàn)者和犧牲者的導(dǎo)向。[26]改變公共話語方式，讓鄉(xiāng)村教師變“被動”為“主動”，彰顯出新時代鄉(xiāng)村教師的新形象尊嚴(yán)。第三，形象建構(gòu)應(yīng)該基于主體性意蘊(yùn)，探尋鮮活的生命特征。擺脫以往單一的、機(jī)械的、固化的沉悶形象，在新的形象建構(gòu)中充分展現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村教師的生命力與活力。例如，充分呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村教師的熱忱、智慧、創(chuàng)造力、發(fā)展活力，把活潑、樂觀與感染力作為鄉(xiāng)村教師形象的注腳。彰顯出自我個性，凸顯新時代精神，基于鄉(xiāng)村教師真實(shí)的生命故事解讀鄉(xiāng)村教師的新時代形象。

鄉(xiāng)村教師形象的建立受到他者言說與自我建構(gòu)的雙重影響，提升鄉(xiāng)村教師自我職業(yè)尊嚴(yán)，鼓勵鄉(xiāng)村教師形象自我建構(gòu)、自我維護(hù)是提升鄉(xiāng)村教師形象的重要路徑。因此，在鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)中應(yīng)加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，將注重自身職業(yè)形象的理念滲透到鄉(xiāng)村教師隊伍中，引導(dǎo)教師專業(yè)上求精，師德上嚴(yán)格克己，自尊自信、提升自我職業(yè)要求，為鄉(xiāng)村教育負(fù)責(zé)，為鄉(xiāng)村教師代言，自我找尋鄉(xiāng)村教師發(fā)展的新路向。同時，鄉(xiāng)村教師應(yīng)積極維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)，身體力行的為鄉(xiāng)村教師隊伍形象建立貢獻(xiàn)自我力量。自我管理與自身定義是建構(gòu)自身正面、特色的鄉(xiāng)村教師形象的源頭活水，唯有加強(qiáng)自身形象管控，提升自我要求才能不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村教師形象。

（二）基于生態(tài)發(fā)展觀協(xié)調(diào)構(gòu)建鄉(xiāng)村教育體系

鄉(xiāng)村教師形象的穩(wěn)固與鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)的諸多影響因子有著重要的聯(lián)系，良好穩(wěn)固的鄉(xiāng)村教師形象需要和諧的鄉(xiāng)村教育生態(tài)體系支持，因此，鄉(xiāng)村教育發(fā)展應(yīng)當(dāng)克服片面的生產(chǎn)功能觀，突出基本的生態(tài)發(fā)展觀，從宏觀調(diào)控與微觀治理相結(jié)合的視角統(tǒng)一和諧鄉(xiāng)村教育的內(nèi)外生態(tài)體系。統(tǒng)攝鄉(xiāng)村教育外部生態(tài)體系，從文化、經(jīng)濟(jì)、生活的維度為鄉(xiāng)村教師形象良性建構(gòu)提供積極條件。首先，提振鄉(xiāng)村文化生態(tài)，建立鄉(xiāng)村文化自信。對于鄉(xiāng)村文化應(yīng)取其精華予以保護(hù)，建立鄉(xiāng)村文化保護(hù)與宣傳機(jī)制，肅清鄉(xiāng)村文化“邊緣性”問題。通過保護(hù)鄉(xiāng)村文化，紓解鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)情等鄉(xiāng)土文化失落現(xiàn)象，以能對“離農(nóng)”意識傾向進(jìn)行糾正，深化鄉(xiāng)村社會特有的質(zhì)樸精神與純真情懷，培植鄉(xiāng)村教師認(rèn)可鄉(xiāng)土文化、尊重鄉(xiāng)土的情感。其次，加大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)支持，形成完善、持續(xù)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的提升可以反哺地區(qū)教育建設(shè)及改善物質(zhì)環(huán)境，能夠提升鄉(xiāng)村教師的職業(yè)滿意度與生活幸福感。鄉(xiāng)村生活的幸福感指數(shù)的提升可以有效抑制城市對鄉(xiāng)村人才的虹吸，消解城市生活優(yōu)于鄉(xiāng)村生活的片面認(rèn)知，為鄉(xiāng)村教師樹立正面、良性形象建構(gòu)提供物質(zhì)保障。最后，構(gòu)建優(yōu)美鄉(xiāng)村棲息圖景，完善鄉(xiāng)村自然環(huán)境與人文環(huán)境建設(shè)。提升鄉(xiāng)村文明，發(fā)揮出鄉(xiāng)村社會“怡然自得”“淳樸自樂”的地域優(yōu)勢，展現(xiàn)出中國社會主義新農(nóng)村的風(fēng)貌與精神魅力，為鑄造幸福樂觀的新時代鄉(xiāng)村教師職業(yè)形象提供環(huán)境支持。

鄉(xiāng)村教育內(nèi)部生態(tài)是影響鄉(xiāng)村教師職業(yè)形象的直接因素，內(nèi)部生態(tài)中的師資問題是關(guān)乎鄉(xiāng)村教師形象的重要問題，因此對于師資結(jié)構(gòu)比例及師資質(zhì)量的問題應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。第一，調(diào)整鄉(xiāng)村教師師資運(yùn)作形態(tài)，將鄉(xiāng)村教師概念變靜態(tài)為動態(tài)，改觀鄉(xiāng)村教師隊伍精神面貌。通過優(yōu)化教師流動機(jī)制，實(shí)行區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)定期輪崗政策，打破城鄉(xiāng)限制，讓全體教師在縣域內(nèi)所有公辦小學(xué)之間進(jìn)行流動。[27]可以增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊伍整體活力，使鄉(xiāng)村教師成為“動態(tài)”性的名詞。不僅可以促進(jìn)優(yōu)秀教育資源的流動，同時也使得鄉(xiāng)村教師這一概念更加靈活化，對于鄉(xiāng)村教師與城市教師的邊界逐漸淡化。同時，要加大力度解決鄉(xiāng)村教師流失問題，確保鄉(xiāng)村教師隊伍自身的正態(tài)構(gòu)比，為提升鄉(xiāng)村教師隊伍形象提供基礎(chǔ)。第二，提升鄉(xiāng)村教師的師資質(zhì)量，掙脫鄉(xiāng)村教師素質(zhì)水平不高的歷史舊像。要提升鄉(xiāng)村教師的入職條件，嚴(yán)格把關(guān)教師專業(yè)及學(xué)歷要求，重點(diǎn)加強(qiáng)職后專業(yè)培訓(xùn)，提供政策支持為鄉(xiāng)村教師提升學(xué)歷層次，建立鄉(xiāng)村教師業(yè)務(wù)精湛、素質(zhì)優(yōu)良的專業(yè)形象。另外，在鄉(xiāng)村教師師資引進(jìn)培養(yǎng)中可以加大黨員建設(shè)，發(fā)揮黨員的引領(lǐng)示范作用，提升鄉(xiāng)村教師隊伍的思想政治覺悟，嚴(yán)格自我要求，以此優(yōu)化鄉(xiāng)村教師整體的隊伍建設(shè)。

（三）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播偏好，營造正向形象語境

無論是主流媒體抑或大眾傳媒在對鄉(xiāng)村教師進(jìn)行報道宣傳時應(yīng)避免刻意謳歌，改變以苦為榮、以悲頌揚(yáng)的構(gòu)建邏輯，同時也應(yīng)注意在媒介傳播中的詞匯描述。其次，在媒介傳播中應(yīng)傾斜傳遞鄉(xiāng)村教師的個性創(chuàng)造、智慧活力等新形象認(rèn)知，構(gòu)建不同凡響的新時代鄉(xiāng)村教師形象。傳播媒介通過鮮活的例子闡揚(yáng)激動人心的故事，摒棄以“悲苦犧牲”刻畫鄉(xiāng)村教師刻板認(rèn)知，有助于構(gòu)建積極陽光、奮發(fā)有為的鄉(xiāng)村教師形象語境。最后，豐富鄉(xiāng)村教師形象語境的建構(gòu)者。在關(guān)于鄉(xiāng)村教師的公共建構(gòu)中，應(yīng)有意識地在公共話語中納入鄉(xiāng)村教師群體的聲音，避免鄉(xiāng)村教師集體失語，讓鄉(xiāng)村教師能夠有為自己發(fā)聲的機(jī)會，加強(qiáng)與媒介的雙向互動，建立起對話機(jī)制。漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）認(rèn)為，對話是改變主體雙方觀點(diǎn)并最終達(dá)成共同理解的唯一辦法，對話使“詞語變成了紐帶，把一個人同另一個人聯(lián)系在一起”[28]。

確立傳媒環(huán)境的公共精神，加強(qiáng)自我規(guī)約。媒體應(yīng)該建立起公共理性，在關(guān)于鄉(xiāng)村教育、鄉(xiāng)村教師的媒介傳播中秉持理性、客觀、真實(shí)性報道，傳遞真實(shí)信息，不應(yīng)過度描摹、夸大評論、反差抨擊，避免在傳播中引導(dǎo)大眾誤讀。其次，發(fā)揮出媒介的公共參與與公共關(guān)懷精神，肩負(fù)起媒體的社會責(zé)任，在意識觀念的引導(dǎo)中發(fā)揮正面作用。媒介傳播是鄉(xiāng)村教師形象構(gòu)建的一種重要途徑，在鄉(xiāng)村教師形象建構(gòu)中，媒體應(yīng)積極參與闡揚(yáng)鄉(xiāng)村教師積極正面的職業(yè)形象，彰顯新時代鄉(xiāng)村教師的個性風(fēng)采，為鄉(xiāng)村教師形象的建構(gòu)提供平臺支撐。另外，應(yīng)提高自媒體監(jiān)控，糾偏“娛樂至上”之風(fēng)，杜絕鄉(xiāng)村教師形象戲謔化。加強(qiáng)自媒體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，建立完善的信息審核機(jī)制，嚴(yán)格進(jìn)行過濾篩選，形構(gòu)“風(fēng)朗氣清”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。提升自媒體的媒介素養(yǎng)，厘清“娛樂邊界”，明晰網(wǎng)絡(luò)行為閾限，避免娛樂泛化、游戲泛化致使大眾喪失明辨信息的能力，為鄉(xiāng)村教師形象的樹立提供風(fēng)朗氣清的環(huán)境支持。