陶 磊 文 博

一、引言

行為公共管理研究旨在借助實驗方法與心理科學(xué)理論，從微觀視角出發(fā)探究個體行政態(tài)度與行為背后所蘊藏的機理、機制和內(nèi)在動力來源(Grimmelikhuijsen et al.，2017；呂孝禮等，2020；張書維、李紓，2018)。隨著行為科學(xué)研究的興起和日益完善，行為公共管理學(xué)正逐漸成為公共管理研究的重要分支和有益補充(代濤濤、陳志霞，2019)。然而，現(xiàn)有行為公共管理研究主要關(guān)注后天因素，即強調(diào)社會化和組織化的因素如何塑造個體行為，而忽視了先天因素對于各類行政態(tài)度和行為的影響。例如，現(xiàn)有公共服務(wù)動機的研究強調(diào)諸多社會化組織，包括家庭、學(xué)校、公共機構(gòu)等，是塑造個體公共服務(wù)動機的主要力量；它們通過社會化的方式將其價值表達傳導(dǎo)給個體，從而培育后者的公共服務(wù)動機(Perry，2000；Tao & Wen，2021)。然而，部分學(xué)者也意識到，除了后天因素，先天因素對個體動機與行為的形成也具有重要作用。正如亞里士多德所稱，“人天生是政治的動物”(Aristotle，1972)。一些學(xué)者進而提出，由于生理構(gòu)造等方面的差異，女性天生就要比男性具有更高的公共服務(wù)動機(Riccucci，2018)。循此邏輯，是否其他行政態(tài)度與行為的形成也與某些先天因素密不可分？

事實上，進入新世紀以來，基因科學(xué)、生命科學(xué)、神經(jīng)與腦科學(xué)、心理科學(xué)等學(xué)科的迅速發(fā)展，為理解人類復(fù)雜行為的微觀生物基礎(chǔ)提供了依據(jù)。在這其中，行為遺傳學(xué)(Behavioral Genetics)是新興起的一種跨學(xué)科視角，旨在從基因角度理解人類行為(Plomin et al.，2003)。傳統(tǒng)意義上，基因研究主要關(guān)注于疾病，即探討基因與相關(guān)疾病發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。隨著基因研究主題和范圍的不斷發(fā)展深化，學(xué)者也逐漸開始關(guān)注基因與人類特征、行為之間的關(guān)聯(lián)性。過去幾十年間的行為遺傳學(xué)研究表明，幾乎所有人類態(tài)度與行為的發(fā)展都被基因所影響，包括個體的性格、社會感知的能力、智力、利他性行為等等(Polderman et al.，2015)。一些基因，例如多巴胺系統(tǒng)和兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶 (Catechol-O-methyltransferase)基因，被反復(fù)證明與個體社會行為和抑郁發(fā)展高度相關(guān)(曹衍淼、張文新，2019；王美萍等，2019)。當然，必須明確指出的是：社會行為具有遺傳性的事實僅僅能夠證明在某一時間、某一環(huán)境下所存在的基因影響，而絕非等同或可被默認理解為基因決定論。事實上，人類的一切行為表征均蘊含著極其復(fù)雜的機理，由先天基因和后天環(huán)境共同塑造形成。

作為一個典型的跨學(xué)科、交叉學(xué)科領(lǐng)域，公共管理研究卻很少關(guān)注行為遺傳學(xué)的發(fā)展，對其理論性和應(yīng)用性的探究仍然偏少。國外公共管理研究的先驅(qū)，例如古利克，曾不斷引入生物科學(xué)視角的必要性：“新公共管理，作為一門新的知識和運用領(lǐng)域，不僅需要關(guān)注經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)，同樣也應(yīng)該關(guān)注生命科學(xué)的相關(guān)研究。 ”(Gulick，1986：xii)國內(nèi)學(xué)者也呼吁，通過關(guān)注新興科學(xué)研究范式和新興科學(xué)技術(shù)，實現(xiàn)學(xué)科交叉融合，從而拓展當前公共管理研究的視角和主題(陳振明，2022)。從其他相關(guān)社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展來看，包括政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等在內(nèi)的學(xué)科，紛紛將行為遺傳學(xué)的主題與范式納入其自身研究視野中。例如，在政治學(xué)領(lǐng)域，基因政治學(xué)(Biopolitics)已發(fā)展多年，相關(guān)研究探討了基因與政治態(tài)度、投票行為等變量間的關(guān)聯(lián)(Alford et al.，2005；葛傳紅，2016；朱仁顯、韋焱良，2019)。由此可見，相較于其他社會科學(xué)學(xué)科，公共管理學(xué)者對行為遺傳學(xué)的關(guān)注顯得薄弱、不足。

上述鄰近學(xué)科的發(fā)展對于公共管理學(xué)科引入行為遺傳學(xué)的視角提供了有益借鑒。然而，一個亟待回答的問題是：行為遺傳學(xué)對于公共管理學(xué)科的核心價值是什么？我們認為，現(xiàn)有研究既缺乏基于行為遺傳學(xué)與公共管理研究間關(guān)系的系統(tǒng)性梳理，也缺乏對行為遺傳學(xué)的整體學(xué)科價值的宏觀把握，更從未探討公共管理研究如何反過來促進行為遺傳學(xué)的發(fā)展。因此，本文重點回答如下三個問題：行為遺傳學(xué)能給行為公共管理研究帶來何種新視角？圍繞行為遺傳學(xué)的主流研究方法有哪些？公共管理研究能否同時促進行為遺傳學(xué)的發(fā)展？厘清上述問題有助于推進行為遺傳學(xué)與公共管理研究的交叉融合，從而推動公共管理研究的科學(xué)化。

二、行為遺傳學(xué)：一種行為公共管理研究的新視角

探討遺傳的研究可以追溯到19世紀孟德爾所進行的豌豆株系實驗并據(jù)此開創(chuàng)的一系列遺傳科學(xué)。然而，明確提出“行為遺傳學(xué)”概念的學(xué)者是Fuller 和Thompson。在其1960年所著的《行為遺傳學(xué)》(BehaviorGenetics)一書中，兩位學(xué)者認為：行為遺傳學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)基因?qū)τ谌祟愋袨楹吞刭|(zhì)的影響，可被視為人類社會發(fā)現(xiàn)新知識的現(xiàn)代路徑之一(Fuller & Thompson，1960)。然而，上述觀點過于狹窄地強調(diào)了生物基因?qū)τ谌祟愋袨榈臎Q定作用，因而招致了不少批評。例如，Plomin(1983)認為：人類的行為動機十分復(fù)雜，絕不可用基因的單方面影響來解釋，而應(yīng)理解為社會環(huán)境和基因共同交互下的產(chǎn)物。行為遺傳學(xué)不應(yīng)只關(guān)注于基因，而更應(yīng)該著重于探討基因與環(huán)境因素的互動作用。他因此將行為遺傳學(xué)定義為：探討基因和環(huán)境對于人類行為發(fā)展的共同影響。從研究視角來看，早期行為遺傳學(xué)家主要采用雙生子設(shè)計(Twin Design)等方法探討某一行為或特質(zhì)是否具有遺傳性(Griffiths & Tabery，2008)。隨著本世紀初分子基因技術(shù)的發(fā)展以及人類全基因序列測定的完成，行為遺傳學(xué)不再滿足于僅探究人類行為是否具有遺傳性，而是研究哪些基因影響了人類的何種行為及其背后的機制。就這些問題的回答，是近年來行為遺傳學(xué)研究的前沿方向。

行為遺傳學(xué)主張從基因視角探討個體行為差異的原因。例如，為什么有些人的初始公共服務(wù)動機會比其他人高？為什么即便在類似崗位，有些人相較于他(她)的同事卻更易產(chǎn)生創(chuàng)新意識、志愿行為？為什么有些人更易發(fā)展成為領(lǐng)袖？公共管理研究也同樣關(guān)心這些問題。就此而論，兩者在研究主題上有契合之處。只不過，現(xiàn)有公共管理研究主要從社會環(huán)境、公共組織、集體文化等視角出發(fā)進行解釋，而行為遺傳學(xué)主要從個體基因的差異性出發(fā)理解上述問題?？偟膩砜矗袨檫z傳學(xué)至少可為公共管理行為的研究提供三種全新的視角：第一，行政行為是否具有遺傳性？第二，如果行政行為具有遺傳性，基因是如何影響行政行為發(fā)展的？第三，社會化環(huán)境如何與基因交互，從而對個體行政行為產(chǎn)生影響？

(一)行政行為是否具有遺傳性

行政行為指的是在特定公共組織環(huán)境下，公職人員所展露的行為特征?，F(xiàn)有公共管理研究主要從社會化和組織理論的視角出發(fā)，研判各類社會化組織，包括家庭、學(xué)校、公共部門實踐等對于行政行為的影響。例如，關(guān)于影響基層公務(wù)員行為的諸多研究普遍從制度設(shè)計的角度出發(fā)，著重探討了包括組織容錯糾錯氛圍、繁文縟節(jié)、科層特征、制度激勵、內(nèi)部資源等的影響(郭晟豪，2021；林亞清，2021；劉倩、李志，2021；譚新雨，2021)。誠然，公共組織環(huán)境的方方面面對于公務(wù)員的行為塑造均具有重要作用，然而，先天遺傳因素對于行為的影響卻也不能被排除或視而不見?，F(xiàn)有腦科學(xué)的研究表明，人類對于環(huán)境的感知能力和水平是由個體大腦中的一些基本物質(zhì)所控制的，例如多巴胺，而這些基本物質(zhì)的生成與遺傳因素密不可分(Goldman-Rakic，1997)。從一個極端視角來看，如果某些群體天生缺乏這類基因，從而導(dǎo)致大腦內(nèi)的相關(guān)物質(zhì)無法充分發(fā)育，他們的行為和能力發(fā)展就會存在某些缺陷，使其不能感知到公共組織環(huán)境的變化，因而也不能展現(xiàn)出相應(yīng)的行政態(tài)度和行動力。

相關(guān)的實證研究也證明，許多社會態(tài)度和行為均具有遺傳性。例如，研究表明，基因可以解釋大約40%～50%的親社會(Pro-social)行為與利他主義行為的發(fā)展(Rushton，2004；Rushton et al.，1986)。政治科學(xué)的研究人員也發(fā)現(xiàn)，投票行為和政治態(tài)度與基因密不可分 (Alford et al.，2005；葛傳紅，2016；朱仁顯、韋焱良，2019)。例如，F(xiàn)owler等(2008)采用雙生子法探討了政治參與是否具有遺傳性。由于政治科學(xué)家尚未發(fā)展出專屬的雙生子數(shù)據(jù)庫，F(xiàn)owler等人利用現(xiàn)有來自美國的兩個大型雙生子數(shù)據(jù)庫，研究了一系列政治參與行為的遺傳性程度。結(jié)果表明，在美國人群中，基因?qū)τ谡涡袨?，特別是對于投票行為的發(fā)展，有著超過50%的影響。這一研究雖然未能分辨出何(幾)種基因?qū)τ谡螀⑴c行為的形成發(fā)揮了影響，卻驗證了政治行為具有遺傳性。

因此，行為遺傳學(xué)提供的研究視角首先是行政行為是否具有遺傳性?，F(xiàn)有相關(guān)研究已經(jīng)證實了許多社會行為和人格發(fā)展，例如親社會行為、利他主義行為、大五人格以及政治態(tài)度與政治行為等，都有很強的遺傳性。如果基因能夠影響上述與行政管理密切相關(guān)的行為與特征，那么從邏輯上講，基因也會對相關(guān)行政行為，例如志愿服務(wù)行為、公共服務(wù)動機、共同生產(chǎn)、執(zhí)法行為等產(chǎn)生影響。對這一問題的回答將有助于深入探究行政行為的微觀生物機制，為識別更加穩(wěn)健的因果關(guān)系打下基礎(chǔ)。此外，如果相關(guān)行政行為具有遺傳性，那么將基因因素納入現(xiàn)有研究框架，或者將其作為一個控制變量納入現(xiàn)有模型，都將有助于減少遺漏變量偏誤，從而提升現(xiàn)有研究的解釋力和預(yù)測效度。

(二)基因如何影響個體行政行為發(fā)展

如果行政行為具有遺傳性，隨之而來的問題則是其遵循何種機制。研究人員并不僅僅滿足于發(fā)現(xiàn)某一類行為具有遺傳性，而是旨在探究何種基因通過何種路徑影響了個體行為的發(fā)展?，F(xiàn)有行為遺傳學(xué)研究表明，基因?qū)τ谏鐣袨榈挠绊懧窂街饕袃蓷l：一是直接路徑，即基因直接影響了某類行為與特征的形成及發(fā)展。例如，多巴胺基因直接影響了個體對環(huán)境的感知(Reuter et al.，2005)。二是通過中介機制來實現(xiàn)。 譬如，基因首先影響了個體個性的發(fā)展，繼而通過個性差異影響了個體社會行為的發(fā)展(Arvey et al.，2006)。

我們認為，對公共管理研究而言，很少能有基因直接作用于行政行為的發(fā)展。部分原因在于與行政管理相關(guān)的行為仍然是發(fā)展于社會和公共組織環(huán)境之中的。個體在沒有經(jīng)歷社會化的影響下，不太可能直接發(fā)展出相關(guān)行政態(tài)度和行為?，F(xiàn)有行為遺傳學(xué)的研究也尚未證實有任何基因能夠直接作用于與行政相關(guān)的態(tài)度和行為。主要的研究發(fā)現(xiàn)是基因能夠直接影響一些基本的個人特征，例如感知能力、邏輯能力、智力水平、個性發(fā)展等(Ebstein et al.，2010)。值得一提的是，上述個體基本特征與行政行為的發(fā)展具有密不可分的關(guān)系。從現(xiàn)有的公共管理研究來看，個人特征，例如大五人格特性等，與諸如公共服務(wù)動機、組織公民行為等公共管理領(lǐng)域所關(guān)注的態(tài)度和行為之間都具有顯著的關(guān)聯(lián)(Cooper et al.，2013； 邱茜，2017)。

綜合多方文獻，可以發(fā)現(xiàn)：基因影響個體特征的發(fā)展，個體特征的發(fā)展則影響行政行為。我們由此可推斷：基因主要通過一些中介機制，例如個性、智力水平等影響個體行政態(tài)度和行為，即基因首先影響了個體特征的發(fā)展，從而影響了后續(xù)行政態(tài)度和行為的形成。其他學(xué)科的相關(guān)研究也支持上述設(shè)想。例如，基因政治學(xué)的研究表明，個體所擁有的公民責任感具有很強的遺傳性。Weinschenk 和 Dawes(2018)在這一研究的基礎(chǔ)上進一步探討了基因如何影響個體公民責任感的形成。由于個體的個性特征已被現(xiàn)有心理學(xué)研究廣泛證實具有遺傳性，同時個性特征也與公民責任感的發(fā)展息息相關(guān)，因此Weinschenk 和 Dawes推測，個性特征發(fā)展是基因影響個體公民責任感形成的重要橋梁。借助于雙生子的研究設(shè)計，他們的實證結(jié)果表明：基因并非直接作用于公民責任感的形成，而是首先影響了大五人格的形成，進而影響了個體公民責任感的高低，即大五人格的發(fā)展在基因和公民責任感的關(guān)聯(lián)上起到了中介作用。

綜上，行為遺傳學(xué)為現(xiàn)有行為公共管理研究提供了第二個新的視角，即基因是通過何種中介機制影響個體行政行為的形成及發(fā)展的。除了現(xiàn)有研究里常涉及的人格特征，公共管理研究者可以進一步探討公共服務(wù)動機是否也能成為一種中介機制，連接基因與行政行為。對上述問題的回答將有助于進一步打開基因與行為之間的過程“黑箱”，為更廣闊的行為研究提供視野與空間。

(三)社會化環(huán)境如何與基因相交互，從而對行政行為產(chǎn)生影響

行為遺傳學(xué)不僅僅關(guān)注基因本身對于行為的影響，也關(guān)注基因與環(huán)境之間的交互作用?，F(xiàn)有研究表明，基因與環(huán)境之間的影響存在兩種基本效應(yīng)：基因-環(huán)境相關(guān)效應(yīng)(Gene-Environment Correlation)和基因-環(huán)境交互效應(yīng)(Gene-Environment Interaction)(Plomin et al.，1977)。

基因-環(huán)境相關(guān)效應(yīng)強調(diào)個體的生活環(huán)境很有可能是其基因自選擇的結(jié)果，即基因會首先影響個體特征的發(fā)展，從而影響他們對于自身生存環(huán)境的選擇。例如，先天較為內(nèi)向的個體不喜與他人打交道，因此傾向于選擇在安靜的地方居住，同時避免參與社會活動與社會組織。

基因-環(huán)境交互效應(yīng)則旨在說明外部環(huán)境具有抑制或者強化基因?qū)τ谏鐣袨橛绊懙哪芰?。例如，研究表明，個體對酒精的上癮程度受遺傳因素的影響極大。然而，對于一些生活在鄉(xiāng)村地區(qū)的人們來說，即使其天生很有可能對酒精上癮，但由于受環(huán)境限制難以獲得酒精，其對酒精上癮的可能性都是偏低的。相反，對于生活在城市地區(qū)的人們來說，酒類產(chǎn)品更容易獲得，即使是天生對酒精不太上癮的人群，其沉溺于酒精的概率也會隨之大大增加(Rose et al.，2001)。這就恰恰說明，不同社會環(huán)境實際上為某一行為的發(fā)展提供了不同的發(fā)展資源。這些資源限制或者強化了基因?qū)τ谛袨榈挠绊憽?/p>

除了一般性社會環(huán)境，家庭因素也是重要的環(huán)境變量。Rowe 等(1999)的研究表明，家庭環(huán)境是個體基因與個體智商發(fā)展中的重要交互變量。他們利用美國全國青少年健康縱向研究(National Longitudinal Study of Adolescent Health)中超過200名的雙生子數(shù)據(jù)，定量分析了家長的教育水平對于基因與子女言語智商間的交互作用。實證分析的結(jié)果顯示：個體言語智商的差異里，有57%可以被基因因素所解釋；而在父母有著更高教育背景的家庭，基因?qū)τ谧优哉Z智商的影響超過70%。這一研究成果進一步證實，外部環(huán)境能夠顯著調(diào)節(jié)基因?qū)τ趥€體特征發(fā)展程度的影響。

因此，研究特定制度、社會、組織環(huán)境與某種基因間的交互影響，是當前行為遺傳學(xué)的重點研究方向之一，也為行為公共管理研究提供了另一嶄新視角。對于公共管理研究而言，不僅可以研究一般性的社會場景，例如學(xué)校、家庭、宗教等與特定基因的相關(guān)、交互作用；同時，公共組織本身亦提供了一個特殊的研究場景。我們認為，這應(yīng)是未來公共管理學(xué)者探索行為遺傳的一個潛在方向。

三、行為遺傳學(xué)視角下的三種研究方法

總的來看，行為遺傳學(xué)視角下有三種典型的研究方法，包括雙生子法(Twin Design)、基因評分法(Genetic Score)與孟德爾隨機化法(Mendelian Randomization)。雙生子法主要用于確定某類社會行為是否具有遺傳性，而基因評分法和孟德爾隨機化法則采用分子基因技術(shù)，將基因的影響定量化，使得探討何種基因?qū)τ谛袨楫a(chǎn)生何種影響成為可能。后兩者的主要區(qū)別在于：基因評分法將基因作為自變量，探究其對于行為的影響；而孟德爾隨機化法則將基因視為工具變量，探討自變量與行為結(jié)果之間的因果關(guān)系。

(一)雙生子法

雙生子法是一種較為傳統(tǒng)的研究某類行為或者特征是否受到遺傳因素影響的方法。其基本邏輯是通過比較同卵雙生子(Monozygotic Twin)和異卵雙生子(Dizygotic Twin)之間的差別，繼而確定遺傳與環(huán)境因素對于個體行為發(fā)展的影響程度(Hall，2003)。雙生子法通常使用方差成分的方式(Variance Components Approach)來分析雙生子間的差異性 (Neale and Cardon，1992)。這一差異性主要包括兩大類，即共享型(Shared)差異和非共享型(Non-shared)差異。共享型差異主要源自雙生子所共享的客觀環(huán)境，例如共同生活的家庭環(huán)境、相同的父母特征等。而非共享型差異又可被進一步區(qū)分為由特殊型環(huán)境因素或個體基因因素所導(dǎo)致的差異。特殊型環(huán)境是指雙生子各自特殊的社會經(jīng)歷、個體對于所接觸的不同事物所發(fā)展出的不盡相同的理解等；而基因因素則指各類基因?qū)τ谛袨榈挠绊?。因此，方差成分法對于行為遺傳性的評估是基于分析基因影響占總體差異性的比例而得出的：基因所造成的差異/(基因所造成的差異+共享型環(huán)境因素導(dǎo)致的差異+特殊型環(huán)境因素導(dǎo)致的差異)?？梢钥闯?，方差成分法將雙生子間的差異分解為共享型差異和非共享型差異的做法，與現(xiàn)有公共管理研究中常見的將差異性分解為組間差異和組內(nèi)差異的方差分析(Analysis of Variance，ANOVA)具有一定的相似性。有鑒于此，許多社會科學(xué)研究均采用方差成分法分析雙生子數(shù)據(jù)，借以判斷某類社會行為是否具有遺傳性(Alford et al.，2005；Fowler et al.，2008)。因此，雙生子法可以成為公共管理研究者開啟行為遺傳研究的一個重要工具。

(二)基因評分法

個體遺傳的變異性很大程度上可以被基因組上的單核苷酸多態(tài)性(Single Nucleotide Polymorphisms，SNPs)的差異所解釋?；蛟u分法的核心邏輯是將單核苷酸多態(tài)性根據(jù)其變異程度賦值為0，1，2，從而實現(xiàn)對于基因影響的量化轉(zhuǎn)換(Belsky & Israel，2014)。現(xiàn)有遺傳研究已經(jīng)識別了超過8500萬個單核苷酸多態(tài)性(SNP)位點(The 1000 Genomes Project Consortium，2015)。常見的做法是計算多個單核苷酸多態(tài)性的得分，從而構(gòu)建一個有權(quán)重或無權(quán)重的加總分數(shù)(Belsky & Israel，2014)。隨后，再將這一分數(shù)作為自變量放入統(tǒng)計模型之中，從而研究其對相關(guān)結(jié)果變量的影響。例如，Patel等(2021)采用基因評分法構(gòu)建了主觀幸福感(Subjective Well-being)的基因評分；隨后，采用隨機效應(yīng)模型進行面板數(shù)據(jù)回歸，探究主觀幸福感的基因評分對于個體收入和就業(yè)選擇的影響。他們發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感的基因評分能夠很好地解釋個體收入和就業(yè)選擇上的差異，從而證實了遺傳因素對于社會經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的切實影響。對于公共管理等社會科學(xué)研究而言，構(gòu)建基因評分的方法目前還較為少見；但運用回歸模型的手段，即將基因評分作為自變量從而估計其對結(jié)果變量的影響，與現(xiàn)有公共管理研究的主流路徑具有異曲同工之妙。因此，這是公共管理研究值得嘗試和探索的方向之一。

(三)孟德爾隨機化法

如前所述，基因?qū)τ谏鐣袨榈挠绊懲⒎鞘侵苯拥?，而是通過例如性格、智力、情感能力等中介變量來實現(xiàn)的，即基因首先影響了上述個體特征，再對行為產(chǎn)生了影響。孟德爾隨機化法基于上述邏輯，將基因作為一個工具變量來替代個體特征變量(Emdin et al.，2017)，以減少內(nèi)生性問題。事實上，由于基因不太可能直接作用于社會行為，其可以作為一個較理想的工具變量來消減內(nèi)生性。通過此工具變量法，學(xué)者可以研究特定社會變量與行為之間的因果關(guān)系。與基因評分法和雙生子法相比，孟德爾隨機化法的最大優(yōu)勢是可以在很大程度上排除其他因素的干擾并識別因果機制。例如，一些研究通過使用孟德爾隨機化法，探討了教育水平與政治行為之間的因果關(guān)系(Aar?e et al.，2021)。因此，孟德爾隨機化法為識別相關(guān)變量對行政行為的因果機制提供了新的方法與路徑。

四、公共管理研究能否促進行為遺傳學(xué)的發(fā)展

長期以來，公共管理研究的飛躍都得益于跨學(xué)科的視角、理論和方法。然而，這一傳統(tǒng)也曾引發(fā)公共管理學(xué)科的身份危機(徐揚，2017)。一些學(xué)者認為，公共管理研究通常只引入其他學(xué)科的基本概念與方法，很少構(gòu)建自身的理論框架，同時也很難對其他學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生影響。例如，實證研究發(fā)現(xiàn)，公共管理學(xué)者經(jīng)常引用諸如管理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的期刊論文；相反，這些學(xué)科卻很少引用公共管理學(xué)的研究成果。這在一定程度上表明了公共管理學(xué)對其他學(xué)科影響力不足(顏昌武等，2020)。如前所述，行為遺傳學(xué)為行為公共管理研究提供了三種獨特的研究視角和方法，有助于增進對于公共管理行為微觀生物機制的理解。那么，在公共管理視角下進行的行為遺傳研究，是否能同時促進行為遺傳學(xué)的發(fā)展，甚至對其他相關(guān)學(xué)科產(chǎn)生影響呢？

我們認為公共管理研究對象和場景的特殊性，為公共管理學(xué)者促進行為遺傳學(xué)發(fā)展提供了獨特的機會和視角。具體來看，公共管理研究至少能夠在以下兩方面促進行為遺傳學(xué)的發(fā)展。

一方面，公共管理研究拓寬了行為遺傳學(xué)的研究對象。行為遺傳學(xué)本身具有交叉學(xué)科的屬性。雖然其視角和方法源自基因研究，但其研究對象則因不同學(xué)科的關(guān)注點而各異。例如，政治學(xué)者關(guān)注基因?qū)φ涡袨?、政治態(tài)度的影響；經(jīng)濟學(xué)家則研究經(jīng)濟行為、經(jīng)濟決策、經(jīng)濟地位等的基因基礎(chǔ)；心理學(xué)者側(cè)重探討基因與一系列心理學(xué)變量之間的關(guān)聯(lián)。雖然公共管理研究也關(guān)注一般意義上的政治、經(jīng)濟、心理行為，但作為一門獨立學(xué)科，其自身亦發(fā)展出一些特有的研究概念和理論，例如公共服務(wù)動機、共同生產(chǎn)等。然而，這些概念很少被其他學(xué)科所研究，自然也尚未被納入現(xiàn)有行為遺傳學(xué)的研究視角。例如，公共服務(wù)動機是由公共管理學(xué)者首創(chuàng)的概念。那么，基因是否會對公共服務(wù)動機產(chǎn)生影響呢？此外，在公共管理視域下從事行為遺傳學(xué)研究，同樣能夠開辟其他學(xué)科發(fā)展的新路徑。例如，現(xiàn)有研究在一般意義上討論了先天基因?qū)τ诰蜆I(yè)選擇的影響(Betsworth et al.，1994)，然而鮮有研究探討基因是否會就政府部門的擇業(yè)偏好產(chǎn)生影響。對這一問題的回答對理解官僚系統(tǒng)的形成至關(guān)重要。換言之，個體是否天生就傾向于加入大規(guī)模的官僚組織？對這一問題的回答還有助于理解政治行為、政治態(tài)度的形成以及組織學(xué)上的一系列問題。總之，公共管理學(xué)獨特的研究對象和研究概念將有助于拓展現(xiàn)有行為遺傳學(xué)的研究范圍，深化對行政行為的生物學(xué)機制的理解。

另一方面，公共管理研究也有助于擴展現(xiàn)有行為遺傳學(xué)研究的場景。公共管理研究有著獨特的研究場景，即制定公共政策的公共部門。如前所述，基因與環(huán)境之間存在交互作用。而現(xiàn)有行為遺傳學(xué)的研究，受限于自身的學(xué)科關(guān)注面，主要聚焦在一些廣義的社會組織環(huán)境，例如家庭、宗教、學(xué)校等，很少有研究將公共組織作為一個場景進行獨立研究。相較于一般性社會組織環(huán)境，公共組織因其公共特性，為學(xué)者提供了一個較為特殊的研究語境。一些研究表明，公共組織為培育其成員的公共服務(wù)動機和利他行為提供了有利的環(huán)境(Moynihan & Pandey，2007)。我們認為，這一特殊環(huán)境很有可能強化基因?qū)τ诶袨榈恼蛴绊懀蛘呦拗颇承┗驅(qū)τ诜瓷鐣袨榈拇呱?。同時，豐富的公共政策場景也為研究政策效應(yīng)提供了新視角，即公共政策的效果是否也取決于個體的基因？對此類問題的回答既有助于延伸現(xiàn)有公共管理研究的廣度，也能為現(xiàn)有行為遺傳研究提供一個全新的社會化場景。

五、總結(jié)

在新一輪科技革命與新興技術(shù)快速發(fā)展的背景下，學(xué)科交叉與深度融合是解決重大科學(xué)和現(xiàn)實問題、生產(chǎn)新型知識的重要途徑。行為遺傳學(xué)是在這一背景下產(chǎn)生的將遺傳學(xué)運用在行為科學(xué)的新型學(xué)科，旨在探索行為背后的基因邏輯及其與環(huán)境的交互作用。將行為遺傳學(xué)納入現(xiàn)有行為公共管理研究，不僅能夠拓展現(xiàn)有公共管理研究的視角，也能為研究和解決現(xiàn)實公共治理問題提供新路徑與新方法。本文認為，行為遺傳學(xué)對于行為公共管理研究的發(fā)展提供了至少三個方面的全新視角，包括行政行為是否具有遺傳性、基因如何影響行政行為的形成，以及社會環(huán)境如何與基因交互從而共同影響行政行為的發(fā)展。在研究方法層面，行為遺傳學(xué)為行為公共管理研究提供了三種典型方法，包括雙生子法、基因評分法以及孟德爾隨機化法。另外，公共管理視域下的行為遺傳學(xué)研究也有助于豐富現(xiàn)有行為遺傳學(xué)的研究對象和研究場景。

雖然將行為遺傳學(xué)的視角引入公共管理學(xué)具有很高的探索價值，但我們必須警惕基因研究的成果可能被曲解甚至濫用的情況。例如，基因與犯罪的研究可能會被用來對先天具有某類基因的人進行有罪推定或標簽化。從歷史上看，基因研究的成果在“二戰(zhàn)”前后被廣泛用于大規(guī)模的優(yōu)生學(xué)(Eugenics)實驗，即通過干預(yù)遺傳因素來控制人群生育質(zhì)量。此類實驗衍生出了各類政治、倫理與社會問題。例如，基因與智商的研究被用于論證血統(tǒng)論、宗族隔離論，甚至導(dǎo)致宗族滅絕，造成了巨大的社會災(zāi)難。鑒于此，我們必須指出，行為遺傳的研究并非提倡以基因為基礎(chǔ)進行基因編輯或進行選擇性歧視，也絕非認可或默許基因決定論。相關(guān)學(xué)術(shù)成果的錯誤利用并非研究本身的過錯，而是使用者錯誤理解了研究結(jié)論?；蛴绊憘€體行為并不等同于基因完全決定了個體行為的發(fā)展。后天環(huán)境同樣會對個體行為的塑造產(chǎn)生影響。純粹強調(diào)基因或單一強調(diào)環(huán)境的影響都與科學(xué)認知不符。行為遺傳研究旨在倡導(dǎo)正視先天因素對于個體行為的影響，而非忽視這一重要來源。其最終目的仍在于討論后天社會環(huán)境因素如何與先天基因共同作用，從而影響個體行為的發(fā)展，以及保持集體多元化的動態(tài)平衡。

公共機構(gòu)的管理人員及政策制定者尤其應(yīng)辯證看待基因與行為之間的關(guān)系：既認識到個體乃至集體行為是由先天和后天因素共同影響所形成，又需避免基因決定論的錯誤傾向，更不能通過基因篩查對人群進行劃分及選擇性歧視。公共管理實踐者應(yīng)該更加關(guān)注社會公平正義，通過優(yōu)化公共政策，減少群體間由于先天差異所導(dǎo)致的不公平，同時創(chuàng)造有利的社會環(huán)境，讓先天弱勢群體能夠?qū)⒆陨淼哪承┝觿蒉D(zhuǎn)換為優(yōu)勢，從而實現(xiàn)良性發(fā)展。

此外，雖然行為遺傳學(xué)的相關(guān)方法能夠成為公共管理研究的重要補充，但必須承認的是，其涉及的基因評分法、雙子法和孟德爾隨機化法等方法與主流的公共管理研究范式仍有很大差異。但這并不意味著其不能成為公共管理研究的一種補充研究范式，也不意味公共管理研究者未來不能掌握其理論和方法。從公共管理學(xué)科的發(fā)展軌跡來看，因其廣泛地從其他學(xué)科中借鑒研究范式，其本身具有很強的交叉學(xué)科特性。例如，計算科學(xué)的研究方法本來并非為傳統(tǒng)公共管理學(xué)者所熟知。然而，隨著計算社會科學(xué)的發(fā)展和大數(shù)據(jù)研究的深入，越來越多的公共管理學(xué)者開始嘗試利用計算科學(xué)的方法解決公共管理研究中的問題。從可行性上來看，現(xiàn)有生命科學(xué)的發(fā)展為探討基因與行為之間的因果關(guān)系打下了堅實的基礎(chǔ)，其對基因數(shù)據(jù)的處理方法也日趨成熟，且可操作性強。其他社會科學(xué)學(xué)科，例如政治學(xué)和管理學(xué)，均已開始運用基因評分法來探尋基因與政治行為、管理行為之間的關(guān)系。由此可見，對于公共管理研究者而言，掌握行為遺傳學(xué)的方法和理論具備現(xiàn)實可行性。

值得欣喜的是，一些國際公共管理學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注行為遺傳學(xué)的價值，并嘗試進行了應(yīng)用性研究。比如，學(xué)者探討了基因是否會對公共部門的擇業(yè)偏好產(chǎn)生影響(Christensen et al.，2021)，以及公共服務(wù)動機的基因基礎(chǔ)(Florczak et al.，2022)。上述研究是將行為遺傳學(xué)運用在公共管理學(xué)科的最新成果，值得國內(nèi)學(xué)者留心。誠然，基于歐洲和美國族裔的相關(guān)結(jié)論并不一定適用于其他族裔。我國學(xué)者對于上述研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)持審慎態(tài)度，在中國人群中驗證其結(jié)論的穩(wěn)健性。從方法上看，上述研究多采用傳統(tǒng)雙生子法，尚未采用基因評分法和孟德爾隨機化法。在研究主題上，鮮有對公共部門內(nèi)特有的行為，例如組織公民行為、合作治理行為等進行基因研究。另外，置于中國場景下的一些特殊的公共政策、行政行為也值得深入探討。

總而言之，本文旨在強調(diào)作為一門跨學(xué)科、交叉學(xué)科領(lǐng)域，公共管理研究應(yīng)該注重最新科學(xué)技術(shù)研究成果與研究范式，拓展學(xué)科研究范疇，不斷提高學(xué)科的科學(xué)性與兼容性。我們呼吁更多的學(xué)者將行為遺傳學(xué)這一全新視角引入公共管理研究之中，聚焦特殊的公共政策及行政行為背后的基因邏輯，引領(lǐng)國際公共管理的研究前沿。