惠彩紅 李賽 宋文靜

（天津市第一中心醫(yī)院，天津 300192）

機(jī)械通氣是重癥監(jiān)護(hù)室（intensive care unit，ICU）常用的搶救手段之一，為減輕甚至消除機(jī)械通氣患者的疼痛、焦慮與躁動(dòng)，進(jìn)而減少人機(jī)對(duì)抗，縮短機(jī)械通氣時(shí)間，鎮(zhèn)靜已成為機(jī)械通氣的重要組成部分。對(duì)患者定時(shí)進(jìn)行鎮(zhèn)靜評(píng)估有助于給予合理的鎮(zhèn)靜深度，減少鎮(zhèn)靜藥物的使用，達(dá)到引起最小不良反應(yīng)的同時(shí)獲得最佳臨床效果的目的。機(jī)械通氣患者往往無法進(jìn)行正常的語言交流，易導(dǎo)致鎮(zhèn)靜評(píng)估不足，鎮(zhèn)靜過深會(huì)使患者出現(xiàn)脫機(jī)困難、認(rèn)知能力下降、譫妄、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定等[1]。而鎮(zhèn)靜不足則容易出現(xiàn)血壓升高、心動(dòng)過速、人機(jī)對(duì)抗甚至非計(jì)劃性拔管事件[2]等。實(shí)施科學(xué)、有效地鎮(zhèn)靜治療以預(yù)防疾病、搶救措施等對(duì)患者產(chǎn)生的各類傷害刺激，是保證患者安全、促進(jìn)疾病康復(fù)的基本措施[3]。因此，選擇合適的鎮(zhèn)靜評(píng)估工具至關(guān)重要。目前臨床上鎮(zhèn)靜評(píng)估工具較多，一項(xiàng)關(guān)于ICU醫(yī)護(hù)人員對(duì)鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛集束化策略認(rèn)知的研究[4]顯示，醫(yī)護(hù)人員在鎮(zhèn)靜評(píng)分量表的選擇上得分較低，部分醫(yī)護(hù)人員不知道如何選擇適宜的評(píng)估工具使患者更好地接受鎮(zhèn)靜治療。美國2013版鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜指南[5]（以下簡稱2013 PAD指南）指出，目前鎮(zhèn)靜評(píng)估工具主要分為兩類，包括主觀評(píng)估工具和客觀評(píng)估工具。

1 主觀評(píng)估工具

主觀評(píng)估工具是利用主觀鎮(zhèn)靜評(píng)估量表（又稱他評(píng)量表）觀察患者表現(xiàn)，或遵循量表要求給予患者一定的刺激，將患者反應(yīng)對(duì)照量表得出患者的鎮(zhèn)靜得分，這類評(píng)估工具的條目為主觀指標(biāo)，依據(jù)評(píng)估者的主觀判斷。主觀評(píng)估工具主要包括Richmond躁動(dòng)-鎮(zhèn)靜評(píng)分量表、Riker鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)評(píng)分量表、Ramsay評(píng)分量表及護(hù)士鎮(zhèn)靜交流評(píng)分工具。

1.1 Richmond躁動(dòng)-鎮(zhèn)靜評(píng)分（Richmond Agitationsedation Scale，RASS）RASS量表是2002年由SESSLER等[6]美國弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)多個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)提出，Cronbach’sα系數(shù)為0.96，在成人重癥患者中應(yīng)用有良好的信度，且無論患者是否進(jìn)行機(jī)械通氣，RASS量表都有很強(qiáng)的適用性，尤其是對(duì)于表達(dá)有一定障礙的機(jī)械通氣患者，主要用于評(píng)估ICU患者意識(shí)及鎮(zhèn)靜、躁動(dòng)行為狀態(tài)等級(jí)。RASS量表共10個(gè)條目，將鎮(zhèn)靜分為10個(gè)等級(jí)，從+4～-5分代表患者從“有攻擊性”到“昏迷”的變化，每個(gè)分值對(duì)應(yīng)一種意識(shí)狀態(tài)，0分為清醒平靜狀態(tài)；1～4分為煩躁、躁動(dòng)狀態(tài)，分值越高表示煩躁、躁動(dòng)程度越高；-1～-5分提示鎮(zhèn)靜過度，分值越低表示鎮(zhèn)靜水平越深。2018年中國成人鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛指南[7]（以下簡稱2018年指南）建議淺鎮(zhèn)靜的目標(biāo)值為RASS-2～1分；深鎮(zhèn)靜目標(biāo)值為RASS-3～-4分；當(dāng)合并應(yīng)用神經(jīng)-肌肉阻滯劑時(shí)鎮(zhèn)靜深度的目標(biāo)值為RASS-5分，當(dāng)RASS≥2分時(shí)提示鎮(zhèn)靜不足。實(shí)施鎮(zhèn)靜后應(yīng)保證鎮(zhèn)靜評(píng)估的連續(xù)性，根據(jù)評(píng)分調(diào)整鎮(zhèn)靜劑量，將RASS評(píng)分控制在目標(biāo)范圍內(nèi)有助于改善機(jī)械通氣患者的預(yù)后。有研究[8]按人體生物鐘模式將RASS評(píng)分的目標(biāo)值進(jìn)行晝夜區(qū)分，白天控制在-2～0分，夜間控制在-3～-1分，研究期間未發(fā)生非計(jì)劃性拔管等不良事件，鎮(zhèn)靜效果滿意。這種白天和夜間選擇不同鎮(zhèn)靜目標(biāo)的方式值得思考和借鑒。另有研究[9]報(bào)道，應(yīng)用RASS量表進(jìn)行鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)估聯(lián)合床旁超聲指導(dǎo)機(jī)械通氣患者拔管時(shí)機(jī)的選擇，有助于減少氣管插管移位、輸液外滲、譫妄等不良事件的發(fā)生，提高一次撤機(jī)成功率，縮短機(jī)械通氣時(shí)間，避免血流動(dòng)力學(xué)的大幅度波動(dòng)。RASS量表易于掌握，使用方便，每個(gè)分?jǐn)?shù)對(duì)應(yīng)的患者行為及反應(yīng)均有詳細(xì)描述，評(píng)估者只需要通過簡單的觀察、交流和刺激就能準(zhǔn)確地評(píng)估出患者的鎮(zhèn)靜狀態(tài)，2013 PAD指南和2018年指南均將之推薦為機(jī)械通氣患者首選的兩種鎮(zhèn)靜評(píng)估方法之一。

1.2 Riker鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)評(píng)分（Sedation-Agitation Scale，SAS）SAS量表是1999年RIKER等[10]專為 綜合ICU成人患者鎮(zhèn)靜評(píng)估而研發(fā)，又稱為Riker鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)評(píng)分，Cronbach’sα系數(shù)為0.93，適用于評(píng)估機(jī)械通氣、圍手術(shù)期及麻醉過程等患者的鎮(zhèn)靜狀態(tài)，但由于評(píng)估的前提條件限制，不適用于有神經(jīng)損傷或聽力障礙的患者。量表根據(jù)患者的行為和對(duì)不同程度言語、身體刺激的反應(yīng)評(píng)分，7個(gè)條目將鎮(zhèn)靜深度分為7個(gè)等級(jí)，1～7分代表患者從“不能喚醒”到“危險(xiǎn)躁動(dòng)”的程度，分值越高代表患者鎮(zhèn)靜程度越淺，躁動(dòng)越明顯。指南[5]建議淺鎮(zhèn)靜的目標(biāo)值SAS為3～4分；深鎮(zhèn)靜時(shí)目標(biāo)值SAS為2分；當(dāng)合并應(yīng)用神經(jīng)-肌肉阻滯劑時(shí)鎮(zhèn)靜程度的目標(biāo)值SAS為1分，SAS＞4分為鎮(zhèn)靜不足。國外研究[11]顯示，未經(jīng)培訓(xùn)的護(hù)士首次使用SAS量表評(píng)估患者時(shí)結(jié)果可靠，說明該方法反映ICU機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)靜程度較為客觀，且評(píng)估簡便。但是有學(xué)者在臨床應(yīng)用時(shí)發(fā)現(xiàn)SAS量表有時(shí)并不能準(zhǔn)確地描述患者的鎮(zhèn)靜深度，具體表現(xiàn)為不對(duì)患者施加刺激時(shí)患者的評(píng)估結(jié)果為鎮(zhèn)靜或者非常鎮(zhèn)靜狀態(tài)，但是給予輕微的刺激患者即表現(xiàn)出強(qiáng)烈反應(yīng)[12]。SAS和RASS量表均為2013 PAD指南和2018年鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛指南推薦的適用于機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)靜評(píng)估方法，關(guān)于兩者的應(yīng)用比較，有研究[13]顯示充分鎮(zhèn)痛后給予淺鎮(zhèn)靜，SAS組較RASS組心率及血壓下降更顯著，提示SAS量表指導(dǎo)的鎮(zhèn)靜方案使患者的血流動(dòng)力學(xué)變化更明顯。劉曉彤等[14]的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于慢性阻塞性肺疾病急性加重期行有創(chuàng)機(jī)械通氣的患者，應(yīng)用SAS量表指導(dǎo)鎮(zhèn)靜治療時(shí)鎮(zhèn)靜藥物用量及應(yīng)用時(shí)間均多于RASS組，且SAS組患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、深靜脈血栓形成等鎮(zhèn)靜過度相關(guān)的不良事件發(fā)生率均高于RASS組。

1.3 Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分(Ramsay sedation scale，RSS)

1974年由RAMSAY等[15]學(xué)者研發(fā)的鎮(zhèn)靜評(píng)分系統(tǒng)，Cronbach’sα系數(shù)為0.94，是臨床上最早提出、應(yīng)用最廣泛的鎮(zhèn)靜評(píng)估工具，是用來定量評(píng)估ICU患者鎮(zhèn)靜、反應(yīng)性及嗜睡程度的主觀評(píng)分系統(tǒng)。量表共6個(gè)條目，分值范圍為l～6分，將患者的鎮(zhèn)靜深度分為6個(gè)等級(jí)，分別反映3個(gè)層次的清醒狀態(tài)(1～3分)和3個(gè)層次的睡眠狀態(tài)（4～6分）。觀察患者的表現(xiàn)或?qū)颊哌M(jìn)行眉間輕叩、聽覺刺激的反應(yīng)，對(duì)應(yīng)量表的描述進(jìn)行評(píng)分，1分表示鎮(zhèn)靜不足，2～4分表示鎮(zhèn)靜滿意，5～6分表示鎮(zhèn)靜過度，評(píng)估簡便，清晰明了，從鎮(zhèn)靜“不足”到“過度”逐漸加深。Ramsay量表在我國使用較早，接受范圍廣，但是量表中的條目如“反應(yīng)敏捷”、“反應(yīng)遲緩”的評(píng)估主要依賴于評(píng)估者的主觀感受，缺乏特異性的指標(biāo)，結(jié)果受評(píng)估者主觀因素的影響較多，導(dǎo)致臨床上在不同的評(píng)估者間存在差異較大。有研究[16]指出，相對(duì)SAS或RASS，Ramsay量表對(duì)機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜深度和質(zhì)量的可靠性和真實(shí)性略顯不足。

1.4 護(hù)士鎮(zhèn)靜交流評(píng)分工具（Nursing Instrument for the Communication of Sedation，NICS）2010年美國學(xué)者M(jìn)IRSKI等[17]將RASS量表進(jìn)行改良提出NICS評(píng)分工具，且該評(píng)分工具專為護(hù)士設(shè)計(jì)，用以評(píng)估ICU持續(xù)鎮(zhèn)靜患者的鎮(zhèn)靜深度。國內(nèi)學(xué)者劉靜等[18]對(duì)中文版NICS進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，Cronbach’sα系數(shù)為0.863，標(biāo)準(zhǔn)效度系數(shù)為0.91，具有良好的信效度，與Ramsay、SAS、運(yùn)動(dòng)行為評(píng)分法（MAAS）相關(guān)系數(shù)為0.66～0.89，顯著相關(guān)。NICS量表是一個(gè)中心對(duì)稱的分級(jí)系統(tǒng)，共7個(gè)條目，分值范圍為-3～+3分，對(duì)應(yīng)的每一級(jí)鎮(zhèn)靜狀態(tài)都有詳細(xì)的描述。0分表示清醒、平靜、合作狀態(tài)，-1分昏睡狀態(tài)，對(duì)刺激有反應(yīng)，0分與-1分是令人滿意的鎮(zhèn)靜狀態(tài)，-1～-3分表示患者鎮(zhèn)靜深度逐漸加深至對(duì)深度刺激無反應(yīng)，+1～+3分表示患者從焦慮可安撫到危險(xiǎn)性躁動(dòng)、對(duì)他人或自己造成危險(xiǎn)，隨分值升高患者鎮(zhèn)靜不足的表現(xiàn)逐漸升級(jí)。該評(píng)分工具鎮(zhèn)靜評(píng)估效果更簡單直觀，并有對(duì)比性和對(duì)稱性，可連續(xù)評(píng)估患者鎮(zhèn)靜程度，具有較強(qiáng)的可操作性。國外學(xué)者RAMELET[19]對(duì)104名ICU患者進(jìn)行了395次觀察，74%的評(píng)價(jià)者在該研究所使用的4種評(píng)估量表中傾向于選擇NICS量表，認(rèn)為與RASS量表相比NICS更加直觀，易于評(píng)分。國內(nèi)研究[18]中，在評(píng)估患者躁動(dòng)狀態(tài)與臨床相關(guān)性、使用簡便性、量表內(nèi)容描述準(zhǔn)確性、護(hù)士對(duì)幾種常用評(píng)估表選擇最優(yōu)方面NICS亦均居首位。但目前臨床上仍缺乏關(guān)于NICS量表應(yīng)用的大樣本研究，該量表未廣泛應(yīng)用。

2 客觀評(píng)估工具

聯(lián)合使用神經(jīng)-肌肉阻滯劑治療達(dá)到一定肌松深度或癱瘓的機(jī)械通氣患者神經(jīng)肌肉運(yùn)動(dòng)反應(yīng)消失，患者難以對(duì)外界的聲音、疼痛等刺激做出相應(yīng)反應(yīng)，造成主觀鎮(zhèn)靜評(píng)估工具難以應(yīng)用。因此，指南[5,7]推薦使用客觀腦功能監(jiān)測(cè)工具輔助評(píng)估鎮(zhèn)靜深度，借助于儀器設(shè)備對(duì)患者的監(jiān)測(cè)信號(hào)進(jìn)行整合，轉(zhuǎn)化為可視化數(shù)字?？陀^腦功能監(jiān)測(cè)最早主要用于麻醉學(xué)評(píng)估，后逐漸應(yīng)用于鎮(zhèn)靜監(jiān)測(cè)，包括腦電雙頻指數(shù)(BIS)、狀態(tài)熵（SE）、聽覺誘發(fā)電位(AEPs)、麻醉趨勢(shì)指數(shù)（NI）、患者狀態(tài)指數(shù)（PSI）等。雖然臨床鎮(zhèn)靜治療上認(rèn)可并使用的客觀評(píng)估工具不多，且存在較多爭議，但客觀評(píng)估工具對(duì)于主觀評(píng)估工具無法評(píng)估的患者可幫助識(shí)別鎮(zhèn)靜不足或過度，同時(shí)主觀評(píng)估在臨床上無法連續(xù)進(jìn)行，而客觀監(jiān)測(cè)工具有望解決部分患者連續(xù)性評(píng)估的需求。

2.1 腦電雙頻指數(shù)（Bispectral Index，BIS）BIS是目前國內(nèi)外應(yīng)用相對(duì)較廣的客觀鎮(zhèn)靜監(jiān)測(cè)設(shè)備，其原理是測(cè)定腦電圖的線性成分(頻率和功率)，分析“成分波”之間的非線性關(guān)系(位相和諧波)，將能代表不同鎮(zhèn)靜水平的信號(hào)挑選出來進(jìn)行數(shù)字化處理，最后轉(zhuǎn)化為簡單的量化指標(biāo)(一個(gè)無單位的數(shù)值，用0～100表示)[20]，數(shù)字變小時(shí)表示大腦皮層抑制加深，其中90～100表示患者處于清醒狀態(tài)，＜40時(shí)大腦皮層處于爆發(fā)抑制狀態(tài)，0表示沒有大腦電活動(dòng)[21]，數(shù)字越低提示患者的鎮(zhèn)靜狀態(tài)越顯著，數(shù)字增加時(shí)表示患者趨于清醒。有研究[22]將BIS指數(shù)46～81設(shè)置為鎮(zhèn)靜目標(biāo)，BIS＞81提示鎮(zhèn)靜不足，BIS＜46提示鎮(zhèn)靜過度。BIS能迅速、準(zhǔn)確反映患者大腦皮層的電活動(dòng)[23]，是一項(xiàng)評(píng)價(jià)鎮(zhèn)靜程度準(zhǔn)確、實(shí)時(shí)的客觀指標(biāo)，目前較多應(yīng)用于機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)靜評(píng)估。研究[24]證實(shí)，BIS能夠較準(zhǔn)確地反映鎮(zhèn)靜深度，及時(shí)提醒醫(yī)護(hù)人員調(diào)整鎮(zhèn)靜藥物用量，確?；颊咛幱谧罴训逆?zhèn)靜狀態(tài)，避免鎮(zhèn)靜過深或過淺，有效縮短機(jī)械通氣時(shí)間。一項(xiàng)Meta分析[25]顯示，機(jī)械通氣患者BIS監(jiān)測(cè)組在機(jī)械通氣時(shí)間、停藥后覺醒時(shí)間、鎮(zhèn)靜藥物用量、ICU住院時(shí)間、病死率等方面與主觀評(píng)估量表組之間無差異，且BIS組的非計(jì)劃性拔管率明顯低于主觀評(píng)分量表組，得出結(jié)論為BIS指導(dǎo)鎮(zhèn)靜治療更加安全，原因可能是BIS監(jiān)測(cè)實(shí)時(shí)、連續(xù)，醫(yī)護(hù)人員可根據(jù)合理的報(bào)警限設(shè)置及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者鎮(zhèn)靜深度變化并采取相應(yīng)措施。該研究還對(duì)臨床護(hù)士進(jìn)行了關(guān)于鎮(zhèn)靜治療的問卷調(diào)查，相比用SAS量表評(píng)估，護(hù)理人員更傾向于接受BIS監(jiān)測(cè),說明其具有較好的臨床應(yīng)用前景。有研究[26]表明，BIS監(jiān)測(cè)與RASS、SAS評(píng)分量表相關(guān)性較好，但BIS值受患者的意識(shí)、體溫、記憶影響,因此應(yīng)用BIS監(jiān)測(cè)機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜深度時(shí)仍需謹(jǐn)慎判斷。盡管如此，BIS仍是目前臨床上接受度較高的客觀鎮(zhèn)靜評(píng)估工具。

2.2 狀態(tài)熵(State Entropy，SE)熵(entropy)是熱力學(xué)中的一個(gè)物理量，用來表示某種物質(zhì)系統(tǒng)狀態(tài)的一種量度或說明其可能出現(xiàn)的程度。近些年熵的概念被引入醫(yī)療行業(yè)，通過熵的原理，量化大腦神經(jīng)元對(duì)空間和時(shí)間的整合能力，從而對(duì)麻醉深度作出評(píng)估[27]。指南[5,7]推薦可將SE作為客觀鎮(zhèn)靜深度監(jiān)測(cè)工具。SE主要測(cè)量較低頻率的腦電圖信號(hào)，通過熵應(yīng)用程序處理和熵運(yùn)算公式計(jì)算得出SE指數(shù)，用以描述腦電圖的秩序及復(fù)雜程度，從而反應(yīng)鎮(zhèn)靜深度：鎮(zhèn)靜加深時(shí)，腦電活動(dòng)的秩序性增加，復(fù)雜性降低，SE指數(shù)減?。划?dāng)鎮(zhèn)靜深度變淺時(shí)，腦電活動(dòng)秩序性降低，復(fù)雜性增加，變得更加不可預(yù)測(cè)，SE指數(shù)增大。SE與BIS監(jiān)測(cè)運(yùn)算法則不同，不僅僅依賴于腦電活動(dòng)，同時(shí)也不易被肌電圖信號(hào)干擾，以患者的生理狀況為分析基礎(chǔ)計(jì)算活動(dòng)熵，目前有研究[28]顯示SE對(duì)患者意識(shí)狀態(tài)及鎮(zhèn)靜深度的監(jiān)測(cè)較BIS更為準(zhǔn)確，與RASS量表的一致性更高。SE近年越來越受到重視，是監(jiān)測(cè)鎮(zhèn)靜深度的很有希望的指標(biāo)，但仍需更多研究進(jìn)一步探究。

3 展望

機(jī)械通氣患者的主客觀鎮(zhèn)靜評(píng)估工具各有優(yōu)缺點(diǎn)，兩種評(píng)估工具聯(lián)合使用既可避免主觀因素的影響，同時(shí)也能實(shí)時(shí)連續(xù)地反映患者的鎮(zhèn)靜狀態(tài)，為患者提供更合理的鎮(zhèn)靜治療。研究[29]顯示，聯(lián)合應(yīng)用NICS和BIS評(píng)估機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜深度較常規(guī)鎮(zhèn)靜治療護(hù)理能減少患者機(jī)械通氣時(shí)間，減少鎮(zhèn)靜藥物的總使用劑量，縮短患者ICU治療時(shí)間和總住院時(shí)間，改善患者的鎮(zhèn)靜治療結(jié)局。將機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)靜過程劃分為3個(gè)階段[23]，即誘導(dǎo)期、維持期和蘇醒期，在不同階段采取不同評(píng)估工具，結(jié)果顯示在鎮(zhèn)靜維持期和蘇醒期BIS監(jiān)測(cè)效果優(yōu)于SAS量表評(píng)估，而在鎮(zhèn)靜誘導(dǎo)期SAS量表優(yōu)于BIS，這種不同階段選擇最優(yōu)評(píng)估工具的方法為臨床開展規(guī)范化鎮(zhèn)靜治療提供了新思路。此外，如何改變臨床中對(duì)機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜評(píng)估不足的現(xiàn)狀仍是一個(gè)重要課題。首先，加強(qiáng)護(hù)士尤其是ICU護(hù)士的鎮(zhèn)靜?？婆嘤?xùn)是保證鎮(zhèn)靜評(píng)估規(guī)范化的前提，培訓(xùn)應(yīng)著力于提高ICU護(hù)士鎮(zhèn)靜管理知識(shí)，改變其錯(cuò)誤、陳舊的鎮(zhèn)靜觀念；其次，護(hù)理管理者應(yīng)合理配置科室的人力資源，使護(hù)士有足夠精力關(guān)注患者的感受和狀態(tài)，在預(yù)防過度鎮(zhèn)靜的同時(shí)避免因減少鎮(zhèn)靜藥物后疏于巡視而導(dǎo)致非計(jì)劃性拔管事件增加；最后，雖然護(hù)士是患者鎮(zhèn)靜程度的最直接和最主要的評(píng)價(jià)者，但是做好鎮(zhèn)靜管理仍需加強(qiáng)多學(xué)科間的合作，醫(yī)生、藥劑師、患者及家屬等的共同參與才能為患者提供最佳的鎮(zhèn)靜治療。

4 小結(jié)

機(jī)械通氣患者給予鎮(zhèn)靜藥物治療可以有效預(yù)防非計(jì)劃性拔管事件與ICU譫妄的發(fā)生、縮短機(jī)械通氣時(shí)間等，而選擇適用于機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜評(píng)估的方法和合適的評(píng)估工具，準(zhǔn)確、規(guī)范地評(píng)估機(jī)械通氣患者的躁動(dòng)鎮(zhèn)靜程度是合理鎮(zhèn)靜、減輕患者痛苦和保證治療效果的前提。目前國內(nèi)針對(duì)機(jī)械通氣患者的鎮(zhèn)靜評(píng)估相關(guān)研究較少，且研究不夠深入，今后仍有較大探索與提高的空間。