王超華

美國(guó)社會(huì)學(xué)家喬治·霍曼斯（George C.Homans，1910—1989年）因“社會(huì)交換理論”（theory of social exchange）(1)國(guó)內(nèi)最早對(duì)該理論的介紹見黃曉京：《霍曼斯及其行為交換理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1983年第5期。聞名于世，學(xué)界對(duì)其社會(huì)學(xué)理論建樹已經(jīng)有不少研究。(2)A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, London and New York: Routledge,2006, pp.85-292; Thomas Fararo, “Homans, George (1910-1989)”, in George Ritzered., Blackwell Encyclopedia of Sociology, Second Edition, John Wiley, 2007, pp.2144-2146；瑪格麗特·波洛瑪：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論》，孫立平譯，北京：華夏出版社，1989年，第39—77頁；亞歷山大：《社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來的理論發(fā)展》，賈春增等譯，北京：華夏出版社，2000年，第115—144頁；佟麗君：《論霍曼斯的人際交往理論》，《求是學(xué)刊》1997年第1期；高連克：《論霍曼斯的交換理論》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期，等等。但縱觀喬治·霍曼斯的學(xué)術(shù)生涯，中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史的研究為他構(gòu)建自己的理論框架打下了基礎(chǔ)，也令他贏得了社會(huì)學(xué)界、歷史學(xué)界以及人類學(xué)界的普遍贊譽(yù)。故此，有學(xué)者稱：霍曼斯可能是“自馬克斯·韋伯以來，社會(huì)學(xué)家中唯一合格的中世紀(jì)史家”。(3)Lewis A.Coser, “Self-Portrait of a Maverick”, Contemporary Sociology, Vol.14, No.4 (Jul., 1985), pp.429-432.這種說法不無夸張之處，卻表明學(xué)界對(duì)霍曼斯作為歷史學(xué)家及其所取得成就的認(rèn)可。然而，關(guān)于霍曼斯鄉(xiāng)村史論述的系統(tǒng)研究至今仍付之闕如，這不僅不利于全面理解霍曼斯本人的學(xué)術(shù)思想和成就，也有礙于厘清20世紀(jì)上半葉歐美學(xué)界的中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究理路。鑒于此，本文利用霍曼斯本人相關(guān)論著、英美社會(huì)學(xué)界和歷史學(xué)界對(duì)他的研究和評(píng)價(jià)等多種資料，從霍曼斯的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、理論背景入手，探討他的治史路徑和史學(xué)主張，以助學(xué)界對(duì)他及其所處時(shí)代的史學(xué)成就有更為全面的認(rèn)識(shí)。

一、霍曼斯社會(huì)學(xué)理論成型與其歷史研究的緣起

霍曼斯投身中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究絕非偶然，與他的社會(huì)學(xué)理論構(gòu)建過程緊密相關(guān)?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，霍曼斯的“社會(huì)交換理論”的思想來源于三個(gè)方面：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場(chǎng)理論；功能主義人類學(xué)理論；斯金納的行為主義心理學(xué)。(1)亞伯拉罕：《交換理論》，陸國(guó)星、史宇航譯，談谷靜校，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1985年第7期；高連克：《論霍曼斯的交換理論》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。如果說，他轉(zhuǎn)向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換理論來自對(duì)時(shí)代形勢(shì)的思考（大蕭條破壞了人們對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰），那么對(duì)功能主義人類學(xué)和行為主義心理學(xué)的認(rèn)識(shí)則是直接來自哈佛大學(xué)師友的熏陶。當(dāng)然，霍曼斯步入社會(huì)學(xué)的殿堂首先受到了意大利社會(huì)學(xué)家韋爾夫雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）理論的影響。

霍曼斯家族與哈佛大學(xué)素有淵源。從1768年開始，霍曼斯家族成員均入讀哈佛大學(xué)的傳統(tǒng)就已經(jīng)形成。喬治·霍曼斯自然也不例外。1928年，18歲的霍曼斯進(jìn)入哈佛大學(xué)，就讀于英國(guó)文學(xué)專業(yè)。然而，他并未將全部時(shí)間用于務(wù)“正業(yè)”，而是積極涉獵古英語、選修天文學(xué)，并在導(dǎo)師伯納德·德沃托（Bernard DeVoto）的影響下對(duì)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生興趣。德沃托督促他閱讀帕累托的《社會(huì)學(xué)通論》（Traité de sociologiegénérale），并將他推薦給自己的導(dǎo)師生物哲學(xué)家勞倫斯·亨德森。正是在亨德森的指導(dǎo)下，霍曼斯學(xué)會(huì)了要在研究中進(jìn)行“第一近似”（first approximation）的描述和建立“概念框架”（conceptual scheme）。后來，他還成為亨德森的助手，參與后者舉辦的關(guān)于帕累托理論的研討班（1932年9月）?；袈狗Q，對(duì)帕累托著作的閱讀和研究使他成為“哈佛大學(xué)乃至全美了解帕累托社會(huì)學(xué)的少數(shù)幾人之一”，而且，他肯定自己將成為一名社會(huì)學(xué)家。(2)George G.Homans, Coming to My Senses: The Autobiography of a Sociologist, London and New York: Routledge,1984, pp.87, 104.

隨后，霍曼斯與家族好友查理·柯蒂斯（Charlie Curtis）將帕累托的主要理論進(jìn)行簡(jiǎn)化和梳理，最終成果于1934年出版，名為《帕累托社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》（An Introduction to Pareto:His Sociology）。這是英語學(xué)界關(guān)于帕累托社會(huì)學(xué)的首本重要著作。整體而言，帕累托社會(huì)學(xué)起碼有兩個(gè)方面的理念對(duì)霍曼斯產(chǎn)生了影響：第一，社會(huì)系統(tǒng)論，主張將社會(huì)看成一個(gè)整體，強(qiáng)調(diào)各種制度之間存在相互依賴關(guān)系，并認(rèn)為如果一種制度發(fā)生改變，所有其他制度都會(huì)發(fā)生某種程度的變化；第二，重視人的非理性行為，認(rèn)為要構(gòu)建社會(huì)學(xué)理論，必須思考人的非邏輯行為，即無意識(shí)、無目的的行為。

除了德沃托和亨德森之外，在哈佛大學(xué)從事工人心理研究的澳大利亞心理學(xué)家埃爾頓·馬約（Elton Mayo）也對(duì)霍曼斯產(chǎn)生過重大影響。在馬約的建議下，霍曼斯廣泛閱讀功能主義人類學(xué)的著作，包括拉德克里夫—布朗的《安達(dá)曼島人》（The Andaman Islanders，1922）和馬林諾夫斯基的《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific，1922）等，并最終構(gòu)建出關(guān)于人類合作如何由既定儀式維持的社會(huì)圖景，(1)George C.Homans, Sentiments and Activities: Essays in Social Science, London: Routledge, 1962, p.7.從而更加確信交換是所有社會(huì)普遍存在的一種現(xiàn)象，是影響社會(huì)變遷的重要因素。

大學(xué)畢業(yè)后不久，得益于此前對(duì)帕累托的研究，霍曼斯有幸進(jìn)入剛剛成立的哈佛大學(xué)研究員協(xié)會(huì)（Society of Fellows, 1933年成立）。(2)正因如此，霍曼斯并沒有博士學(xué)位。他在哈佛大學(xué)研究員協(xié)會(huì)得到了兩期資助（1934—1939），得以到英國(guó)大英博物館搜集資料，并完成關(guān)于中世紀(jì)社會(huì)史研究的主體工作。Lawrence T.Nichols, “The Rise of Homans at Harvard: Pareto and the English Villagers”, in A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, pp.51-53.利用在該協(xié)會(huì)的初級(jí)研究員（Junior Fellow）身份，霍曼斯不僅可以自由地進(jìn)行多學(xué)科的獨(dú)立研究，還結(jié)識(shí)了大量學(xué)術(shù)上的朋友，其中堪稱人中龍鳳者便是行為主義心理學(xué)家斯金納（B.F.Skinner）。1934—1936年間，霍曼斯與斯金納曾有頗多交往。二戰(zhàn)結(jié)束后，二人同在哈佛大學(xué)任職，成為同事。斯金納延續(xù)了由俄國(guó)生理和心理學(xué)家學(xué)家巴甫洛夫開創(chuàng)的根據(jù)動(dòng)物行為研究來把握和檢驗(yàn)人類行為的傳統(tǒng)，在對(duì)鴿子和老鼠的實(shí)驗(yàn)中，他發(fā)現(xiàn)動(dòng)物的行為是一種趨向報(bào)酬的“刺激反應(yīng)”行為。在他看來，與自己所觀察的動(dòng)物們一樣，人也是尋求酬報(bào)的有機(jī)體，總在尋求選擇獲得酬報(bào)最大、懲罰最少的目標(biāo)，因此，“刺激反應(yīng)”行為方式理應(yīng)也是人類行動(dòng)的基礎(chǔ)方式。(3)于海：《斯金納鴿—交換論視野中人的形象》，《社會(huì)》1998年第4期。霍曼斯對(duì)斯金納的動(dòng)物行為理論的吸收和解釋見George C.Homans, Social Behavior: Its Elementary Forms, New York, Burlingame: Harcourt,Brace & World, Inc, 1961, pp.17-29.霍曼斯深受上述刺激反應(yīng)模式和強(qiáng)化原則（principle of reinforcement）影響，并在與斯金納進(jìn)行過多次交流后成為一名忠實(shí)的“斯金納主義者”。在他看來，當(dāng)應(yīng)用于合適的給定條件時(shí)，斯金納的理論不僅可以解釋學(xué)習(xí)過程，還可以解釋人在學(xué)習(xí)之后的行為特征。(4)George G.Homans, Coming to My Senses: The Autobiography of a Sociologist, pp.330, 334-335.霍曼斯對(duì)斯金納的理論如此推崇，以至于后來通過反復(fù)閱讀斯金納的《有機(jī)體的行為：一種實(shí)驗(yàn)分析》（The Behavior of Organisms:An Experimental Analysis, 1938）《科學(xué)和人類行為》（Science and Human Behavior, 1953），他開始確信，自己的交換理論可以比功能主義更好地解釋初級(jí)形式的社會(huì)行為。(5)A.Javier Trevi?o, “Introduction: The Sentiments and Activities of George C.Homans”, in A.Javier Trevi?o ed.,George C.Homans: History, Theory, and Method, p.11.

經(jīng)過近十年的思考和研究，霍曼斯的理論逐漸成型。然而，他并沒有急于闡發(fā)上述理論，而是首先為自己的理論筑牢事實(shí)基礎(chǔ)。他執(zhí)意選擇回到久遠(yuǎn)的13世紀(jì)找尋線索，在他看來，他生活的20世紀(jì)正經(jīng)歷世界政治經(jīng)濟(jì)的大變動(dòng)，是脆弱（或敏感）的，而13世紀(jì)繁榮而穩(wěn)定，更適合作為研究對(duì)象，而且在英格蘭的歷史上，13世紀(jì)也是“現(xiàn)存文獻(xiàn)足以為我們呈現(xiàn)完整的社會(huì)秩序圖景的第一個(gè)時(shí)代”，囊括了驗(yàn)證理論需要的各種“有趣的事實(shí)”，如社會(huì)群體的情感表達(dá)和行為模式、各式制度相互聯(lián)系構(gòu)成的內(nèi)在系統(tǒng)等。(1)George C.Homans, Sentiments and Activities: Essays in Social Science, p.12.與歐洲大陸國(guó)家相比，13世紀(jì)英格蘭保存下來的莊園文獻(xiàn)異常豐富。慣例租役簿、地籍冊(cè)、莊園法庭卷檔等原始檔案可謂汗牛充棟，而關(guān)于地產(chǎn)管理、鄉(xiāng)村生活的文學(xué)作品也不在少數(shù)。這些文獻(xiàn)足以重建當(dāng)時(shí)農(nóng)民生活的細(xì)節(jié)，并向該世紀(jì)前后的時(shí)間進(jìn)行推演。當(dāng)然，除了利用哈佛大學(xué)豐富的中世紀(jì)文獻(xiàn)館藏，霍曼斯還得到供職于哈佛大學(xué)商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史家埃德溫·吉（Edwin E.Gay）和諾曼·格拉斯（Norman S.B.Gras）的指導(dǎo)和幫助，見George C.Homans,English Villagers of the Thirteenth Century, Cambridge: Harvard University Press, 1941, pp.4-5; George G.Homans, Coming to My Senses: The Autobiography of a Sociologist, p.167。同時(shí)，霍曼斯認(rèn)識(shí)到，如果想要建立關(guān)于社會(huì)的科學(xué)命題，應(yīng)該首先研究初級(jí)單位，即作為組成單元的“小群體”，以及將人們約束為一個(gè)群體的方式。(2)Daniel Bell, “George C.Homans (11 August 1910-1929 May 1989)”, Proceedings of the American Philosophical Society, Vol.136, No.4 (Dec., 1992), pp.590-591.于是，“村民”便進(jìn)入他的視野。1941年，他出版《十三世紀(jì)英格蘭村民》（English Villagers of the Thirteenth Century，下稱《村民》）。該書是霍曼斯唯一的歷史學(xué)著作，更是他本人“最喜歡的作品”，(3)George C.Homans, “A Life of Synthesis”, American Behavioral Scientist, Vol.XII, No.1 (Sept., 1968), p.2.最終為他的社會(huì)學(xué)理論闡發(fā)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、霍曼斯中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究的主要內(nèi)容

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美學(xué)界，中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究開始興起。當(dāng)時(shí)研究者的關(guān)注點(diǎn)多在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如詹姆斯.E.T.羅杰斯以七卷本《英國(guó)農(nóng)業(yè)物價(jià)史，1259—1793》讓人們對(duì)中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活有了初步了解。(4)喬治·皮博迪·古奇：《19世紀(jì)的歷史學(xué)和歷史學(xué)家》，耿淡如譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第222頁；James E.T.Rogers, A History of Agriculture and Prices in England, 1259-1793, 7 vols., Oxford: Clarendon Press, 1865-1902.盡管有法學(xué)背景的F.西伯姆、F.W.梅特蘭和保羅·維諾格拉道夫?qū)⒆⒁饬ν断蜣r(nóng)奴制、敞田和村莊共同體，并重視農(nóng)奴的法律地位及其與領(lǐng)主關(guān)系等話題，但農(nóng)民的婚姻行為、家庭形式和繼承制度還沒有進(jìn)入他們的研究視野。(5)Frederic Seebohm, The English Village Community: Examined in its Relations to the Manorial and Tribal Systems and to the Common or Open Field System of Husbandry, Longmans, Green, and Co., 1884; F.W.Maitland, Select Pleas in Manorial and Other Seignorial Courts, Vol.1, Selden Society, 1889; Paul Vinogradoff, Villeinage in England: Essays in English Mediaeval History, Oxford: Clarendon Press, 1892.到了20世紀(jì)二三十年代，G.G.庫爾頓、N.S.B.格拉斯和亨利·貝內(nèi)特的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究使上述狀況有所改觀，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、普通農(nóng)民的日常生活開始受到關(guān)注。(6)G.G.Coulton, The Medieval Village, Cambridge: Cambridge University Press, 1925; N.S.B.Gras, The Economic and Social History of an English Village, Crawley, Hampshire, A.D.909–1928, Cambridge: Harvard University Press, 1930; H.S.Bennett, Life on the English Manor: Study of Peasant Conditions 1150-1400, Cambridge: Cambridge University Press, 1937; M.M.Postan, “Review: English Villagers of the Thirteenth Century.by G.C.Homans”, The Economic History Review, Vol.15, No.1/2 (1945), p.89.正是在此基礎(chǔ)上，霍曼斯運(yùn)用豐富的文獻(xiàn)，緊緊圍繞“村民”群體，將社會(huì)學(xué)關(guān)注的家庭婚姻、繼承制度以及節(jié)慶習(xí)俗等問題放在中世紀(jì)背景中去考察，并提出了不少令人耳目一新的觀點(diǎn)。

第一，中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村存在兩種不同的家庭類型和繼承制度。

霍曼斯將13世紀(jì)的英格蘭村民作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究，而研究的起點(diǎn)是土地制度。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的英格蘭存在原野鄉(xiāng)村（champion country，或敞田鄉(xiāng)村）和林地鄉(xiāng)村（woodland country）兩種不同的景觀，相應(yīng)存在兩種不同的定居模式和土地制度。在原野鄉(xiāng)村，流行聚居性的村落、條狀持有地、兩圃制（或三圃制）的耕作方式；林地鄉(xiāng)村則以分散的定居點(diǎn)和大塊的圍圈土地為特征。(1)George C.Homans, “Men and the Land in the Middle Ages”, Speculum, Vol.11, No.3 (Jul., 1936), p.339.在不同的土地制度下，村民的謀生技巧不同，家庭結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系和繼承制度也有差異?；袈怪赋?，原野鄉(xiāng)村的繼承習(xí)慣是不可分繼承，即當(dāng)一塊土地的持有者死后，這塊土地將完整地傳給他的一個(gè)兒子，長(zhǎng)子或幼子，或自己選中的那個(gè)兒子；而在林地鄉(xiāng)村，繼承習(xí)俗則是可分繼承，即土地由兒子們聯(lián)合持有，或在他們之間平分（gavelkind，均分繼承）。不可分繼承的規(guī)則對(duì)應(yīng)著人類學(xué)家所稱的“主干家庭”（stem-family），即“三代同堂”的大家庭，其成員包括一對(duì)成年夫妻與自己的孩子，需要贍養(yǎng)的父母，未婚的兄弟姐妹，可能還有戶主的依附者（如年輕的仆從）。相比之下，可分繼承的原則對(duì)應(yīng)著人類學(xué)家所稱的“聯(lián)合家庭”（joint-family），其中繼承人聚居在一起，有一個(gè)共同的祖先，共同持有和耕作一塊土地，或者他們將土地進(jìn)行平分，但仍共同勞作，甚至共同生活。這種地理區(qū)域上的兩分法在整個(gè)歐洲都是存在的。(2)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.109-132, 208-221.霍曼斯認(rèn)為，從社會(huì)制度的視角而言，“中世紀(jì)英格蘭的土地制度、家庭組織、繼承習(xí)慣等方面的差異是最重要的事實(shí)，因?yàn)樗蛏鐣?huì)學(xué)家表明，他所面對(duì)的是不同的社會(huì)組織類型，上述差異應(yīng)該也對(duì)社會(huì)組織的其他特征產(chǎn)生了影響”。(3)George C.Homans, “The Rural Sociology of Medieval England”, Past & Present, Vol.4, No.1 (Nov., 1953), p.36.這種制度以特定方式相互依賴的現(xiàn)象正是霍曼斯將人類學(xué)方法應(yīng)用于歷史研究的重大發(fā)現(xiàn)。在他看來，有些歷史學(xué)家之所以沒有注意到東盎格利亞的鄉(xiāng)村有別于英格蘭其他地區(qū)，在于他們沒有向人類學(xué)家“取經(jīng)”。(4)George C.Homans, “Partible Inheritance of Villagers’ Holdings”, The Economic History Review, Vol.8, No.1 (Nov.,1937), pp.54-55.

成帶狀分布于英格蘭核心區(qū)域的原野鄉(xiāng)村是霍曼斯的研究重點(diǎn)。他提出并解答的問題是：敞田制是如何自我存續(xù)的？他注意到，在原野鄉(xiāng)村，繼承人與父親訂立“養(yǎng)老協(xié)議”后獲得土地，并立即成立家庭，在生活和勞動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。繼承人之外的其他孩子則離開家去其他地方尋找成家的機(jī)會(huì)，或者繼續(xù)留在父親的土地上生活，但前提是他們保持不婚狀態(tài)，所以就有了“未婚姑”（maiden aunt）和“未婚叔”（maiden uncle）的說法。(5)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.138-139.霍曼斯說，這種做法至少可以保障一家人體面的生活，即使遇到意外波動(dòng)也是如此，這樣一來，英格蘭的人口在社會(huì)規(guī)范下穩(wěn)中有升。(1)在可分繼承制度下，家庭土地被分成若干塊，可能就會(huì)導(dǎo)致每一塊都無法滿足謀生需求的情況出現(xiàn)，最后有的繼承人不得不出售土地，以出賣勞動(dòng)力為生。George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century,pp.139, 158.敞田制度持續(xù)長(zhǎng)達(dá)千年之久的原因也就在于此，即保障無處不在。這種保障還表現(xiàn)在“寡婦產(chǎn)”（free bench）上?；袈拱l(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)的愛情離不開對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量，青年男女雙方的父親首先會(huì)在嫁妝問題上討價(jià)還價(jià)?；榧s締結(jié)意味著事實(shí)婚姻的開始。待到他們?cè)诮烫瞄T口舉行婚禮之時(shí)，第一個(gè)孩子可能已經(jīng)出生。新娘帶著嫁妝到來，而新郎要在教堂門口給新娘一份“禮物”，即“寡婦產(chǎn)”，讓她可以在守寡時(shí)獨(dú)立生活。(2)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.144-184.“寡婦產(chǎn)”“鰥夫產(chǎn)（curtesy）”“養(yǎng)老協(xié)議”、公地使用權(quán)等讓村莊的每個(gè)人都能糊口，從而保證了共同體的存續(xù)和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第二，習(xí)慣是中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行的重要規(guī)則。

在霍曼斯眼中，上述一連串制度的運(yùn)轉(zhuǎn)都是村莊的“習(xí)慣”（customs）發(fā)揮作用的結(jié)果。一個(gè)敞田村莊的全部土地分成幾大塊，農(nóng)民的持有地則以條狀平均分布于這幾個(gè)區(qū)域，每個(gè)階層的每個(gè)持有者的土地面積都大致相等，持有地的土壤質(zhì)量也相同，他們共同使用村莊的荒地、林地和草場(chǎng)，以自家的牛與鄰居的牛組成一支犁隊(duì)來耕作他們的土地，以同樣的方式休耕，在同樣的地塊上播種同樣的谷物。在這種共同勞作中，農(nóng)民們形成了一種“不設(shè)防”的心理狀態(tài)以及共享的習(xí)慣。(3)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.51-67, 106-107.習(xí)慣無處不在，并擁有強(qiáng)大的力量，構(gòu)成了村莊共同體的基礎(chǔ)和維系紐帶?；袈怪赋觯r(nóng)民許多行為都是習(xí)慣使然。例如，一個(gè)農(nóng)民耕地一天，其面積不是他盡其所能耕作的最大面積，而是習(xí)慣認(rèn)可的一天的耕地量；他用八頭牛耕地，不是因?yàn)榘祟^牛正好足夠拉動(dòng)耕犁，而是因?yàn)榱?xí)慣要求用八頭牛；很可能，他去耕地，不是因?yàn)樘鞖膺m合耕地，而是到了習(xí)慣要求的每年耕地的時(shí)間。(4)George C.Homans, “Men and the Land in the Middle Ages”, Speculum, Vol.11, No.3 (Jul., 1936), pp.346-347.這種習(xí)慣只屬于本村莊。對(duì)習(xí)慣的維護(hù)演化為節(jié)慶活動(dòng)中確認(rèn)村莊邊界的儀式行為。因此，在每年某些節(jié)日的游行中，每當(dāng)走到村莊的邊界之時(shí)，農(nóng)民都會(huì)將孩子扔進(jìn)水塘，或用孩子的屁股撞擊作為界樁的樹木，使他們可以對(duì)邊界標(biāo)志形成深刻記憶。(5)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p.368.

第三，中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村有豐富的節(jié)慶生活。

現(xiàn)代歷史研究已經(jīng)揭示，中世紀(jì)村民的生活遠(yuǎn)比之前我們想象得更有趣。貝內(nèi)特曾以詼諧的文筆描寫農(nóng)民的休閑娛樂、運(yùn)動(dòng)游戲行為，以向人們展示“快樂的英格蘭”（Merrying England）的真實(shí)模樣，認(rèn)為這正是被過去的“荒唐描繪”掩蓋的那部分社會(huì)生活。(6)亨利·斯坦因·貝內(nèi)特：《英國(guó)莊園生活：1150—1400年農(nóng)民生活狀況研究》，龍秀清、孫立田、趙文君譯，上海：上海人民出版社，2005年，第230—245頁。不過，囿于資料的分散，中世紀(jì)農(nóng)民的時(shí)間節(jié)奏、節(jié)慶活動(dòng)等情況，人們依然難以全面掌握，只能從相關(guān)莊園檔案和教會(huì)文獻(xiàn)中覓得一二。對(duì)此，霍曼斯獨(dú)辟蹊徑，找到了突破資料局限的辦法。在傳統(tǒng)史料之外，他利用各種關(guān)于19世紀(jì)鄉(xiāng)村節(jié)慶習(xí)俗的資料和16世紀(jì)民俗學(xué)家托馬斯·屠瑟《農(nóng)事五百條》（Thomas Tusser,Five Hundred Pointes of Good Husbandrie）中的描述，成功呈現(xiàn)出一幅有趣的中世紀(jì)村民生活圖景。這種做法的前提是，假設(shè)19世紀(jì)的節(jié)日及其慶祝方式與13世紀(jì)大致相同。很明顯，證據(jù)顯示確是如此。(1)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.353-354.

霍曼斯完成了一個(gè)看似不可能的任務(wù)。接下來要回答的問題是：節(jié)慶，尤其是那些夾雜在宗教節(jié)日之中的民俗節(jié)日的意義何在？功能主義人類學(xué)的影響再次顯現(xiàn)。在一些節(jié)日期間，如首耕周一（Plough Monday）、祈禱節(jié)（Rogation Day），農(nóng)民會(huì)做出一些“魔術(shù)”行為，如供犁燈、滾火圈等。霍曼斯認(rèn)為，這些行為是農(nóng)民們?yōu)榱司徑狻敖箲]”（anxiety）而做出的，(2)在比較拉德克里夫—布朗和馬林諾夫斯基的理論時(shí)，霍曼斯注意到，人們?cè)谙Ｍ_(dá)成某項(xiàng)目標(biāo)而沒有技術(shù)保證的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生“隱性”的“首次焦慮”（primary anxiety），并試圖通過表演“魔術(shù)”來緩解，并增強(qiáng)自信。當(dāng)儀式?jīng)]有正確進(jìn)行的時(shí)候，人們就會(huì)表現(xiàn)出明顯的“二次焦慮”（secondary anxiety），并舉行“二次儀式”（secondary ritual），亦稱“凈化或補(bǔ)償儀式”（ritual of purification or expiation）來克服?；袈固岬?，這在原始人的打獵、捕魚、生孩子等事情上表現(xiàn)得非常明顯，中世紀(jì)歐洲人也有這樣的行為。George C.Homans, “Anxiety and Ritual: The Theories of Malinowski and Radcliffe-Brown”, American Anthropologist,New Series, Vol.43, No.2, Part 1 (Apr.-Jun., 1941), pp.164-172.它們是村民在表達(dá)心中渴望好年景的情感（sentiments）。教會(huì)非但沒有排斥這些異教儀式，還在某些春夏節(jié)日的時(shí)候帶領(lǐng)著農(nóng)民到田地里游行為谷物生長(zhǎng)祈禱。(3)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.360-361, 369-370, 375-381.

第四，中世紀(jì)英格蘭領(lǐng)主與村民之間存在平等交換關(guān)系。

霍曼斯強(qiáng)調(diào)，他對(duì)中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村社會(huì)史的研究并非全新的創(chuàng)造，而是“新知識(shí)與舊知識(shí)的混合”。(4)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p.4.因此，他也曾“走進(jìn)”當(dāng)時(shí)及之前研究者關(guān)注最多的莊園，討論農(nóng)民租佃類型和租役負(fù)擔(dān)、莊園官吏、莊園法庭、領(lǐng)主佃農(nóng)關(guān)系等問題，但他沒有簡(jiǎn)單地重復(fù)前人的研究，而是根據(jù)自己的理論對(duì)上述問題進(jìn)行了重新解讀。在這方面，霍曼斯提出的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，領(lǐng)主和農(nóng)奴之間并非是簡(jiǎn)單的奴役被奴役關(guān)系，而是存在平等的交換關(guān)系，因?yàn)樗麄兘?jīng)常在實(shí)際生活中互相給予支持和安慰。農(nóng)奴繳納租役是為了換取領(lǐng)主的土地；農(nóng)奴在收獲期間進(jìn)行的“布恩”（boonwork）勞動(dòng)被認(rèn)為是出于對(duì)領(lǐng)主的“愛”，會(huì)得到后者提供的谷物、羊羔之類的報(bào)酬；甚至，在圣誕節(jié)期間佃農(nóng)帶給領(lǐng)主“禮物”（如一只母雞）也是為了會(huì)換得領(lǐng)主提供的晚宴；等等?；袈怪赋?，村民為領(lǐng)主工作，與之伴隨的是這樣一種情感：為領(lǐng)主做事，也對(duì)自己有益，這就是他作為一個(gè)強(qiáng)大的和被認(rèn)可的村莊共同體成員所具備的情感。(5)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.253-256, 263, 348, 357-358.

三、霍曼斯中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究評(píng)價(jià)

霍曼斯的理論形成期正值世界政治經(jīng)濟(jì)大變動(dòng)的20世紀(jì)三四十年代，“大蕭條”和第二次世界大戰(zhàn)對(duì)人們的思想產(chǎn)生極大沖擊。在這個(gè)時(shí)期的思想界，幾乎所有領(lǐng)域都有人對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，法國(guó)年鑒學(xué)派在20世紀(jì)20年代末創(chuàng)立，并主張使用社會(huì)學(xué)的概念和原則來解釋歷史。(1)1936年，霍曼斯在《歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)年鑒》上發(fā)表論文《有序的土地和定向的原野：關(guān)于英格蘭村莊的一個(gè)假說》，顯示出他與“年鑒學(xué)派”之間的聯(lián)系。George C.Homans, “Terroirs ordonnés et champs orientés: unehypothèse sur le village anglais”, Annales d’histoiréconomique et sociale, Vol.VIII (1936), pp.438-448.在英國(guó)史學(xué)界，亨利·貝內(nèi)特引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究回應(yīng)了這種主張。對(duì)于上述理念，霍曼斯不僅是堅(jiān)定的支持者，還是勇敢的踐行者。(2)Candice T.Quinn, “A Medievalist for the Twentieth Century: George G.Homans and Social History”, in A.Javier Trevi?o, ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, pp.65-67.他以社會(huì)學(xué)家的獨(dú)特視角來考察中世紀(jì)英格蘭村民的日常生活行為，并對(duì)農(nóng)奴地位進(jìn)行修正性評(píng)價(jià)，使人們獲得了全新的認(rèn)識(shí)。他的社會(huì)史研究方法，為中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村研究開辟了新的路徑，也讓他在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史上占得一席之地。

霍曼斯拓展了中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究視野。首先，他考察的是當(dāng)時(shí)研究者們尚未深入涉足的家庭、婚姻和繼承制度等問題進(jìn)行考察，這些問題今天已成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。(3)此類論著見Peter Laslett, Household and Family in Past Time, Cambridge: Cambridge University Press, 1972; J.Goody, Family and Inheritance: Rural Society in Western Europe 1200-1800, Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Zvi Razi, Life, Marriage, and Death in a Medieval Parish: Economy, Society, and Demography in Halesowen, 1270-1400, Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1980; R.M.Smith, Land, Kinship and Life-Cycle, Cambridge: Cambridge University Press, 1984；等等。其次，他強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與佃農(nóng)之間的“交換關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)他們之間通過贈(zèng)禮與回報(bào)形成的“情感”紐帶，以及習(xí)慣造就的契約性約束維持著這種相互的關(guān)系，他重點(diǎn)考察村民的文化和精神生活，以及村莊共同體的各項(xiàng)保障制度，這些在當(dāng)時(shí)都是極為難得的。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，霍曼斯在研究中抓住的不僅是“事實(shí)”，還是中世紀(jì)鄉(xiāng)村的“精神”。(4)B.Wilkinson, “Review: English Villagers of the Thirteenth Century by George Caspar Homans”, Journal of Political Economy, Vol.51, No.1 (Feb., 1943), p.86.最后，他通過對(duì)莊園文獻(xiàn)，尤其是法庭案卷的解讀，試圖讓那些失語的農(nóng)民“發(fā)聲”，而且是使用“形容自己的語言”。(5)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p.74.霍曼斯從農(nóng)民在法庭上的發(fā)言中發(fā)現(xiàn)，那時(shí)的鄉(xiāng)村已經(jīng)高度組織成為一個(gè)有保障的共同體。他相信，“個(gè)人的性質(zhì)決定了社會(huì)的最終性質(zhì)”，(6)George C.Homans, Sentiments, and Activities: Essays in Social Science, p.8.正是農(nóng)民的“自私”構(gòu)成了他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中合作的意愿。(7)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, p.106.霍曼斯還發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)鄉(xiāng)村生活并不是僵化的、黑暗的、保守的，生活質(zhì)量也非極端低下。農(nóng)民對(duì)生活環(huán)境成功做出了調(diào)整，人口增長(zhǎng)證明實(shí)際情況要比以前的估計(jì)樂觀，也顯示出農(nóng)民擁有自我保障意識(shí)。(1)Candice T.Quinn, “A Medievalist for the Twentieth Century: George G.Homans and Social History”, in A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, p.70.

霍曼斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)英格蘭農(nóng)民是一個(gè)有自我意識(shí)的群體，而在20世紀(jì)上半葉，還很少有歷史學(xué)家提出類似的見解?；袈拐J(rèn)為，農(nóng)民在日常生活中保持自治狀態(tài)，為了生存，他們挑選合適的人來管理田里的牛、規(guī)范挽畜的使用、決定收獲過程的組織管理、組織搜集木柴和干草等?；袈箤懙溃骸霸按迩f的人組成了一個(gè)共同體，在其中，農(nóng)業(yè)由一套約束全體村民的規(guī)則來管理……這些規(guī)則由村民集會(huì)制定和修正，在集會(huì)上，每個(gè)村民都有聲音?！?2)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.290-294.就這樣，農(nóng)民階層中維持著穩(wěn)定和高度功能性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因此，在霍曼斯眼中，中世紀(jì)的農(nóng)民及其共同體充滿活力。我們看到，霍曼斯做出上述判斷是有生命力的，它幾乎確立了北美學(xué)界對(duì)于中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究的基本路徑。獨(dú)具風(fēng)格的“多倫多學(xué)派”（the Toronto School）(3)最先為“多倫多學(xué)派”命名的是以色列學(xué)者齊維·拉茲，參見Zvi Razi, “The Toronto School’s Reconstitution of Medieval Peasant Society: A Critical View”, Past & Present, Vol.85, No.1 (Nov., 1979), pp.141-157，另參見Phillipp Schofield, Peasants and Historians: Debating the Medieval English Peasantry, Manchester: Manchester University Press, 2016, pp.204-209。與之相隔大約一代人之久，其領(lǐng)軍人物拉芙蒂斯（J.A.Raftis）稱霍曼斯為“先行者”，并在他的歷史書寫的“先賢祠”中占據(jù)重要地位。(4)J.Ambrose Raftis, Tenure and Mobility: Studies in the Social History of the Mediaeval English Village, Pontifical Institute of Medieval Studies, 1964, p.13.

當(dāng)然，霍曼斯的中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究并非無瑕。隨著時(shí)間的推移，霍曼斯有些觀點(diǎn)已顯陳舊，并受到挑戰(zhàn)。例如，霍曼斯推崇19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)學(xué)家弗雷德里克·勒普雷（Frédéric LePlay）對(duì)于家庭的分類，即可分繼承對(duì)應(yīng)聯(lián)合家庭，不可分繼承對(duì)應(yīng)主干家庭。勒普雷曾抱怨法國(guó)大革命期間的立法允許死者的不動(dòng)產(chǎn)在繼承人中均分，這導(dǎo)致家庭領(lǐng)地和共同體生活的解體，以及一個(gè)貧困的小土地持有者階層的出現(xiàn)。(5)George C.Homans, “Partible Inheritance of Villagers’ Holdings”, The Economic History Review, Vol.8, No.1(Nov., 1937), p.50.很明顯，他希望法國(guó)的家庭形式從工業(yè)時(shí)代的“核心家庭”（nuclearfamily，或不穩(wěn)定家庭，僅僅由夫妻與子女組成）重回“主干家庭”，因?yàn)槟窃菤W洲的力量源泉之一。(6)邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史：中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，趙世玲、趙世瑜、周尚意譯，北京：華夏出版社，1987年，第22、24頁。George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.113, 119, 215.現(xiàn)在看來，核心家庭并非是工業(yè)化的產(chǎn)物，它在工業(yè)革命之前（16—19世紀(jì)）的西歐和中歐的廣大地區(qū)曾普遍存在，那里的大家庭數(shù)量“少得可憐”。(7)邁克爾·米特羅爾、雷因哈德·西德爾：《歐洲家庭史：中世紀(jì)至今的父權(quán)制到伙伴關(guān)系》，趙世玲、趙世瑜、周尚意譯，第28—29頁。還有學(xué)者指出，可分繼承不僅會(huì)促成聯(lián)合家庭，也會(huì)促成核心家庭。(8)Lutz K.Berkner, “Rural Family Organization in Europe: A Problem in Comparative History,” Peasant Studies Newsletter, Vol.1, No.1 (Jan., 1972), pp.145-156.而且，不少文獻(xiàn)和考古證據(jù)都表明，中世紀(jì)的農(nóng)民對(duì)小而簡(jiǎn)單的家庭青睞有加，大部分家庭都是只包含一對(duì)夫妻的四或五口之家。(1)Judith M.Bennett, Women in the Medieval English Countryside: Gender and Household in Brigstock Before the Plague, New York, Oxford: Oxford University Press, 1987, pp.60-61.

霍曼斯的家庭背景和個(gè)人經(jīng)歷在他的社會(huì)史研究中也留下了深刻的印記。他稱，他對(duì)中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史的研究純粹是“個(gè)人興趣”，是為了“尋找自己的身份”，是為了證明17世紀(jì)的新英格蘭人是怎樣“一種獨(dú)特的群體”。(2)George C.Homans, Sentiments and Activities: Essays in Social Science, pp.11, 22.年輕的霍曼斯曾在有序、自治的新英格蘭看到一種堪稱“民族精神”的東西，他試圖回到英國(guó)歷史，尤其是中世紀(jì)早期的日耳曼人那里尋找其根源。據(jù)霍曼斯回憶，在父親的圖書館里，他最喜歡看的是“傳統(tǒng)的日耳曼英雄故事”，那些中世紀(jì)的史詩和小說對(duì)他產(chǎn)生了終生影響。(3)George G.Homans, Coming to My Senses: The Autobiography of a Sociologist, p.46.英雄式情結(jié)彌漫于他的中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究中，那些受奴役、不識(shí)字、生活拮據(jù)但又展示出自治、自足、自娛品質(zhì)的村民實(shí)際上就是他心目中的“英雄”。(4)Candice T.Quinn, “A Medievalist for the Twentieth Century: George G.Homans and Social History”, in A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, p.81.通過研究13世紀(jì)，他覺得自己正在靠近那個(gè)英雄時(shí)代，“我在回溯中找尋著自我，我成了得知皇帝已經(jīng)從不列顛撤走軍團(tuán)從而穿越北海的弗里斯人中的一員”。(5)George C.Homans, Sentiments and Activities: Essays in Social Science, pp.12-13.因此，在解釋中世紀(jì)英格蘭為何存在兩種鄉(xiāng)村景觀和土地制度的時(shí)候，他歸因于兩個(gè)日耳曼人群體、兩種不同文化的承載者的入侵。盎格魯ˉ撒克遜人建立了敞田制度，弗里斯人（the Friesian）則在東盎格利亞建立了圈地。(6)弗里斯蘭（theFriesland），即從斯凱爾特（Scheldt）到維澤（Weser）之間的狹長(zhǎng)海岸地帶。霍曼斯考證了中世紀(jì)東盎格利亞與弗里斯蘭之間制度的相似性，并認(rèn)為弗里斯人帶著自己的語言和文化在5世紀(jì)越過北海來到不列顛，定居在東盎格利亞，盡管證明這個(gè)結(jié)論的證據(jù)從11世紀(jì)才開始出現(xiàn)。George C.Homans, “The Frisians in East Anglia”, The Economic History Review, New Series, Vol.10, No.2 (May, 1957), pp.198-206.在霍曼斯看來，他的日耳曼人祖先將從大陸帶來的社會(huì)制度和生活習(xí)慣移植到英格蘭。就像英格蘭人到了新英格蘭之后，還保持著與原來相同的生活方式一樣。他認(rèn)為，對(duì)于英格蘭農(nóng)業(yè)的區(qū)域差別不能使用政治或經(jīng)濟(jì)解釋，而是要使用文化解釋（或民族的解釋，cultural or ethnic explanation），即盎格魯ˉ撒克遜人的制度都是在日耳曼尼亞“原創(chuàng)”的。從這個(gè)意義上，霍曼斯稱自己是一個(gè)“日耳曼主義者”。(7)George C.Homans, “The Explanation of English Regional Differences”, Past & Present, No.42, No.1 (Feb., 1969),pp.29-32.然而，當(dāng)前研究表明，農(nóng)牧結(jié)合的敞田制與日耳曼人的原始生產(chǎn)方式差異頗大，它在英格蘭出現(xiàn)的時(shí)間也要比5世紀(jì)晚得多。對(duì)此，不少研究者傾向于，敞田制是盎格魯ˉ撒克遜人定居不列顛很久之后（9—11世紀(jì)）才出現(xiàn)的，這尤其為近年來鄉(xiāng)村景觀史學(xué)者運(yùn)用現(xiàn)代考古技術(shù)取得的證據(jù)所支持。(8)對(duì)于中世紀(jì)英格蘭的敞田制和農(nóng)業(yè)體系的發(fā)展有不少爭(zhēng)論，參見向榮：《敞田制與英國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。同時(shí)，不論是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)工具（如重犁）的作用，還是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主或農(nóng)民的創(chuàng)造力，經(jīng)濟(jì)因素都在敞田制的形成中發(fā)揮了重要作用。但霍曼斯并未充分重視類似的事實(shí)，因?yàn)樗嘈?，敞田制?xí)慣的背后是“情感的力量”，很少是經(jīng)濟(jì)上的邏輯。(1)George C.Homans, “Men and the Land in the Middle Ages”, Speculum, Vol.11, No.3 (Jul., 1936), pp.347-348.

四、霍曼斯的歷史研究與社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展

從霍曼斯的學(xué)術(shù)經(jīng)歷來看，他的歷史研究與其社會(huì)學(xué)研究息息相關(guān)。在霍曼斯眼中，歷史學(xué)關(guān)注的是制度類型及其時(shí)間發(fā)展線索，社會(huì)學(xué)關(guān)注的是當(dāng)代制度及其相互聯(lián)系，兩門學(xué)科有著明顯的互補(bǔ)性，他無法相信，“二者是天然的敵人”。同時(shí)，他認(rèn)為，只有與社會(huì)學(xué)融合，才能使一種系統(tǒng)的科學(xué)的歷史學(xué)發(fā)展成為可能。(2)George C.Homans, “The Rural Sociology of Medieval England”, Past & Present, Vol.4, No.1 (Nov., 1953), pp.32-33.這樣，霍曼斯將社會(huì)學(xué)方法運(yùn)用于歷史研究之中成為應(yīng)有之義，也成為他的歷史研究的最大特色。反過來，歷史研究又對(duì)他的社會(huì)學(xué)理論發(fā)展發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。這種作用至少體現(xiàn)以下三個(gè)方面：

首先，歷史研究為霍曼斯的社會(huì)學(xué)理論提供了事實(shí)依據(jù)。他曾說，“任何理論，如果不是直接出于它試圖理順的、為人長(zhǎng)期且直觀熟知的繁雜事實(shí)的話，就不可能持久”，同時(shí)，“當(dāng)社會(huì)學(xué)家自己已經(jīng)開始處理事實(shí)之時(shí)，他們才能夠理解其他科學(xué)此前遇到的困難。只有那時(shí)，他們才能夠?qū)⒃诟l(fā)達(dá)的科學(xué)中已經(jīng)發(fā)展出來的一些邏輯方法應(yīng)用于他們自己觀察到的現(xiàn)象”。(3)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.402, 412.在13世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村，霍曼斯發(fā)現(xiàn)了大量“事實(shí)”，包括村民群體的和情感表達(dá)和習(xí)慣行為模式、各式制度相互聯(lián)系構(gòu)成的內(nèi)在系統(tǒng)等，成為此后他構(gòu)建自己的理論體系的證據(jù)來源。

其次，霍曼斯在歷史研究中初步提出了自己在社會(huì)學(xué)上的理論構(gòu)想。例如，在《村民》一書的最后一章（“社會(huì)剖析”）中，霍曼斯首次使用了“概念框架”，考察了習(xí)慣性社會(huì)行為中互相依賴的互動(dòng)、情感和功能等三要素及其角色。在這個(gè)框架中，三要素兩兩依存、互相適應(yīng)，從而構(gòu)成一個(gè)完整的社會(huì)系統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。(4)George C.Homans, English Villagers of the Thirteenth Century, pp.405-410.在此之后，他將“概念框架”正式運(yùn)用到社會(huì)組織的研究之中，(5)George C.Homans, “A Conceptual Scheme for the Study of Social Organization”, American Sociological Review,Vol.12, No.1 (Feb., 1947), pp.13-26.最終促成了《人類群體》（The Human Group, 1950）的面世。再如，霍曼斯的社會(huì)學(xué)理論更多關(guān)注個(gè)體的行為，在對(duì)中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村社會(huì)組織的研究中，每當(dāng)有變化發(fā)生之時(shí)，他總是注意人（村民）的行為，而不是組織、制度或社會(huì)，因?yàn)樵谒磥恚莻€(gè)人的集體社會(huì)行為（村民群體行為）創(chuàng)造了制度，因此制度也應(yīng)由人的行為特征來解釋。當(dāng)時(shí)的其他社會(huì)學(xué)家都沒有注意到制度包含了人及其行為，也沒有注意到制度并不能完全決定人的社會(huì)行為。(1)George C.Homans, Coming to My Senses: The Autobiography of a Sociologist, p.188; A.Javier Trevi?o, “Introduction: The Sentiments and Activities of George C.Homans”, in A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History,Theory, and Method, pp.13-14.

最后，歷史研究為霍曼斯的社會(huì)學(xué)研究提供了“動(dòng)態(tài)維度”（dynamic dimension）。(2)A.Javier Trevi?o, “Introduction: The Sentiments and Activities of George C.Homans”, in A.Javier Trevi?o ed.,George C.Homans: History, Theory, and Method, p.17.這是由歷史研究以時(shí)間序列展開的特點(diǎn)決定的，它無疑可以增加社會(huì)學(xué)研究的縱深度和層次感。歷史研究讓霍曼斯對(duì)自己的理論更有信心，因此他督促其他社會(huì)學(xué)家也多學(xué)一些歷史，并使用歷史方法。(3)George C.Homans, Sentiments and Activities: Essays in Social Science, p.13.

歷史研究不僅推動(dòng)了霍曼斯在社會(huì)學(xué)理論方面的發(fā)展，也為他贏得了巨大聲譽(yù)。在海軍服役五年之后（1946年），霍曼斯重回哈佛大學(xué)，進(jìn)入新成立的“社會(huì)關(guān)系學(xué)院”，并因在《村民》一書中體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想和對(duì)社會(huì)學(xué)理論的推動(dòng)而當(dāng)選教授。(4)另一位當(dāng)選者是著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家薩穆埃爾·斯托弗（Samuel A.Stouffer），他在二戰(zhàn)期間將軍事中的心理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究結(jié)合，最終于1949年出版了兩卷本名著《美國(guó)戰(zhàn)士》（The American Soldier）。而霍曼斯擊敗的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是后來聲名鵲起的哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓（RobertK.Merton, 1910-2003）。對(duì)于這件事情的經(jīng)過參見 Lawrence T.Nichols, “The Rise of Homans at Harvard: Pareto and the English Villagers”, in A.Javier Trevi?o ed., George C.Homans: History, Theory, and Method, pp.55-57.在此基礎(chǔ)上，霍曼斯先后出版《人類群體》《社會(huì)行為的初級(jí)形式》（Social Behavior:Its Elementary Forms, 1961）《社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)》（The Nature of Social Science，1967）等著述，(5)雖然《社會(huì)行為的初級(jí)形式》（該書名是為了回應(yīng)涂爾干的《宗教生活的初級(jí)形式》）是系統(tǒng)闡述交換理論之作，但該理論首次提出是在1958年紀(jì)念“小群體研究鼻祖”喬治·齊美爾的文章中。George C.Homans,“Social Behavior as Exchange”, American Journal of Sociology, Vol.63, No.6, Emile Durkheim-Georg Simmel,1858-1958 (May, 1958), pp.597-606; 亞歷山大：《社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來的理論發(fā)展》，賈春增等譯，第116頁。使自己得以躋身于當(dāng)世著名社會(huì)學(xué)理論家的行列?；袈沟睦碚撚绊憦V泛。他的著作是20世紀(jì)中后期社會(huì)系學(xué)生的必讀書目。他的思想影響了一代學(xué)者，其中包括理查德·埃莫森（Richard M.Emerson）、皮特·布勞（Peter M.Blau）和詹姆斯·科爾曼（James S.Coleman）等，還成為今天流行的諸如理性選擇、分配正義和網(wǎng)絡(luò)交換等若干社會(huì)理論的思想源頭。(6)A.Javier Trevi?o, “Introduction: The Sentiments and Activities of George C.Homans”, in A.Javier Trevi?o ed.,George C.Homans: History, Theory, and Method, p.1.

余 論

作為一名優(yōu)秀的社會(huì)學(xué)家，霍曼斯在理論的成型階段進(jìn)入歷史研究，在研讀豐富原始文獻(xiàn)基礎(chǔ)上詳述各類事實(shí)，為其社會(huì)學(xué)理論的完善和成熟打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，霍曼斯使用獨(dú)特的社會(huì)學(xué)概念和研究方法，在中世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)村史研究領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。他對(duì)于莊園法庭案卷的使用，以及在此基礎(chǔ)上取得的研究成果在當(dāng)前學(xué)界依然有重要影響。(1)Zvi Razi and Richard Smith, Medieval Society and the Manor Court, New York: Oxford University Press, 1996,pp.15-17.霍曼斯的社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)互涉的研究路徑及其成功也極具啟示意義。第一，歷史學(xué)的發(fā)展需要吸收社會(huì)學(xué)及其他學(xué)科的理論成果。過去如此，現(xiàn)在更是如此。在信息化、全球化時(shí)代，史學(xué)研究發(fā)生了“革命性”變化，原來那些被忽略的影響歷史進(jìn)程的因素，如文化與思想、生態(tài)與環(huán)境、疾病與衛(wèi)生、心理與情緒等，受到了更多關(guān)注，傳統(tǒng)史學(xué)因而出現(xiàn)各種“轉(zhuǎn)向”。新時(shí)代的史學(xué)研究呼喚多學(xué)科的交叉、跨學(xué)科的綜合，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的擴(kuò)展和深化。第二，歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。重視歷史研究，從歷史的敘述和分析開始，在一定的歷史范圍內(nèi)探討問題、尋找規(guī)律應(yīng)是社會(huì)學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)遵循的基本方法。歷史學(xué)的重要性便是如此。正如馬克思、恩格斯所說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！?2)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第516頁。

最后，正如霍曼斯的社會(huì)交換理論因存在缺陷而遭到批評(píng)一樣，他的歷史研究也是如此。這提醒我們，對(duì)任何一位學(xué)者做出客觀評(píng)價(jià)，既要考慮他所處的時(shí)代和成長(zhǎng)背景，也要考慮當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，這無疑是一項(xiàng)全面而系統(tǒng)的工作。正因如此，從該學(xué)者的研究出發(fā)來梳理學(xué)術(shù)史不失為開展相關(guān)研究的極佳起點(diǎn)。