文_韓玉虎

中央美術(shù)學(xué)院書法與繪畫比較研究中心博士、講師

內(nèi)容提要：形式研究不只在書法領(lǐng)域，在美學(xué)界、文學(xué)界等相關(guān)領(lǐng)域也有發(fā)生。這些領(lǐng)域的書法形式研究與書法學(xué)者的書法本體研究之間進行了有效對話，書法學(xué)科的發(fā)展與建構(gòu)從美學(xué)、文學(xué)等其他學(xué)科吸收了大量理論方法和學(xué)術(shù)思想?；诖?，本文將對學(xué)界學(xué)者們在1979—1999年的研究成果進行簡要述評，以探討21世紀中國書法形式研究的理論定位與理論建構(gòu)的可能性。

在21世紀的今天，一個形式問題作為書法研究中的顯學(xué)愈發(fā)引起人們的關(guān)注。筆者一直留心當(dāng)代書學(xué)中的形式研究，原因是：20世紀80年代關(guān)于書法形式研究的幾篇重要論文面世，源于其理論范式的相關(guān)著作和論文大量涌現(xiàn)，使得書法形式理論的研究步入全新的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在實踐上，這些理論研究在書法教學(xué)中得到成功貫徹。通過系統(tǒng)的基礎(chǔ)訓(xùn)練，大量業(yè)余書寫成者為真正的專業(yè)人員，從此業(yè)余與專業(yè)有著極大的差距。在20世紀“西學(xué)東漸”的大潮流中，中國一批學(xué)者借用西方哲學(xué)、美學(xué)和心理學(xué)等方法來闡釋中國書法形式的相關(guān)理論問題。然而，在80年代書學(xué)轉(zhuǎn)型的同時，業(yè)界產(chǎn)生了疑問或討論，那就是西方形式美學(xué)理論對中國傳統(tǒng)書學(xué)的沖擊，打破了以往人們對中國書法的刻板印象或者書法的某種情結(jié)。一直到今天，同樣討論和爭議不斷。筆者認為，通過對前人的文獻閱讀和理論著作的學(xué)習(xí)，可以清晰地梳理和認識中國書法的形式分析和研究的現(xiàn)象。

“形式”是一個外來詞，它與中國的“形”的概念相異，是指事物的形狀、結(jié)構(gòu)等，是事物或材料本身所固有的，由自身顯示的形、體、色等。它存在于人們心中，也可存在于圖式的結(jié)構(gòu)中。[1]上述基本是在西方的語境下來解釋“形式”這一概念，這一概念對研究書法形式美學(xué)觀念意義巨大，可以說其使得書法形式美學(xué)具有了現(xiàn)代性。

在20世紀20至60年代，諸如梁啟超、朱光潛、宗白華、林語堂、蔣彝和鄧以蟄等美學(xué)家已對書法形式研究展開研究。他們的理論成果不是從書法本體出發(fā)的研究，為學(xué)術(shù)界提供了理論范式和可能性。70年代末，中國學(xué)術(shù)界受西方學(xué)術(shù)思潮的影響，在“美學(xué)熱”的背景下，書法形式研究出現(xiàn)10多年持續(xù)高溫。從70年代至今的中國書法理論研究中，我們明晰一條嬗變的軌跡，那就是從西學(xué)東漸到書學(xué)轉(zhuǎn)型，走向了中國的本土?xí)ɡ碚摗?/p>

筆者據(jù)所掌握到的資料，對1979年至今中西方研究書法形式的視角、方法進行了系統(tǒng)的梳理及總結(jié)。而80年代以來學(xué)者的研究著述，評述的視角主要有三個方面：一、以美學(xué)（馬克思主義理論）為視角，包括反映論觀點、辯證法觀點、階級性觀點等。二、以西方泛文化理論為視角的書法形式研究成為主流。在討論中，堅持“符號說”“抽象說”“線條說”等主張，視角基本上都定在西方文藝理論。三、書法學(xué)者以獨特的形式理論視角的創(chuàng)新。然而，筆者認為美學(xué)視角也好、西方文化理論也罷，都不是真正從書法的角度進行的形式分析和系統(tǒng)研究。把這些文獻都整合在形式研究這樣一個書法分支學(xué)科的，比如劉綱紀不知道什么是書法形式研究，這是一個新詞，把兩者結(jié)合到一起進行歸納和分類。而后來書法學(xué)者結(jié)合上述理論從不同角度進行的形式理論的創(chuàng)新是有學(xué)術(shù)價值的。1979年以來，關(guān)于形式研究不只在書法領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域也有，這些領(lǐng)域里的形式研究與書法本體研究之間進行了什么樣的有效對話？書法學(xué)的發(fā)展從其他學(xué)科到底吸收到了什么？本文將從上述幾個方面以時間為線索做文獻綜述，主要分為三部分：第一部分涉及70年代以來新時期學(xué)者以美學(xué)為視角的書法形式研究；第二部分以泛文化理論為視角的書法形式研究；第三部分是從書法本體出發(fā)的形式理論創(chuàng)新。

一、以美學(xué)為視角的書法形式研究

1979年，劉綱紀在《書法美學(xué)簡論》一書中明確提出其理論方法是以馬克思主義理論為視角來研究書法美學(xué)。其書法美學(xué)的本質(zhì)觀論述，成為書法美學(xué)研究熱潮的導(dǎo)火線，直接加速了書法美學(xué)現(xiàn)代化的歷史進程，第一次體現(xiàn)出體系建構(gòu)的嚴密性和論證的實證色彩。劉綱紀從書法美的現(xiàn)實反映論出發(fā)，深刻地探討了書法與現(xiàn)實、情感與現(xiàn)實的聯(lián)系。其理論研究無疑有著那樣或這樣的缺陷，他的核心書法美學(xué)觀念，“作為一種美學(xué)思考，無疑已經(jīng)過去了，但是它的生命已注入進美學(xué)的肌體中，成為它不可缺少的一部分”①。

李澤厚的《美的歷程》一書，有關(guān)于“線的藝術(shù)”的敘述：“這種凈化了的線條——書法美，就不是一般的圖案花紋的形式美、裝飾美，而是真正意義上的‘有意味的形式’。”[2]這“有意味的形式”與克萊夫·貝爾的美學(xué)理論是一致的。另外，李澤厚后來在《略論書法》一文中，也反復(fù)強調(diào)：“書法就正是這樣一種非常典型的‘有意味的形式’的藝術(shù)?！笨梢娍巳R夫·貝爾的美學(xué)理論一直影響著李澤厚的書法美學(xué)研究。

金學(xué)智的《中國書法美學(xué)》《書法美學(xué)談》二書，論述書法藝術(shù)的形式美。他的理論涉及接受美學(xué)、形式美學(xué)、主體論美學(xué)和符號論美學(xué)等，其論述書法的形式美主要體現(xiàn)在靜態(tài)的書法形式美研究上。

葉秀山的《書法美學(xué)引論》一書，提及與引述的完形心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、分析哲學(xué)、解釋學(xué)和符號論美學(xué)等西方理論，對書法美學(xué)的研究有非常特殊的意義。葉秀山的美學(xué)知識體系成就其對書法美的獨特認識，而這個“獨特”認識體現(xiàn)了其對書法本質(zhì)問題懸置的一種高明態(tài)度；從“本質(zhì)迷誤”走向書法的本源性存在和“現(xiàn)象”還原，構(gòu)成了葉秀山理論研究的又一特點；多元方法和視角的觀照，構(gòu)成了葉秀山書法美學(xué)研究中的另一特色。從實際上看，金學(xué)智、葉秀山二人的書法美的本質(zhì)觀，已經(jīng)超越了對書法美本質(zhì)的苦心守望，而在另一視界中尋找對這一提問方式的超越。

韓玉濤的《中國書學(xué)》一書，從古代書論出發(fā)，在書法內(nèi)容與形式方面的研究較深入，論證了孫過庭的辯證法、張旭的書學(xué)理論和章法的原理，提出章法與意境的關(guān)系是十分密切的。

二、以泛文化理論為視角的書法形式研究

熊秉明的《中國書法理論體系》一書，將不分明的書法理論分為了六個大系統(tǒng)，整理了從李斯開始的各朝書評片段，并從擬物、造形、緣情、倫理、天然等幾方面來歸納眾書家的書法風(fēng)格和眾書評的書評宗旨。作者的歸類方式，似乎也參考了西方詩學(xué)分類模仿說、實用說、表現(xiàn)說和客觀說。其中關(guān)于筆法“點如高山墜石”，《篆書勢》與《草書勢》的論述詳盡，把王羲之的書法風(fēng)格描寫為“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”。

熊秉明不僅在書法理論研究方面影響海內(nèi)外，其雕塑和繪畫作品都具有影響力。然而國內(nèi)對其書法理論還不夠重視，認真總結(jié)熊秉明書法理論的貢獻，對提高當(dāng)下書法理論研究水平，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

熊秉明認為中國書法理論家的評析大多是綜合性的、以語錄式文體寫書法的問題。優(yōu)點是比較周到，少偏頗的議論而多親切的經(jīng)驗談；缺點是缺乏邏輯推理，缺乏嚴密的系統(tǒng)。熊秉明并沒有知難而退，而是以非凡的學(xué)術(shù)膽識，從紛亂錯雜的議論中建立自己的理論體系。從全書七個章節(jié)來看，他的確實現(xiàn)了這種學(xué)術(shù)理想，這與許多書法理論以朝代和人物為章節(jié)的安排有根本區(qū)別。

三、書法學(xué)者的形式理論創(chuàng)新

20世紀30年代，張萌麟、林語堂、蔣彝等美學(xué)家發(fā)現(xiàn)形式美的核心意義，到新時期的邱振中、陳振濂，以及陳方既、沃興華、劉彥湖、胡抗美、白砥、張羽翔、汪永江、洪亮等，都把書法形式美的研究提高到書法美構(gòu)成中的主導(dǎo)位置。如果說在書法美學(xué)研究中，從社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等立場切入的書法美學(xué)研究足可構(gòu)成多元化研究格局的話，那么他們顯然也是書法美學(xué)現(xiàn)代化進程中相當(dāng)重要的一級。以美學(xué)為視角的學(xué)者側(cè)重于書法美與外部世界的聯(lián)系研究，書法學(xué)者則側(cè)重于作品的形式構(gòu)成分析研究，筆者主要對1979—1999年的書法學(xué)者的形式理論創(chuàng)新進行述評，邱振中、陳振濂的書法形式研究具有很強的代表性。

邱振中的書法形式研究獨具理論個性，他的理論研究在當(dāng)代書法創(chuàng)作、書法教育、書法理論等方面產(chǎn)生了較大的影響。邱振中的經(jīng)典理論著作《書法的形態(tài)與闡釋》運用西方理論（即自然科學(xué)中的運動學(xué)理論、軸線圖理論等），如其中《關(guān)于筆法演變的若干問題》《章法的構(gòu)成》《書法作品中的運動與空間》《在第三維與第四維之間》《形式與表現(xiàn)》等論文。邱振中具有嚴謹?shù)倪壿嬎季S，其理論研究的價值主要體現(xiàn)在幾個方面：一、邱振中的書法理論以形式作為書法美學(xué)思考的邏輯起點；二、以問題為中心切入書法美學(xué)研究，成為邱振中書法美學(xué)研究的又一特點；三、邱振中為我們尋找到一套闡釋書法美的新的分析工具。其在《書法的形態(tài)與闡釋》中的初版序言中說：“各種視覺藝術(shù)的構(gòu)成分析法都無法深入到書法形式的深層結(jié)構(gòu)中去，必須為書法的構(gòu)成分析建立一套新的分析工具?！盵3]筆者認為邱振中關(guān)于這套分析工具的創(chuàng)立，是當(dāng)代人文領(lǐng)域最重要的形式理論成果。它以形式為對象，通過這把“手術(shù)刀”切入千古以來一直被視為“神秘”的書法本體。而這套分析工具主要在于吸收了西方視知覺的理論和形式美學(xué)的理論，從現(xiàn)象出發(fā)，概念和范疇作為自己的理論思維工具。其中一些極為重要概念的提出和現(xiàn)象的區(qū)分，都給我們認識書法形式美提供了新的認識手段。

陳振濂也是20世紀80年代以來中國書法形式研究的重要學(xué)者之一。在陳振濂關(guān)于書法形式的諸多問題、觀念的討論中，如書法的意境美、書法的材料美等都不可避免地涉及書法美的本質(zhì)問題，只是限于本文篇幅的限制，在此未能逐一展開，對其書論中其他思想的精髓未能領(lǐng)略，難免有遺漏之嫌。但縱觀陳振濂對書法形式美問題的思考，其強調(diào)書法形式的諸構(gòu)成元素的運動與聯(lián)系。其在《書法美學(xué)》一書中多次提及書法形式美對書法美的至上意義。此書是一部有關(guān)書法美學(xué)的特色鮮明、見解獨到而又相當(dāng)有深度的著作，較系統(tǒng)地闡述了書法美學(xué)的基本原理、形式法則及其與其他藝術(shù)門類的比較，頗多新穎見解。深入討論美學(xué)問題，但并非否定書法美中的形式與內(nèi)容的統(tǒng)一性、形式與外部社會精神文化的聯(lián)系，只是形式在書法美結(jié)構(gòu)中的至上地位，使他的理論具有了“形式主義”的傾向。

小結(jié)

總的來說，1979—1999年，學(xué)術(shù)界對書法的現(xiàn)代闡釋基本都是基于西方美學(xué)思想和文化理論展開的，而形式研究不只體現(xiàn)在書法領(lǐng)域，可見在美學(xué)界、文學(xué)界等相關(guān)領(lǐng)域也有發(fā)生。這些領(lǐng)域里的書法形式研究與書法學(xué)者的書法本體研究之間進行了有機的有效對話，書法學(xué)科的發(fā)展與建構(gòu)從美學(xué)、文學(xué)等其他學(xué)科中吸收了大量理論方法和學(xué)術(shù)思想，同時對1979年以來的書法實踐起到了極大的推進作用。加強對21世紀中國書法形式研究學(xué)術(shù)史上一部分重要的著作的寫作背景、寫作方法與學(xué)術(shù)價值的梳理、評價與研究，對于書法學(xué)科的發(fā)展、理論體系自身的完善和推進理論與實踐的互動都具有重大的意義和價值。

注釋

①引自閻國忠《走出古典——中國當(dāng)代美學(xué)論爭述評》。筆者認為這樣描述劉綱紀在20世紀書法美學(xué)進程中的意義，同樣恰如其分。