張馨元

引言

“政治正確”已逐漸成為美國(guó)政治文化的一部分，2016年右翼民粹主義領(lǐng)袖特朗普反“政治正確”的競(jìng)選與執(zhí)政理念將這個(gè)概念再次帶入大眾視野，并使其成為最具爭(zhēng)議的文化觀念之一。在當(dāng)代美國(guó)話語(yǔ)體系中，“政治正確”（Politically Correct或Political Correctness）指在語(yǔ)言、行為和社會(huì)政策層面保護(hù)或是避免冒犯少數(shù)群體而形成的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]。我國(guó)政治學(xué)者劉瑜將其概括為四個(gè)原則，即不能冒犯少數(shù)族裔、不能冒犯女性、不能冒犯同性戀人士、不能冒犯不同的信仰或政見(jiàn)持有者[2]。

“政治正確”是一種政治文化，對(duì)其語(yǔ)義內(nèi)涵變化的理解離不開(kāi)結(jié)合其所處的社會(huì)歷史環(huán)境。作為反映種族歷史的鏡子，黑人文學(xué)一方面記錄了美國(guó)黑人在爭(zhēng)取解放與平權(quán)運(yùn)動(dòng)中所做的抗?fàn)幒透冻龅拇鷥r(jià)，另一方面也記錄了歷史進(jìn)程中美國(guó)社會(huì)留給黑人群體文化與政治的烙印。結(jié)合美國(guó)黑人作家作品主題從書(shū)寫(xiě)暴力和仇恨到開(kāi)始思考黑人與社會(huì)關(guān)系的嬗變，能夠更準(zhǔn)確地理解種族議題中“政治正確”在不同時(shí)期的涵義。具體來(lái)說(shuō)，本文通過(guò)對(duì)不同時(shí)期黑人文學(xué)主題和內(nèi)涵變遷的分析來(lái)考察種族議題“政治正確”語(yǔ)義框架中語(yǔ)義指向的不同側(cè)重。

一、種族議題中的“政治正確”

美國(guó)精英階層認(rèn)為，在種族議題上奉行的“政治正確”原則體現(xiàn)了自由、平等、進(jìn)步的價(jià)值取向。但當(dāng)該價(jià)值日趨極端甚至在政治和文化中形成禁忌，并因此形成不合理的弱勢(shì)群體特權(quán)與主流群體被“逆向歧視”時(shí)，“政治正確”的概念又在美國(guó)引發(fā)了爭(zhēng)議。前總統(tǒng)喬治·布什曾在密歇根大學(xué)畢業(yè)典禮上的演說(shuō)中批判“政治正確”：盡管它源于值得稱贊的愿望——清除種族主義、性別歧視和仇恨言論——但它用新的偏見(jiàn)取代了舊的偏見(jiàn)，它宣布某些話題被禁止，某些表達(dá)被禁止，甚至某些手勢(shì)也被禁止[3]。由此可見(jiàn)，不同時(shí)期突顯的社會(huì)矛盾不同，也造就了不同的社會(huì)情境，“政治正確”作為一種政治文化也應(yīng)運(yùn)而變。本文首先將“政治正確”置于框架語(yǔ)義學(xué)的視閾中進(jìn)行分析和觀察，對(duì)其可能涵蓋的語(yǔ)義內(nèi)涵進(jìn)行梳理，為下文對(duì)其在不同時(shí)期的語(yǔ)義側(cè)重研究奠定基礎(chǔ)。

（一）語(yǔ)義框架中的ICM

框架語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知和語(yǔ)言形成發(fā)展中的作用。萊考夫指出，概念通過(guò)身體和大腦對(duì)世界的體驗(yàn)而形成，認(rèn)知和意義歸根到底是基于經(jīng)驗(yàn)[4]。赫爾德在《論語(yǔ)言的起源》中曾提到，語(yǔ)言并非先驗(yàn)之物，一切觀念都只能通過(guò)人的感覺(jué)形成，語(yǔ)言是理性的映像[5]。在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上，菲爾莫爾提出框架語(yǔ)義學(xué)，并用“直徑和圓”的關(guān)系來(lái)說(shuō)明框架語(yǔ)義理論對(duì)概念的看法。直徑是一條連接圓周上兩點(diǎn)并且通過(guò)圓心的直線段，對(duì)其進(jìn)行定義依賴于對(duì)圓的結(jié)構(gòu)的理解。菲爾莫爾把直徑與圓之間的關(guān)系稱為概念顯像與框架的關(guān)系。在框架語(yǔ)義理論里，顯像指詞語(yǔ)所代表的概念，常被稱為概念顯像；框架則用來(lái)指代理解概念顯像所需的背景知識(shí)或概念結(jié)構(gòu)。菲爾莫爾將框架定義為“一個(gè)互相聯(lián)系的概念體系”，要理解該體系中任何一個(gè)概念都必須依賴對(duì)其所屬的整個(gè)結(jié)構(gòu)的理解[6]。

事物的概念會(huì)因其所處背景知識(shí)的不同而形成不同的認(rèn)知模型。那么，哪一種模型才能最準(zhǔn)確地定義該事物呢？框架語(yǔ)義理論引入了理想化認(rèn)知模型（Idealized Cognitive Model，簡(jiǎn)稱ICM）的概念。ICM指特定文化背景中，說(shuō)話人對(duì)某領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)所作出的抽象的、統(tǒng)一的、理想化的理解。它是建立在許多認(rèn)知模型之上的一種復(fù)雜的、整合的完形結(jié)構(gòu)，是一種有格式塔性質(zhì)的復(fù)雜認(rèn)知模型[7]。萊考夫曾對(duì)“母親”這一概念范疇作過(guò)ICM處理，提出只有完全滿足遺傳模型、生殖模型、養(yǎng)育模型、譜系模型和婚姻模型等五方面語(yǔ)義條件才能算作“母親”范疇的理想認(rèn)知模型。但現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)“母親”的用法，大多與ICM不完全相符，而只是突顯了某一個(gè)或幾個(gè)認(rèn)知模型，例如：

（1）他長(zhǎng)得一點(diǎn)也不像他媽媽。（突顯了“母親”的遺傳模型）

（2）失敗是成功之母。（隱喻，突顯了“母親”的生殖模型或譜系模型）

一個(gè)概念的語(yǔ)義是通過(guò)ICM來(lái)解釋的，而ICM與客觀世界之間存在不同程度的適應(yīng)情況，這就解釋了語(yǔ)義的不確定性、模糊性和多變性[8]。概念語(yǔ)義是主客觀互動(dòng)的結(jié)果，所以，“政治正確”的概念并非一經(jīng)形成就被固定，而是在時(shí)代變化、社會(huì)變遷中不斷變換角度，突顯該概念中不同的認(rèn)知模型。

（二）種族議題中“政治正確”的ICM

“政治正確”是一個(gè)語(yǔ)義多變的詞，最早出現(xiàn)在1793年一宗民事案的司法判決中，此時(shí)“政治正確”的語(yǔ)義不具備意識(shí)形態(tài)色彩[9]。而它首次作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)維度的概念，是由德國(guó)法蘭克福學(xué)派于20世紀(jì)二三十年代提出的[10]?！罢握_”形成意識(shí)形態(tài)語(yǔ)義內(nèi)涵與20世紀(jì)的左翼思潮密切相關(guān)，文化左翼和政治左翼共同賦予“政治正確”新的語(yǔ)義內(nèi)涵。其中，文化左翼為“政治正確”增加了批判性語(yǔ)義偏向，而政治左翼則為“政治正確”增加了一致性和諷刺性語(yǔ)義偏向[1]。從框架語(yǔ)義學(xué)角度看，“政治正確”的ICM應(yīng)該滿足批判性認(rèn)知模型、一致性認(rèn)知模型和諷刺性認(rèn)知模型，下面分別對(duì)三種認(rèn)知模型進(jìn)行闡釋。

一是批判性認(rèn)知模型?！罢握_”概念頻繁出現(xiàn)在人們視野中始于1975年美國(guó)全國(guó)婦女組織主席卡琳·德科羅一次關(guān)于反對(duì)歧視的講話。雖然“政治正確”概念此時(shí)被正式提上桌面①在社會(huì)運(yùn)動(dòng)興盛的20世紀(jì)60年代，“政治正確”的提法在美國(guó)學(xué)術(shù)圈已然出現(xiàn)，但這些表述或因其語(yǔ)境不同，或因其范圍有限，并未在美國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生廣泛影響。直至1975年卡倫·德克勞的發(fā)言，對(duì)于美國(guó)社會(huì)中“政治正確”現(xiàn)象的發(fā)展具有重要意義，被認(rèn)為是“政治正確”在美國(guó)社會(huì)中的公開(kāi)首倡。，但追根溯源，其起源應(yīng)該是20世紀(jì)五六十年代那場(chǎng)廣泛改變美國(guó)社會(huì)面貌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)為爭(zhēng)取種族平等的運(yùn)動(dòng)始于南部各州，后來(lái)遍及全美[11]，并推動(dòng)了旨在消除種族歧視、結(jié)束種族隔離的《民權(quán)法》的頒布，也推動(dòng)了后來(lái)旨在保障求職者不因種族、膚色等因素被區(qū)別對(duì)待的“肯定性行動(dòng)”的發(fā)生。經(jīng)歷過(guò)這一場(chǎng)“思想質(zhì)疑和精神解放”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之后，種族主義、白人權(quán)利至上觀念、對(duì)黑人使用歧視稱呼以及種族隔離政策都成為“政治正確”批判的對(duì)象。

二是一致性認(rèn)知模型?！罢握_”概念的另一個(gè)內(nèi)涵是與政治主流在行動(dòng)和思想上保持一致。因此，是否在思想上及行為上與官方保持一致，是衡量“政治正確”與否的標(biāo)桿。例如1934年，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，納粹德國(guó)只向“政治正確”的純粹雅利安人發(fā)放報(bào)道許可。1953年，切斯勞·米洛斯在他的著作《俘虜?shù)乃枷搿分惺褂昧瞬ㄌm語(yǔ)poprawny politycznie（政治正確）等等[1]。作為消除種族歧視制度保障的《民權(quán)法》，其特點(diǎn)是刻意強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者和弱勢(shì)群體，其出發(fā)點(diǎn)不是所謂“社會(huì)的利益”，即社會(huì)大多數(shù)人的利益，而是一種道德和精神的訴求，是以多數(shù)人達(dá)成一致來(lái)統(tǒng)治社會(huì)的民主制度，這對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)來(lái)說(shuō)算是一種社會(huì)進(jìn)步。

三是諷刺性認(rèn)知模型。20世紀(jì)20年代，意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的“政治正確”出現(xiàn)后，政治左翼話語(yǔ)已為其賦予了諷刺性內(nèi)涵。1921年，“政治正確”出現(xiàn)在美國(guó)工人黨與美國(guó)社會(huì)主義工黨相互諷刺的語(yǔ)境里，表達(dá)了對(duì)雖具相同理念但又過(guò)分死板追隨黨派路線的極端分子的不滿和諷刺[12]。同時(shí)期佐證此說(shuō)法的還有理查德·費(fèi)爾德斯坦，其著作《政治正確：來(lái)自左派文化的回應(yīng)》中記錄了赫爾伯特·科爾談到他在20世紀(jì)40年代第一次聽(tīng)說(shuō)“政治正確”的說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中用作貶義，指左派內(nèi)部的一些人過(guò)度忠于黨派路線而枉顧其導(dǎo)致的惡劣影響[13]。

不同歷史時(shí)期和社會(huì)情境為“政治正確”提供了不同的概念結(jié)構(gòu)。每一種背景中，“政治正確”的語(yǔ)義都不盡相同，會(huì)體現(xiàn)出其ICM中的某一個(gè)或幾個(gè)認(rèn)知模型側(cè)重。

二、美國(guó)黑人文學(xué)與種族議題中的“政治正確”

文學(xué)作品是在某一種歷史語(yǔ)境下產(chǎn)生的。本文選取黑人文學(xué)作為考察“政治正確”歷史語(yǔ)境的依據(jù)，按“政治正確”語(yǔ)義流變的歷程分為20世紀(jì)五六十年代、20世紀(jì)七八十年代、20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初三個(gè)時(shí)期來(lái)梳理美國(guó)黑人文學(xué)的變遷。具體方法是從三個(gè)時(shí)期分別選取一部黑人文學(xué)作品，并基于該作品反映出的社會(huì)歷史情境來(lái)判斷該時(shí)期“政治正確”的語(yǔ)義偏向。對(duì)這部分的論證主要從三個(gè)方面著手：

第一，所選黑人文學(xué)作品是否能夠反映該時(shí)代的社會(huì)面貌？

第二，作品中反映當(dāng)時(shí)社會(huì)美國(guó)黑人怎樣的處境和種族關(guān)系？

第三，基于當(dāng)時(shí)種族關(guān)系的社會(huì)情境導(dǎo)致了種族議題怎樣的“政治正確”語(yǔ)義偏向？

（一）20世紀(jì)五六十年代

20世紀(jì)50年代是黑人文學(xué)發(fā)展的第二個(gè)高峰，佳作迭出。這一時(shí)期，民權(quán)運(yùn)動(dòng)背景下種族議題被提上前所未有的高度。很多黑人作家都喜歡通過(guò)描述黑人艱辛成長(zhǎng)的歷程來(lái)展現(xiàn)黑人族群的生存慘境、白人對(duì)黑人的壓迫與忽視以及黑人最終放棄幻想進(jìn)行反抗的過(guò)程。到了60年代，白人對(duì)黑人的暴力鎮(zhèn)壓升級(jí)，黑人爭(zhēng)取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)也隨之進(jìn)入最激烈時(shí)期，因此黑人文學(xué)變成向白人抗戰(zhàn)的“武器與喉舌”。

1.拉爾夫·埃里森作品《看不見(jiàn)的人》

當(dāng)代著名美國(guó)黑人作家拉爾夫·埃里森是20世紀(jì)最有影響的美國(guó)小說(shuō)家之一。1952年，埃里森出版小說(shuō)作品《看不見(jiàn)的人》（Invisible Man），次年憑此書(shū)摘得美國(guó)國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)①美國(guó)國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)是美國(guó)文學(xué)界的最高榮譽(yù)之一，始于1950年，每年11月在紐約頒獎(jiǎng)，設(shè)有小說(shuō)、非小說(shuō)、詩(shī)詞、少年圖書(shū)四個(gè)大獎(jiǎng)，頒發(fā)給前一年出版的文學(xué)作品。。埃里森在文學(xué)創(chuàng)作上受到另一位杰出黑人作家理查德·賴特的啟發(fā)與幫助，在創(chuàng)作題材的廣度和深度上又超越了后者。他將黑人題材小說(shuō)的內(nèi)涵升華到對(duì)整個(gè)社會(huì)層面身份問(wèn)題的思考，比同時(shí)代的杰出黑人作家如鮑德溫等擁有更廣泛和深遠(yuǎn)的影響力[14]。埃里森在《看不見(jiàn)的人》中旁征博引，運(yùn)用了豐富的象征模式，該作品被稱為“現(xiàn)代美國(guó)黑人生活的史詩(shī)”。

2.“壓迫”與“反抗”的種族關(guān)系

這本小說(shuō)主要描述了一位黑人青年對(duì)白人社會(huì)從渴望融入到徹底失望的蛻變過(guò)程。全篇共分為四個(gè)階段：一是認(rèn)清虛偽卑鄙黑人校長(zhǎng)的真面目；二是被白人醫(yī)生切割記憶后對(duì)自我身份的反思；三是被“兄弟會(huì)”利用與排斥；四是參與黑人騷亂活動(dòng)被黑人拉斯和白人警察一起追殺落入礦洞而成為名副其實(shí)“看不見(jiàn)的人”。在這場(chǎng)幻滅的每一階段，都有白人的參與。

“看不見(jiàn)的人”道破了黑人在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)中的生存處境：在白人主宰的社會(huì)中，黑人被忽視、沒(méi)有任何地位。對(duì)于黑人的遭遇，白人社會(huì)視而不見(jiàn)。小說(shuō)主人公經(jīng)歷了一連串希望幻滅的打擊，一方面體現(xiàn)了黑人族群生活的悲慘境況。另一方面體現(xiàn)了被邊緣化的黑人族群想要獲得社會(huì)存在感的艱難及其命運(yùn)完全掌握在白人手中的無(wú)奈。埃里森通過(guò)小說(shuō)發(fā)出預(yù)示：美國(guó)社會(huì)種族關(guān)系日趨緊張，矛盾逐漸激化，沖突不可避免地會(huì)像火山一樣爆發(fā)。這一時(shí)期美國(guó)社會(huì)中白人與黑人之間的種族關(guān)系可以概括為兩個(gè)關(guān)鍵詞——“壓迫”與“反抗”。

3.“政治正確”的批判性語(yǔ)義偏向

埃里森通過(guò)作品《看不見(jiàn)的人》揭示了美國(guó)理想價(jià)值與強(qiáng)加在黑人頭上的種種局限（如種族隔離政策等）之間存在著的巨大鴻溝。因?yàn)檫@道鴻溝的存在，也因?yàn)楹谌朔纯挂庾R(shí)的覺(jué)醒，才使得黑人平權(quán)成為20世紀(jì)五六十年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)重要的內(nèi)容與使命之一。

民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，“政治正確”經(jīng)歷了深刻的社會(huì)化、本土化，并與美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的議題相結(jié)合，其中就包括黑人的平權(quán)運(yùn)動(dòng)。在這種背景下，反種族主義成為“政治正確”的內(nèi)涵之一，而“反對(duì)種族歧視”也成為對(duì)待種族議題的主要基調(diào)。“從精神上、理智上、輿論上不合理、不人道地進(jìn)行種族區(qū)別對(duì)待”成為“政治正確”批判的對(duì)象。在觀念上，種族議題“政治正確”批判“白人男性群體”或“父權(quán)制”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，突出了文化領(lǐng)域的批判性，顛覆了白人群體比有色人種優(yōu)越的觀念；在語(yǔ)言上，種族議題“政治正確”禁止在語(yǔ)言上歧視黑人，出現(xiàn)了早期的一批禁忌詞，比如“黑人”的詞匯成為禁忌，逐漸被“非洲裔美國(guó)人”所替代；在政策上，種族議題“政治正確”推動(dòng)了種族問(wèn)題領(lǐng)域一批法律和政策的頒布，如《美國(guó)民權(quán)法》《選舉權(quán)利法》、肯尼迪政府10925號(hào)行政命令以及約翰遜政府11264號(hào)行政命令等，廢除了種族隔離，并實(shí)行了“肯定性行動(dòng)”[1]。

以上構(gòu)成了20世紀(jì)五六十年代的種族議題的社會(huì)情境，而基于該情境之上的“政治正確”主要體現(xiàn)了批判性的語(yǔ)義偏向。

（二）20世紀(jì)七八十年代

20世紀(jì)七八十年代是美國(guó)黑人女性作家的興盛時(shí)期。隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)結(jié)束，社會(huì)種族矛盾趨于緩和。黑人作家們不回避種族主義的消極影響，同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行了深刻反思，“重新審視過(guò)去，重建被割裂的家庭紐帶，把注意力從當(dāng)下的貧民窟生存困境轉(zhuǎn)向更廣闊的歷史圖景”[15]。

1.托妮·莫里森作品《所羅門(mén)之歌》

美國(guó)著名非裔女作家托妮·莫里森于1977年出版成名作小說(shuō)作品《所羅門(mén)之歌》（Song of Solomon），同年憑此書(shū)獲得美國(guó)國(guó)家書(shū)評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)①美國(guó)國(guó)家書(shū)評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)是由美家圖書(shū)評(píng)論界推出的一年一度美國(guó)文學(xué)獎(jiǎng)，用以推廣“用英文出版的最好的書(shū)籍和評(píng)論”。。1993年莫里森獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，瑞典文學(xué)院給予她的評(píng)價(jià)是：“她的作品想象力豐富，富有詩(shī)意，顯示了美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的重要方面?！蹦锷抢^賴特和埃里森之后最有才華和成就的當(dāng)代黑人作家，她的作品往往以美國(guó)黑人的生活為背景，通過(guò)關(guān)注黑人群體的現(xiàn)實(shí)生活，講述一些很少被提及，甚至被刻意隱藏的人物故事，借此探索美國(guó)黑人的歷史和命運(yùn)。她在2019年6月上映的紀(jì)錄片《托妮·莫里森：我的作品》中說(shuō)：“歷史總是證明，書(shū)籍是第一個(gè)進(jìn)行某些戰(zhàn)斗的基地?！盵16]莫里森是一位極具時(shí)代責(zé)任感的黑人作家，她極力倡導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作與政治相結(jié)合，因此作品具有很強(qiáng)的時(shí)代性。

2.“隱形歧視”和“認(rèn)同重建”的種族關(guān)系

《所羅門(mén)之歌》是莫里森在20世紀(jì)所著7部小說(shuō)中最具代表性的作品。小說(shuō)主人公黑人奶娃出生于中產(chǎn)階級(jí)家庭，在黑白兩種文化的矛盾交織中成長(zhǎng)。后來(lái)，他通過(guò)對(duì)祖輩文化的尋根，最終接受了內(nèi)心深處的黑人靈魂。小說(shuō)首先描述了三條具有代表性的道路來(lái)展示黑人為擺脫困境和尋找出路做出的努力，分別是奶娃的祖父、外祖父和父親“只謀求經(jīng)濟(jì)出路”的道路，姑姑“世外桃源”的道路和奶娃朋友吉他“以暴抗暴”的道路。然后通過(guò)三條道路的悲劇收?qǐng)鰜?lái)說(shuō)明：在被種族歧視意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的美國(guó)社會(huì)中，黑人尚未尋找到適合的發(fā)展道路[17]。之后又通過(guò)奶娃在南方發(fā)掘到自己家族的歷史、逐步走出自我中心的泥沼以及擯棄了符合白人價(jià)值觀的生活方式等情節(jié)，表達(dá)莫里森為這個(gè)時(shí)代黑人認(rèn)同困境找到的出口：應(yīng)追尋和振興本族文化傳統(tǒng)，找回自己的種族身份歸屬，重構(gòu)被忽視、被遺忘、被壓抑的民族文化。

《所羅門(mén)之歌》不再將抗議與批判作為小說(shuō)主旨，而是更多地將目光從向外轉(zhuǎn)至向內(nèi)，開(kāi)始思考黑人群體如何追求自我的觀念解放和價(jià)值實(shí)現(xiàn)以及黑人族群作為一個(gè)整體該如何在白人文化主宰的美國(guó)社會(huì)中追求自身的民族價(jià)值與族裔身份認(rèn)同求得共存的問(wèn)題。

通過(guò)《所羅門(mén)之歌》，讀者對(duì)其反映的美國(guó)社會(huì)種族關(guān)系得到兩點(diǎn)認(rèn)知：第一，民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后，美國(guó)社會(huì)中的種族歧視狀況得到了明顯改善，黑人應(yīng)該享有的權(quán)利以政策形式被確定下來(lái)，精英階層試圖在一個(gè)充滿不平等的世界里表現(xiàn)其同情和保護(hù)弱者的道德。種族主義不再像過(guò)去那樣表現(xiàn)為赤裸裸的種族迫害、種族壓迫以及種族歧視，而是演變?yōu)橐环N隱性的種族歧視。第二，種族歧視由明轉(zhuǎn)暗使得黑人族群的訴求從“要求平等權(quán)利”轉(zhuǎn)向“希望族群身份得到認(rèn)同”，在多元文化背景的社會(huì)生活各方面都能獲得一席之地。如將這一時(shí)期白人與黑人之間的種族關(guān)系概括為兩個(gè)關(guān)鍵詞，應(yīng)該是“隱形歧視”和“認(rèn)同重建”。

3.“政治正確”的一致性語(yǔ)義偏向

《所羅門(mén)之歌》的主人公奶娃不再是掙扎在社會(huì)底層和生活邊緣的黑人形象，他生于中產(chǎn)階級(jí)之家，擁有比較豐富的物質(zhì)資源。與埃里森《看不見(jiàn)的人》主人公相比，他有兩個(gè)明顯的不同之處。從微觀情節(jié)上看，《看不見(jiàn)的人》主人公在大學(xué)畢業(yè)后回到南方是為了追尋“做上等黑人”的夢(mèng)想，而奶娃在31歲時(shí)奔赴南方是因?yàn)樯顭o(wú)聊，去探險(xiǎn)淘金。從宏觀主題上看，雖然兩本小說(shuō)主題都是主人公尋找自我的過(guò)程，但《看不見(jiàn)的人》突出的是要認(rèn)清種族歧視真相，不要對(duì)白人心存幻想，而《所羅門(mén)之歌》表達(dá)的是黑人族群該如何在黑白融合的多元文化下構(gòu)建種族身份歸屬。由此可見(jiàn)，美國(guó)黑人族群的訴求已經(jīng)發(fā)生改變，種族議題“政治正確”的語(yǔ)義內(nèi)涵也必然隨之而改變。20世紀(jì)七八十年代，倡導(dǎo)多元文化主義成為種族議題“政治正確”新的語(yǔ)義內(nèi)涵。它認(rèn)為，美國(guó)是一個(gè)多元民族和族裔構(gòu)成的國(guó)家，而非由某一主導(dǎo)民族和種族構(gòu)成；美國(guó)文化應(yīng)為一種多元文化，而非僅僅是新教文化；美國(guó)的傳統(tǒng)是由各民族、種族和文化傳統(tǒng)的美國(guó)人共同構(gòu)成，所有族群認(rèn)同和族群權(quán)利都應(yīng)受到尊重[18]。

在教育層面，伴隨多元文化主義的興起，“政治正確”開(kāi)始在美國(guó)大學(xué)中蔚然成風(fēng)。作為民權(quán)運(yùn)動(dòng)中曾經(jīng)的主力軍，美國(guó)大學(xué)生以“政治正確”批判社會(huì)中對(duì)于少數(shù)族裔的歧視與不平等待遇，例如以什么原則處理高校課程設(shè)置、學(xué)術(shù)研究等方面涉及少數(shù)族裔敏感議題的內(nèi)容[19]，或?qū)⑸贁?shù)族裔相關(guān)專題研究納入課程體系等[1]。

在歷史學(xué)層面，持多元文化主義歷史觀的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)歷史與傳統(tǒng)是多族裔共同經(jīng)歷、相互作用的結(jié)果，他們認(rèn)為應(yīng)對(duì)歷史重新追本溯源以幫助學(xué)生全面、正確認(rèn)識(shí)美國(guó)社會(huì)中存在的種族歧視等問(wèn)題[18]。

在就業(yè)層面，多元文化主義要求政府推行“肯定性行動(dòng)”，維護(hù)少數(shù)族裔的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)益。在政府公職、公立學(xué)校教職、公司員工招聘及大學(xué)錄取中，都要讓少數(shù)族裔占有一定比例[1]。

當(dāng)倡導(dǎo)多元文化主義成為社會(huì)主流時(shí)，整個(gè)美國(guó)社會(huì)都在教育、史學(xué)、就業(yè)等公共事業(yè)領(lǐng)域盡量體現(xiàn)出對(duì)“多元”的包容，這符合美國(guó)社會(huì)的自由派精英期望通過(guò)倡導(dǎo)“政治正確”來(lái)扶助和善待弱勢(shì)、實(shí)現(xiàn)平等的理想。因此，20世紀(jì)七八十年代的“政治正確”體現(xiàn)了一致性語(yǔ)義偏向。

（三）20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初

2008年，奧巴馬成為美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)。有人樂(lè)觀地將其視為美國(guó)擺脫種族主義的歷史性事件，并認(rèn)為美國(guó)從此進(jìn)入“后種族時(shí)代”。在這一時(shí)期，黑人文學(xué)的主題和類型都表現(xiàn)出多樣性的特征。除了“非洲裔”這個(gè)身份標(biāo)簽外，已很難在黑人作家身上找到更多共性。不少作家公開(kāi)表示不希望被特別關(guān)注其族裔身份，更愿被視為作家而非黑人作家。隨著時(shí)代變遷，種族議題仍然非常重要，但意蘊(yùn)與內(nèi)涵已然不同。黑人文學(xué)不再帶有曾經(jīng)那種明顯的種族政治屬性。若要描述20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初黑人文學(xué)的特點(diǎn)，一方面是體現(xiàn)了更加微妙的種族主義，另一方面是更加多變而缺乏一致性。

1.保羅·比蒂作品《出賣》

保羅·比蒂2015年出版小說(shuō)《出賣》（The Sellout），2016年憑此書(shū)成為首位獲得被視為英語(yǔ)小說(shuō)界最高榮譽(yù)的英國(guó)布克獎(jiǎng)的美國(guó)作家①布克獎(jiǎng)，是每年頒發(fā)給用英文寫(xiě)成并在英國(guó)出版的最佳原創(chuàng)小說(shuō)的文學(xué)獎(jiǎng)。布克獎(jiǎng)的獲得者通常會(huì)得到國(guó)際上的聲望和成功，因此這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)書(shū)本的銷售具有重要意義。布克獎(jiǎng)每年頒發(fā)一次，只頒予仍在世的人。。評(píng)委會(huì)主席阿曼達(dá)·福爾曼評(píng)論《出賣》是“屬于我們這個(gè)時(shí)代的小說(shuō)，它是有創(chuàng)造性的諷刺，用幽默掩飾了激進(jìn)的嚴(yán)肅，”福爾曼還認(rèn)為比蒂“粉碎了神圣不可侵犯的信條，用機(jī)智、銳氣和怒罵直擊種族和政治禁忌”[20]。同年，《出賣》還獲得了美國(guó)國(guó)家書(shū)評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)，并被《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)為年度十佳[21]。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》給予此書(shū)高度贊譽(yù)，稱其為“近年來(lái)最具鞭撻力的美國(guó)諷刺作品”[22]?！度A爾街日?qǐng)?bào)》贊揚(yáng)它是一本最高水準(zhǔn)的斯威夫特式諷刺小說(shuō)，“就像在一個(gè)擁擠的劇院有人喊了一聲‘著火了’，比蒂在這個(gè)后種族世界里在你耳邊來(lái)了一句‘種族主義’”[23]。

2.“分化”與“隱蔽”的種族關(guān)系

保羅·比蒂在小說(shuō)《出賣》中戴著幽默和調(diào)侃的面具，撕開(kāi)了“后種族時(shí)代”的溫情面紗。小說(shuō)《出賣》的主人公是一位黑人男子，而其最大敵人是當(dāng)?shù)刂谌怂枷爰摇⒆笠碇R(shí)分子領(lǐng)袖柴什。柴什是黑人內(nèi)部“政治正確”派代表、偽善的功利主義學(xué)者和沽名釣譽(yù)的偽學(xué)者。他一邊剽竊他人學(xué)術(shù)思想和研究成果，并取代其成為黑人民意領(lǐng)袖，另一邊又住在白人區(qū)、享受同白人一般的財(cái)富和地位。他以“政治正確”的口號(hào)作為幌子來(lái)嘩眾取寵，為自己謀求利益和政治影響力。他表面上代表黑人發(fā)聲，實(shí)際上卻根本不在乎窮苦黑人同胞的死活。同時(shí)，比蒂借助后現(xiàn)代主義的荒誕背景，對(duì)美國(guó)種族不平等現(xiàn)狀進(jìn)行了揭露，并指出種族歧視只是以更隱蔽的形式存在[24]。比蒂通過(guò)《出賣》展示了“后種族時(shí)代”的美國(guó)處在一種黑白種族混合卻不平等的狀態(tài)：一方面，占大多數(shù)的黑人底層民眾仍深受種族主義遺留問(wèn)題困擾；另一方面，黑人內(nèi)部發(fā)生分化，其中一些人雖躋身到美國(guó)社會(huì)階層頂部，成為主流社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者或決策者，但卻戴著為黑人族群發(fā)聲的偽善面具為自己謀利。在“后種族時(shí)代”的美國(guó)，白人與黑人之間的種族關(guān)系可概括為兩個(gè)關(guān)鍵詞——“分化”與“隱蔽”。

3.“政治正確”的諷刺性語(yǔ)義偏向

比蒂在《出賣》中通過(guò)將問(wèn)題放大到夸張變形來(lái)觸發(fā)讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。例如，柴什致力于修正名著中的種族主義思想和帶有種族歧視色彩的用語(yǔ)，編輯出版沒(méi)有“黑鬼”一詞的《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》，并將此書(shū)重新命名為《非裔美國(guó)人吉姆和他的被保護(hù)人年輕的白人兄弟哈克貝里·費(fèi)恩在尋找失去的黑人家庭組織過(guò)程中含有貶義色彩的自由的心智歷險(xiǎn)記》。這諷刺了美國(guó)種族議題中的“政治正確”已經(jīng)變形并背離其最初設(shè)定的軌道。再如，主人公的父親在他二十歲時(shí)因阻撓便衣警察詢問(wèn)流浪女子而遭到槍殺，這件事聽(tīng)起來(lái)確實(shí)比較夸張，可是聯(lián)想到2013年興起的“黑名貴”運(yùn)動(dòng)以及2020年讓種族歧視再次變?yōu)闊狳c(diǎn)議題的“弗洛伊德之死”事件，就知道這并非玩笑。總之，隨著美國(guó)社會(huì)的種族關(guān)系再次發(fā)生變化，黑人族裔群體不僅仍遭受著來(lái)自白人社會(huì)的“隱匿性種族主義”壓力，還經(jīng)歷著其群體內(nèi)部的分化，種族議題的“政治正確”內(nèi)涵必將隨之發(fā)生新的變化。

在種族議題上堅(jiān)持“政治正確”的原則，本意是規(guī)避歧視邊緣弱勢(shì)群體，但種族歧視并沒(méi)有真正消失。龐大的黑人族群在受教育程度、收入水平、健康狀況等方面仍處于美國(guó)社會(huì)底層。同時(shí)，黑人群體內(nèi)部也日益兩極分化，成功的黑人精英更傾向于白人精英的價(jià)值模式，從文化認(rèn)同上也與傳統(tǒng)黑人文化慢慢疏遠(yuǎn)。“政治正確”最后只淪為束縛自由的語(yǔ)言禁忌和行為禁忌，甚至還發(fā)展成不容侵犯與質(zhì)疑的“行為法則”，導(dǎo)致很多矯枉過(guò)正的事例。例如，《紐約時(shí)報(bào)》在1990年10月的一則新聞中報(bào)道：德州大學(xué)一門(mén)寫(xiě)作課程要求所有學(xué)生在寫(xiě)作中必須遵循“肯定性行動(dòng)”的原則，該做法受到該校一位教授的抵制。該教授發(fā)出“你們不能要求我在課堂上必須根據(jù)學(xué)生在‘政治正確’方面的思考來(lái)給分”的憤怒吶喊[19]。進(jìn)入21世紀(jì)，“政治正確”的適用范圍還在擴(kuò)大，如2002年密西西比州一位共和黨參議員因發(fā)表涉及種族隔離的不當(dāng)言論而被迫辭去參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖一職等等?！罢握_”體現(xiàn)出的極端性日益深入公眾生活之中[25]。因而，保守派以諷刺和貶義的口吻使用“政治正確”，反對(duì)美國(guó)高校中激進(jìn)的教學(xué)方式以及自由派媒體的刻意宣傳，批評(píng)“政治正確”侵害個(gè)性與價(jià)值中立，認(rèn)為“政治正確”摧毀了美國(guó)政治文化傳統(tǒng)。保守主義者認(rèn)為自己正在“從‘政治正確的多元文化主義者’那里拯救西方文明的智識(shí)成就，而這些人正試圖用劣等的文化形式取代穩(wěn)固的規(guī)范”[26]。

20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，“政治正確”一方面因其矯枉過(guò)正和極端性遭到右翼保守派的抵制和嘲諷，另一方面因未能真正消除種族歧視和黑人內(nèi)部分化而無(wú)法得到黑人認(rèn)同。這時(shí)，種族議題的“政治正確”就體現(xiàn)了諷刺性語(yǔ)義偏向。

結(jié)論

在美國(guó)社會(huì)中，種族議題“政治正確”的語(yǔ)義內(nèi)涵隨其所處歷史情境的變遷而改變。20世紀(jì)五六十年代的黑人文學(xué)描繪了種族壓迫與抗?fàn)幍那榫?，這一時(shí)期的“政治正確”偏重對(duì)白人至上主義等種族主義價(jià)值觀的批判；20世紀(jì)七八十年代的黑人文學(xué)突出了尋求身份認(rèn)同與渴望黑白融合的情境，這一時(shí)期的“政治正確”偏重其與精英價(jià)值吻合、包容多元文化的一致性語(yǔ)義內(nèi)涵；20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的黑人文學(xué)表現(xiàn)了族群外遭受隱匿性種族歧視與族群內(nèi)黑人兩極分化并存的情境，這一時(shí)期的“政治正確”因其無(wú)法真正保護(hù)黑人群體利益同時(shí)又損害了主流白人群體利益，側(cè)重于諷刺性的語(yǔ)義內(nèi)涵。

2020年5月發(fā)生的“弗洛伊德之死”事件再次將種族議題推上美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖，也點(diǎn)燃了美國(guó)反種族歧視的憤怒之火。文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)，在這樣的情境中也許會(huì)有黑人作家創(chuàng)作出令人深思的作品。在接下來(lái)的時(shí)期里，“政治正確”是否會(huì)繼續(xù)改變其語(yǔ)義側(cè)重？還是會(huì)有新的元素被加入其概念的ICM呢？只能交給時(shí)間來(lái)回答。