黃 婧

（北京工美集團有限責任公司，北京 100000）

在中國數字經濟的浪潮中，數字藏品悄然掀起了一股強大浪潮。文化產品數字化、集群化、規(guī)模化是文化發(fā)展的新模式，是促進文化創(chuàng)新的重要途徑。這為國內許多城市在發(fā)展自身文化方面帶來了新思路，紛紛嘗試利用區(qū)塊鏈技術將城市文化資源轉化為數字藏品。北京市、敦煌市已借助當地著名文化元素，如故宮、敦煌莫高窟等積極開發(fā)數字藏品，成為帶動當地文化消費的新熱點。他們將其特有的文化內容轉化為數字藏品永續(xù)呈現(xiàn)、供人收藏，不失為一種增強城市吸引力和文化生命力的有益嘗試。在城市文化數字化的大趨勢下，眾多城市都在考慮如何更早加入其中，但法律風險也不容忽視。

一、數字藏品的由來

數字藏品是基于NFT 演變而來。NFT 全稱為Non-Fungible Token，在國內稱為非同質化權證，是在區(qū)塊鏈中注冊的唯一數字證書，用于記錄網絡虛擬資產的所有權，能將圖片、視頻、藝術作品等內容數字資產化并作為數字資產憑證。在國外，NFT 有兩種作用：一是通過與現(xiàn)實或虛擬的藝術品、視頻、圖片進行綁定，成為具有一定價值的數字資產，具有網絡虛擬財產的價值；二是某種新型金融工具、金融產品。通過限量發(fā)行制造稀缺性，具有投融資工具、權益憑證等功能。在我國，NFT 的金融屬性被完全剝離并與虛擬貨幣劃清界限。2021 年發(fā)改委等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，明令禁止虛擬貨幣挖礦和各類涉幣交易。[1]同年，中國人民銀行等十部門發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，指出：比特幣等虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關業(yè)務全部屬于非法金融活動，在我國一律嚴格禁止，堅決取締。[2]據此，虛擬貨幣在我國正式宣告終結。NFT 想要在我國生存就勢必要走出一條合規(guī)之路——“數字藏品”應運而生。換言之，數字藏品在我國是剝離了金融及代幣屬性卻保留了數字確權功能的NFT。

二、數字藏品的法律性質及與著作權的關系

（一）數字藏品屬于網絡虛擬財產

數字藏品是將特定作品（如圖片、音視頻、藝術品等）利用區(qū)塊鏈技術鑄造成的獨一無二的數字權證，具有加密、存證、確權、全程留痕、可追溯、不可篡改等特點，可進行數字化發(fā)行和購買，并具收藏價值。它既包括直接在數字環(huán)境中創(chuàng)作的數字藏品，也包括將傳統(tǒng)作品數字化后的數字藏品。

數字藏品是先于法律產生的實踐產物，是一種新興概念，我國法律暫未明確其法律性質。但基于其是附加了一定智力勞動、經過編輯、制作、加工而成的作品，與傳統(tǒng)作品的區(qū)別也僅在于創(chuàng)作環(huán)境和呈現(xiàn)方式不同，它與傳統(tǒng)作品一樣具有財產的基本特征及屬性。因此，法律實務界傾向于認為數字藏品的性質是一種網絡虛擬財產。《民法典》第127 條規(guī)定“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，這是《民法典》對網絡虛擬財產等現(xiàn)象的回應，也為未來立法留下了空間。

（二）數字藏品交易與著作權的關系

首先，數字藏品交易涉及鑄造、出售等環(huán)節(jié)。從鑄造流程看，存在對作品的上傳行為，即鑄造者將存儲于電腦終端的數字作品復制到網絡服務器。從銷售過程看，賣方以出售為目的在交易平臺上展示數字藏品，使公眾可以查看。平臺注冊用戶支付對價后便獲得該藏品，成為平臺上公開可見的所有權人。故數字藏品的鑄造和交易包含對數字作品的復制、發(fā)行和信息網絡傳播三方面行為。

其次，數字藏品交易沿用傳統(tǒng)作品的交易邏輯，賣方應是數字藏品的所有權人或被授權人，買方取得的只是數字藏品的所有權。未經著作權人許可，任何人不得擅自復制、發(fā)行、信息網絡傳播等，否則構成著作權侵權。由于數字藏品的創(chuàng)作、鑄造、存儲、傳播、銷售、欣賞等均需依托網絡環(huán)境，在整個交易過程中始終伴隨對數字藏品的信息網絡傳播行為。因此，當賣方不是數字藏品的著作權人或被授權人時，著作權人可向其主張侵害信息網絡傳播權的侵權責任。同樣，買方雖獲得了數字藏品的所有權，但并不享有在網絡上公開展示該藏品的信息網絡傳播權。因此，若買方并非僅在自己的區(qū)塊鏈賬戶中查看、欣賞，而是對該數字藏品在網絡中進行公開展示，就可能構成侵害信息網絡傳播權。

三、數字藏品業(yè)務涉及的法律風險及法律后果

數字藏品業(yè)務的法律風險主要有四個方面：知識產權侵權風險；因平臺方缺乏相關資質導致的違約風險；網絡安全與數據安全風險；利用數字藏品進行投機炒作、洗錢等非法金融活動的風險。

（一）數字藏品業(yè)務中的法律風險

1.知識產權侵權風險。數字藏品的知識產權侵權行為較大可能發(fā)生在創(chuàng)建伊始，這是由于數字藏品創(chuàng)建模式的特殊性。數字藏品的創(chuàng)建模式大致有兩種：可由創(chuàng)建者直接通過數字技術和加密技術創(chuàng)作得出，也可在既存作品上通過數字技術和加密技術生成具有映射關系的數字藏品。

對前者而言，創(chuàng)建者直接通過數字技術和加密技術創(chuàng)作數字藏品，創(chuàng)建者即為數字藏品的著作權人。對后者而言，數字藏品的創(chuàng)建有對應的既存作品，該模式下，數字藏品的創(chuàng)建者并非既存作品的著作權人。創(chuàng)建者將既存作品進行數字化處理時應獲得著作權人的充分授權，至少應包括復制權、發(fā)行權和信息網絡傳播權的授權，使其有權在區(qū)塊鏈上對既存作品進行復制、發(fā)行、傳播。若創(chuàng)建者未就其創(chuàng)建行為取得相應授權，就將既存作品用于鑄造數字藏品，則其從事的鑄造、發(fā)行、交易等活動均可能存在知識產權侵權風險。

近年來，數字藏品知識產權侵權案件已逐漸顯現(xiàn)。2022 年4 月21 日，我國數字藏品第一案“胖虎打疫苗案”①經杭州互聯(lián)網法院公開審理作出判決。原告A 公司發(fā)現(xiàn)有用戶在被告B 公司經營的“元宇宙”平臺上發(fā)布了涉案數字藏品“胖虎打疫苗”，售價899 元。該數字藏品基于原作者馬某創(chuàng)作的“我不是胖虎”動漫形象鑄造而成。而原告A 公司經原作者馬某授權獲得了“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內獨占的著作權財產性權利及維權權利，因此，A 公司認為B 公司涉嫌侵犯信息網絡傳播權，故將B 公司訴至法院。經法院審查，涉案數字藏品與原作者馬某在其微博中發(fā)布的圖片作品一致且仍帶有原作者微博水印。法院認為“被告B 公司作為經營數字藏品業(yè)務的專業(yè)交易服務平臺，在發(fā)布涉案作品時未盡審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成幫助侵權。”因此，判決B 公司立即刪除涉案數字藏品，同時賠償A 公司經濟損失及合理費用共計4 000 元。判決中，法官援引了《關于審理侵害網絡信息傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第11 條“網絡服務提供者從網絡用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益的，對該網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為負有較高的注意義務?！币庠谝龑脚_方通過要求作者提供授權文件、作品底稿、創(chuàng)作過程證明文件的方式來審核上傳作品的用戶是否享有相應知識產權。該案且二審尚未審結，但從一審判決結果可見，行政監(jiān)管機構和司法機關對數字藏品普遍存在的知識產權侵權問題已經引起重視。

該案不免讓我們反思，整個事件中發(fā)生侵權行為的只有B 公司嗎？顯然不是，該數字藏品的鑄造者以及在平臺發(fā)布涉案作品的用戶同樣也存在侵權行為。A 公司并未在本案中對鑄造者和用戶主張侵權責任，并不代表鑄造者和用戶不存在侵權行為。鑄造者未經原作者授權就將原作品進行復制、鑄造，用戶也未經原作者的授權就在區(qū)塊鏈及網絡空間發(fā)布、展示、出售該數字藏品的行為已經構成侵犯復制權、發(fā)行權和信息網絡傳播權，且二者的行為對購買者的熱情也造成了極大傷害?！芭只⒋蛞呙绨浮彪m然涉案金額較小、案情并不復雜，但足以讓數字藏品業(yè)務參與者引以為戒，從而加強對數字藏品所映射的底層作品的知識產權保護意識、督促平臺方重視履行審查注意義務、提升各方之間授權的及時性和完整性。

2.因平臺方缺乏相關資質導致的違約風險。平臺方在數字藏品業(yè)務中承擔重要角色，它們提供區(qū)塊鏈信息服務和技術支持，幫助創(chuàng)建者進行數字藏品的復制、發(fā)行、傳播等。在我國，平臺方從事數字藏品業(yè)務需履行備案手續(xù)及具備相應資質，所需備案手續(xù)和資質須視具體業(yè)務內容及所屬領域的要求不同而有所區(qū)別，主要涉及如下方面。

（1）區(qū)塊鏈相關要求：數字藏品依賴區(qū)塊鏈技術，根據《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》，區(qū)塊鏈信息服務提供者是指向社會公眾提供區(qū)塊鏈信息服務的主體或節(jié)點，以及為區(qū)塊鏈信息服務的主體提供技術支持的機構或組織。據此數字藏品平臺方屬于區(qū)塊鏈信息服務提供者。區(qū)塊鏈信息服務提供者應當在提供服務之日起十個工作日內通過國家互聯(lián)網信息辦公室區(qū)塊鏈信息服務備案管理系統(tǒng)填報服務提供者的名稱、服務類別、服務形式、應用領域、服務器地址等信息，履行備案手續(xù)。

（2）網絡出版相關要求：數字藏品是通過信息網絡向公眾提供具有編輯、制作、加工等出版特征的文化、藝術、文學等領域內具有知識性、思想性的文字、圖片、音視頻等數字化作品，因此屬于《網絡出版服務管理規(guī)定》第2 條規(guī)定的“網絡出版物”，平臺方對數字藏品所提供編輯、制作、加工等服務也就屬于網絡出版服務。根據《網絡出版服務管理規(guī)定》第7 條，從事網絡出版服務，必須依法經過出版行政主管部門批準，取得《網絡出版服務許可證》。

（3）電信業(yè)務相關要求：數字藏品業(yè)務所依托的區(qū)塊鏈網絡平臺同時也是互聯(lián)網平臺。若平臺方提供信息發(fā)布等服務，則需根據《中華人民共和國電信條例》《電信業(yè)務經營許可管理辦法》等規(guī)定取得增值電信業(yè)務B25 類ICP 證；若平臺方引入第三方商家入駐并在平臺上開展交易，平臺方還應取得增值電信業(yè)務B21 類EDI 證。

（4）藝術品經營相關要求：由于數字藏品涉及內容多為藝術品、文化作品等的文創(chuàng)資產，并伴隨在互聯(lián)網上對其進行復制、播放、瀏覽、下載等行為。因此，相關經營者需根據《互聯(lián)網文化管理暫行規(guī)定》取得網絡文化經營許可證。若經營者在平臺上通過數字藏品交易進而開展了針對實物藝術品本身的交易，則需要根據《藝術品經營管理辦法》履行備案手續(xù)。若經營者在平臺開展拍賣活動，還需根據《中華人民共和國拍賣法》取得拍賣業(yè)務許可。

實踐中，需要根據所從事的具體業(yè)務內容及所屬領域去甄別平臺方需要具備哪些資質、履行哪些備案手續(xù)，不可盲目與備案或資質情況尚不明確的平臺方、經營者開展合作。否則，可能會出現(xiàn)平臺方、經營者因缺乏相關資質致使其不能履行合同義務的違約風險。還需注意的是，一款數字藏品從開發(fā)到售出，必定涉及多方之間簽訂合同，如平臺方與銷售方簽訂的委托合同、銷售方與買受方簽訂的買賣合同。若平臺方因缺乏資質導致監(jiān)管部門責令其停止數字藏品相關業(yè)務，就意味著數字藏品不能按時上線銷售，或即便上線又被要求下架，這將導致銷售方對買受方在買賣合同中出現(xiàn)不能按時或根本不能交付的違約風險。

3.網絡安全與數據安全風險。數字藏品交易中，平臺方多涉及采集、處理、儲存大量用戶數據的情況，相應業(yè)務活動受到網絡安全與數據保護相關法律法規(guī)的監(jiān)管。另外，由于數字及數字化交易逐漸興起，我國一些省市出臺了地方性法規(guī)用以規(guī)范數據處理活動，保障數據安全和交易安全。如2022 年1 月1 日上海市實施的《上海市數據條例》，旨在保護與數據有關的權益，加快數據要素市場培育，推動數字經濟更好服務和融入新發(fā)展格局。其中包括數據權益保障、數據資源開發(fā)和應用、數據交易及數據安全等內容。這些先行城市的立法舉措帶給我們一些啟示：從事數字藏品業(yè)務的企業(yè)在遵守數據安全法律法規(guī)的同時，還應遵守業(yè)務所在地的地方性法規(guī)。同時，發(fā)展數字藏品業(yè)務的城市也不能忽視數據安全的立法。在培育數字要素市場時，也應出臺符合地方發(fā)展特點的細致化的地方性規(guī)定。及時又可行的地方性法規(guī)不但能為城市發(fā)展數字藏品業(yè)務定規(guī)確矩，也能為交易行為保駕護航。

隨著國家對網絡安全及數據安全的監(jiān)管力度不斷加強，因相關違法違規(guī)行為而受到行政處罰的案例已屢見不鮮。2022 年7 月，國家網信辦對滴滴公司涉嫌的八個方面違法違規(guī)行為立案調查。經查，涉嫌網絡及數據安全的違法違規(guī)行為主要為：一是違法收集用戶手機相冊中的截圖信息；二是過度收集用戶剪切板信息、應用列表信息；三是過度收集乘客人臉識別、年齡段、職業(yè)、親情關系、打車地點等信息；四是過度收集乘客的精準位置（經緯度）信息；五是過度收集司機學歷信息，以明文形式存儲司機身份證號信息；六是在未明確告知乘客的情況下分析乘客出行意圖、常駐城市、異地商務/旅游信息；七是在乘客使用順風車服務時頻繁索取無關的“電話權限”；八是未準確、清晰說明用戶設備信息等19 項個人信息的處理目的。前述行為違反了《網絡安全法》《數據安全法》《個人信息保護法》。7 月21 日，國家網信辦對滴滴公司作出罰款80.26 億元，對董事長兼CEO程某、總裁柳某各處100 萬元罰款的行政處罰。[3]處罰金額之高、力度之大，足見國家對網絡及數據安全的重視程度和監(jiān)管力度。

數字藏品業(yè)務離不開互聯(lián)網環(huán)境和數據要素，網絡和數據安全直接關系到數字經濟的開展、營商環(huán)境的打造、經濟秩序的維護以及人民群眾的消費信心。雖然我國尚未出臺針對數字藏品的網絡安全與數據安全監(jiān)管規(guī)定，但網絡安全與數據安全屬于我國強監(jiān)管領域，涉及采集使用大量用戶信息數據（如數字藏品作者及用戶身份信息、用戶行為軌跡信息等）的數字藏品交易活動未來必然成為網絡安全與數據安全的重點監(jiān)管領域，可謂箭在弦上、勢在必行。因此，數字藏品業(yè)務的參與者應加強網絡安全與數據安全管控，未經授權或超越授權范圍使用用戶個人信息或未盡到網絡安全保障義務，都將面臨法律風險和法律制裁。

4.利用數字藏品進行投機炒作、洗錢等非法金融活動的風險。因數字藏品的鏈接及數字信息均被記載于區(qū)塊鏈上，具有唯一、不可分割且無法篡改的特點，加之目前人們對數字藏品的極大熱情，導致利用消費者盲從心理借機炒作數字藏品的現(xiàn)象層出不窮。[4]曾有媒體報道某幣圈大佬擲重金約1 千萬美元購買了一款頭像數字藏品，最終被爆出是自買自賣。此類行為將落入我國對虛擬財產投機炒作的監(jiān)管范疇。值得注意的是，對數字藏品蓄意炒作的相關行為還可能涉嫌詐騙等刑事犯罪。

根據我國法律規(guī)定，通過各種方式掩飾、隱瞞破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質的活動為洗錢活動。由于數字藏品業(yè)務很容易嵌入NFT 交易，該交易機制允許采用虛擬貨幣作為支付手段，并且其匿名化特征為洗錢相關犯罪活動提供了便利，使得一些不法分子將洗錢偽裝成合法的數字藏品交易。

雖然我國尚未出臺針對數字藏品的相關規(guī)定，但數字藏品使用了加密技術及分布式賬戶或類似技術，并以數字化形式存在，因此與虛擬貨幣在監(jiān)管層面可能存在一定相似性。若將數字藏品本身用作貨幣進行交易，使數字藏品具有了貨幣屬性，則可能因破壞我國正常經濟、金融秩序而產生合規(guī)風險。數字藏品業(yè)務參與者應把遵守我國金融法律法規(guī)及監(jiān)管政策視為行為底線。

（二）忽視風險防范的法律后果

數字藏品具備與文化產業(yè)天然的關聯(lián)性，因此，受到有關著作權、信息網絡傳播、網絡及數字安全等法律法規(guī)的規(guī)范和制約，也必將會有相應的監(jiān)管機構對其進行管理和約束。從現(xiàn)行法律法規(guī)來看，忽視風險防范將承擔三方面的法律責任。

1.民事責任方面。數字藏品在復制、鑄造、展示、銷售等任一環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)侵犯著作權的行為，一旦發(fā)生，侵權人需承擔停止侵害、排除妨礙、返還財產、賠償損失、消除影響等相應侵權責任，實踐中的常見做法有刪除侵權作品、斷開數字藏品鏈接、將侵權作品打入地址黑洞等。同時，由于數字藏品業(yè)務涉及多方主體，一旦一方主體涉及侵權，則會導致其在與他方主體的合同中出現(xiàn)違約，因此，侵權人在承擔侵權責任的同時，也難逃違約之責。

2.行政責任方面。根據數字藏品業(yè)務的具體內容不同，相應主體所需的行政許可也不盡相同，相應業(yè)務行為不但受到民事合同的約束，更要接受行政管理的規(guī)范和制約。若違反行政管理規(guī)定，可能面臨：（1）被電信主管部門責令關停網站；（2）相關網絡出版機構或平臺被出版行政主管部門或工商行政管理部門取締；（3）受到吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷行政許可、罰款等行政處罰；（4）沒收違法所得、責令限期改正等。

3.刑事責任方面。由于買房熱度不減，導致近年來一些賣家以及發(fā)售平臺利用了消費者這一心態(tài)對數字藏品進行炒作、傳銷、欺詐等行為層出不窮，更有甚者出售的數字藏品，基本不存在任何價值或價值極低。這些行為涉嫌詐騙、組織領導傳銷活動等刑事犯罪。值得注意的是，數字藏品業(yè)務中提供網絡服務的個人或企業(yè)還有可能涉及《刑法》第286 條規(guī)定的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。根據《刑法》第217 條規(guī)定，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品及其他作品，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，還將構成侵犯著作權罪。另外，平臺方需要格外注意，根據《關于辦理侵犯知識產權刑事案件的意見》規(guī)定，除銷售外，以營利為目的情形還包括通過信息網絡傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權作品，在網站或者網頁上提供刊登收費廣告服務，直接或者間接收取費用；以會員制方式通過信息網絡傳播他人作品，收取會員注冊費或其他費用等，此二種情形在平臺方的經營中也較為常見。

四、數字藏品業(yè)務法律風險防范的合規(guī)思路

2022 年1 月16 日，《求是》雜志發(fā)表習近平總書記重要文章《不斷做強做優(yōu)做大我國數字經濟》，文章深刻闡釋了數字經濟健康發(fā)展有利于推動構建新發(fā)展格局，有利于推動建設現(xiàn)代化經濟體系，有利于推動構筑國家競爭新優(yōu)勢。[5]2022年3 月28 日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于推進實施國家文化數字化戰(zhàn)略的意見》提出“發(fā)展數字化文化消費新場景，大力發(fā)展線上線下一體化，在線在場相結合的數字化文化新體驗、加快文化產業(yè)數字化布局，在文化數據采集、加工、交易、分發(fā)、呈現(xiàn)等領域，培育一批新型文化企業(yè)，引領文化產業(yè)數字化建設方向”等8 項重點任務。不難看出，國家政策旨在鼓勵和推動數字經濟、數字化文化健康發(fā)展。

邁開發(fā)展步伐的同時，強化合規(guī)意識也不容小覷。習近平總書記曾在中央全面依法治國委員會第二次會議上指出“要強化企業(yè)合規(guī)意識，走出去的企業(yè)在合規(guī)方面不授人以柄才能行穩(wěn)致遠?！?022 年全國兩會期間，部分全國政協(xié)委員提出要加強對數字藏品著作權的保護，強調對數字藏品發(fā)行和交易平臺準入做出有效監(jiān)管。同年4 月13日，中國互聯(lián)網金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會及中國證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關于防范NFT 相關金融風險的倡議》，表示NFT 作為一項區(qū)塊鏈技術創(chuàng)新應用，在豐富數字經濟模式、促進文創(chuàng)產業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價值，但同時也存在炒作、洗錢、非法金融活動等風險隱患。為防范金融風險、保護消費者合法權益、維護行業(yè)健康生態(tài)，三家協(xié)會提出“堅持守正創(chuàng)新，賦能實體經濟；堅守行為底線，防范金融風險”的倡議。

數字藏品業(yè)務作為推動數字經濟的重要抓手之一，相關企業(yè)有必要對這一新興業(yè)務格外提高合規(guī)意識、落實合規(guī)措施。數字藏品涉及多方主體的合作。如何實現(xiàn)合法合規(guī)經營，是需要眾多參與者共同思考的問題，任何一方都不能僅做到獨善其身，而是要兼顧自身與外部“雙合規(guī)”。

（一）強化企業(yè)的“自身合規(guī)”

自身合規(guī)方面，企業(yè)要注重數字藏品的合規(guī)管理、重視知識產權保護、提高金融風險防范意識。一是要對數字藏品的內容進行嚴格篩選與審核，不在底層商品中包含證券、信貸等金融資產，避免變相發(fā)行交易金融產品；二是要注重保護底層商品的知識產權，支持正版數字作品。特別是在數字藏品的復制、鑄造并非由原著作權人所為時，應事先取得原著作權人的充分授權，授權范圍由實際行為而定。以傳統(tǒng)字畫為例，自作者創(chuàng)作完成一副字畫時即擁有了著作權，其中包含發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、信息網絡傳播權等權利。那么，鑄造者應在將該字畫鑄造成數字藏品之前取得字畫作者的授權，至少應當包括復制權、發(fā)行權和信息網絡傳播權，否則會導致侵權風險。在數字藏品交易之際，買賣合同等交易文件中亦應增加關于前述各項權利的授權條款?？傊_保相關知識產權的創(chuàng)權規(guī)范性、確權及時性、授權完整性是各方參與者的“第一要務”；三是要確保數字藏品的價值有充分支撐，防止價格虛高背離基本價值規(guī)律、防止炒作；四是要真實、準確、完整地披露數字藏品信息，保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權；五是要對發(fā)行、購買主體進行實名認證，并妥善保存客戶資料以及發(fā)行和交易記錄；六是要確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸、買賣、提供或公開他人個人信息。

（二）把控合作企業(yè)的“外部合規(guī)”

在外部合規(guī)方面，挑選合作平臺時應秉持審慎態(tài)度。一是在關注合作平臺方的專業(yè)性及技術能力的同時，還需根據具體業(yè)務及所涉領域，判斷在備案及資質方面是否合規(guī)。如是否履行向國家互聯(lián)網信息辦公室進行備案登記的義務、是否履行了藝術品經營相關的備案手續(xù)、是否具備EDI及ICP 資質，業(yè)務洽商時可要求其提供已履行備案手續(xù)及已獲得相關資質的證明材料，避免因未經備案或未取得相關資質，影響業(yè)務開展的法律風險。二是在與平臺方簽訂相關合作協(xié)議時，需明確約定平臺方對數字藏品知識產權保護義務、明確平臺方對所發(fā)布的數字藏品內容的審查注意義務、厘清雙方在網絡服務及內容創(chuàng)設方面的權利義務及責任邊界，避免因未約定或約定不清，導致違約或侵權時沒有充分的追責及維權依據。

結語

任何事物的出現(xiàn)都是利弊共存的，對于新興事物我們應采取積極擁抱的態(tài)度，與此同時，繃緊合規(guī)這根弦，才能主動防范風險。在國家數字經濟的發(fā)展大勢下，各城市若能及時利用數字技術推動城市文化建設，加快新型文化企業(yè)和業(yè)態(tài)以及文化消費模式的發(fā)展，不僅是對城市文化資源的高效利用，更是為城市發(fā)展和實體經濟賦能。在做好城市文化數字藏品業(yè)務的同時要積極轉變觀念，從“要我合規(guī)”轉化為“我要合規(guī)”、堅持守正創(chuàng)新，秉持這一理念和底線，努力鑄造出具有地域特色和城市特點的數字藏品，孵化出一批體現(xiàn)城市形象的高品質載體和平臺，從而講述好城市發(fā)展故事、打造好城市文化品牌。

注釋：

①參見（2022）浙0192 民初1008 號判決書.