王霞 胡心然 喬雪

兒童戶外游戲空間不僅能提供游樂活動(dòng)，經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的游戲場(chǎng)地還能夠促進(jìn)兒童身心的健康成長[1-4]。中國傳統(tǒng)的兒童基礎(chǔ)教育側(cè)重于訓(xùn)練識(shí)字能力和良好禮儀[5]，近代以來的兒童戶外游戲空間注重以體育鍛煉來增強(qiáng)體質(zhì)，容易忽視玩耍的多樣性及樂趣，而這恰恰是游戲的價(jià)值所在。Hyder提出了游戲價(jià)值（play value）的概念[6]，即能有效促進(jìn)兒童情感、社交、體能和智力成長及發(fā)展的能力[7-8]。

歐美國家從心理學(xué)、行為學(xué)等領(lǐng)域?qū)和c環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了理論研究[8-14]（表1），其中僅有2項(xiàng)研究關(guān)注兒童游戲空間的評(píng)價(jià)。Woolley探討了游戲空間設(shè)計(jì)與游戲價(jià)值之間的聯(lián)系，將游戲空間設(shè)計(jì)特點(diǎn)分為3個(gè)維度（游戲類型、游戲空間特征和總體環(huán)境特征），并提出相應(yīng)的評(píng)測(cè)工具[8]。Jasson等使用比較研究的方法，針對(duì)現(xiàn)有兒童戶外游戲空間場(chǎng)地特征、周邊景觀及社會(huì)性關(guān)聯(lián)，評(píng)估了現(xiàn)有兒童戶外游戲空間規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際需求和偏好的匹配程度，研究?jī)?nèi)容包括辨識(shí)影響兒童游戲場(chǎng)地使用者組群的因子（尺寸、內(nèi)容、位置、使用跡象、狀態(tài)）[13]。中國學(xué)者對(duì)兒童游戲環(huán)境相關(guān)研究的關(guān)注度不高，至今僅有2篇相關(guān)研究，他們分別從可供性理論[14]和游戲形式分類[15]分析了鄰里兒童環(huán)境和游戲場(chǎng)地空間特征類型，尚未對(duì)兒童游戲空間進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表1 近十年國外兒童戶外游戲空間的評(píng)價(jià)研究[8-13]Tab. 1 The evaluation of the children’s play environment abroad in the past 10 years[8-13]

中國正在進(jìn)行快速的城市化，如何在人口、建筑和交通都擁擠的城市為兒童提供有益身心健康和智力發(fā)展的游戲場(chǎng)所，值得探討。同時(shí)，中國和歐美國家處于不同的城市發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)、文化、城市格局等方面具有一定差異，兒童游戲場(chǎng)地設(shè)計(jì)與評(píng)估方法應(yīng)該稍有差異。因此，本研究旨在建立適合我國國情的評(píng)價(jià)模型，進(jìn)而評(píng)估典型城市現(xiàn)有的兒童戶外游戲空間，為優(yōu)化兒童游戲空間設(shè)計(jì)提供參考。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 兒童戶外游戲空間設(shè)計(jì)特性、評(píng)價(jià)因子及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)制定

本研究主要借鑒Woolley[8,16]的評(píng)價(jià)工具，考慮其在中國應(yīng)用的局限性[17]，結(jié)合國內(nèi)兒童游戲空間已有調(diào)研結(jié)果[17-18]，從環(huán)境自然性、游戲功能性和游戲安全性的角度，建立了城市公園兒童戶外游戲空間設(shè)計(jì)概念模型。該模型擁有22個(gè)評(píng)價(jià)因子，各因子評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見表2。游戲空間的面積對(duì)游戲價(jià)值的影響極低[16]，因此在此評(píng)價(jià)模型里未考慮面積因素。

表2 城市公園兒童戶外游戲空間設(shè)計(jì)概念模型評(píng)價(jià)因子基本依據(jù)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Tab. 2 The basic interpretation and standard for evaluation factors of children’s outdoor play space of urban parks

續(xù)表

1.2 建立兒童戶外游戲空間設(shè)計(jì)特性與游戲價(jià)值的關(guān)系

兒童戶外游戲空間的設(shè)計(jì)特性與游戲價(jià)值息息相關(guān)，本研究將游戲價(jià)值分為：體能發(fā)展價(jià)值、智力發(fā)展價(jià)值、情感發(fā)展價(jià)值、社會(huì)性發(fā)展價(jià)值[7]。依據(jù)設(shè)計(jì)概念模型評(píng)價(jià)因子的特性、游戲價(jià)值理論及兒童行為學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)理論，找出各因子與游戲價(jià)值的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并依據(jù)游戲價(jià)值的分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（表3），同時(shí)構(gòu)建兒童游戲空間設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)模型得分計(jì)算公式：

表3 游戲價(jià)值與設(shè)計(jì)概念模型相關(guān)評(píng)價(jià)因子的對(duì)應(yīng)關(guān)系Tab. 3 The relationship between play value and its constitute factors

式中，P為兒童游戲空間設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)模型的總得分。P由環(huán)境自然性、游戲功能性和游戲安全性的得分組成，權(quán)重系數(shù)分別為W1、W2、W3；A、B、C分別代表環(huán)境自然性、游戲功能性以及游戲安全性的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。Fij代表第i類概念模型因子特性中第j類A因子的權(quán)重系數(shù)，Sij代表第i類概念模型因子特性中第j類B因子的權(quán)重系數(shù)，Nij代表第i類概念模型因子特性中第j類C因子的權(quán)重系數(shù)。

1.3 層次分析法（AHP值法）確定設(shè)計(jì)概念模型各因子權(quán)重系數(shù)

本研究根據(jù)層次分析法選擇“目標(biāo)—指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)”來構(gòu)建設(shè)計(jì)概念模型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究邀請(qǐng)了30位專家對(duì)每一層次中的各因子進(jìn)行相對(duì)重要性判斷比較，這些專家包括兒童游戲場(chǎng)地研究者和設(shè)計(jì)者、長期從事風(fēng)景園林設(shè)計(jì)的專家。在對(duì)專家調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了判斷矩陣，得出各層指標(biāo)權(quán)重（表4）。

表4 城市公園兒童戶外游戲空間設(shè)計(jì)概念模型的評(píng)價(jià)因子權(quán)重Tab. 4 The evaluation index weights of children’s outdoor play space in urban parks

1.4 調(diào)研與統(tǒng)計(jì)方法

1.4.1 調(diào)研對(duì)象的選取

本研究選擇了北京、上海、廣州、成都的城市綜合性公園和社區(qū)公園并對(duì)其進(jìn)行了調(diào)研。這4個(gè)城市分別位于我國北方、東部、南方和西部，都是所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心與文化中心，可代表我國不同區(qū)域兒童游戲場(chǎng)地的前沿。此外，選擇城市綜合性公園和社區(qū)公園的主要原因是：1）《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 51192—2016）中條款2.2.2和2.2.9，明確要求綜合性公園和社區(qū)公園要設(shè)置兒童游戲場(chǎng)地；2）城市公園是城市的重要基礎(chǔ)設(shè)施和城市兒童戶外游戲活動(dòng)的載體，具備公眾性和開放性[11-12]。調(diào)研時(shí)間為2018年7月—2019年10月，前期調(diào)研的公園總數(shù)為142個(gè)，去掉無兒童游戲空間設(shè)置的公園，有效數(shù)量為87個(gè)；在均衡每個(gè)城市綜合公園與社區(qū)公園的比例后，最后各城市分別選取了15個(gè)公園進(jìn)行評(píng)價(jià)，樣本總量為60個(gè)，其中綜合公園44個(gè)、社區(qū)公園16個(gè)。

1.4.2 統(tǒng)計(jì)與分析方法

為了減少調(diào)查人員主觀評(píng)分對(duì)結(jié)果的影響，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)調(diào)研人員進(jìn)行了集體培訓(xùn)。此外，同一城市調(diào)研人員之間也進(jìn)行了討論和同步交叉評(píng)估，再次對(duì)分?jǐn)?shù)進(jìn)行審核，力求調(diào)研結(jié)果的客觀性。最后，團(tuán)隊(duì)得出60個(gè)兒童游戲空間的22個(gè)構(gòu)成因子和3類特性的得分。

2 研究結(jié)果

2.1 各城市公園的兒童游戲空間3類特性的評(píng)價(jià)

2.1.1 環(huán)境自然性

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公園兒童活動(dòng)場(chǎng)地中植栽得分最高（圖1-1），反映出各城市都注重利用植物對(duì)兒童游戲空間進(jìn)行塑造，植物數(shù)量較多且種類豐富。“適宜的水體設(shè)置”“游戲設(shè)施采用自然材料”和“可觀察/接觸小動(dòng)物”得分較低，是目前游戲空間設(shè)計(jì)的短板，其中“可觀察/接觸小動(dòng)物”特別空缺。

圖1 典型城市公園兒童戶外游戲空間各因子評(píng)估結(jié)果Assessment results of each factor of children’s outdoor play space in urban parks1-1 環(huán)境自然性Environment naturalness1-2 游戲功能性Play functionality1-3 游戲安全性Play safety

環(huán)境自然性設(shè)計(jì)在城市之間具有一定差異。成都的游戲場(chǎng)地對(duì)地形的利用與塑造最為豐富，提供了更多冒險(xiǎn)、探索活動(dòng)，如成都桂溪生態(tài)公園和紅石公園。北京的游戲場(chǎng)地對(duì)水體應(yīng)用較好，比較重視兒童的親水體驗(yàn)，如北京朝陽公園打造了水上樂園及跌水攀爬墻等。

2.1.2 游戲功能性

游戲功能性方面，“豐富的游戲類型”“不同尺度及類型的活動(dòng)空間”“各年齡階段兒童適用”和“適宜的遮陰庇護(hù)空間”最受重視（圖1-2）。相反，對(duì)場(chǎng)地內(nèi)“豐富多變的地面材料”和“提供可自由移動(dòng)的游戲部件”的重視度最低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，4個(gè)城市的兒童游戲場(chǎng)地鋪裝普遍僅有1～2種，缺乏與兒童互動(dòng)的設(shè)計(jì)。此外，“提供可以自由移動(dòng)的游戲設(shè)施”是較新穎的理念，實(shí)踐推廣尚不足，僅在北京部分公園有足夠體現(xiàn)，如北京北小河公園沙吧樂園。城市之間，北京的調(diào)研公園除“足夠的座椅”和“適宜的遮陰/庇護(hù)空間”略遜色，其余7個(gè)因子都比其他城市表現(xiàn)更優(yōu)。

2.1.3 游戲安全性

4個(gè)城市都十分重視公園兒童游戲場(chǎng)所的安全性（圖1-3），專家們對(duì)此項(xiàng)因子本身的評(píng)價(jià)分值和權(quán)重占比都較高（表2、4）。例如，北京的朝陽公園、上海的徐家匯公園、廣州的天河公園和成都的紅石公園等的兒童游戲場(chǎng)地中的游戲設(shè)施材料質(zhì)量良好，地面鋪裝多采用塑膠、草皮或其他具有防護(hù)性的材料，植物種類的選用和場(chǎng)地活動(dòng)流線的設(shè)計(jì)均合理。

在4個(gè)城市中，北京兒童活動(dòng)場(chǎng)地中無障礙設(shè)計(jì)最為突出。如北京雙秀公園兒童活動(dòng)區(qū)都設(shè)置了坡道和扶手，保證整個(gè)場(chǎng)地均可達(dá)。此外，北京也在“看護(hù)/監(jiān)視良好的空間”“游戲環(huán)境安全”“提供無障礙設(shè)計(jì)”和“游戲場(chǎng)地邊界多樣性”“標(biāo)識(shí)系統(tǒng)設(shè)置”上表現(xiàn)最為優(yōu)異。上海在“無外部交通干擾”得分較高，反映其在游戲場(chǎng)地的區(qū)位選擇上表現(xiàn)最好。

2.2 各城市的公園兒童游戲空間評(píng)價(jià)得分比較

總體上，4個(gè)城市兒童活動(dòng)場(chǎng)地的游戲安全性得分都較高，相對(duì)而言，環(huán)境自然性較弱（圖2），主要表現(xiàn)為場(chǎng)地內(nèi)自然材料的應(yīng)用主要限于木材、石材和細(xì)沙，植物設(shè)計(jì)整體缺乏美觀性與教育意義[12]等。橫向比較來看，北京在各方面都較為理想，成都其次，然后是上海和廣州。

圖2 典型城市公園兒童戶外游戲空間環(huán)境自然性、游戲功能性和游戲安全性的評(píng)估總分對(duì)比Assessment results of total scores of the naturalness, functionality,and safety of children’s outdoor play space in urban parks

3 討論

3.1 兒童戶外游戲空間3類特性之間的平衡及評(píng)價(jià)因子的重視程度

在兒童游戲場(chǎng)所設(shè)計(jì)中，專業(yè)人員最重視游戲安全性（權(quán)重得分0.709），遠(yuǎn)高于環(huán)境自然性（0.113）和游戲功能性（0.179），表明3類特性嚴(yán)重失衡。適度的冒險(xiǎn)助益于兒童的成長與發(fā)展[3,19]，未來需重視安全性和冒險(xiǎn)性之間的平衡。

在針對(duì)游戲安全性的7個(gè)評(píng)價(jià)因子中，“游戲環(huán)境安全”“地表采用防護(hù)性材料”和“標(biāo)識(shí)系統(tǒng)設(shè)置”都得到了足夠重視。但是，“標(biāo)識(shí)系統(tǒng)設(shè)置”的權(quán)重分值卻不高，這表明標(biāo)識(shí)系統(tǒng)本身的設(shè)計(jì)不佳。具體而言，“游戲環(huán)境安全”分值遠(yuǎn)高于其他因子，包含4個(gè)方面：游戲設(shè)施本身無設(shè)計(jì)錯(cuò)誤；設(shè)施材料對(duì)環(huán)境、人體無害；場(chǎng)地植物無毒、無危害性；活動(dòng)流線安全無沖突。這足以說明實(shí)際場(chǎng)地設(shè)計(jì)和專家組在這方面的重視程度。

在環(huán)境自然性的6項(xiàng)評(píng)價(jià)因子中，從得分情況來看，“可觀察/接觸小動(dòng)物”“游戲設(shè)施采用自然材料”和“適宜的水體設(shè)置”均為目前游戲空間設(shè)計(jì)的短板，且“可觀察/接觸小動(dòng)物”是目前設(shè)計(jì)里最空缺的部分。同時(shí)，“可觀察/接觸小動(dòng)物”和“游戲設(shè)施采用自然材料”對(duì)于國內(nèi)的兒童游戲空間來說屬于較新的理念，其評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)和權(quán)重均很低。至于“游戲設(shè)施采用自然材料”，由于自然材料的范圍較廣，如木材、果實(shí)、樹枝、木屑、草地、樹皮、石頭、水、沙、苔蘚、樹葉、泥土等[18]，在較多的場(chǎng)地中都能發(fā)現(xiàn)，因此其得分并不算低，但其豐富度仍然有提升的空間。自然元素除了營造自然環(huán)境外，還可提供更多的冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童成長的助益[3]。

在游戲功能性的9項(xiàng)評(píng)價(jià)因子中，“提供可以自由移動(dòng)的游戲設(shè)施”和“豐富多變的地面材料”2項(xiàng)得分最低，尤其是后者，其權(quán)重低至0.004，這表明在設(shè)計(jì)中對(duì)其重視程度極低。而相對(duì)來說，“豐富的游戲類型”“不同尺度及類型的活動(dòng)空間”“適宜的遮陰/庇護(hù)空間”及“各年齡階段兒童適用”這4項(xiàng)因子總體得分情況較高；但這并非說明其余3項(xiàng)“足夠的座椅”“多樣固定的游戲設(shè)施”和“入口空間設(shè)計(jì)”在設(shè)計(jì)上做得不夠好，造成最后得分低的原因是因?yàn)槠錂?quán)重較低，分別為0.010、0.011和0.010，這也說明該3項(xiàng)因子在設(shè)計(jì)中也沒有得到足夠的重視。

3.2 評(píng)價(jià)因子與游戲價(jià)值的貢獻(xiàn)

通過上文建立的22個(gè)評(píng)價(jià)因子與游戲價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)（表3），可以發(fā)現(xiàn)僅2項(xiàng)評(píng)價(jià)因子，即“豐富的游戲類型”和“不同尺度及類型的活動(dòng)空間”對(duì)于兒童體能、智力、情感和社會(huì)性發(fā)展均有助益；而“提供可移動(dòng)的游戲部件”對(duì)于體能、智力和社會(huì)性價(jià)值的發(fā)展有所助益；因此，上述3項(xiàng)評(píng)價(jià)因子對(duì)兒童成長發(fā)展的幫助較為全面，可以在未來設(shè)計(jì)中多加考慮?！岸鄻拥墓潭ㄓ螒蛟O(shè)施”“豐富的植栽”“適宜的水體”和“可觀察/接觸小動(dòng)物”4項(xiàng)評(píng)價(jià)因子能分別助益其中2項(xiàng)游戲價(jià)值的發(fā)展；此外，有2項(xiàng)評(píng)價(jià)因子沒能計(jì)入對(duì)游戲價(jià)值的貢獻(xiàn)，即“入口空間設(shè)計(jì)明顯”和“無外部交通干擾”，均與場(chǎng)地交通功能有關(guān)；而其余13項(xiàng)評(píng)價(jià)因子均能對(duì)游戲價(jià)值中的1項(xiàng)發(fā)展提供幫助。進(jìn)一步結(jié)合目前評(píng)價(jià)得分來看，“提供可移動(dòng)的游戲部件”和“可觀察/接觸小動(dòng)物”仍然是目前設(shè)計(jì)中提升空間最大的2個(gè)方面。

3.3 研究的局限性與未來展望

通過比較各因子權(quán)重時(shí)發(fā)現(xiàn)，“游戲安全性”比重過高，充分體現(xiàn)設(shè)計(jì)師對(duì)安全的重視度，但也說明目前兒童游戲空間缺乏挑戰(zhàn)性和冒險(xiǎn)性。同時(shí)，調(diào)研的4個(gè)城市未來均需進(jìn)一步重視“提供可移動(dòng)的游戲部件”“可觀察/接觸小動(dòng)物”“游戲設(shè)施采用自然材料”和“豐富多變的地面材料”；“游戲沙坑/沙池設(shè)置”“適宜的水體設(shè)置”“足夠的座椅”“多樣固定的游戲設(shè)施”“入口空間設(shè)計(jì)明顯”“提供無障礙設(shè)計(jì)”“看護(hù)/監(jiān)視良好的空間”和“游戲場(chǎng)地邊界多樣性”在設(shè)計(jì)中的重視度均需提高，而“標(biāo)識(shí)系統(tǒng)設(shè)置”雖在3個(gè)城市都得到足夠重視，但還需提升設(shè)計(jì)。

本研究的局限性體現(xiàn)在2個(gè)方面：1）在權(quán)重取值時(shí)，30位專家多為設(shè)計(jì)師，他們側(cè)重游戲安全性，因此評(píng)價(jià)模型中游戲安全性的權(quán)重值較高；2）關(guān)于游戲價(jià)值的提出，雖然有相關(guān)文獻(xiàn)支持，但無論國內(nèi)外，都缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究；縱觀國內(nèi)關(guān)于兒童游戲空間設(shè)計(jì)對(duì)兒童成長助益的相關(guān)理念，很多都來自國外，缺乏有自己特色的實(shí)證研究。因此，在未來，我們需要結(jié)合國內(nèi)兒童成長發(fā)展特點(diǎn)做出相關(guān)的實(shí)證研究。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表皆由作者繪制。