許世蘭

摘 要：檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制作為外部監(jiān)督的重要補(bǔ)充，具有特殊優(yōu)勢，但與基層檢察機(jī)關(guān)實(shí)際相適應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制尚未完全建立。新形勢下，構(gòu)建基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制需要構(gòu)建“大監(jiān)督”工作格局、打造“嵌入式”工作模式、探索“創(chuàng)新型”督察方式，推動(dòng)基層檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)依法規(guī)范運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制 司法辦案 內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制 基層檢察機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制是相對于外部監(jiān)督制約機(jī)制而言，是在同一檢察機(jī)關(guān)或檢察系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)建的對檢察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督制約的機(jī)制，具有嵌入檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)在結(jié)構(gòu)、深度融合政治監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督的優(yōu)勢。加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使，是加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要方面。在堅(jiān)持黨和國家監(jiān)督體系的前提下，基層檢察機(jī)關(guān)如何建立健全與司法辦案新機(jī)制相適應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，確保檢察權(quán)依法公正運(yùn)行，是本文研究的主旨所在。

一、基層檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的實(shí)踐

（一）檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的背景

隨著多項(xiàng)改革任務(wù)穩(wěn)步推進(jìn)，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制與環(huán)境以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制發(fā)生重大變化。

1.司法責(zé)任制改革。司法責(zé)任制改革后，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生重大變革，檢察機(jī)關(guān)辦案模式從長期以來實(shí)行的“三級審批制”發(fā)展為檢察官相對獨(dú)立行使職權(quán)[1]，原有的辦案層級監(jiān)督有所解構(gòu)。在更加強(qiáng)調(diào)檢察官辦案主體地位的情況下，亦增大了檢察官被“圍獵”的風(fēng)險(xiǎn)。2020年度，包括最高人民檢察院機(jī)關(guān)4人在內(nèi)的1318名檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處，同比上升2.2%。[2]

2.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。以檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門轉(zhuǎn)隸為契機(jī)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”檢察工作新格局。特別是刑事檢察部門的設(shè)置，從與前后相繼的訴訟環(huán)節(jié)相對應(yīng)[3]，到實(shí)行“捕訴一體”辦案機(jī)制，按照案件類型重新組建專業(yè)化刑事辦案機(jī)構(gòu)。[4]內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)大幅度減少，原有的監(jiān)察室被撤銷，僅在省級檢察機(jī)關(guān)和設(shè)區(qū)的市級檢察機(jī)關(guān)設(shè)檢務(wù)督察部門，基層檢察機(jī)關(guān)未設(shè)置檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督力量弱化。

3.保證案件質(zhì)量和提升司法公信力。案件質(zhì)量是檢察司法辦案的生命線。檢察官辦案司法責(zé)任終身制對案件質(zhì)量要求進(jìn)一步提高，要求每名檢察官所辦理的案件更加精細(xì)化、準(zhǔn)確化。[5]加之認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行，提高辦案質(zhì)量和司法公信力，一方面需要檢察官具有較高的法律素養(yǎng)和專業(yè)的辦案能力，另一方面需要完善案件質(zhì)量監(jiān)督、業(yè)績考評、追責(zé)懲戒等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

（二）基層檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的實(shí)踐

為科學(xué)合理配置要素、高位推動(dòng)檢察權(quán)廉潔規(guī)范運(yùn)行，基層檢察機(jī)關(guān)積極進(jìn)行探索實(shí)踐。本文以重慶市墊江縣人民檢察院（以下簡稱“墊江縣院”）的實(shí)踐為樣本，進(jìn)行梳理總結(jié)。

1.明晰職責(zé)權(quán)限。圍繞落實(shí)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，細(xì)化黨組、機(jī)關(guān)黨委、黨組書記、班子成員、部門負(fù)責(zé)人、紀(jì)檢組6個(gè)責(zé)任主體權(quán)力清單，并構(gòu)建起全面從嚴(yán)治檢“六責(zé)協(xié)同”機(jī)制[6]。調(diào)整紀(jì)檢、政工、案管等部門人員為督察工作成員，在8個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)選聘兼職督察員，進(jìn)一步整合工作力量，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約的組織保障。出臺司法辦案內(nèi)部監(jiān)督辦法，明確檢察長（副檢察長）、檢察委員會、部門負(fù)責(zé)人、控告申訴部門、案件管理部門、檢務(wù)督察部門監(jiān)督職責(zé)。

2.加強(qiáng)流程管控。圍繞事前防控，通過規(guī)范“三個(gè)規(guī)定”等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的程序，嚴(yán)格保密制度，讓檢察官專注于檢察辦案;建立以隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦機(jī)制，按照同一類別案件的受理順序和參與輪案的檢察官順序進(jìn)行案件分配，對重大疑難復(fù)雜案件實(shí)行指定分案，隨機(jī)分案比例達(dá)99.45%，從源頭上減少人情案、關(guān)系案。圍繞同步監(jiān)督，充分發(fā)揮統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)全程留痕管控功能，對辦案期限、文書制作、涉案財(cái)物適時(shí)監(jiān)控，“小問題”進(jìn)行口頭提醒，“大問題”制發(fā)流程監(jiān)控通知書進(jìn)行糾正;制定檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)監(jiān)管辦法，建立部門負(fù)責(zé)人和檢察官全員參與的月度分析、季度研判會商機(jī)制，動(dòng)態(tài)掌握辦案質(zhì)效。圍繞事后評查，堅(jiān)持案件質(zhì)量評查常態(tài)化，由檢察委員會專職委員牽頭開展評查，構(gòu)建常規(guī)評查、專項(xiàng)評查、重點(diǎn)評查、跟庭評查模式，并將評查結(jié)果記入檢察官司法檔案，以評查倒逼司法規(guī)范化。

3.健全保障機(jī)制。由檢務(wù)督察部門牽頭、案件管理部門參與，每季度對不捕、不訴、免于刑事處罰的案件開展執(zhí)法督察。針對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，采取輕微問題、共性問題、嚴(yán)重問題分類管控，對典型性問題及時(shí)通報(bào)曝光，確保檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行。修訂檢察官業(yè)績考評辦法，建立班子成員考核、班子成員對部門負(fù)責(zé)人考核、部門負(fù)責(zé)人對干警考核的分級考評模式，并將檢察官辦案質(zhì)效、履職監(jiān)督情況記入司法檔案，實(shí)現(xiàn)與平時(shí)考核、年度考核、評先評優(yōu)、績效獎(jiǎng)金掛鉤，倒逼檢察官規(guī)范高效履職。嚴(yán)肅開展追責(zé)問責(zé)，對政法隊(duì)伍教育整頓以來評查出現(xiàn)的司法瑕疵案件，圍繞辦案經(jīng)過、辦案責(zé)任、辦案教訓(xùn)、辦案能力進(jìn)行剖析，查找問題原因，深刻吸取教訓(xùn)，對相關(guān)辦案責(zé)任人開展批評教育、提醒談話。

二、基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的不足

（一）職責(zé)權(quán)限有待進(jìn)一步明晰

1.黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制有待理順。由于墊江縣院所在市派駐紀(jì)檢監(jiān)察改革尚未完成，沒有派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，加之內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，基層檢察機(jī)關(guān)原監(jiān)察室被撤銷，檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)未建立，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督工作一定程度上處于“真空地帶”。比如，檢察人員違紀(jì)違法案件分別由所在區(qū)縣紀(jì)委監(jiān)委、檢察院紀(jì)檢組長辦理，但是基層檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢組長與上級檢察機(jī)關(guān)檢務(wù)督察部門的工作職責(zé)關(guān)系卻沒有明確。

2.內(nèi)設(shè)部門分工協(xié)作還不完善。檢務(wù)督察部門與紀(jì)檢組[7]、控告申訴部門、案件管理部門及各辦案組織存在職能交叉、職權(quán)邊界不清晰的問題，在案件評查、線索移送、聯(lián)系溝通、結(jié)果運(yùn)用等方面缺乏程序規(guī)范，相互之間的職責(zé)權(quán)限劃分不清楚、協(xié)作配合不規(guī)范，“中梗阻”沒有打通，還未形成監(jiān)督合力。

（二）流程管控有待進(jìn)一步加強(qiáng)

1.事前防控機(jī)制落實(shí)不到位。在“三個(gè)規(guī)定”填報(bào)方面，對依法監(jiān)督、正當(dāng)管理與違規(guī)干預(yù)的范圍、界限、定性把握難度較大。廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查方面，廉政風(fēng)險(xiǎn)防控還未有效嵌入司法辦案監(jiān)督過程，對關(guān)鍵司法辦案崗位、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)廉政風(fēng)險(xiǎn)排查的針對性不強(qiáng)。自由裁量權(quán)約束方面，指導(dǎo)性案例、辦案指引等類案監(jiān)督措施有待進(jìn)一步增強(qiáng)，同單位同部門不同檢察官之間“同案不同辦”現(xiàn)象還未完全消除。

2.同步監(jiān)督存在空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。首先，監(jiān)督主體作用發(fā)揮不夠。檢察長（副檢察長）、檢委會、部門負(fù)責(zé)人等監(jiān)督主體職責(zé)不夠清晰，權(quán)力邊界模糊，無法形成有機(jī)合力。其次，案件管理部門監(jiān)督制約機(jī)制有待優(yōu)化?；鶎影讣芾聿块T事務(wù)繁忙、人員偏少，因統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)流程監(jiān)控模塊智能化程度尚不高，面對大量在辦案件，通過人工分析發(fā)現(xiàn)問題使流程監(jiān)控存在死角。在案件質(zhì)量評查方面，存在質(zhì)量評定分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)不全面、偏重于程序性評查等問題，不能全面反映承辦檢察官的辦案質(zhì)效。

3.事后監(jiān)督評價(jià)效果欠佳。一是控告申訴部門辦理刑事申訴案件有時(shí)存在不認(rèn)真閱卷、草率下結(jié)論或簡單照抄原辦案檢察官意見的情況，反向?qū)徱暳Χ炔粔?。二是檢察官業(yè)績考評仍受重?cái)?shù)量的傳統(tǒng)觀念影響，且辦案質(zhì)量和效果衡量主觀色彩濃，量化指標(biāo)較為困難。同時(shí)，案件質(zhì)量負(fù)面評估制度尚未建立，“少捕慎訴慎押”刑事司法政策等的落實(shí)情況尚未納入業(yè)績考評。

（三）保障機(jī)制有待進(jìn)一步健全

一是力量不足。目前，墊江縣院指定協(xié)助紀(jì)檢組長開展工作的干部僅有1名，且身兼數(shù)職，受到紀(jì)檢組長、政治部或其他部門多重領(lǐng)導(dǎo)。二是力度欠缺。因受到權(quán)限配置等因素的制約，存在“外行”監(jiān)督“內(nèi)行”的尷尬局面。此外，基層“熟人社會”特點(diǎn)突出，現(xiàn)行干部考核任用必須通過民主推薦、民主測評等機(jī)制，導(dǎo)致部分檢務(wù)督察干部不能放手監(jiān)督。

三、基層檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的路徑

（一）加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任分工，構(gòu)建“大監(jiān)督”工作格局

1.加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。建立以省級檢察院為主體、地市級檢察院參與的聯(lián)席會議機(jī)制，發(fā)揮議事協(xié)調(diào)作用，推動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督制約各項(xiàng)制度不斷成熟定型。建立檢察人員違反檢察職責(zé)問題線索由省級檢察院檢務(wù)督察部門統(tǒng)一受理制度，經(jīng)檢務(wù)督察部門集體研判，按照干部管理權(quán)限，交由地市級檢察院檢務(wù)督察部門調(diào)查核實(shí)。

2.做實(shí)監(jiān)督管理。突出檢察長重點(diǎn)監(jiān)督，修訂權(quán)力清單，對檢察長直接審核審批重點(diǎn)案件類型或重點(diǎn)案件環(huán)節(jié)予以明確，發(fā)揮檢察長對辦案的剛性監(jiān)督。突出集體討論對檢察官的有效監(jiān)督，檢察委員會采取審議案件評查報(bào)告、發(fā)布具有指導(dǎo)意義的案例、發(fā)布重大疑難復(fù)雜案件證據(jù)指引等方式，對司法辦案進(jìn)行糾錯(cuò)和示范引導(dǎo);檢察官行使不捕、不訴等反向權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)先召開檢察官聯(lián)席會議討論，再提交檢察委員會審議;檢察官聯(lián)席會議在討論案件過程中，發(fā)現(xiàn)司法辦案共性問題時(shí)應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會討論。突出部門負(fù)責(zé)人對檢察官的監(jiān)督，通過組織部門內(nèi)部案件質(zhì)量專項(xiàng)評查、督促評查問題整改、召開檢察官聯(lián)席會議、組織檢察官崗位練兵等方式，指導(dǎo)監(jiān)督本部門檢察官提升辦案質(zhì)量。

3.強(qiáng)化協(xié)作配合。理順檢務(wù)督察部門與紀(jì)檢組的關(guān)系。紀(jì)檢組側(cè)重于執(zhí)“紀(jì)”，在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中發(fā)現(xiàn)檢察人員違反檢察職責(zé)的，移送檢務(wù)督察部門處理;檢務(wù)督察部門側(cè)重于“人”，發(fā)現(xiàn)檢察人員需要給予黨紀(jì)處分的，按照干部管理權(quán)限移送相應(yīng)紀(jì)委監(jiān)委、紀(jì)檢組處理。理順檢務(wù)督察部門與案件管理、控告申訴部門的關(guān)系。案件管理部門側(cè)重于“評”，在評查認(rèn)定不合格案件后向檢務(wù)督察部門移送司法責(zé)任追究線索;控告申訴部門側(cè)重于“案”，在辦案中發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法和司法責(zé)任線索向檢務(wù)督察部門移送;檢務(wù)督察部門在辦案中發(fā)現(xiàn)原處理決定存在錯(cuò)誤情況向案件管理部門和控告申訴部門移送開展案件評查和訴訟監(jiān)督。此外，在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，可探索在基層檢察機(jī)關(guān)對案件管理、控告申訴、檢務(wù)督察進(jìn)行整合，由綜合業(yè)務(wù)管理部門統(tǒng)一行使職權(quán)，有利于監(jiān)督管理的精準(zhǔn)發(fā)力。

（二）強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，深化辦案監(jiān)督，打造“嵌入式”工作模式

1.推動(dòng)事前防控實(shí)質(zhì)化。多維度完善“三個(gè)規(guī)定”填報(bào)，厘清正常管理活動(dòng)與違規(guī)插手辦案的界限，明確細(xì)化“干預(yù)”“插手”標(biāo)準(zhǔn)，有效解決領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行暗示或隱晦表達(dá)干預(yù)案件辦理的問題。全面梳理司法辦案“捕訴一體”、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，針對性制定廉政風(fēng)險(xiǎn)防控措施。發(fā)揮好類案指引作用，采取加強(qiáng)案例學(xué)習(xí)培訓(xùn)、加大案例援引、推進(jìn)案例庫建設(shè)等方式為檢察官辦案提供可參考的標(biāo)準(zhǔn)，通過“類似案件、類似處理”，促進(jìn)統(tǒng)一執(zhí)法思想和司法尺度。[8]

2.健全事中辦案監(jiān)督管理機(jī)制。一是完善案件管理部門全過程辦案監(jiān)督機(jī)制。設(shè)置專職流程監(jiān)控員，強(qiáng)化對案件辦理重點(diǎn)環(huán)節(jié)、辦案時(shí)限等的每日流程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促檢察官整改。加強(qiáng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)監(jiān)管，通過案卡填錄分析與文書對比等方式，強(qiáng)化數(shù)據(jù)核查分析;采取定期與不定期結(jié)合的方式進(jìn)行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)核查，發(fā)現(xiàn)并反饋數(shù)據(jù)異常、司法不規(guī)范情形，提升檢察官辦案規(guī)范意識。完善案件質(zhì)量評查機(jī)制，探索在基層檢察機(jī)關(guān)推行專職評查員制度，防止評查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、問題表面化、成果轉(zhuǎn)化滯后等問題;明確評查重點(diǎn)，改變過去只盯住辦案程序性問題的觀念，重點(diǎn)對案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采納、文書制作、涉案財(cái)物處理等方面進(jìn)行評查。二是創(chuàng)新運(yùn)用大數(shù)據(jù)資源開展監(jiān)督。將大數(shù)據(jù)引入司法辦案監(jiān)督，可以有效提高內(nèi)部監(jiān)督制約的準(zhǔn)確性、實(shí)效性。將監(jiān)督事項(xiàng)嵌入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，針對關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，抓取辦案數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)提高司法辦案監(jiān)督質(zhì)效。[9]同時(shí)，由黨委政法委牽頭，實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)三家辦案數(shù)據(jù)共享，構(gòu)建跨機(jī)關(guān)執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫，搭建統(tǒng)一執(zhí)法辦案大數(shù)據(jù)平臺，實(shí)現(xiàn)對司法辦案全流程監(jiān)督。

3.健全事后監(jiān)督機(jī)制。一是發(fā)揮控申部門反向?qū)徱暠O(jiān)督作用。辦理刑事申訴、國家賠償案件過程中對原案質(zhì)量進(jìn)行反向?qū)徱暰哂歇?dú)特視角和天然優(yōu)勢，有利于發(fā)現(xiàn)原執(zhí)法司法環(huán)節(jié)存在的各類問題和瑕疵。通過總結(jié)反思并提出意見建議，反饋督促有關(guān)部門改進(jìn)工作，能有效提升司法水平和辦案質(zhì)量。全面開展個(gè)案、類案和定期反向?qū)徱暪ぷ?，深入分析偵查階段、審查起訴階段、審判階段存在的問題和原因，并反饋督促有關(guān)部門改進(jìn)，切實(shí)有效發(fā)揮辦案質(zhì)量檢驗(yàn)和促進(jìn)功能。二是完善業(yè)績考評對檢察官辦案的監(jiān)督制約機(jī)制?？茖W(xué)設(shè)置考評指標(biāo)，針對不同業(yè)務(wù)類型，堅(jiān)持質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一的原則，科學(xué)設(shè)置“案-件比”指數(shù)，避免不應(yīng)有的“程序空轉(zhuǎn)”。明確把握崗位差異性，兼顧不同檢察業(yè)務(wù)部門，實(shí)行以辦案為主的案件量化考評、以監(jiān)督管理為主的任務(wù)量化考評機(jī)制?？蓪⒉逗笈休p、緩、免刑等納入考評指標(biāo)，督促檢察官落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策。將“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)情況納入業(yè)績考評，對應(yīng)當(dāng)報(bào)告而沒有客觀如實(shí)記錄的，實(shí)行扣分制度。

（三）提升督察能力，增強(qiáng)督察實(shí)效，探索“創(chuàng)新型”督察方式

1.完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，配齊人員力量。協(xié)調(diào)組織部門在基層檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一設(shè)置檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)或崗位，配齊配強(qiáng)人員力量，同時(shí)為檢務(wù)督察人員在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)配置權(quán)限。基層檢察機(jī)關(guān)檢務(wù)督察人員大多來自內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革前的監(jiān)察條線，人員結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化、監(jiān)督理念有待轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)水平有待提升，可有針對性充實(shí)檢察業(yè)務(wù)人才、審計(jì)人才和年輕干部到檢務(wù)督察隊(duì)伍，強(qiáng)化崗位素能培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn)練兵，提升檢務(wù)督察人員司法辦案監(jiān)督能力。

2.創(chuàng)新方式方法，增強(qiáng)督察實(shí)效。通過探索跨轄區(qū)執(zhí)法督察、不同基層檢察機(jī)關(guān)交叉檢查、借助地方政府審計(jì)機(jī)構(gòu)力量、購買社會服務(wù)等方式方法，創(chuàng)新開展內(nèi)部監(jiān)督制約，有效破解“熟人社會”監(jiān)督難題。用準(zhǔn)、用好、用足檢務(wù)督察各種處理方式，不斷豐富“第一種形態(tài)”實(shí)踐。探索運(yùn)用督察建議、特殊案件案前廉政談話等手段，強(qiáng)化日常監(jiān)督。探索運(yùn)用指導(dǎo)性案例有序開展司法責(zé)任追究。注重吸收各地經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確把握監(jiān)督重點(diǎn)和難點(diǎn)，強(qiáng)化司法辦案廉政風(fēng)險(xiǎn)防控。

[1] 參見高景峰：《檢察機(jī)關(guān)辦案模式變革的實(shí)踐探索》，《人民檢察》2021年第12期。

[2] 參見張軍：《最高人民檢察院工作報(bào)告——2021年3月8日在第十三屆全國人民代表大會第四次會議上》，《檢察日報(bào)》2021年3月16日。

[3] 參見葉青：《“捕訴一體”與刑事檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革再思考》，《法學(xué)》2020年第7期。

[4] 參見姜洪：《“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”，檢察工作迎來新格局——“貫徹落實(shí)全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，推進(jìn)法律監(jiān)督工作實(shí)現(xiàn)新發(fā)展”系列述評之一》，《檢察日報(bào)》2019年7月15日。

[5] 參見孔文思、姜鵬：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量機(jī)制的完善》，《檢察工作》2017年第6期。

[6] “六責(zé)協(xié)同”是指把黨組主體責(zé)任、機(jī)關(guān)黨委直接責(zé)任、黨組書記第一責(zé)任、班子成員“一崗雙責(zé)”、部門負(fù)責(zé)人（支部書記）具體責(zé)任、紀(jì)檢組監(jiān)督責(zé)任的橫向協(xié)同與縱向壓力傳導(dǎo)結(jié)合起來。

[7] 考慮到實(shí)際情況，本文所稱“紀(jì)檢組”區(qū)別于“派駐紀(jì)檢監(jiān)察組”。

[8] 參見童建明：《以習(xí)近平法治思想為指引 開創(chuàng)檢察案例指導(dǎo)工作新局面》，《檢察日報(bào)》2021年7月15日。

[9] 參見金石：《刑事檢察官辦案監(jiān)督機(jī)制研究》，《檢察工作》2021年第4期。

3523501908290