金石 張運良

摘 要：在大數(shù)據(jù)時代背景下，公益訴訟檢察工作如何借助數(shù)字技術推動高質量發(fā)展是各級各地檢察機關關注的焦點。通過解析甘肅省蘭州市人民檢察院公益訴訟大數(shù)據(jù)應用平臺的建設和使用情況，梳理大數(shù)據(jù)在公益訴訟檢察工作中的應用成效，發(fā)現(xiàn)實踐中存在數(shù)據(jù)來源渠道不夠暢通、采集時效性不佳、適用專業(yè)性不強及技術平臺體系建設不完善等問題，對此，可通過完善公益訴訟數(shù)字技術支持體系建設、完善技術支持工作規(guī)范和依靠專業(yè)人才智力支持等予以完善。

關鍵詞：數(shù)字技術 公益訴訟 大數(shù)據(jù) 應用平臺

近年來，公益訴訟檢察工作整體發(fā)展態(tài)勢良好，但在實踐探索中需要解決的問題也十分明顯，如線索發(fā)現(xiàn)難、調查取證難、鑒定評估難、被監(jiān)督對象覆蓋面廣、專業(yè)性強、權責邊界不清等問題，嚴重制約公益訴訟檢察的健康發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代如何通過數(shù)字技術支持補足公益訴訟檢察發(fā)展短板，有效彰顯公益訴訟的制度價值和制度生命力，是檢察機關要關注的時代課題。

一、數(shù)字技術支持公益訴訟檢察是辦案實踐的需要

公益訴訟檢察工作從黨中央改革部署到立法到拓展，僅用5年時間，短期內辦案人員在辦案理念、知識儲備、業(yè)務技能等方面不能完全適應公益訴訟檢察工作快速發(fā)展的需要，以致影響公益訴訟檢察工作長足發(fā)展。線索發(fā)現(xiàn)難、調查取證難、辦案力量不足等瓶頸問題，僅依靠傳統(tǒng)的工作手段已不能完全解決，而大數(shù)據(jù)的應用為這些問題的解決帶來了現(xiàn)實可能。如借助大數(shù)據(jù)的應用，將大量行政機關的執(zhí)法數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡輿情信息統(tǒng)一收集，加之系統(tǒng)對各項數(shù)據(jù)的分析研判，推送出符合公益訴訟辦案需要的案件線索。在辦案過程中，通過實時上傳現(xiàn)場照片、無人機航拍視頻等現(xiàn)場數(shù)據(jù)，對接衛(wèi)星遙感系統(tǒng)，實現(xiàn)對案件現(xiàn)場的實時查控，固定證據(jù)。還可以通過對大量的行政機關“三定方案”、法律法規(guī)等自動檢索，既節(jié)約了辦案時間，減輕了辦案壓力，又能幫助檢察官準確界定被監(jiān)督單位，提升監(jiān)督的準確度和針對性，同時可以對照全國已辦理的典型案例，借鑒成功經(jīng)驗，提升案件質效。因此，大數(shù)據(jù)的運用是公益訴訟工作發(fā)展的突破口，誰抓住了這個機遇，誰就能實現(xiàn)公益訴訟工作的高質量長遠發(fā)展。探索大數(shù)據(jù)運用之路徑是公益訴訟實踐提出的迫切需求。[1]

二、數(shù)字技術輔助公益訴訟辦案的成效

隨著公益訴訟檢察工作的不斷深入，大數(shù)據(jù)技術輔助公益訴訟辦案實踐探索在各地都卓有成效。如甘肅省蘭州市人民檢察院于2018年創(chuàng)建公益訴訟大數(shù)據(jù)應用平臺，該平臺采用市院集中部署，市、縣區(qū)兩級院共用的方式。軟件包含兩個中心、五大平臺，兩個中心為大數(shù)據(jù)中心、指揮調度中心;五大平臺分別為數(shù)據(jù)采集平臺、智能分類平臺、分析研判平臺、協(xié)同辦案平臺、知識資源平臺。通過分析該大數(shù)據(jù)應用平臺的使用情況，梳理出大數(shù)據(jù)技術支持公益訴訟工作取得以下成效。

（一）持續(xù)穩(wěn)定推送案源線索

線索發(fā)現(xiàn)難是制約公益訴訟檢察發(fā)展的主要原因之一，公益訴訟大數(shù)據(jù)應用平臺在公益訴訟線索挖掘方面發(fā)揮了巨大的作用。蘭州市檢察院大數(shù)據(jù)應用平臺數(shù)據(jù)類型有行政執(zhí)法單位的行政處罰及行政許可、檢察數(shù)據(jù)資源目錄、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)、投訴舉報數(shù)據(jù)等。自平臺建設以來共有67萬余條數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源包含互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)及蘭州市24家行政執(zhí)法單位數(shù)據(jù)。收錄通用性及地方性法律法規(guī)200余部，行政執(zhí)法單位權責清單2600余項，直接提供預警線索5000余條。平臺運行以來開展的業(yè)務數(shù)據(jù)涵蓋公益訴訟法定“4+2”領域及探索拓展的新領域。檢察機關通過在平臺設定線索研判規(guī)則，以行為違法性、行為實際損害和現(xiàn)實危害性、客體不特定和特定主體缺乏法律救濟渠道以及行政機關具有相應職責等4個特點來精確判斷，提升線索的成案率及監(jiān)督有效性。

（二）促進辦案工作更加主動靈活

如前所述，檢察公益訴訟監(jiān)督范圍廣，通過平臺收集的數(shù)據(jù)繁雜，如何從繁多的數(shù)據(jù)中推送出符合檢察公益訴訟監(jiān)督的線索，并準確界定監(jiān)督所屬領域，是大數(shù)據(jù)應用平臺需要解決的重點問題。如檢察機關在開展某一專項時，需要借助平臺篩查相關領域案件線索情況，可以在平臺上設定一定的研判規(guī)則，準確圈定某一領域內案件線索。蘭州市檢察機關在開展“保障千家萬戶舌尖上的安全”專項行動中，通過設定網(wǎng)絡銷售、餐飲行業(yè)等平臺線索研判規(guī)則，發(fā)現(xiàn)食藥領域900余商戶1200余條網(wǎng)絡餐飲食品安全監(jiān)管不到位案件線索，通過系統(tǒng)平臺對類案問題智能分析研判，再由檢察官確定具體監(jiān)督內容，發(fā)送27份類案檢察建議，召集市場監(jiān)管部門召開聯(lián)席會議，對轄區(qū)內三大網(wǎng)絡餐飲服務第三方平臺區(qū)域負責人開展聯(lián)合約談，并對轄區(qū)從事網(wǎng)絡餐飲的商戶進行全面核查，消除食品安全隱患，實現(xiàn)個案監(jiān)督向類案監(jiān)督轉變。還可以通過對數(shù)據(jù)的開發(fā)、深挖，通過自動歸類對比分析，對社會治理深層次問題進行挖掘，及時發(fā)現(xiàn)普遍性和突出性問題，通過檢察建議推動完善相關領域社會治理。

（三）調查取證更加便捷高效

平臺采用線上發(fā)現(xiàn)收集線索、線下現(xiàn)場初核比對的方式，對系統(tǒng)自動篩查推薦的線索進行初步審查。一線檢察官在接收線索后，根據(jù)平臺智能推薦地點到現(xiàn)場進行初查，并在調查過程中通過使用無人機調查取證，調查結束后相關照片、視頻、電子數(shù)據(jù)等及時上傳平臺，為案件辦理各階段節(jié)約辦案時間。上級院也可通過平臺隨時掌控辦理進度，提供案件偵查方向意見，提升案件質量和效率。平臺從數(shù)據(jù)采集、線索發(fā)現(xiàn)到對線索分析研判、現(xiàn)場調查情況、整改情況等均進行記錄與留存，同時對已經(jīng)發(fā)送了檢察建議的案件，是否按照檢察建議進行整改，整改情況是否達到驗收標準，損害國家利益和社會公共利益的情況是否已經(jīng)停止等對行政執(zhí)法單位整改情況進行實時跟進，提高公益訴訟工作質效和社會公信力與滿意度。比如，在開展文物保護專項過程中，保護對象具有廣泛性、散亂性和一定的隱藏性，通過傳統(tǒng)的調查手段，檢察機關在短期內極難采集到相對完整的線索信息，影響辦案積極性和辦案效率。而公益訴訟大數(shù)據(jù)應用平臺的應用就有效地破解了這一難題。檢察機關主動收集涉及文物類型的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，平臺將采集到涉及可能存在損毀、破壞不可移動文物的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行分類篩選，排查出224條文物保護的網(wǎng)上線索，在大數(shù)據(jù)分析的基礎上結合衛(wèi)星圖片數(shù)據(jù)，與先期采集到的文物數(shù)據(jù)庫進行交叉比對，并在線下與文物保護主管部門核對，最終確定為公益訴訟案件線索，向相關行政主管機關發(fā)出訴前檢察建議15件，并隨時跟進查看整改情況，對確實整改到位的作出結案處理。

（四）補強辦案力量不足的短板

借助平臺自動對各類數(shù)據(jù)進行采集，利用大數(shù)據(jù)技術全面分析，最終作出公益訴訟線索研判預警，通過平臺智能研判功能，將平臺過濾分類的線索數(shù)據(jù)與平臺中預置的研判模型進行碰撞，自動識別出線索數(shù)據(jù)中反映的違法行為，快速研判出負有監(jiān)管責任主體和保護責任的權利清單，并根據(jù)已經(jīng)識別出的行政區(qū)劃、權責主體、涉及領域等信息，對案件線索自動歸并，減少人工查找線索的弊端，將有限的人力資源集中到案件的關鍵節(jié)點和重要環(huán)節(jié)上，解決人員數(shù)量緊張的問題。在線索涉及多領域多行業(yè)或新領域時，平臺為辦案人員提供相應的知識匹配，自動推薦現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及全國范圍內檢察機關所辦理的公益訴訟案例，結合已經(jīng)預警的線索詳情，智能推薦相關典型案例，通過大數(shù)據(jù)平臺為檢察官精準提供辦案所需的法律法規(guī)和專業(yè)知識及類似案件，拓展檢察官的辦案思路，提高案件辦理準確度，提高了辦案的效率，有助于檢察官辦案能力的提升。

三、數(shù)字技術實踐應用中存在的問題

檢察機關收集數(shù)據(jù)信息的目的是輔助辦案，因此數(shù)據(jù)的收集使用也應當圍繞辦案、服務辦案，要以便于辦案為原則進行建設。

（一）數(shù)據(jù)來源渠道不夠暢通

數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)應用平臺建設的前提和基礎。大數(shù)據(jù)技術輔助公益訴訟辦案，主要是通過平臺對收錄的數(shù)據(jù)進行分析研判，推送出辦案所需要的各類信息。數(shù)據(jù)如此繁多，具體哪些數(shù)據(jù)是平臺所需要收錄的數(shù)據(jù)，又要通過何種方式將這些數(shù)據(jù)收錄進來。首先要從公益訴訟制度本身考慮。根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第2條規(guī)定，檢察機關對行政機關沒有依法履行監(jiān)督管理職責，國家利益和社會公共利益遭受損害的都屬于公益訴訟的監(jiān)督范疇，與此相關的數(shù)據(jù)都可以納入平臺管理。數(shù)據(jù)來源應主要包括互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)、政務平臺投訴舉報數(shù)據(jù)、行政執(zhí)法信息。其中前兩項數(shù)據(jù)因處于公開狀態(tài)，收集較為容易，而行政執(zhí)法信息的收集，則需要經(jīng)過行政機關的許可或授權后，檢察機關才能使用，這在一定程度上給線索的收集造成了障礙。

（二）數(shù)據(jù)采集的時效性不佳

公益訴訟是對因行政機關不依法履行職責或民事侵權人的侵害行為造成國家利益和社會公共利益受到損害情形的監(jiān)督，因此，界定該線索屬于公益訴訟案件線索，最重要的評定標準就是截至檢察機關掌握線索時，國家利益和社會公共利益仍然處于受侵害狀態(tài)。如檢察機關調取的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)圖，必須保證是當前的最新數(shù)據(jù)，才能認定案件事實，否則該份證據(jù)將達不到預期的證明目的。再者相關證據(jù)可能因為主觀或客觀因素導致存在滅失的危險，隨著時間的推移，不僅增加了證據(jù)被損害的可能性，而且還可能會出現(xiàn)偽造或變造的數(shù)據(jù)，若不能及時采集，對案件事實的認定存在一定影響。如前所述，檢察機關的大數(shù)據(jù)應用平臺收集的部分數(shù)據(jù)來源于行政機關或其他單位的授權，在采集中難免錯過最佳取證時間，對案件事實認定造成阻礙。

（三）數(shù)據(jù)適用專業(yè)性不足

一方面，系統(tǒng)本身需要專業(yè)的技術公司提供技術支持，僅依靠檢察機關的技術人員很難保障系統(tǒng)的正常運轉，這需要檢察機關持續(xù)投入一定的專項資金，支付給第三方技術公司。另一方面，檢察人員通過平臺對數(shù)據(jù)的收集、研判等也需要一定的技術專業(yè)知識。目前，數(shù)字技術輔助公益訴訟辦案，仍處于探索階段，缺乏相應的行業(yè)標準和操作指南，取證人員一般只經(jīng)過短暫的培訓后即投入到具體實踐操作中，實際辦案中因取證人員操作不規(guī)范造成檢測數(shù)據(jù)不準確時有發(fā)生，更有出現(xiàn)因檢測人員無相應資質導致檢測數(shù)據(jù)無效的情況。檢察辦案工作需要確保證據(jù)的合法性和有效性，這就要求所采集數(shù)據(jù)的原始性和完整性，無論是在線索收集階段還是立案后調查階段，檢察機關在通過互聯(lián)網(wǎng)、無人機、快速檢測設備等采集相關數(shù)字信息時，要保證第一手資料的準確完整，這無疑對檢察官綜合素質提出了更高要求，不僅僅要具備專業(yè)的法律知識，也要同時具備專業(yè)的技術信息采集知識。

（四）技術平臺體系建設不完善

1.使用地區(qū)僅限于當?shù)厥褂?。目前，受跨行政區(qū)劃、權限分配、資金等多種因素，該平臺的使用權僅限于當?shù)厥锌h兩級檢察官使用，其他地區(qū)檢察機關不能直接或間接使用。

2.基礎設施配備滯后。相關證據(jù)的收集采集需要借助無人機、照相機、測量儀器等設備，但這些設備的配備和使用上還不能完全適應辦案需要。

3.融合發(fā)展有待加強。該技術平臺與檢察業(yè)務應用系統(tǒng)對接上不夠暢通，對檢察辦案需要的法律法規(guī)、熱點問題解讀、新領域案件的探索等方面的信息更新不夠及時有效。

4.移動平臺的開發(fā)使用有待加強，將移動辦案平臺與中心平臺對接，便于檢察官實時將采集到的視頻、照片等信息上傳到中心平臺。同時還可以探索與志愿者平臺、線索舉報平臺對接，便于社會公眾對公益訴訟案件的舉報和監(jiān)督。

四、數(shù)字技術助力公益訴訟檢察的實現(xiàn)路徑

數(shù)字技術作為基礎性的輔助辦案手段，支持公益訴訟辦案工作必須依托完善的應用平臺和體系。

（一）完善公益訴訟技術支持體系建設

1.建設公益訴訟大數(shù)據(jù)應用平臺。平臺的建設要堅持需求導向，公益訴訟工作需要什么，平臺就要努力解決什么，圍繞線索發(fā)現(xiàn)、調查取證重要流程節(jié)點，研發(fā)公益訴訟指揮中心、線索共治平臺、線索管理平臺、協(xié)同辦案平臺、移動辦案平臺、志愿者管理平臺、數(shù)據(jù)采集平臺、數(shù)據(jù)匯聚平臺、數(shù)據(jù)計算平臺、數(shù)據(jù)賦能平臺、數(shù)據(jù)管理平臺等，解決公益訴訟案件線索發(fā)現(xiàn)難、調查取證難、鑒定難等問題。鑒于平臺建設管理投入費用較大，且要對接相關部門的衛(wèi)星遙感、行政執(zhí)法數(shù)據(jù)等，由基層院或市級院建設難度較大，所以可以考慮由最高人民檢察院設計建設，地方各級檢察院通過授權形式共同使用，也有助于發(fā)揮一體化辦案的積極作用。

2.配備基礎性的調查取證辦案設備。隨著技術手段在公益訴訟辦案中的實踐應用，無人機、照相機、移動終端設備、快速檢測設備等基礎性調查設備的使用頻率越來越高，也越來越便捷，成為公益訴訟調查取證必不可少的工具，同時也是調查取證環(huán)節(jié)的重要數(shù)據(jù)來源，為大數(shù)據(jù)應用平臺提供了分析研判的基礎數(shù)據(jù)，因此市縣兩級院作為主要辦案主體要加強基礎設備的配備。

3.完善與檢察業(yè)務應用系統(tǒng)的對接。通過人工智能、類案推送等技術，對已發(fā)海量檢察建議、生效判決或最高人民檢察院發(fā)布的指導性案例、典型案例進行識別分析，推送案件走向信息，甚至需要重要關注的證據(jù)提醒等，為檢察官辦案提供參考。對需要制作的法律文書，由系統(tǒng)自動推送最高人民檢察院文書模板和參照文書。文書制作完成后可以同步到檢察業(yè)務應用系統(tǒng)，呈報領導審批。

（二）依靠專業(yè)人才智力支持

1.由技術公司全面負責對平臺的建設和維護，根據(jù)檢察官反饋的辦案需求，研究解決完善相關技術，確保平臺各項功能處于可持續(xù)使用狀態(tài)。

2.建立完善公益訴訟專家輔助人制度，與科研單位研究人員、知名高校學者、行政機關工作人員、企業(yè)技術人員建立合作關系，組建公益訴訟技術專家?guī)臁?專家以接受咨詢的方式，提供對相關問題的專業(yè)意見，輔助辦案人對證據(jù)和事實作出認定。

3.培養(yǎng)檢察隊伍的技術能力。從檢察機關內部甄選公益訴訟檢察業(yè)務和檢察技術優(yōu)秀人才，組建公益訴訟辦案專業(yè)隊伍，檢察官負責從法律層面對案件進行調查分析，有相應資質的技術人員則根據(jù)檢察官的要求依法依規(guī)進行取證、提取相應數(shù)據(jù)，確保所取證據(jù)符合證據(jù)要求。

（三）完善技術支持工作規(guī)范

制度化和規(guī)范化是做好公益訴訟技術支持工作的前提。如前所述，技術支持要服務于司法辦案的需要，數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)使用對案件審查辦理至關重要。因此，要讓所采集的各項數(shù)據(jù)信息符合證據(jù)的真實性合法性有效性特征，辦案中應用的技術手段必須遵循一定的技術規(guī)范，必須要有符合其工作特征的工作流程和規(guī)范。這包括取證人員資質的要求和評定、技術手段的啟用程序、各類技術手段的操作流程和技術要求、所要達到的技術標準等，建議由最高人民檢察院會同最高人民法院、生態(tài)環(huán)境部、自然資源部等相關部委或行業(yè)主管部門，針對公益訴訟案件中技術支持使用標準問題達成一致意見，出臺相關規(guī)范性文件，指導各地檢察機關在借助技術手段輔助公益訴訟辦案時有明確的技術標準參考，使采集的各項數(shù)據(jù)更有利于案件辦理，也有利于統(tǒng)一司法認識和尺度，以此推動公益訴訟工作高質量發(fā)展。

[1] 參見江蘇省無錫市錫山區(qū)人民檢察院課題組：《公益訴訟大數(shù)據(jù)運用路徑探析》，《中國檢察官》2020年第3期。