李娜

摘 要： 在保障市場主體合法權(quán)益、構(gòu)建法治化營商環(huán)境當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)具有不可替代的重要作用，民事檢察作為一項(xiàng)重要監(jiān)督職能，其監(jiān)督效果可直接體現(xiàn)和作用于市場主體。對(duì)于民事訴訟領(lǐng)域出現(xiàn)的合同效力認(rèn)定不一、虛假訴訟以及審判執(zhí)行不當(dāng)?shù)扔绊懞椭萍s市場主體發(fā)展的因素，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督，平等保護(hù)市場主體合法權(quán)益，為企業(yè)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：民事檢察 法治化營商環(huán)境 法律保障

一、民事檢察優(yōu)化法治營商環(huán)境的重要意義

目前，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的重要目標(biāo)，優(yōu)化和構(gòu)建法治化營商環(huán)境作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要因素，已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的“重頭戲”。營商環(huán)境是一個(gè)國家和地區(qū)的重要軟實(shí)力和核心競爭力，而法治化營商環(huán)境是最優(yōu)的營商環(huán)境。構(gòu)建一個(gè)良好的營商環(huán)境對(duì)國家法治化程具有較高要求，企業(yè)行為的各個(gè)方面，從市場準(zhǔn)入、生產(chǎn)經(jīng)營到退出無不涉及法律行為。在法治化的環(huán)境當(dāng)中，各環(huán)節(jié)暢通無阻，形成良性的經(jīng)濟(jì)循環(huán)鏈，可有效降低交易成本，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。[1]

良好的營商環(huán)境可促使市場主體愿意通過民事訴訟、民事仲裁等方式來依法維權(quán)，確保自身的合法利益在市場的調(diào)控和配置中通過法律途徑得到充分保護(hù)。民事檢察作為檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行民事訴訟法律監(jiān)督的專項(xiàng)職能，其作用和法律監(jiān)督效果直接影響市場主體在訴訟當(dāng)中的合法利益的實(shí)現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，各項(xiàng)體制建設(shè)和市場管理體系發(fā)展尚不健全，一些公司企業(yè)在遇到經(jīng)濟(jì)糾紛和困難時(shí)主要通過向政府爭取重視解決和相關(guān)的政策扶持，或是自身謀求途徑解決，尋求法律維權(quán)的意識(shí)并不強(qiáng)，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事監(jiān)督更為稀少，因此，民事檢察監(jiān)督更多側(cè)重于訴訟當(dāng)中對(duì)公民主體的私權(quán)保護(hù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法治建設(shè)的進(jìn)一步完善，企業(yè)類型呈多樣化，企業(yè)依法維權(quán)已是一種常態(tài)。與之相適應(yīng)，民事檢察監(jiān)督的職能不斷創(chuàng)新、不斷轉(zhuǎn)換監(jiān)督方式和監(jiān)督理念，并通過辦理各類民商事案件得以體現(xiàn)，從對(duì)事監(jiān)督到對(duì)人監(jiān)督，從單一的生效裁判監(jiān)督到對(duì)審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督等，監(jiān)督的多層次、多維度使民事檢察自然融入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)中。而有效地運(yùn)用提請(qǐng)抗訴、提出抗訴、提出再審檢察建議、檢察建議等多種監(jiān)督形式，使得民事檢察在推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，依法維護(hù)市場主體的合法權(quán)益，打造優(yōu)質(zhì)高效、公平公正的法治化營商環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。

二、制約我國民商事領(lǐng)域優(yōu)化法治營商環(huán)境主要因素

（一）合同效力判斷的不確定性

合同效力判斷的不確定性阻礙形成法治營商環(huán)境。商品經(jīng)濟(jì)特別是市場經(jīng)濟(jì)追求的基本價(jià)值目標(biāo)是效率，也是法治營商環(huán)境的保障和遵循之一。但在民商事交易中，交易習(xí)慣和法律之間的沖突是永恒的話題，也是法治化營商環(huán)境繞不開的矛盾點(diǎn)。合同的締結(jié)是交易習(xí)慣和法律之間矛盾最主要的體現(xiàn)。一般來講，合同直接體現(xiàn)當(dāng)事人意思自由，意思自治原則也是民法的基本原則之一。

隨著我國民事法律理念的更新發(fā)展，我國民法規(guī)范越來越強(qiáng)調(diào)締約自由原則，民法精神更傾向于“當(dāng)事人約定高于法定”，民法典中“當(dāng)事人另有約定的除外”的條款共出現(xiàn)了56處。當(dāng)事人約定條款與法律之間出現(xiàn)沖突的情況在目前的民商事交易中越來越常見，判斷當(dāng)事人約定條款是否有效成為判定裁判人員的“基本功”。但由于裁判者對(duì)于合同效力的認(rèn)定看法不一，歷次判決作出完全不同的裁判也較為常見，但由此降低了市場主體對(duì)法律調(diào)整功能的可預(yù)期性。如，某新礦產(chǎn)品有限公司與某勝礦業(yè)有限公司因履行加工銷售合同引發(fā)糾紛，礦業(yè)公司依合同約定提供一定數(shù)量的原礦給礦產(chǎn)品公司加工，而礦產(chǎn)品公司將辦公宿舍、生產(chǎn)設(shè)備等租賃給礦業(yè)公司，由該公司一次性支付租賃費(fèi)用。因礦產(chǎn)品公司未交付租賃物，礦業(yè)公司停止后續(xù)礦石的供應(yīng)，礦產(chǎn)品公司則阻止礦業(yè)公司對(duì)外銷售礦石。一審判決認(rèn)定礦業(yè)公司違約，判令其繼續(xù)履行合同并賠償?shù)V產(chǎn)品公司損失566.5萬元以及后期損失。礦業(yè)公司提起上訴認(rèn)為礦產(chǎn)品公司存在根本違約，二審認(rèn)為一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定發(fā)回重審，一審重審維持原判，礦業(yè)公司再次提起上訴，雖然此案尚未作出最終判決，但由于一審、二審法院對(duì)合同的判斷和認(rèn)知不同，使案件拖入冗長的訴訟過程，至今長達(dá)兩年仍未有結(jié)果，兩家民營企業(yè)因?yàn)樵A爭也一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營，雙方都存在重大經(jīng)濟(jì)損失[2]。

可見，因裁判者認(rèn)知因素的不同（排除裁判者人為因素），不僅導(dǎo)致訴累及給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，在一定程度上阻礙了營商環(huán)境的發(fā)展，也使當(dāng)事企業(yè)對(duì)法律調(diào)整功能的預(yù)期喪失一定的信賴。

（二）民商事虛假訴訟多發(fā)高發(fā)

民商事虛假訴訟多發(fā)高發(fā)損害法治營商環(huán)境。民事虛假訴訟，是指當(dāng)事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式獲取非法利益，從而侵害國家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的行為。近年來，財(cái)產(chǎn)性糾紛案件成為虛假訴訟的多發(fā)領(lǐng)域，從民間借貸為主，逐步擴(kuò)展到房地產(chǎn)糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛以及保險(xiǎn)理賠、仲裁、公證、土地承包經(jīng)營權(quán)、拆遷安置等領(lǐng)域。2015年至2020年上半年，在民間借貸糾紛案件中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟6142件，占虛假訴訟總量的46.36%;其他發(fā)案量較高的民事案由有：買賣合同糾紛、勞務(wù)合同糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等。[3]2018年10月1日最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)虛假訴訟罪的構(gòu)成作出了界定，為準(zhǔn)確打擊虛假訴訟行為提供了明確的法律依據(jù)。但同時(shí)，對(duì)于不涉罪的虛假訴訟和虛假調(diào)解行為，因沒有統(tǒng)一的規(guī)定，各地在實(shí)踐中對(duì)違法情形的查處和監(jiān)督尺度的把握上不一致，導(dǎo)致打擊不力，難以遏制虛假訴訟和虛假調(diào)解行為多發(fā)高發(fā)。

對(duì)于涉市場主體的虛假訴訟行為，主要表現(xiàn)是在建立一定法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，虛構(gòu)、虛增訴訟標(biāo)的，或虛構(gòu)法律關(guān)系（如虛構(gòu)借貸關(guān)系），通過提起虛假訴訟以達(dá)到不法目的，最為常見的是“陰陽合同”、虛假調(diào)解協(xié)議等。如，某科技園公司向黎某借款5000余萬元，約定月息9分，并計(jì)復(fù)利。期間，某科技園公司償還本息6000余萬元。黎某為將高額利息合法化，通過向該公司多次轉(zhuǎn)款累計(jì)8900余萬元，又在當(dāng)天將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回的方式，制造向該公司大額轉(zhuǎn)款的假象。后黎某依此向人民法院提起11起民事訴訟，要求該公司償還借款本息共計(jì)1.79億余元，并提供了其向該公司轉(zhuǎn)賬的單向銀行流水作為證據(jù)。其后黎某逼迫公司法定代表人的弟弟與其簽訂和解協(xié)議，以公司廠房抵付借款，騙取了法院11份調(diào)解書，金額共計(jì)1.79億余元，該公司因此無法正常經(jīng)營。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過深入調(diào)查，查明了黎某虛假調(diào)解的行為，依法向同級(jí)法院依法提出再審檢察建議，法院全部采納并依法啟動(dòng)再審程序，撤銷了11份民事調(diào)解書，駁回黎某原審訴訟請(qǐng)求。[4]

我國民間借貸發(fā)展迅速，但一些超高利率的借貸不僅擾亂了國家金融秩序，也加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)資金使用進(jìn)入惡性循環(huán)而背上沉重的包袱，既不利于企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展，也嚴(yán)重破壞和阻礙了法治營商環(huán)境的發(fā)展。但因牽涉當(dāng)事人的真實(shí)意圖或通過訴訟謀求何種利益的動(dòng)機(jī)通常非常復(fù)雜，法院也難以完全甄別和判斷，極易導(dǎo)致誤判，且一旦誤判，法院也難以通過自身啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，利益受損方也難以尋求新的救濟(jì)方式。特別是虛假調(diào)解則更為隱蔽，基于司法成本和效率的考慮，民商事訴訟通常較為傾向調(diào)解，在雙方當(dāng)事人同意調(diào)解的情況下，裁判者對(duì)于當(dāng)事人形成的調(diào)解協(xié)議一般不會(huì)進(jìn)行過多審查，導(dǎo)致虛假調(diào)解最終被合法化。即使在訴訟過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在虛假訴訟或調(diào)解行為，但只要裁判者認(rèn)為不涉嫌犯罪，對(duì)虛假訴訟行為人的懲罰力度通常較輕。由于處罰與通過虛假訴訟行為等獲得的非法或不正當(dāng)?shù)拇箢~利益不成正比，致使有些當(dāng)事人鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致虛假訴訟行為在民商事領(lǐng)域中屢禁不止，對(duì)交易環(huán)境產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，不利于營造誠實(shí)守信的營商環(huán)境。

（三）審判執(zhí)行不當(dāng)

在民事訴訟活動(dòng)中，執(zhí)行難一直是困擾民事生效判決得以實(shí)現(xiàn)的最大障礙，其原因是多方面的，有執(zhí)行人員的主觀認(rèn)識(shí)方面的因素，也有客觀上被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行或是刻意轉(zhuǎn)移標(biāo)的物逃避執(zhí)行等。主觀因素主要體現(xiàn)在少數(shù)執(zhí)行人員受個(gè)人利益驅(qū)使消極不執(zhí)行或拖延執(zhí)行;有的則是執(zhí)行觀念存在差異，對(duì)涉及國有、集體企業(yè)與對(duì)待民營企業(yè)在執(zhí)行力度和執(zhí)行積極性上存在區(qū)別;有的是在執(zhí)行過程中，執(zhí)行手段較為簡單，存在超標(biāo)準(zhǔn)扣押、查封標(biāo)的物的行為，在很大程度上損害了企業(yè)的利益。如某縣檢察院辦理的某房地產(chǎn)置業(yè)有限公司與童某、王某建設(shè)工程施工合同糾紛案，童、王二人申請(qǐng)?jiān)V前保全，一審法院裁定查封置業(yè)公司名下的多套門面房及商品房，查封金額以1100萬元為限的裁定，后生效判決判令某置業(yè)公司向童、王二人支付工程款80余萬元，法院僅解除了門面房的查封，但未解除數(shù)十套商品房的查封，超標(biāo)的查封的房產(chǎn)因兩年多無法正常交易，導(dǎo)致資金鏈斷裂。檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督后，法院雖迅速解封超標(biāo)的房產(chǎn)，但對(duì)企業(yè)的經(jīng)營仍造成了一定的影響。

隨著制度建設(shè)不斷完善，執(zhí)行人員因個(gè)人案外因素不予執(zhí)行或消極執(zhí)行的情況已較為少見。而且，執(zhí)行的力度、手段、措施不斷提高和改變，在很大程度上解決了執(zhí)行難的痼疾，也緩解了一些公司企業(yè)等市場主體因訴訟權(quán)益得不到執(zhí)行而造成的經(jīng)營困難?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，涉市場主體的案件難以執(zhí)行到位的情況仍然存在，要根本實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行的公平公正，仍然需要司法人員將“平等保護(hù)”的理念貫徹司法辦案的始終，既要從根本上解決執(zhí)行難的問題，也要依法、依程序公正執(zhí)行，既不能損害公司企業(yè)利益，更不能使不當(dāng)?shù)膱?zhí)行成為阻礙公司企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和優(yōu)化法治營商環(huán)境的“絆腳石”。

三、民事檢察優(yōu)化法治營商環(huán)境的方式

（一）樹立尊重意思自治和權(quán)利本位的理念，維護(hù)穩(wěn)定的營商環(huán)境

在優(yōu)化法治營商環(huán)境過程中，民事檢察通過監(jiān)督法院的民商事裁判，維護(hù)市場主體的合法權(quán)益，從而達(dá)到維護(hù)民商事交易的安定性、安全性，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)交易效率。為適應(yīng)新時(shí)期監(jiān)督要求，創(chuàng)建良好的法治營商環(huán)境，必然要求檢察機(jī)關(guān)在辦理民商事監(jiān)督案件中要進(jìn)一步更新理念，要正確理解民法典第8條、第10條、第505條等所蘊(yùn)含的立法原意和精神實(shí)質(zhì)，樹立起尊重意思自治和權(quán)利本位的理念，特別是要對(duì)民營企業(yè)在民商事活動(dòng)中，法院裁判認(rèn)定合同無效及部分條款無效的情形要進(jìn)行嚴(yán)格審查和辨析。認(rèn)真分析法院認(rèn)定合同約定條款無效的情形是否屬于違反了法律規(guī)定，對(duì)于法院援引違反民法典第153條第1款之規(guī)定判決合同無效的，要加大公開聽證力度，通過多方分析、研判該合同條款是否足以導(dǎo)致民事法律行為無效，如不能導(dǎo)致民事法律行為無效，應(yīng)依法及時(shí)履行監(jiān)督職能，向法院提出再審檢察建議或提請(qǐng)抗訴，予以糾正，從而保障市場主體的合法權(quán)益，提高市場主體對(duì)法律的可預(yù)期性和信賴，創(chuàng)造最優(yōu)及穩(wěn)定的法治營商環(huán)境。

（二）打擊虛假訴訟，保護(hù)誠信的營商環(huán)境

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)行使職權(quán)強(qiáng)化對(duì)涉民企虛假訴訟的監(jiān)督，貫徹“穿透式”司法辦案理念，著重審查當(dāng)事人是否通過惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、以物抵債等方式損害涉企當(dāng)事人利益或侵犯第三人產(chǎn)權(quán)類案件，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)督促法院依法懲治虛假訴訟行為。針對(duì)虛假訴訟、虛假調(diào)解集中多發(fā)、高發(fā)的行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，結(jié)合本地實(shí)際情況，聚焦突出問題精準(zhǔn)監(jiān)督。加大內(nèi)外協(xié)作機(jī)制，共同打擊虛假訴訟。對(duì)于在辦理民事檢察監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的虛假訴訟案件，及時(shí)向刑事檢察部門通報(bào)，多方溝通和分析研判。涉嫌犯罪的及時(shí)移送相關(guān)部門依法予以立案，解決實(shí)踐中長期以來虛假訴訟罪辦案數(shù)量與實(shí)際相比明顯偏低的問題。對(duì)于尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟或調(diào)解行為，如果判決書或調(diào)解書已生效，應(yīng)通過再審檢察建議、提請(qǐng)抗訴的方式依法糾正。對(duì)于判決未生效的，可以制發(fā)檢察建議建議法院依法駁回訴訟請(qǐng)求，并對(duì)當(dāng)事人虛假訴訟行為予以罰款或拘留，增加虛假訴訟違法成本;發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與代理律師或法官等相互勾結(jié)的虛假訴訟案件線索要及時(shí)向相關(guān)部門報(bào)告或移送，建立相互協(xié)作移送機(jī)制，必要時(shí)可提請(qǐng)相關(guān)職能部門如紀(jì)委監(jiān)察委提前介入調(diào)查，形成警示震懾作用。此外通過探索與征信機(jī)構(gòu)、法院形成征信影響評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)一步筑牢誠信司法防線。

（三）加強(qiáng)對(duì)涉企案件監(jiān)督，構(gòu)建公平的營商環(huán)境

加強(qiáng)對(duì)涉企民事案件的法律監(jiān)督，對(duì)案件中發(fā)現(xiàn)的審判不公或執(zhí)行不當(dāng)致使涉事企業(yè)、利害關(guān)系人或案外人等合法權(quán)益受到侵害的情形，深入調(diào)查核實(shí)，主動(dòng)進(jìn)行“一案三查”，特別是對(duì)審判執(zhí)行活動(dòng)中存在的違法查封、扣押、凍結(jié)等涉及市場主體切身利益、影響企業(yè)發(fā)展的情形，要加大監(jiān)督力度，注重跟進(jìn)監(jiān)督和溝通協(xié)調(diào)，依法保障企業(yè)的合法權(quán)益，切實(shí)解決涉案企業(yè)在民事訴訟活動(dòng)中受到的裁判、審判、執(zhí)行不公正、不合法的問題。在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)存在執(zhí)行人員因個(gè)人人為因素?fù)p害公司企業(yè)或第三人合法利益的，要及時(shí)開展調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)移送相關(guān)部門查處，確保民營企業(yè)的合法權(quán)益得到保障，經(jīng)濟(jì)利益的損害降低到最小化。對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營存在的司法風(fēng)險(xiǎn)和金融監(jiān)管等問題，及時(shí)向有關(guān)行政監(jiān)管部門或企業(yè)制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，最大限度降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)與工商聯(lián)和民營企業(yè)的溝通聯(lián)系，通過定期走訪、檢察公眾開放日等方式與企業(yè)形成長效聯(lián)系機(jī)制，拓寬涉市場主體的審判執(zhí)行活動(dòng)違法線索的來源渠道。

[1] 參見鄭海泉、張?jiān)骸痘鶎訖z察機(jī)關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究》，《上海法學(xué)研究》2019年第20卷。

[2] 湖北省浠水縣人民法院（2019）鄂1125民初2271號(hào)民事判決書，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2019）鄂11民終3043號(hào)民事裁定書，湖北省浠水縣人民法院（2020）鄂1125民初13號(hào)民事判決書。

[3] 參見趙婕：《法院重拳出擊依法嚴(yán)懲虛假訴訟行為——5年半涉案總金額千億? 審結(jié)虛假訴訟犯罪案大幅增長》，法制網(wǎng)http：//www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2021-02/19/content_8434889.htlm.最后訪問日期：2021年2月19日。

[4] 湖北省檢察院發(fā)布“優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例”，荊楚網(wǎng) http：//news.cnhubei.com/content/2020-07/22/content_13224539.html？spm=zm1033-001.0.0.1.WxOASK.最后訪問日期：2021年1月9日。

1326500783320