鄧長春，李安靜

(洛陽師范學(xué)院 1.法學(xué)與社會學(xué)院； 2.教育科學(xué)學(xué)院，河南 洛陽 471934)

中國古代就有扶危濟困、 鄰里互助、 樂善好施、 天下為公等觀念或現(xiàn)象，但大都體現(xiàn)為一種個人自發(fā)或道德自覺的行為，只能星火相傳，難以呈燎原之勢。 現(xiàn)代意義上的志愿服務(wù)活動具備穩(wěn)定的組織架構(gòu)和運行流程，可以持續(xù)發(fā)揮社會效益，實現(xiàn)自身升華。 本文所稱的“志愿服務(wù)法律機制”也以此為基礎(chǔ)展開討論。

一、 理解志愿服務(wù)法律機制的基礎(chǔ)視角

伴隨著志愿服務(wù)的不斷發(fā)展和社會效益的日益凸顯，志愿服務(wù)逐漸受到政府的重視和鼓勵。 志愿服務(wù)的內(nèi)涵是什么？其核心要義在哪里？基于不同理論視角的解讀各有不同。

(一)解讀志愿服務(wù)的傳統(tǒng)理論學(xué)說

近代以來，人本主義的理論學(xué)說興起。 以此立場為指引的生命歷程理論、 生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，人始終生活在特定時空的某種歷史力量中，與社會整體環(huán)境存在直接或間接的關(guān)系，同時個體又能通過自己的選擇和行動克服來自外部的時空制約，改變自身生活的微觀、 中觀乃至宏觀環(huán)境，努力掌控自身生命歷程的主導(dǎo)權(quán)。 在這一分析范式的觀照下，志愿服務(wù)就成為個體主動構(gòu)建生命歷程、 協(xié)調(diào)人與社會關(guān)系、 強化主體自覺意識的自主行為，從而使生命的個體意義與社會意義緊密連接在一起[1]。

社會建設(shè)和發(fā)展視野下的多元福利理論、 福利服務(wù)理論，強調(diào)市場、 家庭、 社區(qū)、 志愿組織等主體在社會福利供給中的作用。 這種理論的意義在于，改變了以往西方福利國家長期盛行的“國家—市場”二維福利觀。 在此理論框架下，志愿服務(wù)又成為構(gòu)筑多元社會治理體系的一環(huán)，由志愿者構(gòu)成的志愿服務(wù)組織作為社會治理的獨立主體，應(yīng)該承擔(dān)起更多的社會責(zé)任，獲得更多的職能賦權(quán)[2]。

人的成長發(fā)展系統(tǒng)中的需要理論、 服務(wù)學(xué)習(xí)理論，把志愿服務(wù)與個體尊重和自我實現(xiàn)聯(lián)系在一起，把社區(qū)服務(wù)與學(xué)生社會能力的發(fā)展聯(lián)系在一起。 在前者看來，人的需要呈現(xiàn)不同層次。 志愿服務(wù)有助于保障服務(wù)對象的生存、 安全需要，也可以滿足志愿者的社交、 尊重和自我實現(xiàn)需要。 而在后者那里，由于志愿服務(wù)的實踐性、 參與性、 廣泛性、 靈活性、 組織性與服務(wù)學(xué)習(xí)的內(nèi)在要求高度契合，服務(wù)學(xué)習(xí)已經(jīng)成為英美社會學(xué)校教育的一種普遍模式[1]。

綜合來看，三類社會學(xué)理論觀照下的志愿服務(wù)概念在解釋力和構(gòu)建力方面可謂各有優(yōu)勢，其中的合理要素值得我們在完善志愿服務(wù)法律機制的過程中充分吸收。 但同時也應(yīng)注意到，無論是人本主義理論，還是社會福利理論，抑或是個人成長理論，都只是從某一側(cè)面切入志愿服務(wù)，不是對志愿服務(wù)本質(zhì)屬性的全方位、 完整性闡釋，因而也就不能作為系統(tǒng)指導(dǎo)新時代中國特色志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展的主體性理論。

(二)當(dāng)代中國社會治理視域下的志愿服務(wù)及其法律機制

志愿服務(wù)總是處于特定的社會時代環(huán)境中，與特定時期的社會基層治理水平和治理理念息息相關(guān)。 當(dāng)代中國，正處于社會主義建設(shè)事業(yè)的重要轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟充滿活力，市場競爭激烈，不同層面的利益對撞、 摩擦和糾紛不可避免，也因此出現(xiàn)了一些不公正、 不平等、 不和諧的現(xiàn)象，進而擾亂社會文化秩序，引發(fā)價值觀念的一些問題。 面對紛繁復(fù)雜的社會新現(xiàn)象和新事物，政府的公共服務(wù)供給只能聚焦于重大社會經(jīng)濟問題，一時難以解決大量基層、 細(xì)微的社會問題。 這就需要發(fā)展新的服務(wù)力量，充分調(diào)動社會基層的治理資源，保障社會肌體的神經(jīng)末梢和毛細(xì)血管有序運行。 志愿服務(wù)正是這樣一種有效發(fā)揮社會自身潛力、 協(xié)調(diào)黨群政群關(guān)系、 促進不同群體交流融合、 有序構(gòu)筑和諧社會秩序的實現(xiàn)方式。

黨的十八屆三中全會以來，我國社會治理領(lǐng)域發(fā)生深刻變革，展現(xiàn)出一系列理論、 制度和實踐創(chuàng)新[3]。 與傳統(tǒng)社會治理理論主要關(guān)注多元主體、 社會福利、 個性價值等問題不同，新時代中國社會治理理論站在國家治理的大局中理解社會治理的內(nèi)涵與價值，強調(diào)“以人民為中心”的社會治理理念，意在通過回應(yīng)群眾關(guān)切、 合理調(diào)整利益關(guān)系、 有效化解矛盾糾紛，努力構(gòu)建既充滿活力又安定有序的和諧社會、 平安中國，打造共建、 共治、 共享的社會治理共同體。 這就要求志愿服務(wù)不僅要著眼于志愿服務(wù)主體的單向視角，更要緊扣時代主題、 把握時代方向，在國家、 社會發(fā)展的大局中確立志愿服務(wù)的內(nèi)容、 方式與目標(biāo)。 志愿服務(wù)既要堅守犧牲小我、 不計回報的無私奉獻心態(tài)，又要追求在改善社會、 服務(wù)社會、 促進社會進步方面的客觀作用； 既要注重服務(wù)主體自我精神境界的升華、 自身愛心的表達與主體價值的實現(xiàn)，又要關(guān)注社會利益、 社會公正、 社會秩序的綜合協(xié)調(diào)和現(xiàn)實效果。

在新時代社會治理理念下發(fā)展志愿服務(wù)事業(yè)，不僅要有辯證思維、 系統(tǒng)思維、 戰(zhàn)略思維，更要堅持法治思維。 志愿服務(wù)是一種社會公共行為和系統(tǒng)性社會事務(wù)[4]，需要建立綜合系統(tǒng)的規(guī)則秩序，有賴于運轉(zhuǎn)順暢的志愿服務(wù)法律機制。 志愿者的招募與管理、 志愿服務(wù)組織規(guī)章的制定與執(zhí)行、 志愿服務(wù)活動的開展與評估，需要一系列法律制度的規(guī)范、 保障與動態(tài)維護。 志愿服務(wù)的風(fēng)險防范與糾紛解決也需要通過一系列法律機制提供明確的法律指引。 由于志愿服務(wù)具有公益性特點和社會治理價值，相關(guān)的法律機制除遵循一般的法律原則外，還應(yīng)當(dāng)具有鼓勵、 保障等傾向性、 指向性規(guī)定，為志愿服務(wù)提供有效的法治保障和制度服務(wù)。

當(dāng)代中國發(fā)展志愿服務(wù)事業(yè)要服從于社會治理的整體布局，相關(guān)法律機制的構(gòu)建與運行也要著眼于推動完善基層治理的視角，努力探索志愿者、 志愿組織、 志愿服務(wù)活動、 志愿服務(wù)對象等相關(guān)問題的治理； 理順這些問題中的法律關(guān)系性質(zhì)，明確界定相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確定有利于推動志愿服務(wù)發(fā)展的規(guī)章制度與歸責(zé)原則； 既要保護志愿者主動付出的精神熱情，又要規(guī)范志愿服務(wù)活動的具體行為方式，還要綜合考量志愿服務(wù)的社會效應(yīng)，明確規(guī)定志愿服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 具體而言，志愿服務(wù)法律機制應(yīng)該包括志愿服務(wù)組織、 志愿者和志愿服務(wù)對象的認(rèn)可制度，志愿服務(wù)申請與審核制度，志愿服務(wù)協(xié)議制度，志愿者招募、 培訓(xùn)與派遣制度，志愿服務(wù)信息記錄與質(zhì)量評估制度，志愿服務(wù)信息公開與共享制度，志愿服務(wù)主體信息保護制度，志愿服務(wù)風(fēng)險告知與保險制度，志愿服務(wù)政策保障與經(jīng)費保障制度，志愿服務(wù)表彰制度，志愿服務(wù)公共設(shè)施優(yōu)惠制度，志愿者優(yōu)先招生招錄制度，志愿服務(wù)法律責(zé)任制度等[5]。

有學(xué)者認(rèn)為，志愿服務(wù)條例的邏輯構(gòu)成應(yīng)該以“志愿服務(wù)”為核心，連接志愿服務(wù)的主體、 客體與內(nèi)容[6]。 這從邏輯上講并沒有錯，但回到現(xiàn)實中來就出現(xiàn)了問題。 因為“志愿服務(wù)”只是一個抽象的概念，并非有形實體，所以無法真正承擔(dān)志愿服務(wù)法律機制載體的功能。 基于現(xiàn)代社會志愿服務(wù)活動的組織性，能夠擔(dān)任這一角色的應(yīng)該是志愿組織。 志愿組織一方面把單個志愿者組織成為穩(wěn)定、 高效、 強有力的志愿服務(wù)力量，另一方面為志愿服務(wù)對象提供公益性的志愿服務(wù)。 它對內(nèi)有管理志愿者的權(quán)力和職責(zé)，對外有服務(wù)社會大眾并因而承擔(dān)具體法律責(zé)任的主體功能。 在推進志愿服務(wù)法治化并發(fā)揮社會治理功能的過程中，志愿組織始終居于核心位置，是志愿服務(wù)法律機制運行的主要承載者和落實者。

二、 志愿服務(wù)法律機制的立法表達

志愿服務(wù)是社會治理的重要環(huán)節(jié)，法律機制是輔助志愿服務(wù)發(fā)展的重要手段。 相較于西方國家，我國的志愿服務(wù)立法起步較晚。 1999年施行的《廣東省青年志愿服務(wù)條例》開其先河。 從2003年施行的《黑龍江省志愿服務(wù)條例》以來，我國多個省、 自治區(qū)、 直轄市以及較大的城市先后出臺了多部志愿服務(wù)條例。 2017年12月，國務(wù)院頒布施行的《志愿服務(wù)條例》，成為具有全國效力的志愿服務(wù)法規(guī)。 2021年12月，司法部發(fā)布的《法律援助志愿者管理辦法》，是我國首部專門針對法律援助志愿服務(wù)工作的部門規(guī)章。

(一)志愿服務(wù)主體的法律界定

抽象的志愿服務(wù)概念由具體的志愿服務(wù)主體組成，落實為人的行動和人的關(guān)系。 對此，我國目前的相關(guān)立法有所規(guī)定。 同時，相關(guān)概念的法律屬性界定也還有進一步明晰的必要。

我國現(xiàn)有的志愿服務(wù)條例，就其立法宗旨而言有兩個主要目的： 一是規(guī)范志愿服務(wù)； 二是維護志愿服務(wù)主體權(quán)益。 各地方的志愿服務(wù)條例大都采取“先志愿服務(wù)后志愿服務(wù)主體”的順位。 但國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》卻把這一順位調(diào)整了一下。(1)國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》第一條規(guī)定： “為了保障志愿者、 志愿服務(wù)組織、 志愿服務(wù)對象的合法權(quán)益，鼓勵和規(guī)范志愿服務(wù)，發(fā)展志愿服務(wù)事業(yè)，培育和踐行社會主義核心價值觀，促進社會文明進步，制定本條例。 ”這個立法層面的調(diào)整表現(xiàn)出對志愿服務(wù)主體的重視，既是以人為本精神的體現(xiàn)，又牢牢抓住了志愿服務(wù)的主要矛盾。

志愿服務(wù)活動具有志愿性、 無償性、 公益性、 社會性、 組織性等特征[7]。 這些特征主要通過志愿服務(wù)主體來體現(xiàn)。 志愿服務(wù)主體首先表現(xiàn)為志愿者個人，然后由志愿者組成志愿組織，針對服務(wù)對象開展志愿服務(wù)活動。 志愿者、 志愿組織、 服務(wù)對象都屬于志愿服務(wù)的主體。 對此，國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》在總則之后緊接著以“志愿者和志愿服務(wù)組織”為第二章，不僅明確了志愿者和志愿服務(wù)組織的法律性質(zhì)，而且規(guī)定了志愿者的注冊方式，志愿服務(wù)組織的組織形式、 登記管理辦法和黨建要求。 該條例的第六條把“志愿者”明確為以自己的時間、 知識、 技能、 體力等從事志愿服務(wù)的自然人，把“志愿服務(wù)組織”明確為以開展志愿服務(wù)為宗旨的非營利性組織。 該條例的第三章“志愿服務(wù)活動”和第五章“法律責(zé)任”，也基本上都以志愿者和志愿服務(wù)組織作為主語，對二者的權(quán)利和責(zé)任進行列舉式規(guī)定。

但同時我們也應(yīng)該注意到，現(xiàn)有的各級志愿服務(wù)條例都沒有對服務(wù)對象進行界定，也沒有明示其與志愿者和志愿組織的法律關(guān)系。 作為志愿服務(wù)的主體之一，服務(wù)對象并非單純的受益者，也應(yīng)該是配合者； 并非單純享有權(quán)益，同時也有尊重志愿者和志愿組織基本權(quán)利和尊嚴(yán)、 堅守誠實信用精神、 不惡意阻撓或干擾志愿服務(wù)活動等方面的義務(wù)。 這些基本要求是對志愿服務(wù)活動和志愿精神的保護，可以保證志愿服務(wù)持續(xù)開展，從而讓更多有需要的人享受到志愿服務(wù)的現(xiàn)實利益。 如果對個別服務(wù)對象的不合理要求或舉動置若罔聞、 聽之任之，那么最后受到損失的將不僅僅是志愿服務(wù)的提供方。 因此，在對現(xiàn)有志愿服務(wù)立法進行修改完善時，適時加入對服務(wù)對象身份和言行的規(guī)范也十分有必要。

(二)志愿服務(wù)的權(quán)責(zé)法律關(guān)系

法律關(guān)系是法律機制的基礎(chǔ)，具體的權(quán)利義務(wù)又是法律關(guān)系的主要內(nèi)容。 志愿服務(wù)三大主體之間的法律關(guān)系是構(gòu)建志愿服務(wù)法律機制的基礎(chǔ)。 其具體表現(xiàn)就是三大主體之間的權(quán)利、 義務(wù)與責(zé)任關(guān)系。 目前的相關(guān)立法對此都有一定規(guī)范，但也都存在進一步完善的空間。

首先，志愿者與志愿組織之間的法律關(guān)系。 志愿者是志愿服務(wù)的具體執(zhí)行人員，對其權(quán)利義務(wù)的界定十分必要。 因此，國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》不僅明確提出保障志愿者的合法權(quán)益，而且對志愿者的權(quán)利也做出了規(guī)定。 例如，志愿者提供志愿服務(wù)的自愿性與選擇自主性，志愿者對志愿服務(wù)風(fēng)險的知情權(quán)，志愿者提供志愿服務(wù)的限度合理性，以及尊重志愿者的人格尊嚴(yán)和個人隱私等。 相對應(yīng)地，志愿組織在這些方面要承擔(dān)對志愿者的主要責(zé)任，包括志愿者的招募、 管理、 培訓(xùn)、 派遣、 條件保障、 保險承擔(dān)等。

但是二者之間的這種關(guān)系又與一般的行政關(guān)系、 勞動關(guān)系或合同關(guān)系不同，應(yīng)屬于一種特殊的委托代理關(guān)系[8]。 即志愿組織提供組織便利并委托志愿者向服務(wù)對象提供志愿服務(wù)。 在此過程中，志愿者仍是獨立的行為主體，只不過與志愿組織之間存在委托代理關(guān)系，接受其委托，以志愿組織名義代理其提供志愿服務(wù)。 基于此，志愿者在提供志愿服務(wù)的時候仍有臨時決斷的自主權(quán)，可以拒絕志愿組織的強制指派，如有具體困難仍可以退出志愿服務(wù)。 只不過其退出應(yīng)該及時告知志愿組織，以免影響志愿組織的相關(guān)工作安排。 志愿服務(wù)組織要加強對志愿者風(fēng)險防范意識和規(guī)避能力的具體指導(dǎo)，并在其受到利益損害時有協(xié)助保險賠償或侵權(quán)追償?shù)牧x務(wù)，但志愿組織本身并無直接賠償責(zé)任。 如果志愿者的損失是由個人過失造成的，那么其損害責(zé)任就完全由志愿者個人承擔(dān)。 這一切都以二者之間特殊的委托代理關(guān)系為邏輯基礎(chǔ)，歸根結(jié)底是由志愿服務(wù)無償、 公益、 自愿等屬性決定的。 對此法律關(guān)系的界定，還需要相關(guān)立法進一步細(xì)化、 明確。

其次，志愿者、 志愿組織與志愿服務(wù)對象的關(guān)系。 在志愿服務(wù)活動中，志愿者與志愿組織是志愿服務(wù)的提供方，與之相對應(yīng)的另一方是志愿服務(wù)對象。 現(xiàn)行志愿服務(wù)立法針對志愿服務(wù)對象的規(guī)定內(nèi)容較少，基本局限于尊重服務(wù)對象的人格尊嚴(yán)、 個人隱私以及不收取報酬等方面。 針對志愿者在志愿服務(wù)過程中對服務(wù)對象造成的具體損害，目前世界各國普遍遵循“有限的志愿組織替代責(zé)任”原則處理。 即侵權(quán)損害賠償主要以志愿服務(wù)提供一方的違反義務(wù)或失職不盡責(zé)為前提。 而在志愿者與志愿組織內(nèi)部，則先按照連帶責(zé)任原則進行共同賠償，然后再根據(jù)具體的過錯責(zé)任情況在其內(nèi)部進行責(zé)任分擔(dān)或追償。

但另一方面，現(xiàn)行立法對志愿服務(wù)對象的責(zé)任義務(wù)或言行規(guī)范要求不夠重視。 這主要是因為，在傳統(tǒng)思維中，志愿服務(wù)對象往往處于某種弱勢或困難狀態(tài)，應(yīng)該作為志愿服務(wù)的純粹受益者，而不能對其施加額外的義務(wù)或責(zé)任負(fù)擔(dān)。 但在實踐中，志愿服務(wù)的類型呈現(xiàn)多樣化，服務(wù)對象也早已超出弱勢群體的范疇。 例如，在當(dāng)前疫情防控志愿服務(wù)活動中，全員核酸檢測或小區(qū)進出管控之所以需要安排志愿者，只是由于檢測或管控對象人數(shù)較多而已。 此時志愿者面對的服務(wù)對象絕非一般意義上的弱勢群體，甚至有的服務(wù)對象對志愿活動還存在不理解、 不配合等現(xiàn)象。 出于對公共利益的考量，這個時候的志愿服務(wù)就不再是單純意義上的扶危濟困或?qū)W雷鋒做好事，而是具有更高層次的社會基層治理的意義。 這就需要對服務(wù)對象的理解、 配合、 支持提出一定要求。 對此，相關(guān)立法修改工作仍有進一步完善的空間。

三、 志愿服務(wù)法律機制良性運行的關(guān)鍵

志愿服務(wù)活動是社會基層治理的重要環(huán)節(jié)，承載著穩(wěn)定社會秩序、 維護公共利益、 緩和利益沖突等一系列治理功能。 志愿服務(wù)活動開展效果如何，志愿服務(wù)法律機制運行狀況如何，影響全局的關(guān)鍵少數(shù)是志愿組織和相關(guān)部門。

(一)志愿組織的規(guī)范化制度運作

在志愿服務(wù)主體中，志愿組織起著承上啟下的連接作用。 一方面，它把單個志愿者組織起來，使志愿服務(wù)形成規(guī)模效應(yīng)； 另一方面，它發(fā)起志愿活動，作為志愿者的組織者直接面對服務(wù)對象承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 在志愿服務(wù)法律機制的運行過程中，志愿組織職責(zé)的發(fā)揮至關(guān)重要，其組織活動必須注意制度的完善與運作的規(guī)范，必須始終堅持志愿活動組織的法治思維。(2)目前已經(jīng)有一些地區(qū)的志愿服務(wù)條例注意到以志愿組織為中心打造志愿服務(wù)法律機制。 例如，2018年11月29日審議通過的《河南省志愿服務(wù)條例》就以組織化為主線，包括6章45條，共4113字。 其中，“志愿服務(wù)組織”單設(shè)一章，“志愿服務(wù)組織”一詞出現(xiàn)41處，涉及三分之二以上條款。 參見代恒猛.規(guī)范和促進志愿服務(wù)的組織化進程：對《河南省志愿服務(wù)條例》的解讀之一[N].河南日報,2018-12-05(22).

首先，志愿組織必須樹立規(guī)則意識。 志愿服務(wù)的初衷和宗旨是無私奉獻、 維護公益，但是具體活動的組織必須遵循相應(yīng)的規(guī)則，符合相關(guān)的法律規(guī)定。 志愿組織的成立必須嚴(yán)格履行注冊備案程序，必須制定相應(yīng)的組織規(guī)章，明確負(fù)責(zé)人員和機構(gòu)； 志愿者的招募必須通過正規(guī)的渠道，借助正規(guī)的平臺，做好信息登記和情況分析； 志愿者招募以后要保持一定程度的活動組織密度，把志愿者有效組織起來； 還要根據(jù)志愿者的時間、 知識、 技能、 體力等情況進行歸類管理，實現(xiàn)組織的高效和專業(yè)； 基于志愿服務(wù)內(nèi)容的需要對志愿者進行相應(yīng)培訓(xùn)和風(fēng)險防范引導(dǎo)； 開展具體的志愿服務(wù)活動必須給志愿者購買保險，提供必需的物資設(shè)施和便利條件； 在籌備志愿活動的時候也要遵循相應(yīng)的法律規(guī)定，履行相應(yīng)的法定義務(wù)； 組織開展志愿活動時也要做好活動方案設(shè)計，嚴(yán)格規(guī)范活動開展的方式和內(nèi)容。 要尊重服務(wù)對象的人格尊嚴(yán)和個人隱私，顧及服務(wù)對象的心理感受和志愿服務(wù)的真實效果。 以上這些內(nèi)容都體現(xiàn)出志愿服務(wù)的組織性，以區(qū)別于個體志愿者的個別志愿活動。 這種法律規(guī)則基礎(chǔ)上的組織規(guī)范性，既是現(xiàn)代志愿服務(wù)活動發(fā)展大趨勢的客觀需要，又是社會治理視角下志愿服務(wù)法治化發(fā)展方向的內(nèi)在要求。

其次，志愿組織必須樹立權(quán)利意識。 現(xiàn)代法治以權(quán)利為本位，新時代中國社會治理的宗旨也以人民為中心，維護、 鞏固和發(fā)展人民的合法權(quán)利是其法治思維最基本的反映。 志愿組織作為志愿活動的核心組織力量，在招募、 管理、 培訓(xùn)、 派遣志愿者時要始終把維護志愿者的基本權(quán)利作為基本前提。 這些權(quán)利既有私法權(quán)利，又有公法權(quán)利。 就私法而言，志愿者的人格尊嚴(yán)、 信息隱私、 身體健康和安全、 物質(zhì)經(jīng)濟利益都應(yīng)該得到尊重和保護。 就公法而言，志愿者基于憲法和公民身份而享有的各種自由權(quán)利以及知情權(quán)、 發(fā)展權(quán)也應(yīng)該得到志愿組織的尊重和保護。 是否參與、 如何參與志愿活動，固然有志愿組織的統(tǒng)一安排和志愿服務(wù)活動的大局需要，但志愿者的自主、 自愿選擇也同樣重要。 志愿者并不因為加入某個志愿組織而自然喪失其作為普通公民應(yīng)該享有的基本權(quán)利和獨立屬性。 尤其是在志愿者與志愿組織之間的委托代理關(guān)系中，志愿者作為獨立個體的身份以及由此而保留的各種權(quán)利應(yīng)該得到尊重。 因為志愿者是真誠奉獻愛心的付出者，志愿組織應(yīng)該放大而不是削弱他們的愛心，對其基本權(quán)利的尊重和維護是最起碼的要求。

(二)相關(guān)組織部門的監(jiān)管與指導(dǎo)

傳統(tǒng)社會治理強調(diào)治理主體的多元性，在國家力量之外比較重視市場、 社會的多方參與和共同治理。 但在當(dāng)代中國社會治理的新語境下，社會治理必須服從國家治理的總體布局，市場主體參與社會治理必須在國家力量的監(jiān)管、 引領(lǐng)下依法進行，社會自發(fā)組織的地方性、 局部性治理活動必須符合人民的整體利益，以整體秩序的和諧、 平安為依歸。 落實到志愿服務(wù)問題上來，在注重志愿組織這一社會力量的同時，還應(yīng)重視監(jiān)管部門、 相關(guān)組織和司法部門在維護志愿服務(wù)法律秩序、 保障志愿服務(wù)法律機制運轉(zhuǎn)過程中所擔(dān)任的重要角色。

志愿服務(wù)的監(jiān)管部門包括對志愿組織和志愿者負(fù)有注冊、 監(jiān)督、 指導(dǎo)、 協(xié)助等職責(zé)的政府部門。 根據(jù)國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》的規(guī)定，這些部門包括三類： 精神文明建設(shè)指導(dǎo)機構(gòu)、 民政部門以及其他有關(guān)部門。 各級精神文明建設(shè)指導(dǎo)機構(gòu)主要負(fù)責(zé)志愿服務(wù)的具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在各級各地建立志愿服務(wù)工作協(xié)調(diào)機制，主動擔(dān)負(fù)起志愿服務(wù)工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、 協(xié)調(diào)指導(dǎo)、 督促檢查和經(jīng)驗推廣等工作。 各級民政部門主要負(fù)責(zé)志愿服務(wù)的行政管理工作，包括志愿者的注冊、 志愿組織的登記管理和日常監(jiān)督等具體內(nèi)容。 至于政府中的其他有關(guān)部門，如教育、 消防、 公安、 市場監(jiān)管、 城市管理、 衛(wèi)生健康等行政管理部門，并不專門負(fù)責(zé)志愿服務(wù)的具體工作，而只是在自己職能工作范圍內(nèi)處理一些與志愿服務(wù)相關(guān)的工作。 以上這些監(jiān)管部門有各自的法定職權(quán)范圍和職權(quán)程序的限制，并且依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容對志愿服務(wù)的形式、 內(nèi)容進行規(guī)范、 管理、 正向激勵和違法處置。

除政府主管部門外，還有一些半官方的社會組織力量在維護志愿服務(wù)法律機制方面發(fā)揮重要作用。 首先，志愿服務(wù)事業(yè)的法治化發(fā)展必須堅持黨建引領(lǐng)，發(fā)揮黨組織在政治方向、 思想建設(shè)、 組織動員等方面的積極作用。 根據(jù)國務(wù)院《志愿服務(wù)條例》的規(guī)定，志愿組織必須根據(jù)黨的章程設(shè)立黨的組織，開展黨的活動。 黨組織的存在可以有效保證志愿組織活動的立場正確、 行動合法。 其次，以各級工會、 共青團、 婦聯(lián)、 志愿服務(wù)行業(yè)組織為代表的具有重要社會影響力和號召力的人民團體和群眾團體，也可以發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，有效指導(dǎo)志愿活動的依法、 合規(guī)、 有序開展。

對于志愿組織的違法行為，各級監(jiān)管部門和志愿服務(wù)行業(yè)組織在其職權(quán)或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，負(fù)有受理投訴、 調(diào)查處理的職責(zé)。 如果超出其處理的職權(quán)或業(yè)務(wù)范圍，則可能進入司法機關(guān)的受理領(lǐng)域。 司法機關(guān)在處理與志愿服務(wù)相關(guān)的民事糾紛時，在確定責(zé)任歸屬和賠償方式時應(yīng)該考慮到志愿服務(wù)無償、 公益的特殊情況，在不違反一般民事案件處理原則和規(guī)定的前提下，對志愿者和志愿組織予以特別的法律保護，采取以過錯責(zé)任原則為主、 以過錯推定原則和無過錯責(zé)任原則為補充的歸責(zé)原則[9]。