張 建, 陳 醉

(常州大學 史良法學院，江蘇 常州 213164)

引 言

當代社會主要矛盾發(fā)生變化，以及經(jīng)濟社會環(huán)境從低度復雜性向高度復雜性、不確定性的轉(zhuǎn)變，基層社會治理面臨著巨大的壓力，既有的治理體系在面對各類突發(fā)情況時，表現(xiàn)出的失敏、失靈現(xiàn)象越來越顯現(xiàn)、越來越普遍。為更好地滿足新時代人民群眾對基層社會治理的需求，十八屆三中全會提出“要改進社會治理方式，創(chuàng)新社會治理體制，以網(wǎng)格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次的利益訴求”。十九屆四中全會繼續(xù)提出要“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并著重強調(diào)在構建基層社會治理新格局過程中，要健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務機制，推行網(wǎng)格化管理和服務。習近平法治思想又進一步指出，要“堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

各級各地黨委、政府在創(chuàng)新社會治理體系過程中，“網(wǎng)格化社會治理”獲得了普遍的認同。當前研究者們從不同學科出發(fā)，對網(wǎng)格化社會治理進行了不同層面、不同維度的研究，有的偏重價值闡述，(1)葉靜漪,李少文.新時代中國社會治理法治化的理論創(chuàng)新[J].中外法學,2021,(4)；田毅鵬.網(wǎng)格化管理的形態(tài)轉(zhuǎn)換與基層治理升級[J].學術月刊,2021,(3).有的偏重實證解釋，(2)陳柏峰,呂健俊.城市基層的網(wǎng)格化管理及其制度邏輯[J].山東大學學報(哲學社會科學版),2018,(4).有的偏重問題對策，(3)吳結兵.“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化”：路徑、挑戰(zhàn)與建議[J].國家治理,2020,(1)；呂童.網(wǎng)格化治理結構優(yōu)化路徑探討——以結構功能主義為視角[J].北京社會科學,2021,(1).既有研究為了解和理解(基層)社會治理提供了足夠的觀點、思路和素材。但是，與全面依法治國和推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化及理解社會治理相比，既有研究還有兩點不足：(1)未能總體性地發(fā)現(xiàn)和提出問題；(2)所呈現(xiàn)出的法治意識不夠。“社會治理是國家治理的構成部分，社會治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。社會治理法治化，是社會治理現(xiàn)代化的重要方面?！?4)陳柏峰.習近平法治思想中的法治社會理論研究[J].法學,2021,(4).在全面依法治國背景下，有關網(wǎng)格化社會治理的理論分析和實踐運作也都應該置于法治的背景下予以展開，可以說，脫離法治約束的基層社會治理實踐可能會導致與法治要求相背離的后果。好在法學界已開始注意并重視這一問題了。(5)周漢華,劉燦華.社會治理智能化的法治路徑[J].法學雜志,2020,(9)；孟祥林，石兵營.基于元治理理論的社會組織嵌入社區(qū)治理的思考——以至真美地社會服務組織為例[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2020,(4).為了深化法治背景下基層社會治理實踐及理論的認識，本文主要從網(wǎng)格化社會治理的實踐切入，通過將當前網(wǎng)格化社會治理不能真正滿足社會治理要求的內(nèi)在邏輯這一問題予以開放，從而實現(xiàn)理解我國網(wǎng)格化社會治理邏輯的目的。

立基于此，本文主要討論3個問題：(1)網(wǎng)格化社會治理在當代中國興起的原因、功能及實踐中的不足，這一部分主要側重于經(jīng)驗層面的研究。(2)網(wǎng)格化社會治理的實踐邏輯及法理反思，這一部分主要進行規(guī)律總結和價值反思，更多的是思辨性研究。(3)實現(xiàn)網(wǎng)格化社會治理目的的對策建議研究。

一、網(wǎng)格化社會治理的興起

網(wǎng)格化社會治理起源于2005年北京市東城區(qū)的萬米單元網(wǎng)格城市管理模式。通過“利用現(xiàn)代信息技術建立資源和信息共享平臺，實現(xiàn)對網(wǎng)格內(nèi)人、物、事、情的全天候、實時化、動態(tài)化、智能化監(jiān)控，其關鍵在于下沉治理資源，動員和整合多種力量參與以具體網(wǎng)格為單元的基層社會治理過程中，最終形成一個全方位、多維度、高韌性的現(xiàn)代基層社會治理體系”(6)唐皇鳳,吳昌杰.構建網(wǎng)絡化治理模式：新時代我國基本公共服務供給機制的優(yōu)化路徑[J].河南社會科學,2018,(9).。網(wǎng)格化社會治理的興起與4個因素緊密關聯(lián)：(1)社會結構變化帶來的高度復雜性和不確定性；(2)國家面向基層的社會治理結構的變化；(3)國家對治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重視；(4)云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技發(fā)展帶來的科技保障。

經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，現(xiàn)代社會中人流、物流、信息流等生產(chǎn)生活要素的流動日益加快，各種要素不斷地編制成各類層次不同、類型不同的復雜社會關系網(wǎng)絡，即使是單個要素的變動也都會使得整個社會關系網(wǎng)絡處于不穩(wěn)定、不確定的狀態(tài)。面對當前高度復雜性、不確定性的治理環(huán)境，既往的以實現(xiàn)特定目標為導向，經(jīng)由職能分化、層級分工、各管一塊的科層制體系面對新的環(huán)境開始束手無策，構建新的社會治理體系就變得尤為急迫?！吧鐣母叨葟碗s性和高度不確定性構成了官僚制組織終結和合作制組織興起的前提。事實上，組織模式變革正在發(fā)生，一場告別官僚制的運動已經(jīng)成為必須引起重視的趨勢。……一場由合作制組織替代官僚制組織的運動正在向我們走來。”(7)張康之.走向合作制組織：組織模式的重構[J].中國社會科學,2020,(1).網(wǎng)格化社會治理作為新的治理機制，除了承擔特定的職責外，更多的是作為一種協(xié)調(diào)機制和資源互動平臺，從形式上初步滿足了高度復雜、不確定環(huán)境的社會治理需要。

國家面向基層的治理結構及其實現(xiàn)方式的變化，也是網(wǎng)格化社會治理興起的重要原因。改革開放后，集體制和單位制的逐漸解體，基層社會治理出現(xiàn)了程度不同的渙散。城市單位制的解散，個體的工作與個體生活逐漸處于分離狀態(tài)，加之城市化的快速發(fā)展，導致短時間內(nèi)，在城市這一有限空間中積聚了大量的人口、資源等，治理的復雜性和難度逐漸加大，街道和社區(qū)已有的治理手段和方法逐漸失靈，治理對象尤其是對流動人口的治理逐漸溢出治理手段和能力之外。農(nóng)村尤其是“后農(nóng)業(yè)稅時代”的農(nóng)村，作為正式權力最末梢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐漸懸浮于農(nóng)村之上，加之農(nóng)村既有的鄉(xiāng)賢系統(tǒng)被破壞和農(nóng)村自組織能力的不夠，農(nóng)村治理也不斷地走向失范和失序。黃宗智認為市場化改革后，貨幣主義和功利主義的興起是基層治理逐漸無序的重要原因，如其所言，“政黨國家的官僚機構越來越多地主要只是在國家既定目標不能達成，或糾紛發(fā)生的時候，才介入干預。各級上訪部門堆積了大量民眾對各級政府或某個干部的申訴。”“進入21世紀，一種新的地方治理模式正在興起，可能會用新的公共服務型福利國家來取代過去的和改革早期的控制提取型國家?！?8)黃宗智.經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的實踐歷史研究[M].北京：中國人民大學出版社，2007：433.恰如其所言，網(wǎng)格化社會治理就是經(jīng)由資源的整合和下沉，以實現(xiàn)將整個基層社會籠罩于“治理之網(wǎng)”中并在此網(wǎng)中展開各類公共服務。

面對不斷增強的復雜性、不確定性以及城鄉(xiāng)基層社會治理的實際需要，黨中央提出了“創(chuàng)新社會治理體系”的要求，各地各級黨委、政府都積極開展了卓有成效的探索和實踐。如近年來中國社會治理研究會聯(lián)合深圳大學城市治理研究院、清華大學社會治理與發(fā)展研究院等45家機構每年評選“全國市域社會治理創(chuàng)新優(yōu)秀案例”，2020年入選的“西鄉(xiāng)塘社會風險智能預警和治理項目”(9)沃民高科社會風險治理案例入圍“全國市域社會治理創(chuàng)新優(yōu)秀案例(2020)”[EB/OL].https://www.163.com/news/article/G3F7JC9A00019OH3.html，2021-07-27.就充分利用社會風險實時感知與智能預警大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，第一時間解決轄區(qū)內(nèi)影響社會穩(wěn)定的事件。充分利用新興科技介入網(wǎng)格化社會治理是其創(chuàng)新實踐的重要面向。(10)面對2021年11月突如其來的新冠疫情，常州武進在對封控區(qū)進行管理及服務時，就充分利用了“機器狗”、無人機等高科技手段來助推社會治理。參見：湯琤,謝博涵.空中+地面 人力+科技 動態(tài)+靜態(tài) 常州武進“硬核”防疫強力上線[EB/OL].http://news.jstv.com/a/20211107/1636280962501.shtml，2021-12-08.總體來說，網(wǎng)格化社會治理具有3個重要特征：(1)通過將轄區(qū)進行網(wǎng)格化區(qū)分，實現(xiàn)了不留死角的目的。換言之，只要是有社會治理需要的地方，就有網(wǎng)格和網(wǎng)格管理員，沒有任何溢出的空間。(2)網(wǎng)格管理員與網(wǎng)格內(nèi)的每個個體直接接觸，下沉的方式使得他們能夠第一時間了解和掌握一手信息，(11)江蘇省委政法委專門發(fā)文對2020年新冠肺炎疫情防控中表現(xiàn)突出的網(wǎng)格長、網(wǎng)格員進行了通報表揚，“廣大網(wǎng)格長、網(wǎng)格員積極擔當作為、勤勉履職盡責，扎實開展宣傳動員、人口登記、卡扣值守、矛盾化解、便民服務等工作，構筑起聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的堅固防線，在疫情防控維穩(wěn)工作中發(fā)揮了重要作用，為奪取‘雙勝利’作出了積極貢獻?！眳⒁姡褐泄步K省委政法委.關于對全省參加新冠肺炎疫情防控工作表現(xiàn)突出的網(wǎng)格長、網(wǎng)格員給予通報表揚的決定[EB/OL].江蘇政務網(wǎng).http://www.jszwfw.gov.cn//a/377268698_120055072，2020-06-25.有效解決了信息滯后、信息不足、信息不對稱、信息失真等問題。(3)網(wǎng)格管理員通過將信息在系統(tǒng)中上報，經(jīng)由不同層級的社會治理指揮中心進行派單操作，實現(xiàn)有效解決基層社會治理問題的目的。(12)2020年新冠肺炎疫情期間，江蘇省就是依靠網(wǎng)格化社會治理使得疫情處于可防可控的狀態(tài)，也恰恰是疫情期間治理實踐產(chǎn)生的實效，進一步使得網(wǎng)格化社會治理在全國范圍內(nèi)備受關注。一份公開的文件這樣表述網(wǎng)格化社會治理的效用，“近年來，省委、省政府高度重視網(wǎng)格化社會治理工作，經(jīng)過各地各有關部門的共同努力，我省網(wǎng)格化社會治理取得了明顯成效，網(wǎng)格化‘江蘇模式’‘江蘇品牌’初步形成，特別是在新冠肺炎疫情防控中，各地充分發(fā)揮網(wǎng)格化服務管理的優(yōu)勢……有效應對了這場考驗和挑戰(zhàn)，得到了中央政法委和省委、省政府主要領導的充分肯定?！眳⒁姡褐泄步K省委政法委.關于認真宣傳貫徹落實《江蘇省城鄉(xiāng)網(wǎng)格化服務管理辦法》的通知[EB/OL].江蘇政務網(wǎng).https://http://www.jszwfw.gov.cn/a/377268698_120055072，2020-01-23.

“網(wǎng)格化管理本質(zhì)上是一種信息化、數(shù)字化的管理模式?！?13)吳結兵.網(wǎng)格化管理的實踐成效與發(fā)展方向[J].人民論壇,2020,(10中).客觀而言，網(wǎng)格化社會治理就是充分運用了物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術，構建智慧技防與社會治理的融合機制，其核心要素就是實現(xiàn)智能化與網(wǎng)格化的有機融合、資源共享，推動了網(wǎng)格化社會治理的人機結合、人機交融。網(wǎng)格化社會治理通過利用眾多下沉的網(wǎng)格管理員發(fā)現(xiàn)一手信息，并且這些信息通過網(wǎng)格管理員的手機App直接匯聚成數(shù)據(jù)流。智能化則是通過已有的覆蓋全轄區(qū)的智能技術感知網(wǎng)絡去主動發(fā)現(xiàn)各類風險隱患。兩者的疊加，能夠更加有效、精準、及時地發(fā)現(xiàn)各類風險隱患?！凹夹g嵌入可以壓縮科層等級，形成扁平化管理；可以壓縮管理時空距離，重構公共事務治理界面；以數(shù)據(jù)為載體、以算法為基礎、以設備和系統(tǒng)為輔助提升管理能力，突破管理主體的人力約束?！?14)高恩新.技術嵌入城市治理體系的迭代邏輯[J].江蘇行政學院學報,2020,(6).以新冠疫情防控實踐為例，當發(fā)現(xiàn)一例新冠攜帶者之后，經(jīng)由大數(shù)據(jù)進行流調(diào)分析后，就能迅速鎖定該攜帶者的行蹤，但僅有大數(shù)據(jù)分析還不能夠完全落地落實，還需要網(wǎng)格管理員予以具體面對面地推進實施。沒有現(xiàn)代的計算技術，即使網(wǎng)格管理員掌握了相應的信息，也不能匯聚成有用有效的數(shù)據(jù)流；沒有現(xiàn)代智能感知技術，就不能將海量的、分散的行動流、信息流轉(zhuǎn)化成集成的數(shù)據(jù)流；沒有云計算、大數(shù)據(jù)分析，即使面對海量的信息，也不能整理出有效有用的信息和規(guī)律性?？梢哉f，沒有新科技手段作為技術支撐，網(wǎng)格化社會治理就不能從理念走向?qū)嵺`。

二、網(wǎng)格化社會治理的實踐邏輯

“實踐有一種邏輯，一種不是邏輯的邏輯，這樣才不至于過多地要求實踐給出它所不能給出的邏輯，從而避免強行向?qū)嵺`索要某種連貫性，或把一種牽強的連貫性強加給它?！?15)布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社,2012:131.沿著布迪厄?qū)嵺`邏輯說明可發(fā)現(xiàn)，實踐中有一種未被反思和開放出來的邏輯的存在，它支配著實踐的展開，網(wǎng)格化社會治理也不例外，有必要將該種實踐邏輯開放出來。

(一)網(wǎng)格化社會治理遵循以人民為中心的價值要求

從立場角度看，網(wǎng)格化社會治理遵循了以人民為中心的價值要求。堅持以人民為中心是新時代中國特色社會主義的重要價值目標和原則，國家治理體系的變革和創(chuàng)新也不例外。網(wǎng)格化社會治理體系創(chuàng)立之前，由于既有的基層治理體系長期處于失敏、失靈甚至失效的狀態(tài)，基層社會中堆積的大量信訪事件、層層上報并層層裁剪導致的失真信息、不能主動積極識別有效社會需求等問題，都充分地說明了這一點。這種現(xiàn)象是作為治理主體的科層制必然會導致的，網(wǎng)格化社會治理將治理活動納入價值的語境中予以闡釋和推進。(16)一份有關網(wǎng)格化社會治理的內(nèi)部文件指出，“創(chuàng)新網(wǎng)格化社會治理機制是貫徹落實黨的十九大關于加強和創(chuàng)新社會治理、打造共建共治共享社會治理格局的一項重要舉措，是堅持以人民為中心、做強做實基層的關鍵環(huán)節(jié)?！比缰苌芯浴懊鎸λ蚕⑷f變的風險治理格局，地方政府不僅亟須技術賦能，推進信息化、數(shù)字化、智能化的‘技術治理’，更需從價值凝聚力角度加快實現(xiàn)治理體系升級，把政黨、政府、社會的力量在‘價值治理’框架內(nèi)有效整合起來、釋放起來”(17)周尚君.地方政府的價值治理及其制度效能[J].中國社會科學,2021,(5).。全心全意為人民服務是中國共產(chǎn)黨的立黨理念，當網(wǎng)格化社會治理被整合進“以人民為中心”的價值邏輯中后，實現(xiàn)了最大程度上的整合、釋放治理效能的目的。從治理整合角度看，社會治理再也不是黨委、政府哪一家的事情了，檢察院、法院、律師等司法力量、社會力量被源源不斷地整合進網(wǎng)格化社會治理體系中。(18)江蘇徐州、宿遷、常州等地都深入推進了“三官一律進網(wǎng)格”活動，并認為該項活動取得了很好的效果并進行宣傳報道。徐州的一則報道指出，“今年(2020年)以來，江蘇省徐州市大力推進‘三官一律’制度，將市委政法委51名機關黨員干部和8242名警官、法官、檢察官、律師編入全市9215個綜合網(wǎng)格和1652個專屬網(wǎng)格，為基層社會治理提供了堅實法治保障?！眳⒁姡盒熘荨叭僖宦伞边M網(wǎng)格[EB/OL].https://www.sohu.com/a/409029530_693064,2021-07-25.“以人民為中心”的價值立場不僅可以橫向地整合資源，還可以動員網(wǎng)格員更加深入地嵌入網(wǎng)格中。正如龐正所言，“網(wǎng)格化社會治理模式乃是新時代‘以人民為中心的發(fā)展思想’在社會治理領域的具體實踐方式。”(19)李飛,龐正.在網(wǎng)格化社會治理中推進法治社會建設[J].法治現(xiàn)代化研究,2020,(6).

(二)網(wǎng)格化社會治理遵循“指標最優(yōu)”的績效邏輯

從動力角度看，網(wǎng)格化社會治理遵循了“指標最優(yōu)”(20)司法改革中面對法官績效考評制度考核要求，法官會自覺/不自覺地采用策略行動以滿足考核要求，可將支配該現(xiàn)象的實踐邏輯概括為“指標最優(yōu)”“績效考評制度之所以出現(xiàn)實踐效果與改革預設目的之間的背離，很大的原因就在于將關于人的改革逐漸轉(zhuǎn)移至關于現(xiàn)代技術的改革，在此過程中，具有主體性的法官消失了?！眳⒁姡簭埥?論法官績效考評制度改革及其實踐效果[J].法學,2019,(11)；張建.指標最優(yōu)：法官行動的異化邏輯與反思[J].北方法學,2015,(5).的科層制績效評估的邏輯。無論是個體的人還是組織都具有追求自身利益最大化的傾向，僅有價值整合還是不夠的，還要考量網(wǎng)格化社會治理的動力機制。從國家治理角度看，基層社會治理僅是其中的一部分，某種程度上基層社會治理不僅是目的，更是推動和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、構建新格局等要求的手段。在推進網(wǎng)格化社會治理建設過程中，各個層級和各種形式的績效評價是最為常見和擅長使用的方法。如，2020年X省委政法委辦公室就制定了《全省網(wǎng)格化社會治理工作績效監(jiān)測評價辦法(征求意見稿)》(以下簡稱“征求意見稿”)并廣泛征求意見，《征求意見稿》提出，“根據(jù)我省2020年高質(zhì)量發(fā)展監(jiān)測評價考核相關要求，制定本辦法?！辈⒃O置了4項一級指標、13個二級指標，(21)4項一級指標、13項二級指標分別為：社會穩(wěn)定(20分)分社會風險防控(12分)、矛盾糾紛化解(8分)；基層基礎(25分)網(wǎng)格多元共治(5分)、網(wǎng)格基礎建設(5分)、人員力量配備(5分)、巡查走訪服務(5分)、警網(wǎng)融合建設(5分)；智慧建設(20分)分為中心建設運行(10分)、數(shù)據(jù)匯聚治理(10分)；組織領導及群眾評價(35分)分為組織領導情況(10分)、社區(qū)居民矛盾糾紛調(diào)解率(5分)、社區(qū)居民網(wǎng)格員知曉率(10分)、社區(qū)居民網(wǎng)格化服務管理滿意率(10分)。還針對網(wǎng)格化工作中突出成效如先進典型等予以加分(限加2分)，對因責任不落實、措施不到位等導致工作被動等加以扣分(限扣5分)。與此同時，還將監(jiān)測評價結果作為本地區(qū)高質(zhì)量考核的一部分。(22)《征求意見稿》要求，“全省網(wǎng)格化社會治理監(jiān)測評價結果，作為2020年省高質(zhì)量發(fā)展監(jiān)測評價考核具體指標分值，將納入各設區(qū)市黨建考核、綜合考核和平安建設(綜治工作)考評結果?！睂嵤虑笫堑卣f，在“錦標賽體制”下將評價結果作為下級高質(zhì)量發(fā)展考核結果的一部分，無疑能夠大大強化各級黨委、政府對網(wǎng)格化社會治理的重視。但任何行為、制度及文化都具有正負功能。(23)劉瑋，江雅丹，劉希.社會組織第三方評估機制:邏輯起點、實踐及優(yōu)化[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2020,(2).從正功能角度看，在“指標最優(yōu)”的要求下網(wǎng)格化社會治理肯定推進治理體系和治理能力不斷發(fā)展，至少形式上能夠滿足新時代人民群眾對社會治理的需求。但從反思的角度看，只要是以指標方式開展形式化評價并重視評價結果的運用，必然會產(chǎn)生追求形式化的行動，這種行動可能是無關、無視實際效果的行動。塔洛克就曾指出，“在管理不善的官僚體制中，對于下屬真正重要的信息與現(xiàn)實世界無關，但是與上級對現(xiàn)實世界的想象有關?！?24)塔洛克.官僚體制的政治[M].柏克,鄭景勝,譯.北京：商務印書館,2012:98.指標體系和績效評價機制，某種程度上可以視為是上級對于網(wǎng)格化社會治理的目標預設，是一種脫離基層語境的想象。過分快速、超前的網(wǎng)格化社會治理建設可能會與社會實際需求不相匹配，最終導致網(wǎng)格化社會治理處于懸置狀態(tài)或空轉(zhuǎn)的后果。

(三)網(wǎng)格化社會治理遵循“圍繞中心”的工作邏輯

從實效角度看，網(wǎng)格化社會治理遵循了中心工作迅速解決到位的邏輯。在以人民為中心價值立場的要求和自上而下績效評價的約束下，在面對黨委、政府的中心工作時，網(wǎng)格化社會治理發(fā)揮了能夠迅速解決問題的作用。比如新冠肺炎疫情期間網(wǎng)格管理員對各類人員信息的及時把握和精準落實，為階段性地戰(zhàn)勝疫情起到了重要作用；如高空拋物、電動車被盜(25)在C市Z街道的調(diào)研所示，為了解決轄區(qū)網(wǎng)格內(nèi)高空拋物和電動自行車無序停放的問題，街道迅速無死角地安裝了大量的對空高清探頭和給每輛電動車安裝閘口芯片，立馬起到較好的效果。事實證明就是某次某位住戶從公共樓道中往外扔了一個細小的藥瓶，工作人員根據(jù)高清錄像迅速地鎖定了高空拋物者，有效解決了該類問題。調(diào)研時間是2021年5月13日。、安全生產(chǎn)檢查等。但緊密、迅速完成中心和重點工作也是以相應的要素作為前提的：(1)需要依靠大量的智能設備和科技手段，當前每個城市都在圍繞社會治理需求開發(fā)相應的城市智慧腦、城市智能針，新科技手段的加入會使得治理實效達到預期目的。但也存在風險。在常態(tài)情況下，開始走向基于信息驅(qū)動的社會治理，這使得相關治理主體逐漸習慣隱藏在技術背后，實現(xiàn)“不在場的治理”，最終可能會失去與人民群眾直接溝通的能力，這顯然是與以人民為中心的立場相違背的。在非常態(tài)情況下，即網(wǎng)絡出現(xiàn)故障等情況下，過分倚重智能化的網(wǎng)格化社會治理系統(tǒng)可能會使得實際的治理處于癱瘓狀態(tài)(如2021年7月鄭州智慧隧道面對特大暴雨時的束手無策)，這種情況可能是當前我們未能予以充分預估的。(2)網(wǎng)格化社會治理從上至下的形式化要求，忽略了各地區(qū)相互間的差異性尤其是財力的問題。其實，無論是龐大的網(wǎng)格管理員隊伍，還是需要不斷更新的智能化、智慧化設備，都是以巨額的財力作為支撐的，某種程度上可以說，圍繞中心工作迅速落實到位的治理模式忽略社會治理成本的問題，導致其能否實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展存疑。

總體而言，在當前網(wǎng)格化社會治理實踐中，無論是以人民為中心、還是形式化的績效考評，抑或圍繞中心工作迅速到位，本質(zhì)上都是“政法邏輯”在當代的具體展開。“政法邏輯”之于新時代基層社會治理具有強有力的撬動和推動作用，但其中蘊含著的問題也需要加以重視。

三、網(wǎng)格化社會治理實踐的不足

網(wǎng)格化社會治理是在科層制社會治理系統(tǒng)外形成的治理機制，但其自身的運作又是在“條條塊塊”的結構框架中展開的，必然也會受制于該結構框架帶來的影響和制約。在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)主要存在“條塊”整合不夠、數(shù)據(jù)安全隱患和經(jīng)費缺口較大3個方面的主要問題。

未能形成有效合力是網(wǎng)格化社會治理在體制方面的不足?！皸l條塊塊”的分割，使得實踐中網(wǎng)格化社會治理的合力和效果受到影響，具體表現(xiàn)有：(1)“條塊”的數(shù)據(jù)整合不夠。當前網(wǎng)格化社會治理的數(shù)據(jù)主要來源于公安系統(tǒng)中可供共享的數(shù)據(jù)及網(wǎng)格管理員基于“鐵腳板”而生成的數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)的規(guī)格不統(tǒng)一，暫時還未能與政府其他部門的數(shù)據(jù)進行共享，遠遠達不到“大數(shù)據(jù)”分析對數(shù)據(jù)量和質(zhì)的要求。(2)由于政府部門基于職能分化形成了各管一塊的“條條”分工模式，每個政府部門都有自身特定的管轄范圍。一旦他們與網(wǎng)格化社會治理中心實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，并接受該中心指派的工單時，結果就是要接受相應的評價和考核，這顯然是政府各職能部門不愿意看到的。(26)何潔在對常州市社區(qū)網(wǎng)絡化治理調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)，“盡管無論是社區(qū)干部之間，還是各個網(wǎng)絡化治理主體之間，均已具備協(xié)調(diào)聯(lián)動意識，但目前仍然是簡單網(wǎng)絡‘點對點’式單一溝通協(xié)調(diào)，而非復合網(wǎng)絡‘網(wǎng)對網(wǎng)’式高效對接，導致溝通重復低效。”參見：何潔.常州市社區(qū)網(wǎng)絡化治理研究[D].大連海事大學碩士論文,2020.網(wǎng)格化社會治理中心與政府職能部門必要的互聯(lián)互動的缺位，使得社會治理效能大打折扣。(3)網(wǎng)格化社會治理具有“縱向到底，橫向到邊”的基本特點，這使得很多政府職能部門會基于自身工作的考慮要求進入網(wǎng)格，以實現(xiàn)利用網(wǎng)格及網(wǎng)格管理員幫助其完成某項特定工作的目的。(27)比如調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的當安全生產(chǎn)管理部門要進行安全排查時，就會要求進網(wǎng)入格；甚至農(nóng)業(yè)部門針對農(nóng)機安全排查時，也會要求加入網(wǎng)格。調(diào)研時間是2021年5月13日。當網(wǎng)格化社會治理承載著太多的任務，使得網(wǎng)格管理員疲于應付各類臨時的、緊急的任務，最終影響網(wǎng)格化社會治理真正功能的發(fā)揮。

未能真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動是網(wǎng)格化社會管理在運作方面的不足。實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會治理，是網(wǎng)格化社會治理的主要目的之一。網(wǎng)格化社會治理運作的整個邏輯起點在于數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)尤其是下沉到網(wǎng)格中的網(wǎng)格管理員第一時間發(fā)現(xiàn)的問題轉(zhuǎn)化而來的數(shù)據(jù)的重視則被反復強調(diào)，“要推動智能技術廣泛應用。強化數(shù)據(jù)采集、共享、研判，加強對信息的處理、挖掘、賦能，自上而下推送指令，讓基層網(wǎng)格員有針對性地采集、核查，同時及時為黨政部門提供決策參考?！?28)中共江蘇省委政法委.關于認真宣傳貫徹落實《江蘇省城鄉(xiāng)網(wǎng)格化服務管理辦法》[EB/OL].江蘇政務網(wǎng).http://www.jszwfw.gov.cn/dy/article/FVE8VLCM05345B2A.html,2020-10-13.數(shù)據(jù)驅(qū)動(29)“大數(shù)據(jù)的核心就是預測。大數(shù)據(jù)不是要教機器像人一樣思考。相反，它是把數(shù)學算法運用到海量的數(shù)據(jù)上來預測事情發(fā)生的可能性?！眳⒁姡荷岫鞑?庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤，譯.杭州：浙江人民出版社,2013:16.遵從的真實邏輯應該是經(jīng)由大數(shù)據(jù)分析，從而為下一步行動提供行動的指引。社會治理水平角度看，目前還僅僅是停留在“網(wǎng)格管理員報送信息(反映問題)——治理主體予以回應”的低層次狀態(tài)中。要真正實現(xiàn)治理的數(shù)據(jù)驅(qū)動，就需要“利用所有的數(shù)據(jù)，而不再僅僅依靠一小部分數(shù)據(jù)”(30)舍恩伯格,庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州：浙江人民出版社,2013:29.。此時，數(shù)據(jù)的獲得、運用等就成為關鍵。由于當前網(wǎng)格化社會治理中心并未能占據(jù)足夠量的數(shù)據(jù)，無法進行有效的數(shù)據(jù)分析，更無法為相應的工作人員提供有效的預測和指引。由于網(wǎng)格化社會治理中心的數(shù)據(jù)并未能與政府大數(shù)據(jù)進行合并管理，而是限定在自身的數(shù)據(jù)池之中，所以數(shù)據(jù)安全隱患卻有必要引起充分的關注。比如為了解決小區(qū)流動人員管理問題，當?shù)鼐W(wǎng)格化社會治理中心決定在小區(qū)安裝人臉識別系統(tǒng)，甚至某些小區(qū)在每棟樓入戶處安裝了門禁系統(tǒng)，這些系統(tǒng)每天都會產(chǎn)生巨量的數(shù)據(jù)。帶來的問題則是：海量的關涉公民個人隱私的數(shù)據(jù)能否被安全儲備？更為重要的是，相應的管理主體利用涉及公民個人隱私的數(shù)據(jù)時是否受到程序及實體要求限制，尤其是在完成某些所謂的緊急任務時，會不會存在數(shù)據(jù)被濫用的可能？顯而易見，一旦涉及個人隱私的信息被濫用或外泄，對公民個人就會造成無限的困擾，這充分說明當前網(wǎng)格化社會治理在數(shù)據(jù)化方面與預設、宣傳的目標之間還有著巨大的鴻溝。

財政經(jīng)費供需失衡是網(wǎng)格化社會管理保障方面的不足。任何一項工作的開展都離不開財政經(jīng)費的支持，理想的狀態(tài)是財政經(jīng)費與所欲之事相匹配。經(jīng)費的普遍不足也是影響網(wǎng)格化社會治理效用發(fā)揮的重要因素，網(wǎng)格化社會治理所需經(jīng)費可分為設備經(jīng)費和人員經(jīng)費?？陀^而言，智慧化建設起到了提升治理效用的作用，同時合法性機制(31)合法性是指“那些誘使或迫使采納具有合法性的組織結構和行為的觀念的力量。合法性機制不僅約束組織的行為，而且可以幫助組織提高社會地位，得到社會承認，從而促進組織間的資源交往”。參見：周雪光.組織社會學十講[M].北京:社會科學文獻出版社,2003:75.(簡要地說，即別人有我也應該有的觀念)的影響下，每個城市都在推進社會治理的智慧化(比如城市智慧腦和智能針項目)建設。但要想顯著提升數(shù)據(jù)挖掘、智能指揮和互聯(lián)互動等工作的智能化、智慧化建設，必須構筑在足夠的財政經(jīng)費保障基礎之上。不是說不應該提升智能化、智慧化的水準，但在總體經(jīng)費受限的情況下，無止境地推動智能化、智慧化設備、軟件的更新?lián)Q代，不僅使得財政經(jīng)費捉襟見肘，而且還占用了本可以用于他處的經(jīng)費。所到調(diào)研之處，無不反映沒有足夠的財力來支撐專職網(wǎng)格管理員隊伍的建設，(32)要真正實現(xiàn)網(wǎng)格化社會治理所要求的下沉式管理，每個網(wǎng)格至少需要配備1名網(wǎng)格管理員，如果按照最低要求1500人/網(wǎng)格，以500萬人口的城市計算，至少需要3.4萬網(wǎng)格管理員，這還不包括專屬網(wǎng)格所需的網(wǎng)格管理員。需要指出的是，這還是在經(jīng)濟發(fā)達的長三角地區(qū)調(diào)研所發(fā)現(xiàn)的情況。為了滿足網(wǎng)格化績效考核要求，只能以志愿網(wǎng)格管理員加以補充，但他們要么有自己的本職工作，要么是退休的居民，結果就是只能對他們放松要求。一旦放松工作要求，最后產(chǎn)生的后果就不言而喻了。

以上只是對網(wǎng)格化社會治理實踐中表現(xiàn)出的不足進行了總體的簡要式概括，要真正實現(xiàn)揭示網(wǎng)格化社會治理實踐中的具體問題，還可以從更細的層面和角度著手，如網(wǎng)格管理員隊伍建設、網(wǎng)格化社會治理評價機制等入手，由于本研究議題的限制不做過多的展開。

四、網(wǎng)格化社會治理的法理反思

從法理的層面來看，有必要從他治與自治、秩序與權利、效益與成本的關系性視角出發(fā)，就當前網(wǎng)格化社會治理所呈現(xiàn)的問題予以價值評判和反思。

網(wǎng)格化社會治理承擔了大量的公共管理和服務職責，形成了自上而下的覆蓋整個基層社會的需求之網(wǎng)，與現(xiàn)代基層社會產(chǎn)生了直接的對接，是對現(xiàn)代社會日漸支離破碎現(xiàn)象的回應。但也蘊含著發(fā)生異化的可能性，經(jīng)由網(wǎng)格化社會治理對社會全方位、無死角的覆蓋和需求回應，無疑會形成強而有力的大治理格局，但這也會使得社會自組織能力不能得到有效涵養(yǎng)，由此導致他治與自治之間的張力。周慶智認為，“尤其本世紀以來，基層治理表現(xiàn)出以權力集中和結構集中來控制和平衡權力分散和結構多元的趨勢，試圖使基層社會處于權威政府的管理和服務之下，并且出現(xiàn)向傳統(tǒng)的全能主義治理體系回歸的趨向?！?33)周慶智.改革與轉(zhuǎn)型：中國基層治理四十年[J].政治學研究,2019,(1).為充分地理解這種張力，可以從我國傳統(tǒng)社會治理與西方發(fā)達國家20世紀上半葉的城市社區(qū)睦鄰運動中得到啟發(fā)。我國傳統(tǒng)社會奉行“皇權不下縣”的簡約治理模式，在基層社會治理中，鄉(xiāng)紳、族長等是主要的治理主體，基層社會形成的治理系統(tǒng)與國家正式治理系統(tǒng)進行有效對接，基本滿足了國家社會治理的需要。傳統(tǒng)社會中基層治理系統(tǒng)形成的關鍵，就在于自覺不自覺地充分利用了自發(fā)形成的社會關系文化網(wǎng)絡，這種簡約的治理模式也由于治理成本低而有了較長的生命力。此外，以美國為代表的西方發(fā)達國家，在20世紀上半葉發(fā)起的城市社區(qū)睦鄰運動，主要也是為了解決快速工業(yè)化、城市化進程中，鄰里之間互相冷漠，社會資本不斷喪失的問題，通過重建鄰里信任，從而恢復了社會秩序自組織的能力。美國社會工作先驅(qū)者里士滿斷言，“如果沒有真正睦鄰精神的存在就不會有社會的繁榮?！?34)里士滿.現(xiàn)代城市里的好鄰居[M].朱志偉,譯.上海：華東理工大學出版社,2018:95～96.上述討論意在說明，涵養(yǎng)基層社會自治、互助的能力，是解決基層社會秩序形成的有效路徑。之所以需要如此龐大的網(wǎng)格管理員隊伍開展常態(tài)化的網(wǎng)格巡察工作，說到底，就是在對基層社會民眾對鄰居、對公共事務漠視的填補。從這個角度看，網(wǎng)格化社會治理并不是管的幅度越大越好，也不是管的越細越好，而是應該在推動網(wǎng)格化社會治理不斷走向智能化、精細化的過程中，更加注重涵養(yǎng)社會尤其是基層社會的自治能力，真正實現(xiàn)多元共治。

當代社會主要矛盾發(fā)生變化，人民群眾對公平正義實現(xiàn)、良善社會秩序和權利保護等都有了新的更高層次的要求。對于自然狀態(tài)中的兇險及后果，霍布斯描述道“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)，還會產(chǎn)生一種結果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是和非以及公正與不公正的觀念在這兒都不可能存在”(35)霍布斯.利維坦[M].黎思復,黎廷弼,譯.北京：商務印書館,2015:96.。古往今來，沒有哪個個體喜歡生活在不可預知的叢林狀態(tài)之中，都希望生活在可預測、穩(wěn)定的狀態(tài)之中，都希望矛盾糾紛能夠得到及時化解，實現(xiàn)“案結事了”的目的?？陀^而言，網(wǎng)格化社會治理在對基層社會形成良善社會秩序的回應中形成了很好的效果。但網(wǎng)格化社會治理實踐也有著一定法治風險，周漢華敏銳地指出，“在技術問題受到充分重視的同時，法治問題卻時常受到忽視:實踐遇到的問題往往僅被視為技術問題而強調(diào)技術解決方式，‘法治思維與法治方式’雖然經(jīng)常被強調(diào)但在具體問題面前往往會被忽略?！?36)周漢華,劉燦華.社會治理智能化的法治路徑[J].法學雜志,2020,(9).具言之，為了推動社會秩序高效率的生成，包括個人隱私、個人數(shù)字權益在內(nèi)的權利存在被克減的風險。隨著人類社會逐步過渡至智慧社會，“人權觀念已經(jīng)不能再僅僅建立在傳統(tǒng)自然人的基礎上，它在很大程度上也要建立在數(shù)字化的‘信息人’基礎上；人權屬性已經(jīng)不再僅僅依賴于人的生物屬性和物理空間，它在很大程度上也要依賴于人的信息屬性和虛擬空間。”(37)馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權”及其保障[J].中國法學,2019,(5).數(shù)字公民在智慧社會正在逐漸生成和成長中，也可以說現(xiàn)代公民都是由各種數(shù)字信息所組成，這些數(shù)字信息決定了公民的權利保護范圍和行動的可能性。(38)以當前應對新冠肺炎疫情中各地普遍采用的信息碼為例，一旦信息碼不再是綠色而是黃色或紅色，輕則自己要居家隔離，重則要集中隔離，7天、14天甚至更長時間的隔離意味著公民的行動受到限制了。所以，一如謝暉所言，“緊急狀態(tài)中的國家治理，不同于日常秩序的按部就班，必須根據(jù)緊急狀態(tài)的具體情況，依法使出‘絕招’，以克服緊急狀態(tài)對人民生命財產(chǎn)，對國家和和諧秩序的影響。緊急狀態(tài)下國家治理的好壞，更能彰顯一國治理的水平和效力?！眳⒁姡褐x暉.論緊急狀態(tài)中的國家治理[J].法律科學,2020,(5).奧斯特芬認為，“所有個人的大數(shù)據(jù)大概都在隱私權的保護范圍之內(nèi)?！矓?shù)據(jù)的系統(tǒng)收集和存儲通常會造成對隱私權的侵犯。在處理公共數(shù)據(jù)時，則需要附加條件?！?39)奧斯特芬.數(shù)據(jù)的邊界：隱私權與個人數(shù)據(jù)保護[M].曹博,譯.上海：上海人民出版社,2020:85.所以，哪怕是面對社會治理的真實需要，也不能讓采集、使用個人數(shù)字信息的情況長期處于不受法治控制的狀態(tài)之中，更不能因為高效率地實現(xiàn)某種暫時秩序的需要，就以無限制地犧牲公民權利作為代價，應該在秩序生成與權利保護之間實現(xiàn)好動態(tài)平衡。

任何法治實施都是以相應的財力作為支撐和保障的，網(wǎng)格化社會治理也不例外。當前在推進網(wǎng)格化社會治理過程中，無論是智能化硬件與軟件的更新，還是網(wǎng)格管理員隊伍建設及其能力的提升，都需要大量的財政經(jīng)費。客觀而言，財政經(jīng)費的壓力使得很多地方捉襟見肘，這促使我們不得不重新審視網(wǎng)格化社會治理的效益與成本的問題。從經(jīng)驗的緯度看，20世紀70年代中后期，西方發(fā)達資本主義國家之所以提倡新公共管理運動，就是認為當時的官僚體制變得臃腫、效率低下，為了提升公共管理和公共服務的能力和效果，通過引入“效益-成本”觀念，就是要降低政府的財政消耗，提高財政使用的有效性。(40)陳振明認為全球范圍內(nèi)新公共管理運動有不同的表現(xiàn)，但“西方各國的這場改革有相同或相似的管理主義和市場至上取向，也就是在公共部門尤其是政府管理中引入市場競爭機制、工商管理技術、顧客導向和結果為本原則，注重效率、效益或績效評估”。參見：陳振明.全球政府變革浪潮的回顧與反思——了解政府改革與治理的區(qū)域類型[J].公共管理與政策評論,2021,(4).從“國家-社會”的關系視角看，任何財政收入都是來自社會，可以肯定的是，一國范圍內(nèi)在GDP分配過程中，國家經(jīng)由稅收或者其他方式占用的GDP份額及總量增加了，社會占用的GDP份額及總量就會減少，社會可支配費用的減少就會降低社會的總需求、降低社會創(chuàng)新的活力，并且還可能會強化社會對政府的依附程度、造成治理效能低下的局面，而這種可能的格局，恰恰是與當前黨和國家所提倡的“三治”“五治”的意圖背道而馳的。此外，從社會治理成本角度看，無論是哲學意義上的自治還是法治意義中的自治，經(jīng)由每個個體及共同體的自我組織、自我管理，都是成本最低的治理機制。作為他治的德治、法治機制，都包含著防范、監(jiān)督和懲戒的邏輯，會形成“自我-他者”的對立性狀態(tài)，最終會導致社會治理成本的急劇上升。對于這點，無論是上文提及的傳統(tǒng)社會的簡約型治理模式，還是人類學家斯科特在爪哇地區(qū)對工業(yè)社會中正式權力直接到底層社會帶來的治理困惑的反思，(41)人類學家斯科特在對國家主導的大規(guī)模社會工程失敗的原因進行反思時指出，“促成規(guī)劃過程的社會組織和生產(chǎn)所必要的薄弱規(guī)劃模型，都不足以成為創(chuàng)造出成功社會秩序的指令。更明確地說，正式制度在很大程度上總是寄生于非正規(guī)過程，雖然正式制度并不承認非正規(guī)過程的存在，但沒有他們又無法生存；同時，沒有正式制度，非正式制度也無法自我創(chuàng)造或保持?！彼箍铺氐姆此紟淼膯⑹臼?，在推進網(wǎng)格化社會治理過程中，應重視正式制度與非正式制度的共存和互動。參見：斯科特.國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].王曉毅,譯.北京：社會科學文獻出版社,2004:424～425.都充分說明：應該重視和培育治理成本最低的自治?！靶б?成本”問題雖不是網(wǎng)格化社會治理中最核心、最重要的問題，但卻是不容回避的現(xiàn)實問題和法治問題。否則，即使在某個特定時段或地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)良好的網(wǎng)格化社會治理機制及秩序，也必然無法實現(xiàn)治理及其效果的可持續(xù)。

五、網(wǎng)格化社會治理的優(yōu)化

網(wǎng)格化社會治理具有非常明確的實踐指向性，對其的討論不能僅局限于提出和分析問題，更重要的應在于經(jīng)由法理的價值評判，從而有針對性地提出相應的對策建議，以完善網(wǎng)格化社會治理的理念、體系及機制等，提升網(wǎng)格化社會治理的實效?；诹暯椒ㄖ嗡枷胩岢龅摹皥猿衷诜ㄖ诬壍郎贤七M國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”要求，結合全面依法治國的基本理念和要求，在現(xiàn)有的觀念認識、體制框架和實踐需求等約束性結構下，可以從以下4個維度出發(fā)：

(一)提升網(wǎng)格化社會治理的法治化水平

法治化是網(wǎng)格化社會治理的應有之義，之所以要遵循法治，就在于法治具有很強的穩(wěn)定性、可預測性。在全面依法治國背景下，網(wǎng)格化社會治理不應該游離于法治之外。“需要以法治理念、法治思維和法治方式來推進網(wǎng)格化治理，從而使基層治理邁上制度化、法治化軌道，塑造智慧時代的基層治理秩序。”(42)馬長山.智慧社會的基層網(wǎng)格治理法治[J].清華法學,2019,(3).具言之：(1)要在法治的框架下，定位好網(wǎng)格化社會治理的職能，厘定清楚其與政府系統(tǒng)及各類社會治理主體，尤其是與基層治理主體街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和自治組織村委會、居委會及城市社區(qū)中物業(yè)公司等社會組織相互之間的關系。(2)要在法治的框架下，確定網(wǎng)格化社會治理實踐中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)的屬性及產(chǎn)權歸屬，確定網(wǎng)格化社會治理實踐中所需調(diào)用的數(shù)據(jù)的權力屬性、路徑及程序，規(guī)范網(wǎng)格化社會治理實踐對數(shù)據(jù)尤其是涉及公民個人隱私數(shù)據(jù)使用的邊界。(3)要在法治框架下，規(guī)范網(wǎng)格化社會治理財政經(jīng)費的來源和使用，構建基于財政經(jīng)費效益的實施效果評估機制。(4)要在法治框架下，確定網(wǎng)格管理員的身份、職責及隊伍的可持續(xù)發(fā)展等。(43)周慶智將基層社會治理系統(tǒng)分為黨政系統(tǒng)、派生系統(tǒng)和職役系統(tǒng)三類，職役系統(tǒng)是“國家體制之外民的部分，但更接近本質(zhì)的定義是，職役系統(tǒng)是管治與民治相結合、以民治輔助官治的組織形式?！薄奥氁巯到y(tǒng)它的發(fā)展走向?qū)Ξ斀裰袊鶎又卫斫Y構的形成和影響具有鮮明的歷史文化意義?！睆穆氁巯到y(tǒng)緯度和意義來理解當下基層社會中龐大的網(wǎng)格管理員隊伍，發(fā)現(xiàn)其的定位及發(fā)展等就不像一般理解的那樣簡單了，而是有著深刻的重要性。參見：周慶智.改革與轉(zhuǎn)型：中國基層治理四十年[J].政治學研究,2019,(1).

(二)厘定網(wǎng)格化社會治理的內(nèi)容邊界

無論是“大政府小社會”還是“小政府大社會”，在有關社會秩序生成的認識上，從來都沒有忽略過社會的自主性和自組織性。網(wǎng)格化社會治理是新時代以人民為中心推進公共服務建設的重要路徑，但過密過強的公共服務籠罩社會反而會導致社會喪失自組織能力。要重新確定政府、社會與市場的邊界，著重培養(yǎng)社會的自主意識和自組織能力(有關鄉(xiāng)賢的討論和實踐就是在這個緯度中展開的)，發(fā)揮好市場在網(wǎng)格化社會治理資源調(diào)配中的基礎性作用。(44)如公共法律服務中的法律援助就是應該發(fā)揮兜底的作用，但當前有關部門組織“三官一律進網(wǎng)格”，一個面向就是針對公司企業(yè)開展送法服務，以及幫助專屬網(wǎng)格中公司企業(yè)進行用工對接、資金貸款對接等等，都是典型的公共資源配置錯位。網(wǎng)格管理員應該是基層自治的引領者、推動者，他們應該在社會具有自主意識和自組織能力后，就從所扮演的角色中撤離出來，從而真正實現(xiàn)治理和法治意義上的基層自治。社會組織(45)陸軍認為應該“通過引導社會組織參與社區(qū)治理，并與政府、市場等其他主體形成社區(qū)治理的多元體系，既可彌補傳統(tǒng)治理的缺陷，又能依托不同主體的自身優(yōu)勢，達成治理目標”。參見：陸軍等.營造共同體：中國城市社區(qū)治理研究[M].北京：北京大學出版社,2019:118.是城鄉(xiāng)基層社會開展自治的重要載體，具有一定的自發(fā)性，在推進網(wǎng)格化社會治理中應該重視和引導社會組織在基層自治中作用的發(fā)揮。

(三)慎用簡單形式化的績效考核措施

績效考核作為工作業(yè)績評價機制，對于工作的推進有特定的規(guī)范、評價和促進作用，網(wǎng)格化社會治理中運用績效考評作為具體工作的推進機制，也應該真正理解該機制作用發(fā)揮的前提。績效考核最好的運用對象就是能夠進行格式化、形式化的評價，而網(wǎng)格化社會治理所面對的評價對象是各式各樣的，執(zhí)意使用形式化評價機制，最終只會導致形式化的追求。(46)穆勒對指標評價產(chǎn)生原因進行探究時發(fā)現(xiàn)，“在社會信任度低的文化中，對問責制的數(shù)字指標的追求尤其誘人?！薄叭狈ι鐣湃螌е铝藢χ笜说淖烦?，對指標的信任導致了對判斷的信任不斷減少，這就形成了惡性循環(huán)?！眳⒁姡耗吕?指標陷阱：過度量化如何威脅當今的商業(yè)、社會和生活[M].閭佳，譯.上海：中國出版集團·東方出版中心,2020:40～41.所以，應該重新定位網(wǎng)格化社會治理中績效考評機制的功能，確定其僅僅是工作進展的規(guī)范與評估機制，根本目的在于完善相應工作。在強化社會自治和重建共同體過程中，應該注重在網(wǎng)格內(nèi)部挖掘網(wǎng)格管理員的主觀能動性和積極性，充分利用口耳相傳和自我內(nèi)化的榮譽激勵機制，(47)對于工匠與技藝，蘇格拉底認為，“事實上，每個工匠從事兩種技藝——一種使他獲得稱號的技藝和一種掙工資的技藝。他以后一種技藝關照自己；以前一種技藝關照別人?！薄凹妓嚨膹氖抡呷羰侵矣谒麄兊募妓嚕蜁I身于他們不能忽視的目標。”可以將其引申到網(wǎng)格管理員的職位定位問題上，是將網(wǎng)格管理員視為是簡單的完成任務者，還是引導其成為所在社區(qū)內(nèi)獲得認同的好鄰居。參見：布魯姆.人應該如何生活——柏拉圖《王制》釋義[M].劉晨光,譯.北京：華夏出版社,2015:54～45.給予網(wǎng)格管理員以充分信任，將他們從被動的被評價角色轉(zhuǎn)化為為獲得共同體承認而給予行動的行動者。

(四)節(jié)制網(wǎng)格化社會治理的建設速度

好的社會治理一定是治理供給與治理需求能夠相互耦合。當前網(wǎng)格化社會治理以加速度的方式不斷地快速推進，但并不是越現(xiàn)代、越智能的治理機制就越能滿足社會治理的需要、就越能產(chǎn)生好的社會治理效果，客觀而言，現(xiàn)代智慧治理機制與良善治理之間并不能畫上等號。套用王卓所言就是，“網(wǎng)格化社會治理作為社會服務的手段，提供什么樣的服務取決于社會的需求。”(48)王卓.網(wǎng)格化社會治理模式的群眾基礎[J].人民論壇,2020,(7中).只有能夠真正有效回應社會治理真實需求的治理機制，才是良善的治理機制，才能產(chǎn)生良善的治理效果。所以，要注重地方社會治理真實需求的挖掘和凝練，不能將上級認為、其他地區(qū)面對或理論中的治理需求假定或誤以為是自身需要解決的社會治理問題當成真實需求。還要構建回應型的網(wǎng)格化社會治理機制，不斷提升社會治理機制與社會治理需求之間的耦合度。更要從綜合視角考慮，不能過分地迷戀智能化，避免陷入“唯技術”“技術至上”的泥淖之中，構建與財政經(jīng)費相匹配的可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)格化社會治理機制。

六、結 語

綜上所述，本文主要對網(wǎng)格化社會治理的實踐進行了呈現(xiàn)，并對支配實踐展開的內(nèi)在邏輯予以提煉揭示和法理反思。之所以要對實踐邏輯開展法理批判，目的就在于試圖指出當前的網(wǎng)格化社會治理具有很強的自上而下的規(guī)劃性和圍繞黨委中心、政府重心展開治理的傾向，雖然形式上實現(xiàn)了公共資源配置的下沉，但所提供的公共資源是否是社會所需，該問題卻被網(wǎng)格化社會治理建設及發(fā)展的表層現(xiàn)象給遮蔽起來了。與此同時，要構建共建共治共享的治理格局，不僅應重視黨委領導、政府主導，還應該重視多元參與，在多元參與中社會的自治和自組織能力的培育顯得格外緊要，但當前的“全覆蓋”“全能型”的網(wǎng)格化社會治理卻有意無意地忽略了這點。希冀經(jīng)由本文討論出的兩個問題，即基層社會治理中供給與需求匹配及社會自治與自治能力培育問題，能夠促使我們意識到有必要在法治的背景下，構建真正地面向基層社會治理實際需求的共建共治共享治理格局所具有的重要性及改進路徑之所在。