刁燕潔

(杭州師范大學(xué) 經(jīng)亨頤教育學(xué)院，浙江 杭州 311121)

在信息技術(shù)革命浪潮的推動(dòng)下，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域深度交織。作為基于清晰指令將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為預(yù)期結(jié)果的編碼過程[1]——算法，愈發(fā)成為智能時(shí)代的底層技術(shù)邏輯。一如耶魯大學(xué)教授杰克·巴爾金所言，我們正邁向算法社會(huì)。2020年4月教育部頒發(fā)的《高等學(xué)校區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》提出要建設(shè)基于區(qū)塊鏈的教育治理與應(yīng)用創(chuàng)新平臺(tái)，提升我國教育治理的自主、開放能力。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用已成為教育信息化進(jìn)程的題中之意，區(qū)塊鏈賦能教育治理順應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和時(shí)代發(fā)展的邏輯。研究生學(xué)術(shù)不端作為近年來教育學(xué)術(shù)治理中的痛點(diǎn)，表現(xiàn)出與算法治理相結(jié)合的趨勢(shì)。在推進(jìn)教育治理能力和治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期，遵循耦合機(jī)制、倫理隱憂和規(guī)制出路的邏輯理路對(duì)區(qū)塊鏈賦能研究生學(xué)術(shù)不端治理進(jìn)行系統(tǒng)審視，以期為研究生學(xué)術(shù)不端治理提供啟示，助力教育信息化進(jìn)程。

一、區(qū)塊鏈賦能研究生學(xué)術(shù)不端治理的耦合機(jī)制

2016年教育部頒發(fā)的《高等學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》首次從法律層面明確了，學(xué)術(shù)不端是在科研活動(dòng)中發(fā)生的違反公認(rèn)學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為。學(xué)術(shù)道德教育缺失、學(xué)術(shù)不端檢測(cè)機(jī)制偏差、疊權(quán)式權(quán)力結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功利主義傾向等，都是影響研究生學(xué)術(shù)不端治理成效的重要因素。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N基于密碼學(xué)、共識(shí)算法和分布式儲(chǔ)存等技術(shù)的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，其具有的數(shù)據(jù)透明、去中心化、防篡改性等特征能有效對(duì)抗不可信網(wǎng)絡(luò)中的信息不對(duì)稱，從而重建信任機(jī)制，促進(jìn)數(shù)據(jù)的合理分享和高效傳輸。[2](P24-30)因此，區(qū)塊鏈的特殊技術(shù)架構(gòu)能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)場(chǎng)域中的信任危機(jī)、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)力運(yùn)行問題等提供可行的解決方案。

(一)研究生學(xué)術(shù)道德教育全程追溯

學(xué)術(shù)不端是對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的漠視和學(xué)術(shù)道德的背離。學(xué)術(shù)不端治理本著“預(yù)防為主、教育與懲戒相結(jié)合”的原則開展，通過學(xué)術(shù)道德教育引導(dǎo)研究生形成正確的學(xué)術(shù)精神。當(dāng)前，學(xué)術(shù)道德教育僅僅作為一種輔助性的課程出現(xiàn)在研究生培養(yǎng)中，并未實(shí)現(xiàn)與專業(yè)課程以及學(xué)術(shù)活動(dòng)的深度交織。[3]同時(shí)，導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人卻在學(xué)術(shù)道德教育中隱身。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式賬本技術(shù)，即一個(gè)按照時(shí)間順序連接的共享型鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。賬本中的每個(gè)區(qū)塊都擁有獨(dú)特的時(shí)間戳和數(shù)字簽名，儲(chǔ)存在其中的數(shù)據(jù)具有不可篡改、全程留痕、可追溯等特征。區(qū)塊鏈賦能研究生道德教育，即每次學(xué)術(shù)道德教育都會(huì)產(chǎn)生記錄信息連接到鏈上，由此可以判定其實(shí)施情況。區(qū)塊鏈可以儲(chǔ)存記錄學(xué)術(shù)道德教育全過程，同樣可追溯導(dǎo)師的參與度。鏈上了解教育過程可信方都可以將信息上傳到系統(tǒng)中，提高教育信息記錄的可信度和準(zhǔn)確性。

(二)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫共享

技術(shù)發(fā)展帶來的全球互聯(lián)為獲取學(xué)術(shù)資源提供了便利，也降低了學(xué)術(shù)不端的成本，跨語言互譯、語義改寫、圖片、表格、公式等難識(shí)別的問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的困境。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)背后的數(shù)據(jù)庫容量決定著結(jié)果的準(zhǔn)確性。然而期待高校和出版單位整合各檢測(cè)系統(tǒng)顯然不現(xiàn)實(shí)，各檢測(cè)系統(tǒng)也因?yàn)槔娣峙浜蛿?shù)據(jù)安全問題對(duì)于共享數(shù)據(jù)庫缺乏熱情。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在確保數(shù)據(jù)隱私安全的情況下，授權(quán)其他各方訪問權(quán)限，在不訪問原始數(shù)據(jù)的前提下進(jìn)行數(shù)據(jù)運(yùn)算，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫的共享互聯(lián)。區(qū)塊鏈能夠在控制數(shù)據(jù)被攻擊和數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高數(shù)據(jù)共享的透明度，其價(jià)值傳輸功能可以解決數(shù)據(jù)庫共享中產(chǎn)生的交易問題。與此同時(shí)可編程性讓嵌入智能翻譯軟件成為可能，有效打擊跨語言抄襲行為。

(三)數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)學(xué)術(shù)版權(quán)

學(xué)術(shù)出版數(shù)字化在促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的同時(shí)，也因其可被低成本大量復(fù)制而為抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為提供了便利。究其本質(zhì)還是由于數(shù)據(jù)難以確權(quán)。區(qū)塊鏈在不可信網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建了能夠?qū)崿F(xiàn)信息交換和價(jià)值傳遞的可信通道，通過多方的交叉驗(yàn)證和監(jiān)督，確保記錄行為多方參與、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存多方維護(hù)。當(dāng)學(xué)術(shù)成果的版權(quán)信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)儲(chǔ)存于區(qū)塊中時(shí)，能夠利用可信時(shí)間戳對(duì)其進(jìn)行存證，并將不可篡改的版權(quán)證書發(fā)送給版權(quán)人。數(shù)據(jù)對(duì)象和賬戶之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，區(qū)塊鏈能夠證明在任何狀態(tài)下的數(shù)據(jù)所有權(quán)，即完成了數(shù)據(jù)確權(quán)。成員可以將論文或者實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等上傳至區(qū)塊鏈，通過分享公鑰的形式授權(quán)他人查看學(xué)術(shù)資源，以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)不端等侵權(quán)行為的事前限制，彌補(bǔ)版權(quán)管理僅能夠事后監(jiān)測(cè)的弊端。區(qū)塊的查看記錄是可追溯的，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，平臺(tái)能夠以被侵權(quán)作品為基準(zhǔn)進(jìn)行版權(quán)追蹤，并排查相似作品的版權(quán)信息，提高治理學(xué)術(shù)侵權(quán)的效率。[4]區(qū)塊鏈的去信任化特征能夠重構(gòu)學(xué)術(shù)資源共享新生態(tài)，技術(shù)手段解決被抄襲的后顧之憂，刺激成員之間交流研究成果的熱情，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

(四)去中心化的多主體共治模式

研究生學(xué)術(shù)不端治理成效關(guān)涉各主體的權(quán)力架構(gòu)。在研究生學(xué)術(shù)不端治理中表現(xiàn)為調(diào)查權(quán)、評(píng)判權(quán)和行政權(quán)之間的區(qū)隔以及研究生、導(dǎo)師、學(xué)術(shù)委員會(huì)、研究生院等各主體之間的平等。反觀當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)不端治理卻陷入了“疊式權(quán)力結(jié)構(gòu)”的泥沼。學(xué)術(shù)委員會(huì)既參與事實(shí)調(diào)查又參與結(jié)果評(píng)判，不利于克服判定中的偏見，有損于程序正義；此外，由于高校組織機(jī)構(gòu)之間的高度同構(gòu)性，行政權(quán)滲透到治理過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，缺少監(jiān)督和限制縱容了行政權(quán)的濫用。點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸是區(qū)塊鏈的基本技術(shù)原理，各個(gè)節(jié)點(diǎn)不必依賴中心系統(tǒng)而能夠完成數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，因而成功在技術(shù)層面塑造了去中心化的治理結(jié)構(gòu)，為參與治理的各主體賦予平等權(quán)力。共識(shí)機(jī)制能夠有效突破單向度霸權(quán)治理中的“命令——服從”式權(quán)力結(jié)構(gòu)，為治理共同體中的各主體“賦權(quán)”，確保其不被區(qū)別對(duì)待，為協(xié)商共治提供技術(shù)基礎(chǔ)。多主體共治可通過存在節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入機(jī)制的聯(lián)盟鏈進(jìn)行搭建。參與治理多方主體需進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證并獲得授權(quán)許可之后才擁有聯(lián)盟鏈的訪問資格，保證系統(tǒng)的安全性。

(五)教育評(píng)價(jià)邁向動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)

為實(shí)現(xiàn)提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)愿望，多數(shù)高校將科研成果作為對(duì)研究生的要求，卻滑向了功利主義的歧途，忽視了對(duì)研究生的原始創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，占有更多的學(xué)術(shù)資本意味著研究生可以在學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中得到更大優(yōu)勢(shì)，從而換取更多利益。無力抵抗誘惑的研究生便選擇了學(xué)術(shù)不端作為取勝的捷徑。區(qū)塊鏈賦能教育評(píng)價(jià)，能促進(jìn)教育評(píng)價(jià)由單一的終結(jié)性評(píng)價(jià)邁向診斷性、過程性、終結(jié)性的多元融合，依賴區(qū)塊鏈的分布式儲(chǔ)存、不可篡改和可留痕功能，為學(xué)生建立個(gè)人學(xué)習(xí)成長檔案。通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)研究生成長信息的全方位采集，通過教育統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)成長過程進(jìn)行客觀綜合評(píng)價(jià)，打破唯論文論對(duì)研究生造成的畢業(yè)壓力，導(dǎo)引研究生培養(yǎng)的質(zhì)量提升。

二、區(qū)塊鏈賦能研究生學(xué)術(shù)不端治理的倫理隱憂

區(qū)塊鏈在提升研究生學(xué)術(shù)不端治理能力上有獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，然而教育在與新興智能技術(shù)融合的過程中，也在被不斷形塑。技術(shù)不再是一個(gè)中性的因素，教育不僅使用技術(shù)，而且被技術(shù)使用。[5](P59)將技術(shù)手段嵌入教育領(lǐng)域中時(shí)，難免會(huì)因?yàn)楣ぞ呃硇院徒逃砟畹呐鲎捕a(chǎn)生一些倫理上的“排異反應(yīng)”，而這些風(fēng)險(xiǎn)卻往往因?yàn)榧夹g(shù)的繁榮表象而被淹沒。

(一)主體隱退：學(xué)生成為“數(shù)據(jù)人”

數(shù)據(jù)正成為算法社會(huì)中新的生產(chǎn)要素和探索的新邊疆。?？乱饬x上規(guī)訓(xùn)體制和安全體制的治理技術(shù)即將讓位于依托數(shù)據(jù)的算法自動(dòng)化治理。數(shù)據(jù)為本的治理方式已然成為現(xiàn)代教育變革的主導(dǎo)方向，在教育場(chǎng)域中形塑一種新型的數(shù)據(jù)景觀。[6]區(qū)塊鏈賦能教育治理依托采集自教育活動(dòng)中的大量原始數(shù)據(jù)，學(xué)生的行為、習(xí)慣、成績(jī)表現(xiàn)等都被量化，繼而對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算和精煉。這表明，算法社會(huì)中治理的對(duì)象是數(shù)據(jù)集合而成的“數(shù)據(jù)人”，新型的治理技術(shù)正是通過對(duì)數(shù)據(jù)人的治理而重塑現(xiàn)實(shí)世界中的主體。[7]當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)集合成為教育成果的最佳代言人，學(xué)生能夠自我選擇和自我決定的空間被一再擠占。正如舍恩伯格所指出的，“如果精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)成為現(xiàn)實(shí)的話，我們也就失去了自由意志，失去自由選擇生活的權(quán)利。”[8](P205)人工智能技術(shù)可以通過集合人的數(shù)字痕跡而繪制精準(zhǔn)的“數(shù)字畫像”，然而任何測(cè)評(píng)技術(shù)都難以窺得人性的秘密。“數(shù)據(jù)人”既無法再現(xiàn)學(xué)生的潛在性，也無法再現(xiàn)學(xué)生的生存境遇。

(二)技術(shù)主宰：教育本質(zhì)異化

研究生學(xué)術(shù)不端治理的目的在于提升學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，激發(fā)學(xué)術(shù)旨趣，提高學(xué)術(shù)道德水平。治理目的的內(nèi)在性決定了無法采用量化標(biāo)準(zhǔn)來表現(xiàn)。而技術(shù)賦能的治理指標(biāo)僅能對(duì)學(xué)術(shù)不端的外顯層進(jìn)行規(guī)制，無法深達(dá)研究生培養(yǎng)所蘊(yùn)含內(nèi)在目的。毫無疑問，重復(fù)率作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的最客觀的標(biāo)準(zhǔn)，符合效率優(yōu)先的治理導(dǎo)向。然而，技術(shù)手段主宰的治理方式背離了教育目的進(jìn)而誤導(dǎo)教育實(shí)踐，出現(xiàn)了只關(guān)注查重紅線忽視培養(yǎng)目標(biāo)的教育本質(zhì)異化困境?！安橹亍薄敖抵亍背蔀檎撐膶懽鞯闹匾h(huán)節(jié)，為符合學(xué)校重復(fù)率要求，部分研究生采取同義詞替換、擴(kuò)寫“注水”等方式躲避技術(shù)手段打擊。甚至在進(jìn)行論文選題時(shí)，不再以學(xué)術(shù)興趣為導(dǎo)向，而是關(guān)注選題是否更易通過檢測(cè)。在技術(shù)主宰的治理模式面前，學(xué)術(shù)素養(yǎng)積淀和科學(xué)研究方法等分崩離析，研究生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果與教育本質(zhì)目的背道而馳。

(三)話語碎片：學(xué)術(shù)權(quán)利受損

多主體協(xié)商共治旨在突出多中心的權(quán)力制衡，保障多元主體的話語表達(dá)權(quán)利并實(shí)現(xiàn)利益整合，達(dá)成研究生學(xué)術(shù)不端治理的善治目標(biāo)。在聯(lián)盟鏈中，較多采用拜占庭容錯(cuò)機(jī)制的共識(shí)算法來維護(hù)分布式賬本的去中心化功能，即當(dāng)系統(tǒng)中存在一部分失效節(jié)點(diǎn)或者惡意節(jié)點(diǎn)時(shí)，系統(tǒng)依然能夠保證可信且高效運(yùn)轉(zhuǎn)。[9]然而當(dāng)不誠實(shí)節(jié)點(diǎn)超過鏈上總體節(jié)點(diǎn)數(shù)量的1/3時(shí)，誠實(shí)節(jié)點(diǎn)之間已達(dá)成的共識(shí)協(xié)議會(huì)受到威脅，已經(jīng)形成的學(xué)術(shù)不端治理協(xié)議在多方主體的利益對(duì)抗中面臨重新走向碎片化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，依托共識(shí)算法達(dá)成共治仍然無法擺脫工具理性，最終難以實(shí)現(xiàn)教育治理能力向現(xiàn)代化迭代。契約精神是多中心治理的內(nèi)生基質(zhì)，彰顯學(xué)術(shù)治理共同體相互承認(rèn)和信任的學(xué)術(shù)倫理責(zé)任。技術(shù)手段升級(jí)無法促進(jìn)治理主體間形成以內(nèi)在學(xué)術(shù)契約為指向的共意表達(dá)。學(xué)術(shù)場(chǎng)域難逃社會(huì)關(guān)系干涉和行政權(quán)力入侵，學(xué)術(shù)研究的自由思想和獨(dú)立品格的生長空間被擠占。整合話語碎片、建構(gòu)一致性的共識(shí)需要重新回歸價(jià)值理性。

(四)責(zé)任迷霧：教育治理危機(jī)

亞里士多德對(duì)責(zé)任主體的闡釋包括承擔(dān)責(zé)任的行為必須在主體的能力范圍之內(nèi)，行為必須是主體出于自愿而不是被強(qiáng)迫以及行為的起因不能出于無知等。[10](P71-77)然而這種責(zé)任體系在面對(duì)智能技術(shù)時(shí)卻并非完全適用。學(xué)術(shù)不端治理過程自動(dòng)履約通過智能合約來實(shí)現(xiàn)。智能合約作為一種“去意志”的操作，一旦通過驗(yàn)證就會(huì)成為區(qū)塊鏈上的有效代碼，具有不可篡改性。區(qū)塊鏈會(huì)自動(dòng)執(zhí)行代碼，任何一方都不能進(jìn)行變更或者撤銷，也不能控制代碼的運(yùn)行。[11]這意味著在實(shí)踐中設(shè)計(jì)者難以控制技術(shù)，當(dāng)治理系統(tǒng)決策失誤或故障甚至侵犯他人權(quán)利時(shí)，難以定位責(zé)任方。即使邁入了人工智能時(shí)代，機(jī)器仍然不是道德主體，因此不能要求算法對(duì)其行為負(fù)責(zé)，也不能要求設(shè)計(jì)者為其負(fù)責(zé)。責(zé)任主體模糊讓教育治理陷入審查難、問責(zé)難的困境。因此，自動(dòng)履約的算法技術(shù)非但未能成功將教育治理引向智能化道路，反而會(huì)因?yàn)榇a瑕疵導(dǎo)致算法歧視和算法排斥，或者由于失去對(duì)技術(shù)的控制而使教育治理面臨“數(shù)字利維坦”的危機(jī)。

三、區(qū)塊鏈賦能研究生學(xué)術(shù)不端治理的倫理隱憂的消解路徑

區(qū)塊鏈賦能研究生學(xué)術(shù)不端治理的最終目標(biāo)是紓解治理困境，提高研究生教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。采用倫理手段和政策手段兩條進(jìn)路對(duì)區(qū)塊鏈算法治理進(jìn)行規(guī)制，以消解倫理隱憂，促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)在提升教育治理能力中發(fā)揮更大作用。

(一)學(xué)術(shù)道德教育回歸實(shí)踐主體

研究生學(xué)術(shù)不端根源于參與學(xué)術(shù)活動(dòng)的目的異化。功利主義和消費(fèi)主義的社會(huì)思潮滲透到學(xué)術(shù)場(chǎng)域中侵?jǐn)_了學(xué)術(shù)價(jià)值觀，追求真理的學(xué)術(shù)理想退居到第二位，獲得文化資本成為接受教育的首要目的。學(xué)術(shù)道德教育低效的真正原因在于道德知識(shí)和實(shí)踐之間的割裂，不能將學(xué)術(shù)不端僅僅歸結(jié)于研究生學(xué)術(shù)道德知識(shí)貧瘠。區(qū)塊鏈治理學(xué)術(shù)不端僅從技術(shù)手段上完成了治理模式的優(yōu)化升級(jí)，依舊是工具主義主導(dǎo)的治理，研究生始終被當(dāng)做不被信任的監(jiān)管客體，甚至面臨被異化為“數(shù)據(jù)人”的主體性危機(jī)。僅獨(dú)立于主體意識(shí)之外的道德教育，即使強(qiáng)制灌輸也無法激發(fā)主體內(nèi)省，甚至有可能產(chǎn)生逆反心理。[12]學(xué)術(shù)道德教育的目的不僅是讓學(xué)生獲得學(xué)術(shù)道德知識(shí)，更是使其在學(xué)術(shù)實(shí)踐中能自主判斷、自主選擇，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)精神的向善轉(zhuǎn)向。學(xué)術(shù)實(shí)踐是學(xué)術(shù)道德知識(shí)的最終歸宿，使研究生回歸實(shí)踐主體的本位是實(shí)現(xiàn)研究生學(xué)術(shù)道德教育轉(zhuǎn)向，消解技術(shù)理性的倫理隱憂的有效路徑。研究生在學(xué)術(shù)活動(dòng)中所作出的價(jià)值選擇是溝通學(xué)術(shù)道德的理性認(rèn)知和學(xué)術(shù)實(shí)踐的橋梁，也是真正能夠體現(xiàn)研究生主體性的知性活動(dòng)。

(二)教化性的學(xué)術(shù)不端治理

教化是精神培育和自我創(chuàng)造的結(jié)合，教化是在尊重人的自由的基礎(chǔ)上培養(yǎng)人的理性和德性。[13](P6)區(qū)塊鏈以“技術(shù)賦能”升級(jí)學(xué)術(shù)不端治理能力，依靠的技術(shù)邏輯仍然是效率優(yōu)先。這種治理導(dǎo)向也就體現(xiàn)了一種形塑標(biāo)準(zhǔn)個(gè)體的霸權(quán)意識(shí)。在算法和教育的權(quán)威話語體系下，無論是個(gè)體表現(xiàn)出“不得不”如此的自我放逐心態(tài)，或是隨著技術(shù)手段的不斷升級(jí)而表現(xiàn)出超乎“機(jī)器智能”的“人類智能”逃避算法治理的約束。這兩種進(jìn)路實(shí)則都未能逃脫技術(shù)框架，自然也不能超越技術(shù)霸權(quán)。在治理手段和治理對(duì)象的博弈中，治理目的被遮蔽了。學(xué)術(shù)不端治理目的在于使研究生實(shí)現(xiàn)自我看管，即以審慎的態(tài)度參與學(xué)術(shù)實(shí)踐，對(duì)自身的道德生活進(jìn)行反思，形成內(nèi)在的自制和自治。只有通過教化，才能夠消除阻礙研究生自我生成的手段性束縛、消解自我放逐和自我麻痹。用教化理念關(guān)照研究生學(xué)術(shù)不端治理過程，使其真正獲得判斷和質(zhì)疑的能力，從而克服對(duì)功利元素和權(quán)力元素的盲從，制服外在的技術(shù)霸權(quán)。教化導(dǎo)向的學(xué)術(shù)治理體現(xiàn)一種關(guān)注研究生自由發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的倫理關(guān)懷。它旨在促進(jìn)研究生人格精神和學(xué)術(shù)精神的成長，提供能夠使精神性充分生長和展開的自由空間，最終實(shí)現(xiàn)自我超越。

(三)反思性的協(xié)商共治

區(qū)塊鏈以去中心化的算法手段為參與研究生學(xué)術(shù)不端治理的各主體賦予平等的話語權(quán)，是以技術(shù)規(guī)約強(qiáng)制多主體間產(chǎn)生形式對(duì)話，并未生成多主體協(xié)商交流的協(xié)同共生治理關(guān)系，治理協(xié)議面臨在多方利益對(duì)抗中走向崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。各治理主體在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中所處的位置不同就決定了他們行為的差異。因此，構(gòu)建基于反思性的協(xié)商共治，即通過建立一種關(guān)系之上的反思達(dá)成多主體的共生共在，是以協(xié)商共治的治理理念引領(lǐng)區(qū)塊鏈算法治理的治理手段，也是提升教育治理能力的有效路徑。首先，反思性的主體必然是作為一個(gè)整體的學(xué)術(shù)治理場(chǎng)域。反思的基礎(chǔ)不是個(gè)體的思想內(nèi)省，而是從實(shí)踐中出發(fā)又復(fù)歸于實(shí)踐，并以“改造性實(shí)踐”為目標(biāo)。[14]真正的反思是學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的各治理主體意識(shí)到自身位置的相對(duì)性，以開放的態(tài)度包容多元主體的利益訴求，自發(fā)維護(hù)權(quán)利并履行責(zé)任。其次，反思性的協(xié)商對(duì)話契合哈貝馬斯所言的交往理性中“真誠、正確、真實(shí)”的三個(gè)維度。反思性的協(xié)商對(duì)話能夠真正凝聚學(xué)術(shù)場(chǎng)域的話語碎片，在真誠交流中彼此認(rèn)同、消除交往障礙，實(shí)現(xiàn)“善治”的研究生學(xué)術(shù)不端治理文化認(rèn)同。最后，反思性促進(jìn)教育治理理念由“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，使治理主體形成服務(wù)精神和合作精神，促使研究生由被動(dòng)服從者向被服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)變。

(四)公共政策規(guī)制算法權(quán)力

2019年9月，教育部等八部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范教育移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用有序健康發(fā)展的意見》開始從國家層面對(duì)教育算法治理進(jìn)行公共政策的規(guī)制。算法權(quán)力異化產(chǎn)生的教育治理難題不僅需要利益相關(guān)方及時(shí)做出相應(yīng)公共政策選擇，還需要調(diào)整傳統(tǒng)的規(guī)制理念，從技術(shù)規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴?quán)力規(guī)制，并建立算法問責(zé)機(jī)制以制約算法權(quán)力的運(yùn)行。[15]算法問責(zé)制是指“算法設(shè)計(jì)者有義務(wù)對(duì)算法設(shè)計(jì)和使用過程進(jìn)行合理公開，包括算法責(zé)任分配、算法的侵權(quán)和安全風(fēng)險(xiǎn)、以及算法侵權(quán)事后救濟(jì)機(jī)制。”[16]首先，依據(jù)治理中的主體和利益差異等明確算法問責(zé)的主體。將算法權(quán)力約束的著眼點(diǎn)從技術(shù)設(shè)計(jì)者擴(kuò)展到技術(shù)使用者，防止因技術(shù)濫用而導(dǎo)致的治理危機(jī)。其次，應(yīng)明確算法的使用范圍及限制條件，將責(zé)任嵌入到算法系統(tǒng)之中。例如，《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》限制了算法決策的適用情況，當(dāng)算法決策會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重大影響或者該決策具有法律效力時(shí)，不宜單獨(dú)使用算法決策。學(xué)術(shù)不端的判定關(guān)系到研究生的切身利益，因此應(yīng)在算法治理的過程中嚴(yán)格限制算法治理的適用范圍并嚴(yán)格審核算法決策的正當(dāng)性，引入人工評(píng)審與算法決策互為補(bǔ)充。最后，應(yīng)為個(gè)人賦權(quán)，使其擁有對(duì)抗算法的權(quán)利。保障研究生在學(xué)術(shù)不端治理中獲得事后救濟(jì)的權(quán)利，當(dāng)算法決策存在失誤時(shí)，研究生應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)修改數(shù)據(jù)并申請(qǐng)人工決策。