吳越 蔣平

在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的大背景下，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；蔀猷l(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。隨著“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的“三變”改革試點(diǎn)地推進(jìn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司作為一種重要的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式，得到了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》(簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》)和《中華人民共和國(guó)民法典》(簡(jiǎn)稱《民法典》)的肯定。不過(guò)，在農(nóng)民股東與社會(huì)資本合作過(guò)程中，社會(huì)資本往往掌握著公司的控制權(quán)，農(nóng)民股東的主體地位體現(xiàn)不足，很多時(shí)候處于被代表、被決定和被發(fā)展的困境(1)王春光《關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問(wèn)題的思考》,《社會(huì)發(fā)展研究》2018年第1期,第34-38頁(yè)。。農(nóng)村土地制度作為農(nóng)村制度體系的基礎(chǔ)與核心，其優(yōu)化與否，既是有效破解“三農(nóng)”問(wèn)題的前提，也是深入實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵(2)杜偉、黃敏《關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村土地制度改革的思考》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期，第12頁(yè)。。實(shí)踐中，農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，在利益分配方面予以特殊關(guān)照的方式有兩種：一是對(duì)農(nóng)民股東實(shí)行“保底收入”分配，二是對(duì)農(nóng)民股東實(shí)行“保底收入+浮動(dòng)分紅”分配機(jī)制(3)王琳琳《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股法律問(wèn)題研究》,《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期,第99頁(yè)。。不過(guò)，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)股或集體股設(shè)置為優(yōu)先股的安排(4)高海《農(nóng)地入股中設(shè)置優(yōu)先股的法律透析》,《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第5期,第70-74頁(yè)。，仍然無(wú)法很好地保障農(nóng)戶的土地權(quán)益，例如，當(dāng)社會(huì)資本利用公司控制權(quán)處置土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(如抵押或變賣)或者公司破產(chǎn)清算時(shí)，農(nóng)戶的土地利益如何得到保障？盡管中央的政策反復(fù)強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民的合法土地權(quán)益不受侵犯，但公司具有獨(dú)立法律人格和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，中央的政策如何與公司法的自身制度相銜接？

《中華人民共和國(guó)公司法》(簡(jiǎn)稱《公司法》)第一百三十一條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院可以對(duì)公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類的股份，另行作出規(guī)定。”因此，對(duì)農(nóng)民股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行特殊安排，能夠在公司法中找到合理依據(jù)。在“三權(quán)分置”改革背景下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)擔(dān)負(fù)著農(nóng)民生存的社會(huì)保障功能，必然要求土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不能被徹底“資本化”。換言之，農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)保持必要的話語(yǔ)權(quán)。事實(shí)上，科創(chuàng)板企業(yè)中的特別表決權(quán)安排，對(duì)于農(nóng)業(yè)公司中如何保護(hù)農(nóng)民股東的土地權(quán)益具有啟示作用。不過(guò)，類別股在我國(guó)尚處于探索階段，對(duì)農(nóng)民股東特別表決權(quán)的研究很少?；诠蓶|地位的平等性，構(gòu)建農(nóng)民股東的特別表決權(quán)是否具有合理性、可行性？哪些事項(xiàng)會(huì)觸發(fā)農(nóng)民股東的特別表決權(quán)？農(nóng)民股東行使特別表決權(quán)應(yīng)遵循哪些程序規(guī)則？此類問(wèn)題無(wú)法被《公司法》所涵蓋，但卻是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后構(gòu)建農(nóng)民股東特別表決權(quán)亟需關(guān)注、解決和細(xì)化的問(wèn)題。基于此，本文從社會(huì)資本與農(nóng)民股東發(fā)生異質(zhì)化分離的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，揭示農(nóng)民股東在公司經(jīng)營(yíng)中的弱勢(shì)地位，結(jié)合類別股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建農(nóng)民股東特別表決權(quán)規(guī)則，以期對(duì)農(nóng)民股東喪失土地經(jīng)營(yíng)權(quán)控制的擔(dān)憂提出解決方案。

一 資本下鄉(xiāng)中股東同質(zhì)化假設(shè)被異質(zhì)化現(xiàn)實(shí)所取代

在股東同質(zhì)化假設(shè)下，社會(huì)資本與農(nóng)民股東之間具有相同或相似的利益，一人一票或一股一票均能較好地實(shí)現(xiàn)股東的利益。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)的情況則復(fù)雜得多，股東之間的利益并不總是保持一致或趨同，股東異質(zhì)化現(xiàn)象更加符合資本下鄉(xiāng)的實(shí)踐，即社會(huì)資本與農(nóng)民股東對(duì)公司表決事項(xiàng)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)分歧，甚至形成利益沖突。

(一)社會(huì)資本與農(nóng)民股東的同質(zhì)化假設(shè)

早期的公司法理論家反復(fù)強(qiáng)調(diào)股東同質(zhì)化假設(shè)，認(rèn)為所有股東都有相同的利益，即最大化公司的剩余價(jià)值(5)Grant M. Hayden， Matthew T. Bodie, “One Share， One Vote and the False Promise of Shareholder Homogeneity,” Cardozo Law Review 30, no.2 (November 2008):448.。按照該假設(shè)，股東之間的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)股東具有相同或相似的能力向公司進(jìn)行出資，股份只不過(guò)是資本在公司中無(wú)差別的表現(xiàn)；二是不同的股東具有共同的利益追求、共同的目的、相同的公司治理能力等，所有股東在公司層面均被視為理性的個(gè)體，任何個(gè)體的改變都不會(huì)改善“帕累托最優(yōu)”的假設(shè)。隨著“三權(quán)分置”改革的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)資本之間的藩籬被打破，引入社會(huì)資本參與鄉(xiāng)村振興，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)，在國(guó)家政策及立法層面，均強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本不能侵害農(nóng)民股東利益，其治理邏輯仍然是基于股東同質(zhì)化假設(shè)。例如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》第七條強(qiáng)調(diào)，“工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村，要依法依規(guī)開發(fā)利用農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源，不得違規(guī)占用耕地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不能侵害農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益”；《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》(簡(jiǎn)稱《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》)第五十五條明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)資本到鄉(xiāng)村發(fā)展與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)型項(xiàng)目，鼓勵(lì)城市居民到鄉(xiāng)村旅游、休閑度假、養(yǎng)生養(yǎng)老等，但不得破壞鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，不得損害農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的合法權(quán)益”。從資本下鄉(xiāng)的運(yùn)行情況來(lái)看，下鄉(xiāng)資本為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與人力資本提升創(chuàng)造知識(shí)溢出效應(yīng)，同時(shí)促進(jìn)了農(nóng)村合作性組織的發(fā)展(6)涂圣偉《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》,《改革》2014年第9期,第75-76頁(yè)。。鄉(xiāng)村振興既要引進(jìn)社會(huì)資本，更要讓社會(huì)資本良性運(yùn)轉(zhuǎn)(7)葛宣沖《內(nèi)生與外入：“美麗資本”與“資本下鄉(xiāng)”的共建》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2020年第8期,第114頁(yè)。。因此，基于股東“同質(zhì)化”假設(shè)，外來(lái)投資者與農(nóng)民股東之間相互促進(jìn)、和諧發(fā)展。一方面，要求社會(huì)資本經(jīng)營(yíng)公司必須符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)布局，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興為己任，切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益；另一方面，農(nóng)民股東要拋棄小農(nóng)意識(shí)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)資本利益，共同促進(jìn)公司持續(xù)、健康、穩(wěn)定地發(fā)展。在這樣的假設(shè)下，社會(huì)資本與農(nóng)民股東的差異可以被忽略，一股一權(quán)的表決權(quán)安排能夠達(dá)到公司治理的最優(yōu)效果。然而，社會(huì)資本與農(nóng)民股東實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，必須建立在股東同質(zhì)化假設(shè)的基礎(chǔ)上，但實(shí)際運(yùn)行中兩者之間的利益沖突已經(jīng)存在。

(二)社會(huì)資本與農(nóng)民股東的異質(zhì)化現(xiàn)實(shí)

農(nóng)戶以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，通過(guò)股份合作或者入股農(nóng)業(yè)公司的方式形成的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的亮點(diǎn)(8)王德剛、孫平《農(nóng)民股份制新型集體經(jīng)濟(jì)模式研究——基于鄉(xiāng)村旅游典型案例的剖析》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期,第142-144頁(yè)。。不過(guò)，在新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革中，社會(huì)資本與農(nóng)民股東之間的沖突是客觀存在的，股東之間逐漸出現(xiàn)異質(zhì)化，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是社會(huì)資本與農(nóng)民股東的目的存在差異。雖然大多數(shù)投資者下鄉(xiāng)是為了進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或通過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲取收益，但資本天生具有逐利性，部分外來(lái)投資者利用農(nóng)業(yè)企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境建設(shè)，損害農(nóng)民的公共利益(9)曹俊杰《工商企業(yè)下鄉(xiāng)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)問(wèn)題研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第9期,第68頁(yè)。。而農(nóng)戶選擇以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司主要是為了獲得高出固定租金水平的公司紅利(10)李燦、陽(yáng)榮鳳《農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的差異化股權(quán)配置及其實(shí)現(xiàn)路徑構(gòu)想》,《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期,第92頁(yè)。，并且從土地上解放出來(lái)的勞動(dòng)力可以轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)，獲取比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更高的收益，或者實(shí)現(xiàn)就地就業(yè)，成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人，這樣一來(lái)，農(nóng)民既可獲得投資收益或地租，又可賺取工資(11)孟祥丹、丁寶寅《“資本下鄉(xiāng)”后留守婦女的生計(jì)變遷及其對(duì)性別關(guān)系的影響》,《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期,第125頁(yè)。。二是治理公司的能力存在差異。外來(lái)投資者不僅具有資金優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還具有成熟的公司治理經(jīng)驗(yàn)，為了實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化，外來(lái)投資者積極尋求對(duì)農(nóng)業(yè)公司的控制權(quán)。資本下鄉(xiāng)后，農(nóng)民完全處于被動(dòng)參與狀態(tài)，同時(shí)缺乏參與意識(shí)和參與能力，只關(guān)心自身每年固定的土地流轉(zhuǎn)收入和宅基地拆遷補(bǔ)償，對(duì)于企業(yè)如何改造農(nóng)村和農(nóng)業(yè)并不關(guān)心(12)陳曉燕、董江愛《資本下鄉(xiāng)中農(nóng)民權(quán)益保障機(jī)制研究——基于一個(gè)典型案例的調(diào)查與思考》,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第5期,第67頁(yè)。。從制度層面來(lái)看，村級(jí)組織是農(nóng)戶利益的保護(hù)者，是農(nóng)民心目中的當(dāng)家人，但相對(duì)于資本的強(qiáng)大力量，村級(jí)組織在資本面前也是弱勢(shì)的，只能服從于資本的利益(13)安永軍《政權(quán)“懸浮”、小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體系解體與資本下鄉(xiāng)——兼論資本下鄉(xiāng)對(duì)村莊治理的影響》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期,第38頁(yè)。。三是社會(huì)資本與農(nóng)民股東出現(xiàn)利益分化。外來(lái)投資者的引入確實(shí)在一定程度上改善了農(nóng)民的收入水平、促進(jìn)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不過(guò)，社會(huì)資本仍然無(wú)法改變獲取投資收益的目的。在“三權(quán)分置”改革的政策推動(dòng)下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)雖可進(jìn)行投資性流轉(zhuǎn)，但仍然肩負(fù)著農(nóng)民的社會(huì)保障功能，作為農(nóng)民抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的避風(fēng)港。因此，在這樣的異質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)資本和農(nóng)民之間存在著不可避免的利益沖突。換言之，資本下鄉(xiāng)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民被迫地接受來(lái)自社會(huì)資本的利益競(jìng)爭(zhēng)，加之資金的優(yōu)勢(shì)，從而使社會(huì)資本處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，而相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民股東難以分享投資收益(14)望超凡《資本下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性研究——兼論農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興的路徑選擇》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期,第12頁(yè)。?？偟膩?lái)說(shuō)，資本下鄉(xiāng)后，按照傳統(tǒng)公司法理論所堅(jiān)守的股東“同質(zhì)化”假設(shè)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)資本與農(nóng)民股東出現(xiàn)異質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)，倘若農(nóng)業(yè)公司的治理繼續(xù)沿襲“一股一權(quán)，同股同權(quán)”的常態(tài)化制度安排，非但不能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)成為社會(huì)資本與民爭(zhēng)利的利器。因此，應(yīng)通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)，化解社會(huì)資本與農(nóng)民股東的利益沖突。

二 構(gòu)建農(nóng)民股權(quán)特別表決權(quán)的可行性及事項(xiàng)

我國(guó)《公司法》并未系統(tǒng)性地規(guī)定特別表決權(quán)制度，但國(guó)內(nèi)外類別股的實(shí)踐可為農(nóng)民股東特別表決權(quán)的構(gòu)建提供有益參考。特別表決權(quán)作為保障農(nóng)民股東權(quán)益的一項(xiàng)重要措施，關(guān)系到農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，制度安排不當(dāng)可能導(dǎo)致利益失衡，若過(guò)分偏重農(nóng)戶利益則可能不利于吸收社會(huì)資本，若過(guò)分倚重外來(lái)投資者利益則可能不利于農(nóng)戶土地權(quán)益保障。因此，特別表決事項(xiàng)的確定，將直接影響到社會(huì)資本與農(nóng)民股東之間的權(quán)利劃分和利益分配，是特別表決權(quán)制度安排中的關(guān)鍵因素。

(一)類別股的實(shí)踐為特別表決權(quán)的構(gòu)建提供借鑒

實(shí)踐中，最具有代表性的類別股包括兩類：第一類是在公司盈余分配或公司剩余財(cái)產(chǎn)分配方面有特殊安排的股份，如優(yōu)先股、劣后股與普通股；第二類是在投票權(quán)方面有特殊安排的股份，較為常見的是公司可創(chuàng)設(shè)雙層普通股:A類普通股是一股一個(gè)表決權(quán)，B類普通股是一股十個(gè)表決權(quán)(“多投票權(quán)股”)(15)朱慈蘊(yùn)、沈朝暉《類別股與中國(guó)公司法的演進(jìn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期,第150頁(yè)。。顯然，特別表決權(quán)股就屬于在投票權(quán)方面有不同安排的股份。因此，以普通股的表決權(quán)為參照標(biāo)準(zhǔn)，按照股東表決權(quán)的強(qiáng)弱，可將類別股劃分為三類：一是標(biāo)準(zhǔn)表決權(quán)股，包含標(biāo)準(zhǔn)普通股、管理股、混合股；二是強(qiáng)表決權(quán)股，包含超級(jí)表決權(quán)股、金股、混合股；三是弱表決權(quán)股，包含限制表決權(quán)普通股、優(yōu)先股等(16)李燕、郭青青《我國(guó)類別股立法的路徑選擇》,《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第2期,第73-74頁(yè)。?；诠蓶|平等性的考慮，在類別股中表決權(quán)與收益權(quán)總是相互牽制，換言之，強(qiáng)表決權(quán)股往往以犧牲收益權(quán)為代價(jià)，而弱表決權(quán)股則尤為突出收益權(quán)的保障，前者如金股，后者如優(yōu)先股。從金股的運(yùn)行實(shí)踐(17)金股的持有者通常是政府，往往擁有不少特殊權(quán)利，這些權(quán)利可以讓金股股東為了自身的利益阻止或促使公司形成特定決議，包括限制股份收購(gòu)權(quán)、董事任命權(quán)、否決公司重要決策權(quán)等。參見:王建文《論特定股東同意型防御性條款的規(guī)制模式與法律效力》,《政治與法律》2017年第3期,第117頁(yè)。來(lái)看，金股沒有普通投票權(quán)但是享有一票否決權(quán)，其重要特征就是沒有收益權(quán)，不能進(jìn)行抵押或擔(dān)保，但政府掌握對(duì)私有化國(guó)企中重大事項(xiàng)的事后否決權(quán)(18)王樂(lè)錦、蘇琪琪、綦好東《我國(guó)國(guó)家特殊管理股制度構(gòu)建：基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒的研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第9期,第54頁(yè)。。此外，優(yōu)先股表現(xiàn)為在紅利派發(fā)或者公司清算時(shí)的剩余財(cái)產(chǎn)分配方面具有優(yōu)先于普通股股東的償付權(quán)利的股份(19)汪青松《股份公司股東權(quán)利多元化配置的域外借鑒與制度建構(gòu)》,《比較法研究》2015年第1期,第50頁(yè)。。但作為對(duì)價(jià)，優(yōu)先股的表決權(quán)受到限制?！秲?yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》第二條中明確規(guī)定，“其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制”。比較而言，金股與優(yōu)先股雖然強(qiáng)化了類別股東的表決權(quán)或收益權(quán)，但這種片面的優(yōu)先性以犧牲其他權(quán)利為代價(jià)，無(wú)法同時(shí)保障農(nóng)民股東的收益權(quán)和控制權(quán)。因此，只能基于《公司法》第四十二條的但書條款構(gòu)建新的類別股，充分借鑒金股、優(yōu)先股等類別股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建農(nóng)民股東特別表決權(quán)。

(二)賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)具有可行性

作為類別股之一，特別表決權(quán)股是指每一特別表決權(quán)股份擁有的表決權(quán)數(shù)量大于每一普通股份擁有的表決權(quán)數(shù)量，其他股東權(quán)利與普通股份相同(20)郭富青《論公司法與鄰近法律部門的立法協(xié)同》,《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第6期,第168頁(yè)。。因此，特別表決權(quán)股的優(yōu)勢(shì)在于既能確保股東收益權(quán)，又可獲取對(duì)特別事項(xiàng)的加倍話語(yǔ)權(quán)，其實(shí)質(zhì)為“同股不同權(quán)”，這也是對(duì)股東權(quán)利禁止分離規(guī)則的突破，打破了股東經(jīng)濟(jì)性權(quán)利與參與性權(quán)利的等比例配置(21)李燕《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司特別表決權(quán)濫用的司法認(rèn)定》,《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第5期,第109頁(yè)。。立法層面上，2020年修訂的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第四章第五節(jié)明確規(guī)定了特別表決權(quán)的具體內(nèi)涵、適用條件以及行使的限制。具體而言，上市公司適用特別表決權(quán)需要滿足以下條件：一是持股主體特定，如上市前后擔(dān)任公司董事的人員等；二是享有特別表決權(quán)的股東持股比例在10%以上；三是每份特別表決權(quán)股權(quán)的表決權(quán)數(shù)量相同，且不得超過(guò)普通股權(quán)表決權(quán)數(shù)量的10倍；四是普通表決權(quán)股比例不低于10%，目的在于保障普通股東可能的否決權(quán)。因上市公司具有公開性、公眾性的特點(diǎn)，給予特別表決權(quán)一定的限制是恰當(dāng)?shù)?，也是必須的。而社?huì)資本投資的農(nóng)業(yè)公司主要是有限公司，不會(huì)涉及廣大投資者的利益，況且農(nóng)民股東在公司中往往處于弱勢(shì)地位，自然也就沒有必要對(duì)特別表決權(quán)給予諸多限制。相反，如果按照“一股一權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，當(dāng)外來(lái)投資者持股比例達(dá)到2/3以上時(shí)，就擁有公司絕對(duì)控制權(quán)，董事會(huì)成員不過(guò)是外來(lái)投資者的代言人，農(nóng)民股權(quán)也僅僅享有“無(wú)濟(jì)于事”的否決權(quán)。因此，持有低權(quán)重表決權(quán)的股東難以通過(guò)股東大會(huì)阻止影響公司結(jié)構(gòu)變化的議案生效，這可能進(jìn)一步加重我國(guó)控股股東濫用控制權(quán)侵害其他股東利益的風(fēng)險(xiǎn)(22)張赫曦《特別表決權(quán)股東信義義務(wù)構(gòu)建》,《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期,第155-156頁(yè)。。

事實(shí)上，賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)不僅在公司法上具有重要的理論意義，而且還能解決土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)分歧。由于受到法律進(jìn)路思維的不同，對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性形成了“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”以及“物權(quán)化債權(quán)說(shuō)”等不同觀點(diǎn)(23)房紹坤《民法典用益物權(quán)規(guī)范的修正與創(chuàng)設(shè)》,《法商研究》2020年第4期,第40頁(yè)。，進(jìn)而對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的性質(zhì)也產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)議。同意“物權(quán)說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“所有權(quán)是農(nóng)戶承包權(quán)的母權(quán)，農(nóng)戶承包權(quán)是經(jīng)營(yíng)權(quán)的母權(quán)，農(nóng)戶承包權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)同為用益物權(quán)”(24)蔡立東、姜楠《農(nóng)地三權(quán)分置的法實(shí)現(xiàn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期,第117頁(yè)。。按照此種觀點(diǎn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后就發(fā)生“物權(quán)性流轉(zhuǎn)”，即農(nóng)民取得公司股權(quán)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)由公司所有。否認(rèn)“物權(quán)說(shuō)”的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為債權(quán)，但賦予其登記能力，給予其類似物權(quán)的保護(hù)(25)高圣平《承包地三權(quán)分置的法律表達(dá)》,《中國(guó)法學(xué)》2018年第4期,第276頁(yè)。。因此，農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資就應(yīng)定性為債權(quán)，類似于《民法典》中的租賃權(quán)，可以理解為先通過(guò)租賃將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)分置出債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)民進(jìn)而以債權(quán)性土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股到合作社(26)高?！丁崔r(nóng)民專業(yè)合作社法〉的改進(jìn)與完善建議》,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2018年第5期,第48頁(yè)。。對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司性質(zhì)的爭(zhēng)議，其癥結(jié)在于農(nóng)民股東將失去對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制，徹底喪失對(duì)土地的依賴，甚至?xí)?dān)心社會(huì)資本改變土地性質(zhì)或用途，畢竟農(nóng)地仍需要發(fā)揮社會(huì)保障功能。顯然，特別表決權(quán)的構(gòu)建能夠回避土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)，即便發(fā)生“物權(quán)性流轉(zhuǎn)”，農(nóng)民股東也能夠通過(guò)行使特別表決權(quán)達(dá)到控制土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的。此外，構(gòu)建農(nóng)民股東特別表決權(quán)的意義還在于能夠克服優(yōu)先股、金股等類別股的制度缺陷，在現(xiàn)有利益分配模式不變的前提下，進(jìn)一步鞏固農(nóng)民股東對(duì)公司的控制權(quán)。例如，根據(jù)上市公司擴(kuò)大表決權(quán)模式，在社會(huì)資本持股比例達(dá)到67%時(shí)，按照特別表決權(quán)10倍上限進(jìn)行計(jì)算，即便農(nóng)民股東持股比例為33%，其表決權(quán)仍然可擴(kuò)大至83%左右(27)假如按照1%的股權(quán)對(duì)應(yīng)1份表決權(quán)，社會(huì)資本表決權(quán)為67份。因農(nóng)民股東的表決權(quán)擴(kuò)大10倍，則表決權(quán)由33份擴(kuò)大至330份，因此，農(nóng)民股東所占表決權(quán)比例約為83%，能夠決定公司所有事務(wù)。，形成對(duì)公司特別表決事項(xiàng)的絕對(duì)控制。當(dāng)然，除了擴(kuò)大表決權(quán)模式之外，還可采取分類表決模式，即將農(nóng)民作為一種類別股東，其價(jià)值在于為農(nóng)民股東提供事前救濟(jì)手段，凡根據(jù)法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定須經(jīng)農(nóng)民股東表決的議案，未經(jīng)農(nóng)民股東進(jìn)行類別表決，公司決議不能成立。

(三)構(gòu)建農(nóng)民股東特別表決權(quán)涉及的表決事項(xiàng)

我國(guó)《公司法》雖未直接規(guī)定類別股，但結(jié)合優(yōu)先股、特別表決權(quán)股的規(guī)定來(lái)看，其規(guī)制思路主要集中在損害類別股東權(quán)益的事項(xiàng)上。因此，農(nóng)民股東的特別表決事項(xiàng)仍然應(yīng)圍繞其權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)，著重關(guān)注可能損害農(nóng)民股東權(quán)益的事項(xiàng)。世界各國(guó)、各地區(qū)類別股的分類表決事項(xiàng)主要有三種立法體例：一是概括立法模式，即僅概括性地規(guī)定變動(dòng)、損害類別股東權(quán)益的事項(xiàng)應(yīng)取得類別股東的同意，主要有英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)；二是列舉立法模式，即詳細(xì)地列明適用分類表決的具體情形，日本和美國(guó)屬之；三是概括加列舉模式，以德國(guó)為典型代表(28)王建文《論我國(guó)類別股股東分類表決制度的法律適用》,《當(dāng)代法學(xué)》2020年第3期,第125頁(yè)。。采用列舉立法模式能夠明確特別表決權(quán)的具體事項(xiàng)，但作為兜底，宜由公司章程或法律、行政法規(guī)增加其他特別表決事項(xiàng)，具體如下。

1.修改公司章程中特別表決權(quán)的種類、數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容

公司章程作為團(tuán)體自治的憲章，即便立法上明確賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)，但若社會(huì)資本利用其控制地位，通過(guò)修改公司章程的方式來(lái)限制、剝奪農(nóng)民股東的特別表決權(quán)，那么特別表決權(quán)也將形同虛設(shè)。因此，為進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)民股東對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制，應(yīng)將公司章程的修改納入到特別表決權(quán)范圍。不過(guò)，在比較法上，為了防止類別股東大會(huì)權(quán)利過(guò)大，均對(duì)類別股東修改公司章程的權(quán)利進(jìn)行必要的限制。例如，《日本公司法》第322條將章程修改類別表決權(quán)事項(xiàng)限定在股份類別的追加、股份內(nèi)容的變更以及股份總數(shù)或授權(quán)類別股份總數(shù)的增加(29)《日本公司法》,吳建斌編譯,法律出版社2017年版,第171頁(yè)。；《特拉華州公司法》第242條、美國(guó)《商業(yè)公司法》第10.04條、《英國(guó)2006年公司法》第630、631條均將修改公司章程的事項(xiàng)限定在類別股的數(shù)量、類別、權(quán)利內(nèi)容的范圍內(nèi)(30)《特拉華州普通公司法》,徐文彬、戴瑞亮、鄭九海譯,中國(guó)法制出版社2010年版,第110-111頁(yè)；《美國(guó)公司法規(guī)精選》，虞政平編譯,商務(wù)印書館2004年版,第96-98頁(yè)；《英國(guó)2006年公司法》,葛偉軍譯,法律出版社2008年版,第391-392頁(yè)。。顯然，章程的修改并不是觸發(fā)特別表決權(quán)的關(guān)鍵，通過(guò)修改公司章程損害農(nóng)民股東的利益才是關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，為了劃分普通股東大會(huì)與特別表決權(quán)股東大會(huì)的表決權(quán)限，應(yīng)進(jìn)一步將章程修改的事項(xiàng)限定在特別表決權(quán)的種類、數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容，此類事項(xiàng)是特別表決事項(xiàng)的核心、基礎(chǔ)，其修改應(yīng)由農(nóng)民股東自行決定。

2.對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施處分行為

根據(jù)公司法的基本原理，農(nóng)民股東以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已移轉(zhuǎn)至公司，公司可自行決定對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分，如流轉(zhuǎn)、抵押等。不過(guò)，根據(jù)“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”以及“物權(quán)化債權(quán)說(shuō)”等不同觀點(diǎn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)至公司仍然受到法律進(jìn)路思維的影響。具體而言，只有在“物權(quán)性流轉(zhuǎn)”觀點(diǎn)之下，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民股東與公司財(cái)產(chǎn)的相互獨(dú)立；按照否認(rèn)“物權(quán)性流轉(zhuǎn)”的觀點(diǎn)，農(nóng)民股東與出租人等債權(quán)人無(wú)異，將極大限制公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的再次流轉(zhuǎn)。事實(shí)上，在公司對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施再次流轉(zhuǎn)、抵押等處分行為時(shí)，因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已流轉(zhuǎn)至公司，不宜再?gòu)牧⒎▽用鎻?qiáng)行保留農(nóng)民對(duì)土地承包權(quán)的處置權(quán)，基于公司與股東之間人格的相互獨(dú)立，應(yīng)交由股東會(huì)決定。按照特別表決權(quán)的構(gòu)建思路，即便土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生“物權(quán)性流轉(zhuǎn)”，農(nóng)民股東仍可以通過(guò)行使特別表決權(quán)保留對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制權(quán)。如此，可化解承包人對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制與公司獨(dú)立人格之間的矛盾，同時(shí)回避土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)。需要指出的是，實(shí)踐中部分農(nóng)業(yè)公司為了解決農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高、監(jiān)督成本過(guò)高的問(wèn)題，往往又將土地回租給農(nóng)民，那么對(duì)于回租事項(xiàng)是否仍需要取得農(nóng)民股東的同意？事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中采取“反租倒包”的集體經(jīng)營(yíng)模式有利于解決監(jiān)督困難并組織大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(31)徐宗陽(yáng)《資本下鄉(xiāng)的社會(huì)基礎(chǔ)——基于華北地區(qū)一個(gè)公司型農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期,第71頁(yè)。，況且土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的回租發(fā)生在農(nóng)戶與公司之間，仍屬于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民內(nèi)部之間的流轉(zhuǎn)，此時(shí)沒有必要再由農(nóng)民股東進(jìn)行特別決議。因此，公司對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施轉(zhuǎn)讓、抵押、對(duì)外出租等處分行為，應(yīng)交由農(nóng)民股東進(jìn)行特別表決，這樣可劃清土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)界限，理順農(nóng)民股東、社會(huì)資本以及公司之間的關(guān)系。

3.改變土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用途或性質(zhì)

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用途或性質(zhì)應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)，嚴(yán)禁任何個(gè)人、單位私自改變。在大多數(shù)情況下，資本是逐利的，如果流轉(zhuǎn)入公司的土地不種植糧食，或是為了追求短期利益而大量使用農(nóng)藥、化肥等，就會(huì)造成土壤肥力下降、土壤性質(zhì)改變等不可逆的現(xiàn)象，甚至觸碰耕地紅線、危及農(nóng)地安全。因此，有必要將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)用途或性質(zhì)的改變交由農(nóng)民股東進(jìn)行特別表決。實(shí)踐中，對(duì)于是否改變土地農(nóng)業(yè)用途的認(rèn)定，應(yīng)至少把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是形式標(biāo)準(zhǔn)，即基本農(nóng)田不得改變?yōu)榉腔巨r(nóng)田，而是否屬于基本農(nóng)田以及基本農(nóng)田的用途，都有明確的規(guī)劃認(rèn)定和法律規(guī)定。二是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即用途改變不得破壞耕作層。就實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而言《土地利用現(xiàn)狀分類》也只是提供了一個(gè)初步的范圍判斷，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)進(jìn)行更進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)判斷(32)王洪平《發(fā)包方土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同終止權(quán)研究》,《法學(xué)論壇》2019年第5期,第36頁(yè)。。此外，對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的改變主要是指將農(nóng)用地變更為建設(shè)用地，將其納入到特別表決事項(xiàng)中，可以避免社會(huì)資本利用其控制地位隨意改變農(nóng)地性質(zhì)。但需注意的是，即便改變農(nóng)地性質(zhì)經(jīng)過(guò)農(nóng)民股東特別決議，仍需按照有關(guān)土地的法律法規(guī)履行行政審批手續(xù)。

4.公司章程或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事由

上述列舉的特別表決事項(xiàng)無(wú)法涵蓋實(shí)踐中損害農(nóng)民股東權(quán)益的各種情形，因此，為了兼顧既定表決事項(xiàng)的確定性與靈活性，應(yīng)設(shè)置兜底條款，增加特別表決事項(xiàng)的彈性?？傮w而言，可通過(guò)兩種途徑拓展既定表決事項(xiàng)的范圍。一是允許公司章程增加農(nóng)民股東的特別表決事項(xiàng)。公司章程作為股東之間自由協(xié)商的產(chǎn)物，只要未違反法律法規(guī)，原則上應(yīng)肯定其效力?，F(xiàn)階段，農(nóng)民股東的討價(jià)還價(jià)及公司治理能力遠(yuǎn)不及社會(huì)資本，農(nóng)民股東要想擴(kuò)大特別表決事項(xiàng)絕非易事，而且社會(huì)資本也可通過(guò)挖掘隧道變相掏空公司，不會(huì)發(fā)生農(nóng)民股東利用特別表決權(quán)損害外來(lái)投資者利益的情形。因此，允許社會(huì)資本與農(nóng)民股東通過(guò)公司章程增加特別表決事項(xiàng)，必然是充分協(xié)商、權(quán)衡利弊后的結(jié)果，沒有禁止的必要。二是授權(quán)法律、行政法規(guī)增加農(nóng)民股東的特別表決事項(xiàng)?？紤]到公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體參與交易的重要組織形式，須盡力避免公司的組織規(guī)則存在地域性差異，應(yīng)由全國(guó)性法律法規(guī)的制定主體增加表決事項(xiàng)，即法律、行政法規(guī)可規(guī)定其他特別表決事項(xiàng)。

不過(guò)，任何制度都不可能絕對(duì)完美，特別表決權(quán)也不例外。特別表決權(quán)強(qiáng)化了農(nóng)民股東對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制，但加大了外來(lái)投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的擔(dān)憂。因此，有必要對(duì)農(nóng)民股東的特別表決權(quán)進(jìn)行限制。此外，“原則+例外”的立法模式非但不會(huì)造成法律體系內(nèi)部的沖突，反而能夠進(jìn)一步增加特別表決權(quán)適用的靈活性。實(shí)踐中，可從三個(gè)方面對(duì)農(nóng)民股東特別表決權(quán)進(jìn)行限制。一是農(nóng)民股東作為公司的控股股東，可通過(guò)普通股東會(huì)直接決定公司所有事情，無(wú)必要再賦予其特別表決權(quán)。但為了避免農(nóng)民股東在增資擴(kuò)股中因股權(quán)被稀釋而喪失公司的控制權(quán)，也可提前設(shè)置特別表決權(quán)。二是農(nóng)民以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司，賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)可能會(huì)限制此類土地的流轉(zhuǎn)。三是地方性法規(guī)以及地方性政府規(guī)章作出的限縮規(guī)定，其限制意義在于授權(quán)地方政府結(jié)合實(shí)際情況來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)民股東的特別表決權(quán)。

三 農(nóng)民股東行使特別表決權(quán)的規(guī)則

立法上明確規(guī)定特別表決權(quán)事項(xiàng)，可以告訴農(nóng)民股東享有何種權(quán)利，但若僅停留于此，也可能造成法律上的“利器”因長(zhǎng)期擱置而變得滯鈍、和緩。因此，有必要進(jìn)一步明確農(nóng)民股東行使特別表決權(quán)的程序規(guī)則，讓紙上的權(quán)利走向田間地頭。

(一)特別表決權(quán)的行使主體

在“三權(quán)分置”改革背景下，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)最典型的設(shè)立方式，但根據(jù)《民法典》第三百四十二條的規(guī)定，“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。以家庭承包方式流轉(zhuǎn)而來(lái)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行出資的，農(nóng)民股東可直接入股公司，也可通過(guò)合作社、聯(lián)合社間接入股公司。在直接入股模式下，農(nóng)民股東是特別表決權(quán)的享有者，在表決事項(xiàng)屬于特別表決權(quán)范圍時(shí)，農(nóng)民股東可以直接行使特別表決權(quán)，并按照特別表決權(quán)的議事規(guī)則形成決議；在間接入股模式下，合作社、聯(lián)合社是特別表決權(quán)的行使主體，農(nóng)民股東只能按照合作社、聯(lián)合社的章程行使表決權(quán)，從而間接享有農(nóng)業(yè)公司的特別表決權(quán)。值得注意的是，農(nóng)民通過(guò)聯(lián)合社間接入股公司時(shí)，農(nóng)民股東只有先按照合作社的章程形成決議，然后再按照《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》(簡(jiǎn)稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》)第六十條“農(nóng)民專業(yè)合作聯(lián)合社的成員大會(huì)選舉和表決，實(shí)行一社一票”。因此，在直接入股和間接入股模式下，農(nóng)民股東均能影響特別決議，區(qū)別在于加入合作社、聯(lián)合社之后，需先按照合作社、聯(lián)合社的議事規(guī)則形成有效決議，進(jìn)而形成農(nóng)業(yè)公司的特別決議。需要指出的是，在直接入股與間接入股模式下，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的社會(huì)保障屬性不會(huì)改變，即便農(nóng)民股東發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承，受讓人或繼承人仍然享有特別表決權(quán)，而不應(yīng)受到類似超級(jí)表決權(quán)中“日落條款”的約束。除此之外，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得方式還包括招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等，這種方式取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于家庭承包方式流轉(zhuǎn)而來(lái)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，取得主體不限于農(nóng)戶且客體是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒地、荒丘、荒灘(“四荒地”)等農(nóng)村土地。實(shí)踐中，因“四荒地”不具有社會(huì)保障功能，國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)資本開發(fā)、整治這類土地，即便部分農(nóng)戶通過(guò)此種方式取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，其經(jīng)濟(jì)條件也明顯優(yōu)于普通農(nóng)戶，甚至與外來(lái)投資者無(wú)異。因此，農(nóng)戶通過(guò)其他方式(招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而入股公司，不宜再賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)。

(二)特別股東大會(huì)的召開形式

特別表決權(quán)的價(jià)值在于賦予農(nóng)民股東對(duì)特別表決事項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)表決的權(quán)利，避免社會(huì)資本利用對(duì)公司的控制權(quán)侵害農(nóng)民股東權(quán)益，因此，應(yīng)盡量確保農(nóng)民股東行使表決權(quán)是其真實(shí)意思表示，未受到社會(huì)資本的干擾。在表決事項(xiàng)涉及到類別股東權(quán)益時(shí)，需要在普通股東大會(huì)之外分類召開類別股東會(huì)，類別股股東對(duì)變更其在公司中的參與權(quán)的有關(guān)公司議案作出意思表示(贊成、反對(duì)或棄權(quán))，從而形成類別股股東團(tuán)體的意思(33)劉勝軍《類別表決權(quán):類別股股東保護(hù)與公司行為自由的衡平——兼評(píng)〈優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法〉第10條》,《法學(xué)評(píng)論》2015年第1期,第99頁(yè)。。結(jié)合類別股的實(shí)踐，農(nóng)民股東行使特別表決權(quán)的方式主要有兩種：一是與普通股東會(huì)同時(shí)召開，但分別表決、計(jì)票，最終形成兩個(gè)股東會(huì)決議；二是單獨(dú)召開特別股東會(huì)，由農(nóng)民股東對(duì)特別表決事項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)表決，以此確保特別股東會(huì)的獨(dú)立性。事實(shí)上，“共同召開，兩個(gè)決議”模式和“分別召開，兩個(gè)決議”模式均能有效保障農(nóng)民股東權(quán)益，至于公司采取何種模式，可由公司章程自行決定。若進(jìn)一步發(fā)展為公眾公司，則應(yīng)接受統(tǒng)一監(jiān)管。普遍認(rèn)為公眾公司采取“分別召開，兩個(gè)決議”模式能夠較好保護(hù)特別股東利益，畢竟公眾公司能夠承受住決策上的“不經(jīng)濟(jì)”。值得注意的是，無(wú)論采取何種方式召開股東會(huì)，必須確保農(nóng)民股東行使表決權(quán)之前獲知表決事項(xiàng)，否則，農(nóng)民股東將無(wú)法作出符合其內(nèi)心真意的決定。

(三)特別股東大會(huì)的決議形成規(guī)則

結(jié)合國(guó)內(nèi)外類別股的實(shí)踐，形成特別股東大會(huì)的決議方式有兩種：一是擴(kuò)大表決權(quán)模式，即普通股東與特別表決權(quán)股東均可參與特別事項(xiàng)的表決，只不過(guò)特別表決權(quán)股東所持每股表決權(quán)的數(shù)量高于普通股東每股表決權(quán)數(shù)量，如2020年修訂的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中規(guī)定了10倍表決權(quán)的上限；二是分類表決模式，即特別表決事項(xiàng)直接由類別股東表決，普通股東不參與表決?？紤]到農(nóng)民股東入股公司的組織類型主要為有限公司，可采取分類表決模式。其原因在于，擴(kuò)大表決權(quán)模式計(jì)算方式復(fù)雜，適用條件苛刻，而分類表決模式簡(jiǎn)單易懂，能夠借鑒國(guó)內(nèi)外類別股的立法實(shí)踐，農(nóng)民股東也更容易接受。在類別股東會(huì)決議形成規(guī)則方面，日本現(xiàn)行公司法第324條規(guī)定，“除章程另有規(guī)定的情形外，類別股東大會(huì)決議，由持有該類別股份的全體股東過(guò)半數(shù)表決權(quán)的股東出席，并以出席會(huì)議的該股東過(guò)半數(shù)表決權(quán)通過(guò)”(34)《日本公司法》,吳建斌編譯,第173頁(yè)。。同時(shí)，國(guó)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)于公司章程的修改以及公司合并、分立、解散等決議動(dòng)搖類別股股東基礎(chǔ)性權(quán)利的，類別股東的出席人數(shù)應(yīng)當(dāng)不少于1/3且經(jīng)由出席會(huì)議的2/3以上通過(guò)，公司決議才正式生效(35)馮果、諸培寧《差異化表決權(quán)的公司法回應(yīng)：制度檢討與規(guī)范設(shè)計(jì)》,《江漢論壇》2020年第5期,第111頁(yè)。。因此，類別股東會(huì)決議的形成規(guī)則主要從出席會(huì)議的人數(shù)以及表決權(quán)的通過(guò)比例進(jìn)行設(shè)計(jì)。在形成農(nóng)民股東的特別決議時(shí)，涉及到“對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施處分行為”、“改變土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用途或性質(zhì)”以及“公司章程或法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事由”的一般事項(xiàng)時(shí)，建議由農(nóng)民股東過(guò)半數(shù)出席且經(jīng)出席會(huì)議的過(guò)半數(shù)股東通過(guò)。不過(guò)，在發(fā)生“修改公司章程中特別表決權(quán)的種類、數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容”的特別事項(xiàng)時(shí)，建議由農(nóng)民股東過(guò)半數(shù)出席且經(jīng)出席會(huì)議的2/3以上股東通過(guò)。在農(nóng)民股東進(jìn)行特別表決時(shí)，相互之間具有平等性，應(yīng)按照“一人一票”的規(guī)則進(jìn)行表決，而不宜采取“一股一票”的投票方式。其目的在于防止農(nóng)民股東內(nèi)部之間出現(xiàn)因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資價(jià)值的不同而形成“大小股東”的差異，同時(shí)這樣的表決規(guī)則也更能符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的精神。

四 結(jié)語(yǔ)

在“三權(quán)分置”改革背景下，農(nóng)村土地具有了較強(qiáng)的流動(dòng)性，但在農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司后，社會(huì)資本往往擁有公司的控制權(quán)，因此，如何保障農(nóng)民股東權(quán)益成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。金股、優(yōu)先股等類別股的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明其無(wú)法同時(shí)兼顧農(nóng)民股東收益權(quán)與對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制權(quán)，可行的辦法就是對(duì)社會(huì)資本與農(nóng)民股東的表決權(quán)進(jìn)行差異化安排，即賦予農(nóng)民股東特別表決權(quán)。考慮到《公司法》的商事基本法地位，僅能規(guī)定類別表決的原則性規(guī)定，不宜對(duì)農(nóng)民股東的特別表決事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但須擴(kuò)大《公司法》第四十二條“但書條款”的范圍，即變更為“但是，公司章程或法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。同時(shí)，未來(lái)在修訂《農(nóng)村土地承包法》、《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》以及制定有關(guān)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律法規(guī)時(shí)，可對(duì)農(nóng)民股東的特別表決事項(xiàng)作出具體規(guī)定，并在立法上體現(xiàn)為強(qiáng)制性規(guī)定，即公司股東無(wú)法通過(guò)公司章程排除適用。

農(nóng)民股東特別表決事項(xiàng)應(yīng)主要包含“修改公司章程中特別表決權(quán)的種類、數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容”，“對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施處分行為”，“改變土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用途或性質(zhì)”，但作為兜底，應(yīng)當(dāng)允許公司章程或法律、行政法規(guī)增加其他事由，這樣可以增強(qiáng)既定表決事項(xiàng)的彈性。但需強(qiáng)調(diào)的是，特別表決權(quán)的行使主體既包括農(nóng)民直接入股公司，也包括通過(guò)合作社、聯(lián)合社間接入股公司，不過(guò)，應(yīng)排除農(nóng)民以其他方式設(shè)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形。同時(shí)，在間接入股模式下，農(nóng)民股東應(yīng)先按照合作社、聯(lián)合社的章程形成有效決議，再由合作社、聯(lián)合社以股東身份行使特別表決權(quán)。在召開特別股東大會(huì)時(shí)，召開方式可由公司章程自行約定與普通股東大會(huì)共同召開或單獨(dú)召開，但應(yīng)確保農(nóng)民股東做出的表決意見是其真實(shí)意思表示。此外，在形成特別決議時(shí)，可援引合作社、聯(lián)合社的“一人一票”民主決策機(jī)制，原則上按照“過(guò)半數(shù)股東出席且過(guò)半數(shù)出席股東通過(guò)”，但針對(duì)“修改公司章程中特別表決權(quán)的種類、數(shù)量、權(quán)利內(nèi)容”的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照“過(guò)半數(shù)股東出席且2/3以上出席股東通過(guò)”。

誠(chéng)然，社會(huì)資本下鄉(xiāng)為農(nóng)村帶來(lái)了資金、引進(jìn)了先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也引發(fā)諸多公司治理問(wèn)題。特別表決權(quán)的構(gòu)建能夠加強(qiáng)農(nóng)民股東對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制，但也可能降低外來(lái)人員的投資熱情，甚至引發(fā)社會(huì)資本與農(nóng)民股東對(duì)特別表決權(quán)的爭(zhēng)奪。目前，對(duì)特別表決權(quán)的研究大多是在上市公司中討論，鮮有涉及有限公司，更未延伸至農(nóng)業(yè)公司。因此，本文僅是從強(qiáng)化農(nóng)民股東對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制進(jìn)行的嘗試性研究，特別表決權(quán)的具體規(guī)則尚需反復(fù)推敲、實(shí)踐，還有待繼續(xù)深入研究以對(duì)特別表決權(quán)制度形成系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。