符 越

(沈陽航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

在西方哲學(xué)的發(fā)展歷程中，方法論一直是哲學(xué)家探討的重要理論問題之一。每位哲學(xué)家在建立自己的哲學(xué)大廈時(shí)，都極其重視對(duì)方法問題的重塑。古希臘哲學(xué)家一直在尋找理性通達(dá)本體的方法，如蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”、柏拉圖的“理性直觀”、亞里士多德的“沉思”等，最終在古希臘哲學(xué)母體中結(jié)出形式邏輯工具論的果實(shí)。伴隨著近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，“舊工具”日益無法滿足急劇變化的現(xiàn)實(shí)問題。因此，近代哲學(xué)家在對(duì)“舊工具”展開激烈的批判之后，紛紛建立自己的“新工具”。在唯實(shí)論看來，通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查和經(jīng)驗(yàn)歸納可以總結(jié)出一套能夠應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域的萬能公式，方法必須是科學(xué)化、工具性的；而唯名論按照笛卡爾的路徑，在主體中尋求同數(shù)學(xué)公理一樣具有普遍必然性的先天觀念，強(qiáng)調(diào)理性思維對(duì)架構(gòu)方法的重要性?？档旅翡J地意識(shí)到，人類已然站在一個(gè)十字路口，一面是自然科學(xué)對(duì)人類的深刻影響，一面是呼吁回歸理性的搖旗吶喊。只有對(duì)二者都有所回應(yīng)，才能打碎休謨懷疑論沉睡的迷夢。康德在《純粹理性批判》的序言中寫道：“我們的時(shí)代是真正批判的時(shí)代，一切都必須經(jīng)受批判”[1]3?？档聦⑴凶鳛樽约悍椒ㄕ摰幕?，用“先驗(yàn)方法”完成了對(duì)以往方法論的超越，由此終結(jié)了近代哲學(xué)史上經(jīng)驗(yàn)論和唯理論相互對(duì)峙的狀況，開啟了德國古典哲學(xué)嶄新的輝煌篇章。

一、康德先驗(yàn)方法產(chǎn)生的理論背景

“哲學(xué)必須解釋事實(shí)(Tatsache)”[2]277。為了勘測和探究這個(gè)“真正的事實(shí)”，近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論圍繞著知識(shí)來源和認(rèn)識(shí)方法等問題展開了激烈爭辯。在這場沒有硝煙的戰(zhàn)役中，以笛卡爾為首的理性主義者認(rèn)為，人的心靈中存在某些天賦的觀念，如算術(shù)和幾何學(xué)、邏輯學(xué)、上帝等。這些理性觀念不生不滅、永恒存在，立足于這個(gè)前提進(jìn)行的演繹推理是獲得科學(xué)知識(shí)的唯一方法。而在以培根為統(tǒng)帥的經(jīng)驗(yàn)主義者看來，感性經(jīng)驗(yàn)是一切自然科學(xué)的源頭和歸宿。唯有設(shè)計(jì)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納程序，才能獲得這個(gè)真正事實(shí)的完整內(nèi)容。但是，正如謝林所指出的那樣，“在笛卡爾以來的各種哲學(xué)體系里面，老派的形而上學(xué)之所以沒有實(shí)現(xiàn)自己的目的，就是因?yàn)樗恢匾暯?jīng)驗(yàn)，太迷戀于單純的普遍概念，與此同時(shí)，另外一些體系(尤其是斯賓諾莎的體系)說來僅僅是立足于一個(gè)事實(shí)，一個(gè)它們錯(cuò)誤地以為是真正事實(shí)或最高事實(shí)的東西”[2]277。毫無疑問，即便演繹推理的規(guī)則是可靠的、原理是無誤的，一旦人們對(duì)演繹推理的前提產(chǎn)生疑問，由此建立的知識(shí)論體系也只能走向獨(dú)斷。與此同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)感性事物的過度沉溺使得他們在懷疑主義的大路上一去不復(fù)返。最終，大衛(wèi)·休謨對(duì)因果關(guān)系的懷疑動(dòng)搖了哲學(xué)事業(yè)的合法性，也將數(shù)學(xué)方法和自然科學(xué)方法的弊端充分暴露出來。

按照休謨的觀點(diǎn)，根本無法通過歸納方法保證我們獲得普遍必然的知識(shí)，一切自然科學(xué)都是感官直接提供的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相對(duì)知識(shí)。休謨指出，歸納方法的實(shí)質(zhì)是用過去觀察到的已知事實(shí)推導(dǎo)出未知事實(shí)，對(duì)此，“我們有什么理由從對(duì)個(gè)別事例的觀察中引出普遍性的結(jié)論”？在休謨看來，歸納方法是沒有邏輯必然性的，我們不能超出當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)出未知的事實(shí)。以往的經(jīng)驗(yàn)論錯(cuò)在把不完全歸納視為完全歸納，把心靈聯(lián)想的習(xí)慣當(dāng)作因果關(guān)系。休謨認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)中兩個(gè)前后相繼的現(xiàn)象只能告訴我們post hoc[事實(shí)如此]，而絕不是propter hoc[事出有因]。所謂的因果律是心靈出于聯(lián)想的習(xí)慣，在經(jīng)驗(yàn)中從一個(gè)對(duì)象推斷出另一個(gè)對(duì)象，對(duì)象和對(duì)象之間不存在任何必然的聯(lián)系。休謨一針見血地指出了歸納方法的有效性問題，但他把知識(shí)的確定性建立在歸納方法之上，這本身就混淆了歸納法和演繹法兩種方法論原則。他要求“對(duì)歸納的有效性提供具有演繹必然性的證明，這顯然是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@等于是要求歸納具備它本不具備的邏輯特點(diǎn)”[3]207。事實(shí)上，“休謨僅僅證明，這樣一個(gè)普遍的、不僅適用于一切現(xiàn)實(shí)事件，而且適用于一切可能事件的法則，不可能起源于經(jīng)驗(yàn)”[2]91。

既然休謨對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的歸納方法持懷疑態(tài)度，那么他是否贊成唯理論的方法論原則呢？答案也是否定的。休謨認(rèn)為，“一切演證性科學(xué)中的規(guī)則都是確定的和無誤的。但是當(dāng)我們應(yīng)用它們的時(shí)候，我們那些易誤的、不準(zhǔn)確的官能卻很容易違背這些規(guī)則，而陷于錯(cuò)誤之中?！硇钥裳杂捎谄渌虻那秩耄捎谖覀冃睦砟芰Φ母?dòng)不定，而往往可以遭到阻礙。這樣，全部知識(shí)就降低為或然推斷”[4]206。在休謨看來，演繹推理的規(guī)則是真實(shí)可靠的，它從自明的概念出發(fā)，運(yùn)用邏輯推理得到確定的知識(shí)。但人的理性在追求真理的道路上往往受到各種心理因素的影響，因而不能發(fā)揮其全部效力。休謨以數(shù)學(xué)知識(shí)為例，任何一個(gè)數(shù)學(xué)家對(duì)新發(fā)現(xiàn)的數(shù)學(xué)知識(shí)都會(huì)持懷疑態(tài)度。他們只能把它看作“或然的”知識(shí)，并且這個(gè)知識(shí)要一直接受最精密的科學(xué)檢測。數(shù)學(xué)知識(shí)的演繹原則是毋庸置疑、無可辯駁的，但在實(shí)際應(yīng)用中，受“或然性”觀念影響的數(shù)學(xué)知識(shí)無論如何都達(dá)不到“絕對(duì)必然”真理的層面。因此，理性演繹的規(guī)則是有效的，但它的應(yīng)用是“或然的”。

顯然，休謨對(duì)理性演繹的詬病是站不住腳的，他的理由既沒有充足的依據(jù)，也經(jīng)不起邏輯的推敲。休謨貶黜了理性的認(rèn)識(shí)能力，他把演繹推理的根據(jù)更多地理解為一種心理層面的暗示，而不是運(yùn)用邏輯的力量說明演繹推理的有效性問題。按照休謨的觀點(diǎn)，我們既無法通過經(jīng)驗(yàn)歸納得到普遍必然的知識(shí)，也不能直接運(yùn)用演繹推理追求確定的真理。在休謨懷疑論的沖擊下，近代哲學(xué)方法論的根據(jù)也喪失殆盡。

二、先驗(yàn)形而上學(xué)方法對(duì)科學(xué)方法的批判

為了重建被休謨摧毀的形而上學(xué)根基，掃清經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之間相互沖撞而遺留的一片狼藉戰(zhàn)場，康德試圖將理性和經(jīng)驗(yàn)“聯(lián)姻”(connubium rations et experientiae)?？档聦ⅰ凹兇饫硇浴弊鳛榕械墓ぞ撸瑥亩莆找环N先驗(yàn)的(transcendental)方法，并建構(gòu)一門純粹理性知識(shí)的科學(xué)體系。先驗(yàn)的方法要求理性地審視自身，規(guī)定自身的運(yùn)用范圍，然后對(duì)純粹理性知識(shí)體系的形成條件作出一系列規(guī)定。毫無疑問，如果沒有休謨的提示，康德的先驗(yàn)方法很難說是革命性的?！靶葜儗?duì)歸納法的指責(zé)，說明了我們不能證明我們聲稱擁有的任何因果關(guān)系的知識(shí)。這種知識(shí)不得不縮減為一種關(guān)于直接呈現(xiàn)給感覺的事物的知識(shí)，但是如休謨所示，那是不可能的”[5]47-48。既然無法從經(jīng)驗(yàn)歸納中獲得具有確定性的知識(shí)，康德轉(zhuǎn)而從理性中、從先天法則中尋求知識(shí)普遍必然性的原理。在他看來，如果主體的思維里面沒有一個(gè)先天法則為知識(shí)的普遍必然性保駕護(hù)航，那么來源于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)知識(shí)永遠(yuǎn)不可能具備確定性。為此，康德首先顛倒了傳統(tǒng)的思維和對(duì)象之間的關(guān)系，他把人提升為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體。人不再是被動(dòng)的“證人”，而是主動(dòng)的“法官”，這就把以往“知識(shí)依據(jù)對(duì)象”的觀念翻轉(zhuǎn)成“對(duì)象依據(jù)知識(shí)”。我們可以獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)，“從主體自身中尋求作為對(duì)于對(duì)象的思維所以可能的根據(jù)的先天規(guī)律”[6]12?？档掳岩蚬梢暈橹黧w先天的知性范疇，這是一種不依賴任何經(jīng)驗(yàn)就可以獲得知識(shí)的能力。而對(duì)象的構(gòu)造是范疇按照某種規(guī)定的形式進(jìn)行的，這樣一來，休謨那種用經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象解釋因果效力的做法就再也行不通了。康德把認(rèn)識(shí)的根據(jù)建立在主體的知性概念之中，把德國古典哲學(xué)引向了“主體”的方向?！八南闰?yàn)方法論為認(rèn)識(shí)史展示了不同于經(jīng)驗(yàn)歸納、也不同于數(shù)學(xué)演繹的思維建構(gòu)藝術(shù)，這就是用源于理性的范疇來使本是雜亂的現(xiàn)象顯示出秩序”[6]311。

在康德看來，以往的哲學(xué)不過是兩種：一種是獨(dú)斷的，一種是懷疑的?？档碌呐姓軐W(xué)一方面繼承了懷疑論的內(nèi)在論，另一方面承襲了獨(dú)斷論的唯理論。在康德看來，獨(dú)斷論把一切真理和知識(shí)的來源歸結(jié)為一個(gè)先天法則的做法是正確的，但是我們不應(yīng)該超出自身的認(rèn)識(shí)能力去探究那個(gè)最高的東西，而要運(yùn)用理性為認(rèn)識(shí)劃分界限、給信仰留出地盤。同理，懷疑論把知識(shí)限定在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的做法是正確的，但是我們不能就此認(rèn)定不存在獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)又與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象相符合的先天原理。為了綜合兩派的思想，建構(gòu)一個(gè)純粹理性完備的知識(shí)體系，康德對(duì)純粹理性的法則作出了說明，這個(gè)說明就是先驗(yàn)的哲學(xué)方法。先驗(yàn)方法既然是哲學(xué)方法，那就不同于以往的自然科學(xué)方法和數(shù)學(xué)方法?？档轮赋?，通過自然科學(xué)方法“尋求到的純粹概念是永遠(yuǎn)也不能確定其全部數(shù)目的，因?yàn)樗鼉H僅靠歸納法來完備化，而不去考慮，我們以這種方式是永遠(yuǎn)也看不出究竟為什么是那些概念寓于純粹知性中的”[6]72。在康德看來，歸納方法沒有考慮構(gòu)成對(duì)象的原因，就漫無目的地投入經(jīng)驗(yàn)世界的大軍之中，由此打造的自然科學(xué)體系不能建構(gòu)出普遍必然的真理。因此，我們必須對(duì)其進(jìn)行批判。而數(shù)學(xué)方法在康德看來，不過是一種構(gòu)造概念的方法。所謂構(gòu)造概念，就是在直觀中尋求與概念相一致的對(duì)象。就“三角形”這個(gè)普遍概念而言，它能不借助任何經(jīng)驗(yàn)在直觀中被直接構(gòu)造出來，這完全是一種先天的知識(shí)。在康德看來，數(shù)學(xué)知識(shí)是通過一種非經(jīng)驗(yàn)性的直觀(理智直觀)建構(gòu)出來的普遍原理。而哲學(xué)既然掌握著人類的全部知識(shí)，它就不能止步于先天知識(shí)的層次，還要考察后天經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。因此，先驗(yàn)方法雖然也與直觀相關(guān)，但“這種直觀一方面作為直觀，必須是個(gè)別的、具體的，另一方面作為一個(gè)概念的建構(gòu)，必須表達(dá)出一種普遍有效性，適用于這個(gè)概念下面的所有可能的直觀”[7]32。為了達(dá)成這一目的，“康德首先從直觀中分離出它的形式因素，因而直觀就有了經(jīng)驗(yàn)的直觀(質(zhì)料)與純粹的直觀(形式)之分”[6]59。在康德看來，經(jīng)驗(yàn)性的直觀歸根到底來源于感覺內(nèi)容，而純粹直觀，“它是即算沒有某種現(xiàn)實(shí)的感官對(duì)象或感覺對(duì)象，也先天地作為一個(gè)單純的感性形式存在于心中的”[1]26。純粹直觀在感性層面分為兩種：一為時(shí)間，二為空間。在知性的層面，它不再僅僅是直觀的形式，而是一些思維規(guī)定，即純粹知性的概念。康德把人類知識(shí)的一切都奉獻(xiàn)給了直觀和概念，“思想無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲”。接下來，康德要做的工作是把認(rèn)識(shí)的兩類因素——知性范疇和經(jīng)驗(yàn)雜多銜接在一起，以解決經(jīng)驗(yàn)歸納法和理性演繹法各自存在的理論問題。

三、知性綜合中的先驗(yàn)演繹方法

康德提出，概念的一切內(nèi)容都是從感覺經(jīng)驗(yàn)開始的，但“經(jīng)驗(yàn)只有通過知覺的必然聯(lián)結(jié)的表象，才是可能的”[1]165?？档掳阎R(shí)的建構(gòu)看作主體的一些思維規(guī)定，即純粹知性概念(范疇)對(duì)直觀雜多實(shí)施綜合并形成統(tǒng)一的過程。在這里，范疇作為一種知性規(guī)則，其全部功能在于“聯(lián)結(jié)”，“在于把在直觀中以別的方式給予它的那個(gè)雜多的綜合帶到統(tǒng)覺的統(tǒng)一上來的行動(dòng)”[1]97。那么作為思維主觀條件的范疇如何作用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象并形成客觀有效的先天知識(shí)？或者換一個(gè)問法：是誰賦予了純粹知性概念綜合的功能？對(duì)于這一問題，康德在《純粹理性批判》中通過“純粹知性概念的先驗(yàn)演繹”予以說明?？档掳迅拍钅軌蛳忍斓睾徒?jīng)驗(yàn)對(duì)象發(fā)生關(guān)系的解釋方式稱為“先驗(yàn)演繹”。在兩版《純粹理性批判》中，康德采用了兩種截然不同的演繹方式：主觀演繹和客觀演繹。第一版“主觀演繹”提供了心智依據(jù)感性材料構(gòu)成對(duì)象的模式，即從經(jīng)驗(yàn)走向先驗(yàn)的過程；第二版“客觀演繹”專門探討了判斷和范疇之間的關(guān)系，目的在于說明范疇的客觀效力從何而來。康德通過主觀演繹和客觀演繹，建立起純粹知性概念中的先驗(yàn)演繹方法。

在第一版“主觀演繹”中，康德通過分析現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，從中抽取認(rèn)識(shí)的形式和質(zhì)料兩個(gè)方面的內(nèi)容。在康德看來，純粹知性范疇是認(rèn)識(shí)之所以可能的先天條件。范疇(形式)是“規(guī)定者”，經(jīng)驗(yàn)對(duì)象(質(zhì)料)是被規(guī)定者?？档碌牟呗允牵灰沂局栽谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)中的重要作用，就能說明范疇具有先天思維的可能性?！爸饔^演繹”描述了主體精神活動(dòng)的三重模式：“直觀中領(lǐng)會(huì)的綜合”，“想象中再生的綜合”，“概念中認(rèn)定的綜合”。這樣，認(rèn)識(shí)的建構(gòu)過程就被明確地表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)的綜合過程。在康德看來，這種模式表明范疇在認(rèn)知綜合中有多么重要?？档掳讶说恼J(rèn)識(shí)能力分為三種模式：感性、知性和理性。在感性階段，大量的信息通過感官被給予我們。而一切雜多需要在先天形式(時(shí)間和空間)的作用下才能形成一個(gè)表象，因此，必須對(duì)直觀到的東西有一個(gè)綜觀。這就是康德通過分析經(jīng)驗(yàn)得出的第一重綜合——“直觀中領(lǐng)會(huì)的綜合”。第二重綜合是“想象中再生的綜合”。在第一重綜合中，雖然我們已經(jīng)取得某個(gè)對(duì)象的表象， 但這個(gè)表象還處在相互分散、無序的狀態(tài)，只有通過想象力使它在頭腦中再現(xiàn)出來，前后的知覺才能形成一個(gè)序列。康德強(qiáng)調(diào)，想象力不同于直觀那種被動(dòng)接受，而是一種自發(fā)的能力。當(dāng)“想象力再生的綜合”把各種感覺聯(lián)結(jié)起來之后，我們才能通過第三重綜合“概念中認(rèn)定的綜合”將其統(tǒng)一為一個(gè)全體?？档轮赋觯挥懈拍畈啪哂幸庾R(shí)的統(tǒng)一性，才能成為現(xiàn)象的聯(lián)接法則。概念的統(tǒng)一性指的就是范疇，范疇只有在知性階段才具有統(tǒng)一的能力。由概念的意識(shí)統(tǒng)一，康德把經(jīng)驗(yàn)何以可能的先天根據(jù)推至先驗(yàn)的統(tǒng)覺之上。一切經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的統(tǒng)一都是先驗(yàn)統(tǒng)覺的綜合作用，至此，主觀演繹就此落下帷幕?？档略诘谝话嫜堇[中采用了分析的方法，他從下至上進(jìn)行追溯，最終把認(rèn)識(shí)的根源追溯至“思維的絕對(duì)第一”——先驗(yàn)統(tǒng)覺之上。康德的方法不同于自然科學(xué)的分析方法，自然科學(xué)的分析方法將經(jīng)驗(yàn)中同一性的東西抽取出來之后形成規(guī)律就可以了，所以“自然科學(xué)是重歸納而不重演繹，重分析而不重綜合”[8]110；而康德分析的每一層都以相應(yīng)的綜合為前提?？档抡J(rèn)為，認(rèn)識(shí)活動(dòng)更根本的一面是綜合，沒有綜合就沒有分析。因此，他的先驗(yàn)演繹方法是分析之中有綜合，綜合之中有分析。這便突破了以往分析方法和綜合方法的局限性，完成了對(duì)數(shù)學(xué)方法和自然科學(xué)方法的雙向超越。

康德在第一版“主觀演繹”中采用的推演方式遭到了人們的抨擊和詬病，因?yàn)樗麤]有從范疇規(guī)定的法則出發(fā)演繹認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而僅僅從經(jīng)驗(yàn)?zāi)抢锇阉鼈兘邮苓^來進(jìn)行分析和追溯，這樣一種演繹過程在本質(zhì)上帶有一種心理學(xué)的傾向。按照康德先驗(yàn)方法論的建構(gòu)原則，他更應(yīng)該證明純粹知性范疇作為認(rèn)識(shí)根據(jù)的客觀有效性。然而在第一版演繹中，范疇的聯(lián)結(jié)作用顯得含糊不清。為此，康德在第二版“客觀演繹”中采用自上而下的演繹方式，突出了范疇的聯(lián)結(jié)功能在綜合中的重要作用?？档掠麨榭茖W(xué)知識(shí)設(shè)計(jì)一套嚴(yán)密的認(rèn)識(shí)法則，就要證明經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生是知性范疇在意識(shí)活動(dòng)中聯(lián)結(jié)的必然結(jié)果。只有證明范疇是我們給對(duì)象下判斷的基礎(chǔ)，才能真正令人信服地承認(rèn)范疇的思維規(guī)定是認(rèn)識(shí)之所以可能的先天條件。換句話說，客觀演繹是從邏輯形式角度出發(fā)，由先驗(yàn)走向經(jīng)驗(yàn)的過程?？档抡J(rèn)為科學(xué)知識(shí)必須具備兩個(gè)方面：一是與客體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容有關(guān)，二是具備主體先天的普遍必然性。這是因?yàn)椤爸R(shí)的邏輯完備以其與客體相符合為根據(jù)，因之以普遍有效的法則為根據(jù)，從而是就先天的標(biāo)準(zhǔn)來判斷的”[9]35?？档轮赋?，任何一個(gè)判斷都由兩個(gè)或兩個(gè)以上的概念構(gòu)成，都需要系詞“是”把主次和謂詞連接起來，“S是P”這個(gè)判斷就是對(duì)雜多(主詞和謂詞)的綜合統(tǒng)一。因此，一個(gè)完備的判斷必須具備三個(gè)要素：雜多、綜合和統(tǒng)一。聯(lián)結(jié)雜多的綜合統(tǒng)一的表象作為一個(gè)分析命題，其所有的結(jié)論都包含在主詞的內(nèi)容之中。因此，“聯(lián)結(jié)這樣一個(gè)主詞里面就包含著三個(gè)環(huán)節(jié)：聯(lián)結(jié)肯定是雜多的聯(lián)結(jié)，聯(lián)結(jié)肯定是綜合的聯(lián)結(jié)，聯(lián)結(jié)肯定是統(tǒng)一的聯(lián)結(jié)”[8]127。同樣，建立在判斷的邏輯功能之上的先天概念(知性范疇)也包含三個(gè)環(huán)節(jié)，這三個(gè)環(huán)節(jié)就是第一版演繹中的“三重綜合”。因此，先天概念從判斷的邏輯形式上看，就是分析和綜合的統(tǒng)一?？档聫男问竭壿嫷呐袛嚅_始論證“范疇是經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天條件”。任何人都不能否定形式邏輯的分析命題，即一切聯(lián)結(jié)都是包含著雜多的綜合統(tǒng)一性的表象?？档略诘诙妗翱陀^演繹”部分首先確保范疇在經(jīng)驗(yàn)中的客觀效力來源于判斷的形式命題，隨后就范疇在本源性統(tǒng)覺的綜合功能展開論述?？档聫?qiáng)調(diào)，直觀中雜多的綜合統(tǒng)一性原則來源于“自我意識(shí)本源的統(tǒng)覺”，所有的認(rèn)識(shí)對(duì)象都是由先驗(yàn)統(tǒng)覺構(gòu)造出來的。

毫無疑問，先驗(yàn)統(tǒng)覺就是伴隨著“我”的一切表象的“我思”，按其形式而言大致相當(dāng)于“我是我”，它本身是一種分析式活動(dòng)。但是康德從中獲得的先驗(yàn)原則是綜合的，這是因?yàn)楦拍畹膬?nèi)容不能通過分析產(chǎn)生。形式上當(dāng)然可以說“我是我”，但這個(gè)判斷下得對(duì)錯(cuò)與否，主要看這個(gè)主詞本身的表象是否蘊(yùn)含著這個(gè)定義。因此，概念的內(nèi)容絕不可能由分析得來，而只能通過綜合產(chǎn)生?？档碌诙娴目陀^演繹方法是分析中有綜合、綜合中帶分析，是分析方法和綜合方法的統(tǒng)一。從這兩版演繹可以看到，康德知性綜合的先驗(yàn)演繹雖然采用了不同的論證思路，但就其方法論而言，都是既分析又綜合的方法。由此，康德在“先驗(yàn)”這個(gè)維度下完成了方法論領(lǐng)域的革命性變革。謝林對(duì)此稱贊道：“康德在根本上重新開啟了一項(xiàng)有方法的、嚴(yán)肅的工作，單憑這一點(diǎn)，他就帶來了有益的影響，而通過他的工作，他終結(jié)了之前的群龍無首的局面”[2]105。正是從這個(gè)意義上我們可以說，康德是德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者。

四、結(jié)語

康德在《純粹理性批判》的論證中踐行了自己先驗(yàn)哲學(xué)的方法論——既分析又綜合的方法?？档略诮?jīng)驗(yàn)何以可能的分析中建構(gòu)出先驗(yàn)的時(shí)空形式和知性范疇，然后在先驗(yàn)自我的先驗(yàn)演繹中分析出經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的感知實(shí)在性。他將自己的這種哲學(xué)方法稱為“建筑術(shù)”?？档碌摹敖ㄖg(shù)”在哲學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響，他的方法論把以往哲學(xué)中兩種相互對(duì)立的方法綜合統(tǒng)一了起來。在贊揚(yáng)康德理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們也要看到其自身存在的局限性：康德沒有在理性領(lǐng)域確立起自己的方法論。康德認(rèn)為，主體的人常常不滿足于知性范疇的認(rèn)識(shí)效力，而理性的本性總是驅(qū)使它沖破有限的世界，獲得絕對(duì)、無限的內(nèi)容?？档掳褜?duì)事物內(nèi)容的推理指向了理念，但在理性領(lǐng)域的推理是一種邏輯幻想，不能對(duì)它形成知識(shí)。黑格爾指出，康德沒有意識(shí)到理性矛盾對(duì)認(rèn)識(shí)事物的重要作用，在理性領(lǐng)域他往往逃遁到一些自相矛盾的說法里。雖然康德嘗試把“建筑術(shù)”引入理論領(lǐng)域，但他沒有在理論領(lǐng)域建立起自己的方法論。在這之后，費(fèi)希特和謝林正是抓住康德“建筑術(shù)”的重大缺陷，創(chuàng)立了自己的“知識(shí)學(xué)”方法論。費(fèi)希特從絕對(duì)自我出發(fā)，推演出知識(shí)學(xué)中的所有概念；謝林從主客同一的絕對(duì)出發(fā)，將自然和自我視為絕對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的“潛能階次”。最終，黑格爾建立了包含事物客觀內(nèi)容于自身內(nèi)的、既分析又綜合的思辨哲學(xué)方法。黑格爾的邏輯學(xué)既是研究宇宙的本體論，也是基于邏輯而認(rèn)識(shí)絕對(duì)理念的認(rèn)識(shí)論，更是按照事物自身法則把握事物內(nèi)容的哲學(xué)方法論。因此，黑格爾完成了哲學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和方法論四者的統(tǒng)一。