黃巨臣，李樂帆

(蘭州大學 高等教育研究院， 蘭州 730000)

一、引言

高考作為我國一項重要的考試制度，具有選拔優(yōu)秀人才、促進階層流動以及維護社會穩(wěn)定的多重作用，涉及千家萬戶的切身利益，更事關(guān)廣大學子的個人命運與前途。近年來高考改革日益頻繁，特別是2010年之后，我國高考進入了全面深化綜合改革階段，從考試形式、考試內(nèi)容、錄取機制等方面均進行了不同程度的調(diào)整。高考改革從來就不是單獨進行的，它受到教育體制、社會觀念結(jié)構(gòu)以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等多個因素的影響。雖然主導改革者已經(jīng)考慮到這些體制、結(jié)構(gòu)等變化所產(chǎn)生的教育影響，卻也無法精準預測和控制改革的方案、措施所可能產(chǎn)生的政治性、社會性等影響?；谶@樣的認識，我國的高考改革很少有顛覆性的大規(guī)模變動，而是始終保持著一種高度的警覺，以改革試點等漸進式的模式來緩慢推進，以最大限度減少改革的風險和負面后果。近十年來的高考歷經(jīng)數(shù)次改革，每一次都充滿了期望、爭議和質(zhì)疑，而爭論的焦點主要在于：高考改革是否成功？即便是人們已經(jīng)了解并掌握了高考改革的基本情況及其結(jié)果，關(guān)于改革的成敗仍在眾說紛紜中難以定論。概括起來，三種觀點較具代表性：第一種“成功論”。即認為歷經(jīng)數(shù)次改革的高考制度已經(jīng)取得實質(zhì)性成功；第二種“失敗論”。持該觀點者指出，高考改革是失敗的，特別是浙江、上海等地的改革試點非但沒有如預期的“擴大教育選擇權(quán)”，反而出現(xiàn)了省招辦“獨攬大權(quán)”的意外后果；第三種“折中論”。認為高考改革在某些技術(shù)、程序方面是成功的，但在制度、觀念等層面又是失敗的。顯然，上述看法都有一定的道理，但又有失偏頗。筆者認為，高考改革既有成功也有失敗，而至于是在技術(shù)層面還是制度層面，需要做更具體的分析，不能簡單定論。畢竟高考改革是一個系統(tǒng)性工程，難以一步到位解決所有問題，更多時候只能集中力量突破某一重點，成功和失敗往往同時存在。當然，這些爭議不僅反映出高考改革過程的復雜性和結(jié)果的不可預見性，而且具有深刻的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義，值得做進一步的探討。

事實上，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020 年)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)指出：“推進考試招生制度改革。以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端……逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”，已經(jīng)明確了高考改革的方向、重點和突破口。在《規(guī)劃綱要》的指導下，全國范圍內(nèi)的高考改革逐步推開。本文主要就是對《規(guī)劃綱要》實施十年來高考改革所取得的成效、問題等進行綜合性地歸納分析，進而對未來高考改革的優(yōu)化提出改進的建議對策。

二、十年來高考改革所取得的成效

高考改革作為我國全面改革的重要組成部分，關(guān)聯(lián)政治、經(jīng)濟、文化、科技等多個領(lǐng)域。自2010年《規(guī)劃綱要》實施以來，高考改革進入了一個新的全面深化階段，并取得了一系列的成效，包括：高考改革試點經(jīng)驗的逐步制度化、高考考試形式的日趨靈活化、高考招生錄取模式日益多樣化以及高考考試機構(gòu)建設的專業(yè)化等，都推動國家高考治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的提升。

(一)高考改革試點經(jīng)驗逐步制度化

2010年至2020年期間，高考改革一直處于探索和完善并行的階段，以試點為手段推動改革的有益做法和經(jīng)驗正在經(jīng)歷一個不斷制度化的過程?？梢哉J為，中國高考改革的試點是在復雜的社會內(nèi)外部環(huán)境下通過選擇性的控制某些要素和條件來深化改革內(nèi)容和實現(xiàn)制度創(chuàng)新的重要治理方法和機制?；鶎映晒蚴〗?jīng)驗的積累都將反饋注入國家的整體性決策之中，進而為后續(xù)的高考改革提供借鑒。更進一步而言，這種借鑒的意義在于經(jīng)由試點能夠形成一系列相對完整的經(jīng)驗機制，將“中央意圖-地方創(chuàng)新”“宏觀政策-微觀執(zhí)行”“外部壓力-內(nèi)生需求”有效聯(lián)結(jié)和整合，構(gòu)成強大的改革推進力和創(chuàng)新力，并以此為依據(jù)增強改革的成功性和降低風險。2015年6月，習近平在出席中央全面深化改革領(lǐng)導小組第十三次會議時強調(diào)：“試點是改革的重要任務，更是改革的重要方法。試點能否邁開步子、趟出路子，直接關(guān)系改革成效”，這無疑是再次重申了試點對于高考改革的重要性。在試點過程中，關(guān)于高考的理論和實踐研究空前活躍，各類新觀點、新成果和新啟示不斷被提出。一些具備條件的省份也順時而動，積極開展試點，其中以上海、浙江、北京、山東、天津、海南等引人關(guān)注。從總體上看，這些地方的高考試點改革至少在以下三個方面形成了制度化的經(jīng)驗：

一是，自上而下的方向引領(lǐng)[1]。2010年的《規(guī)劃綱要》對高考改革做出了宏觀的戰(zhàn)略性指導，2014年《國務院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》則是對《規(guī)劃綱要》的進一步細化和落實。在高考改革試點中，從2014年“拿圖紙、出方案”，進行高考內(nèi)容改革規(guī)劃和明確分省命題省份使用全國卷的方案，到2017年全面推進 “分類考試、綜合評價、多元錄取”再到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，頂層政策設計和黨委政府重視始終貫穿于方方面面，不斷引領(lǐng)高考改革方向[2]。二是，自下而上的地方支持。高考改革試點的順利推進是中央政府在地方、學校、學生等主體支持下而得以完成的過程。地方部門深入一線對試點工作情況開展調(diào)研，轉(zhuǎn)變高考評價方式，不再單純以畢業(yè)率、升學率等來考核學校；學校也開始注重在日?？荚噧?nèi)容訓練中強化學生的素質(zhì)教育，逐漸拋棄用工業(yè)化流水線式的統(tǒng)一標準來評價學生的學業(yè)水平和能力素質(zhì)；而在“兩依據(jù)，一參考”招生錄取規(guī)則出臺后，學生自身也逐漸走出唯書本知識和唯分數(shù)的“應試模式”，有意識地提升自身的思想品德、創(chuàng)新精神與社會實踐能力。三是，上下聯(lián)動的合力探索。高考試點改革省份在具體推進和實施過程中，既遵循頂層政策的設計意圖，保持“一個聲音”和“一致步調(diào)”，又審慎考慮到實際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的各類問題和意外狀況，選擇在頂層設計與嚴慎落實間找準平衡點。例如，在2014年9月19日浙江出臺高考綜合改革總方案后，隨即又陸續(xù)發(fā)布了多達二十多個配套政策文件，以穩(wěn)妥推進高考改革試點工作。在進入并獲得政府的關(guān)注與肯定后，上述高考改革成效往往通過制度化的形式加以維持和推廣，并加速了高考有效治理結(jié)構(gòu)的形成和制度效能的發(fā)揮。

(二)高考考試形式的日趨靈活化

隨著高考改革實踐的深入，創(chuàng)新和發(fā)展多種行之有效的考試形式成為日益迫切的現(xiàn)實需要。經(jīng)過謹慎的調(diào)研、分析、討論以及試點所形成的政策和意見，改革主導者和參與者在高考考試形式上取得了一定的進展?？梢哉J為，高考考試形式靈活化是多方主體互動博弈調(diào)整后的結(jié)果，是回應廣大學生意志和利益訴求的直接體現(xiàn)，進一步增強和維護了學生的合法權(quán)益，也是努力探索和推進高考工作科學化、規(guī)范化的重要保障手段和措施，對貫徹“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則具有重要意義?？偟膩砜?，自2010年至今的高考考試形式的變化和調(diào)整呈現(xiàn)出較大的靈活性特征，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，高考科目設置的彈性。2010年之前，高考科目設置先后經(jīng)歷了文理分科模式、“文六理七”模式、“3+2”模式等，上述模式都是在特定時期為解決當時的具體高考問題而提出的，但只是在局部上緩解了矛盾，實質(zhì)性的癥結(jié)仍未得到有效解決，特別是文理分科后不少學生偏科現(xiàn)象嚴重，知識結(jié)構(gòu)和體系出現(xiàn)了較大的不平衡和斷裂。正因如此，1999年廣東率先開始探索并實施“3+X”模式，并逐漸得到推廣。然而，“3+X”模式也沒有真正徹底打破文理分科模式所帶來的束縛，但其所倡導的文理融通、綜合考評、本專分離等理念為后來各省份自主探索高考設置的多元化提供了一定基礎(chǔ)[3]。原先實施的各類高考考試形式中所積累的那些合理有效的經(jīng)驗被加以保留并繼承性融入后續(xù)的改革之中。2010年至2020年間，不少省份迎來了新課改后的高考，除了“3+X”模式之外，考試形式還新增了黑龍江省的“3+X+綜合評價”、廣東省的“3+文科/理科綜合”、山東省的“3+X+1”、江蘇省的“3+1+2”模式以及上海市的“3+3”模式等等，在語文、數(shù)學、英語保持主體地位不變外，考生可以按照自身情況跨越文理的界限選擇物理、化學、生物、政治、地理、歷史等，以搭建更為個性化和多元化的選考科目組合。其次，高考考試次數(shù)的增加。2010年，天津市開始為高考考生提供英語科目的一年兩考機會，先是聽力考試分A、B卷取最高分，接著在2017年實行筆試“一年兩考”，均是取最高分計入高考總成績。緊接著，云南(2011年)、江蘇(2014年)、北京(2017)、山東(2020)等陸續(xù)推行外語一年兩考。此外，廣西、北京等省份已經(jīng)為高中學業(yè)水平考試/會考也提供一年兩考機會。不難看出，高考考試次數(shù)的增加意味著考生選擇權(quán)利的擴大。再次，高考賦分方式的轉(zhuǎn)變。從2010年到2020年，實施新高考改革的省份已經(jīng)達到14個，而高考改革科目賦分方式也從單一的分數(shù)制增加到固定等級比例賦分制、等比例轉(zhuǎn)換法等多種類型[4]。“相比而言，分數(shù)制劃分細致、區(qū)分度高，但也因此而飽受詬病，因為分數(shù)制的實行逐漸導致‘唯分數(shù)論’的甚囂塵上，師生在教育教學過程中對分數(shù)過度重視，應試教育愈演愈烈”[5]。相對的，等級賦分制可以將分差模糊化處理，縮小考生之間的區(qū)分度，進而緩解師生以及家長對分數(shù)的過分追崇，一定程度上促進了學生知識、素質(zhì)和能力的全面均衡發(fā)展。

(三)高考招生錄取模式的日漸多樣化

高考招生錄取的本質(zhì)是基于公平公正公開的基礎(chǔ)上擇優(yōu)選拔人才。目前，高考招生錄取模式改革推進相對順利，以錄取評價標準的多樣化來擴大考生填報志愿的可選擇性范圍，明顯增加了學生進入理想高校的機會，更具個性化、差異化和多樣化的錄取模式也正在逐漸形成。顯然，高考招生錄取模式的多樣化具有多重的價值意義：一是，突破了“單一標準、統(tǒng)一錄取”的固定模式，改變了分數(shù)排隊“一統(tǒng)天下”的格局，為淡化應試教育，推進素質(zhì)教育掃除了諸多障礙；二是，多元錄取已經(jīng)開始促使政府部門將學生評價權(quán)力逐步移交至高校手中，高校的辦學自主權(quán)得到更多體現(xiàn)，進一步激發(fā)了高校積極主動選拔人才的能動性；三是，多元錄取可以縮小省際高考錄取率差距，讓廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困家庭學子有更多進入重點大學的機會，凸顯了高考制度的公平和公正。概括而言，當前高考招生錄取模式主要有統(tǒng)一考試招生(如：順序志愿、平行志愿)、“三位一體”綜合評價招生、高校的特殊計劃招生(如：強基計劃)等。其中，以調(diào)整較大且改革成效較為突出的錄取模式有以下兩種：

第一種是平行志愿模式。最初的平行志愿模式，按照“分數(shù)優(yōu)先，遵循志愿，一輪投檔”的原則來錄取，根據(jù)考生總分由高到低排序，高分考生優(yōu)先檢索投檔，因而提升了學生與高校間的匹配效率，也較好地避免出現(xiàn)高分低錄和高分落榜情況。2017年，上海市實行“院校專業(yè)組”平行志愿投檔?？忌顖蟊究婆螘r，以“院校專業(yè)組”為單位，可以填報24個院校專業(yè)組，每個組可填4個專業(yè)志愿(即4個專業(yè)+調(diào)劑)，并部分實現(xiàn)了專業(yè)優(yōu)先，調(diào)劑選擇范圍細分為不接受/部分接受/完全接受三種情況。不同院?？梢砸罁?jù)自身的辦學方向、專業(yè)特色和人才培養(yǎng)重點，定制化地劃分多個專業(yè)組，提高了生源多樣化，還能更好地以此來選拔與學校契合度較高的考生。而浙江省的平行志愿則是“專業(yè)類+學?！逼叫兄驹竿稒n，以1:1的比例投檔，直接投到考生所報具體高校的某一專業(yè)(類)。只要考生符合條件，基本不會出現(xiàn)“退檔”，也不會被調(diào)劑至其他不感興趣的專業(yè)[6]。第二種是“三位一體”綜合評價招生。2011年，浙江省的浙江工業(yè)大學、杭州師范大學、中國美術(shù)學院這三所高校率先開展三位一體招生。到2019年參與該錄取模式的高校已達58所，普通類招生人數(shù)達8647人，三位一體招生人數(shù)約占本科總招生計劃的10%。通俗而言，“三位一體”綜合評價招生的實質(zhì)是將過程性評價和結(jié)果性評價相結(jié)合，是一種同時將統(tǒng)一高考、高中學業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評價作為一體來進行招生考試評價錄取的模式。具體是“高校的綜合素質(zhì)測試成績和統(tǒng)一高考、高中學考成績按一定比例合成綜合成績，按綜合成績從高分到低分錄取”[7]。據(jù)清華大學對本校2015—2018 級12700名本科一年級學生的學業(yè)成績進行調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，通過綜合評價錄取的學生，其本科一年級學業(yè)成績優(yōu)于其他招生類型學生。特別是，上海、浙江改革后學生的平均成績高于全國平均成績7.6%～13.6%[8]。這樣的錄取模式，強化了學生綜合素質(zhì)的作用，有力扭轉(zhuǎn)了“唯分數(shù)”現(xiàn)象，可以更公平地選拔具有才能、潛力的考生，為高考選拔人才開辟了新途徑。

(四)教育考試機構(gòu)建設的日益專業(yè)化

在高考改革中，《規(guī)劃綱要》提出：“加強考試管理，完善專業(yè)考試機構(gòu)功能，提高服務能力和水平”。顯然，這釋放出了改進高考考試機構(gòu)的信號，強調(diào)考試機構(gòu)改革要保持正確方向，堅持服務意識，以服務能力和水平提升為重點，建成可以全方位服務高考事業(yè)的機構(gòu)。自《規(guī)劃綱要》頒布以來，從教育部考試中心到地方各省市的教育考試機構(gòu)都在通過各種途徑不斷提升管理的科學化程度，以增強專業(yè)化建設。在一定意義上，“專業(yè)化建設是教育考試機構(gòu)發(fā)展的根本目標”[9]。以專業(yè)化建設來提升教育考試機構(gòu)的權(quán)威性和公信力，對于推動并深化高考改革具有深遠的意義[10]。

迄今為止的考試機構(gòu)調(diào)整已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的兩次變遷，一是從滿足政治層面的國家宏觀需要的改革轉(zhuǎn)向滿足社會中觀層面需要的改革，二是從滿足社會中觀層面需要的改革轉(zhuǎn)向滿足考生個體微觀層面需要的改革。考試機構(gòu)調(diào)整改革的邏輯呈現(xiàn)出從“國家導向”到“社會導向”再到“個體導向”的演變軌跡。對于考試機構(gòu)而言，“提高服務能力和水平”的提出，既是深化高考招生考試改革的一種體現(xiàn)，也是對考試機構(gòu)建設的專業(yè)化要求。因此，從更廣闊的視閾看，教育考試機構(gòu)專業(yè)化建設的意義不僅僅是為了適應社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，滿足多元辦學主體的差異化需要和學生的個性化需求，更在于積極培育和踐行公平公正的價值觀，保證教育考試事業(yè)的良性發(fā)展。有關(guān)教育考試機構(gòu)專業(yè)化建設的成效，下面主要從“從業(yè)人員”和“業(yè)務管理”兩個層面進行介紹：一是，從業(yè)人員職業(yè)化。自2010年以來，教育部考試中心以及省、市、縣(區(qū))的教育考試機構(gòu)都在提升從業(yè)人員的職業(yè)化水平。當前，我國已經(jīng)建立并形成了體系完備的從業(yè)人員培訓體系，教育部考試中心在每年高考前夕都會對地方教育考試機構(gòu)進行高考業(yè)務培訓。先由教育部考試中心對省教育考試機構(gòu)開展針對性的專題政策宣講、培訓，再由省級考試機構(gòu)對市、縣(區(qū))進行逐級落實。同時，教育部考試中心和地方考試機構(gòu)為了進一步提高業(yè)務能力和工作的科學性，紛紛吸納高校的專家學者、社會的專業(yè)技術(shù)人才來組建專家命題庫、評卷專家?guī)旌涂脊僭u委庫等，打造了一支業(yè)務精專的專業(yè)團隊。二是，業(yè)務管理的系統(tǒng)化。在高考業(yè)務管理方面，從國家到地方的各層級教育考試機構(gòu)借助“互聯(lián)網(wǎng)+”等新途徑，積極落實“最多跑一次”改革要求，優(yōu)化了各類高考業(yè)務辦理流程，高考報名、打印準考證、查詢分數(shù)、填報志愿等基本實現(xiàn)了網(wǎng)上的系統(tǒng)辦理，極大提高了辦事效率和服務水平。此外，2010 年教育部考試中心成立國家教育考試命題基地，2012年又建立覆蓋31省的1.2萬個標準化考點和51.3萬個標準化考場，2019年成立網(wǎng)絡輿情監(jiān)控中心等[11]。這些舉措增強了高考全程保密性，并逐步貫穿命題、考務、評價等全業(yè)務流程，實現(xiàn)了業(yè)務管理的信息化和系統(tǒng)化。

三、十年來高考改革存在的主要問題

毋庸置疑，高考改革在深入推進過程中取得了一定的成效和積累了有益的經(jīng)驗，但又不可避免地帶來了一些新的問題，激化了利益相關(guān)主體間的矛盾。當前高考改革中相對集中的問題與矛盾主要體現(xiàn)在以下方面：科目選考催生的功利化選擇、考試次數(shù)增加招致的應試壓力、等級賦分引發(fā)的有效性困惑以及招生錄取自由選擇的局限性等。

(一)科目選考催生的功利化選擇

自2010年新一輪高考改革實施以來，科目選考出現(xiàn)打破了文理分科的局面，歷史、地理、政治、物理、化學、生物等成為考生可以根據(jù)自身需要而加以取舍的科目，尤其是“6選3”的模式提供了20種可供學生選擇的組合。表面上看，似乎學生選科的自由度得到了極大的提升，素質(zhì)教育的實踐又向前推進了重要一步，但自由選科的背后同樣增加了諸多不穩(wěn)定的因素和帶來了一系列意料之外的影響。

首先，文科類選考科目人數(shù)急劇增加，物理、化學等遇冷。趨易避難是人的天性，為實現(xiàn)在高考中自身利益最大化，效用和性價比成為首要考量的因素，加上“考生基數(shù)越少，賦高分越難”的賦分制度設計，使得大量考生紛紛放棄物理，轉(zhuǎn)而選擇相對簡單的文史類科目，這種選擇使選科出現(xiàn)了“驅(qū)趕效應”和“磁吸效應”,即大量優(yōu)秀學生放棄選考物理,而轉(zhuǎn)向技術(shù)等相對容易拿到高分的學科[12]。例如，2017年浙江高考全省29.13萬考生，僅有8萬人選擇物理科目。而上海實行新高考改革第一年，也遭遇同樣的問題，選考物理的學生只占總?cè)藬?shù)30%[13]。但同時，作為理性人的考生以及家長也會因缺乏必要的了解和信息儲備而做出非理性選擇，一味追求高分卻忽略了物理對于社會、高校以及學生自身發(fā)展的重要性。最直接的影響就是，目前相當數(shù)量的高校專業(yè)均會對高中學科做出限定和要求，若考生并未參加相應的科目考試就無法取得報考該專業(yè)的基本資格。這種功利化的短視選擇無益于學生個人知識結(jié)構(gòu)的完善，也會對物理學科造成嚴重沖擊。其次，造成教育資源的浪費與緊缺。一方面，學生選擇物理、化學等難度較高科目人數(shù)的驟減和選擇歷史、地理等科目人數(shù)的急劇增加，打破了原本中學教育教學資源的平衡狀態(tài)。文史類教師的需求劇增，而物理、化學等理科類教師出現(xiàn)大量富余，為了安置那些無課可上的老師，不少學校紛紛讓其轉(zhuǎn)崗到后勤等部門工作，造成教師資源的閑置浪費。另一方面，由于文史類教師數(shù)量有限，短時間內(nèi)難以招聘到符合要求的大批教師，從而導致不少歷史、地理等師資存在結(jié)構(gòu)性短缺，只能超負荷工作。并且，上述情況還會給編制核定、經(jīng)費分配、制度調(diào)整等帶來沖擊。

(二)考試次數(shù)增加招致的多重壓力

高考改革進入到以“考試形式”為重點突破的階段，其改革的目標和策略已經(jīng)相對明確，但改革的結(jié)果仍然面臨著較大的不確定性。高考考試次數(shù)增加本意是為了分散學生過度集中的考試壓力，讓學生擁有更多的選擇權(quán)，這也是秉持“以學生為中心”理念實踐化的體現(xiàn)之一，但結(jié)果卻不盡如人意。高考改革中，一些省份推行英語、選考科目、學業(yè)水平考試等級性考試等“一年兩考”。從表面上看給考生兩次考試機會，可以保證考生以更好的狀態(tài)參加考試，選擇兩次成績中的高分計入總成績，但事實上也隱藏著一些問題和帶來新壓力：

對于學生而言，原本固定的統(tǒng)一考試現(xiàn)在已經(jīng)被拆分，備考也由一次變?yōu)槎啻蔚臎_刺。起初，浙江、上海等省的考生可以自由選擇考試時間，每年4月和10月舉行學考選考。如果考生在高三10月就參加選考，實際上比以往的高考時間提前8個月，這也就決定了必須要提高復習的進度和強度。同時，這也迫使考生在高一、高二就必須進入備考狀態(tài)，應考戰(zhàn)線被拉長，高一階段就需要了解全部的考試科目，通常課程門數(shù)多達十幾門，每周課堂教學時間超過30小時逐漸成為常態(tài)，增加了學生的學業(yè)壓力和心理負擔。在2015年對浙江省5所高中500名高一學生的調(diào)查中，在高考選科問題上，44.84%的學生對選考的科目基本明確，9.89%的學生表示非常明確。緊接著，在對選科改革是否可以減輕學業(yè)負擔問題上，44.27%的學生表示了不贊同。且不少學生還指出“學業(yè)水平考試和外語考試雖有兩次機會，但對于第一次考試發(fā)揮失常的學生來說，意味著第二次考試中將承擔更大的心理壓力”[14]?？梢?，高考考試次數(shù)增加難以減輕學生考試壓力和負擔。反而，“中國自古就有重視考試的傳統(tǒng)，并且根深蒂固”[15]。哪怕是那些第一次考的不錯的考生，為了提升成績，還會繼續(xù)參加第二次考試，其壓力也不會得到緩解。對于教師而言，考試次數(shù)增加就意味著教學工作量的增加，尤其是英語等這些一年兩考的任課教師，需要重新調(diào)整和制定新的教學方案和進度。更值得注意的是，與之相伴隨的是教育行政部門對教師教學活動所組織的檢查和評比變得日益頻繁，從師德師風考察、學校作業(yè)抽檢、新教學模式考評等等，將一線教師捆綁在了大量繁瑣的非教學任務上。對于校長等學校領(lǐng)導而言，由于新高考改革并無借鑒版本，相關(guān)部門也沒有因為推行改革而對中學增加投入相應的經(jīng)費和人員編制，使得后續(xù)的服務保障和資源供給不足，加劇了校長等領(lǐng)導的壓力。

(三)等級賦分引發(fā)的有效性困惑

在新高考改革的實施方案中，等級賦分制是其中的重要組成部分，也被視為緩解“唯分數(shù)論”應試教育的一個重要嘗試手段。新高考改革方案中的選考科目設計，使得能力水平強弱不同、考試內(nèi)容難易程度不同考生的成績比較出現(xiàn)了不可比性，為了解決這個問題，通常做法是將總成績進行換算，以等級賦分形式來體現(xiàn)。然而，即便如此，使用等級賦分來衡量考生的優(yōu)劣也同樣存在問題。

2010至2020年間，共有三批14個省份實施了新高考方案，基本上都采用等級賦分制。如果對等級賦分制再進行細分，可分為：固定等級比例賦分制、等比例轉(zhuǎn)換法、標準分制?！斑@三種賦分方式均從某種意義上實現(xiàn)了不同選考科目的相對可比，客觀上對糾正學生過度偏科具有引導作用，但同時均難以回避考生群體水平差異所致的不公平，也都不能避免原始分正態(tài)化處理所致的分數(shù)扭曲”[16]。事實上，教育部于2014年12月發(fā)布的《關(guān)于普通高中學業(yè)水平考試的實施意見》對考試成績呈現(xiàn)方式做出了相應的大致規(guī)定：“以等級呈現(xiàn)成績的一般分為五個等級，位次由高到低為A、B、C、D、E”[17]。并且“原則上各省(區(qū)、市)各等級人數(shù)所占比例依次為：A等級15%，B等級30%，C等級30%，D、E等級共25%。E等級為不合格，具體比例由各省(區(qū)、市)根據(jù)基本教學質(zhì)量要求和命題情況等確定”[18]。需要指出的是，教育部的規(guī)定仍然是宏觀性的，并未考慮到不論是哪一種等級賦分制度，都會縮小甚至是抹平各選考科目考生的能力差異和分數(shù)差距，帶來新的不公平和不科學。其中，浙江、上海的高考等級賦分制引起的爭議最大。浙江省推行21級賦分制，上海則采用5等11級賦分制，相鄰的兩級之間的分差都是3分，但等級數(shù)量并不相同。顯然，以等級賦分來降低考生的區(qū)分度本身就存在爭議，且不說一些考生的分數(shù)會相對集中于同一段，難以區(qū)分考生能力強弱層次；對同一等級中原始分數(shù)最高的部分考生也是不公平的，他們的原始分數(shù)只與上一等級考生相差1分，但換算后的等級分卻整整相差3分。可見，等級賦分制的設計明顯對這類考生不利。再者，北京大學文東茅教授的一項實證調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“100、97、94、91等分值的考生累計百分比分別為 4.67%、14.0%、28.0%、46.67%。不過，在進行等級劃分的模擬時，幾乎在每一科的每一等級上都遇到‘歸整困難’問題，即很少有某個分數(shù)正好處于某個累計百分比位置上，幾乎所有等級都須按照‘最接近’方式取值，偏離預計值的幅度有時甚至超過兩個百分點”[19]。這會在分數(shù)換算上帶來相當大的技術(shù)性困難。等級賦分潛存的問題還不止于此，諸如“在低分段和高分段出現(xiàn)‘跳躍’，喪失一部分距離信息；選科差異削弱標準分的適用性，并將加劇學科之間的不均衡、分數(shù)合成中可能引起學生位次的變動”等等[20]。

(四)招生錄取模式調(diào)整的局限性

我國考試研究專家劉海峰曾直言：“現(xiàn)行的高考制度有其局限性，尤其是錄取環(huán)節(jié)問題較多”[21]。此觀點也從側(cè)面說明了，招生錄取在高考改革中是牽扯各方利益最多和最不容易做好的環(huán)節(jié)。從2014年第一批考試招生綜合改革試點的浙江省、上海市，到2017年第二批北京、天津、山東、海南四地，再到2018年第三批河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等省份，在報考階段要么是基于“院校專業(yè)組”的“6選3”方案20種組合，要么是“專業(yè)+學校”的“7選3”方案35種組合，但都未能避免棄考物理科目和考生滑檔、調(diào)檔的現(xiàn)象。

當前，31個省份都是在高考成績公布后進行志愿填報，普通批次基本根據(jù)“分數(shù)優(yōu)先、遵循志愿”原則進行平行志愿投檔，志愿填報專業(yè)/高校數(shù)量均有增加，并逐漸取消分批次錄取，或是直接取消本科第三批次，或是合并本科一、二批次。從表面上看，雖說學生選擇的自由度更大，但這種“自由”并未撼動“分數(shù)”這個指揮棒，高考改革招生錄取模式的本質(zhì)是考生在制度、權(quán)力、技術(shù)和環(huán)境等眾多約束條件下，依據(jù)自身分數(shù)來進行權(quán)衡取舍的選擇活動，這種選擇被限定在“約束條件下自由選擇的空間”之內(nèi)進行。當自由選擇的空間不是遵從考生興趣和最大限度滿足高校選拔人才的需求時，便無法實現(xiàn)高校與學生的雙向選擇。此外，在招生錄取過程中，綜合評價招生錄取成為改革的難點，尤其是在促進形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式上的作用沒有得到明顯體現(xiàn)的情況下，人們對綜合評價招生存在較多爭議和質(zhì)疑。歸納起來，這些爭議主要集中在：“一是評價思路停留在面面俱到、流于形式的操作慣習；二是相關(guān)政策定位模糊、溝通不暢,難以落地；三是評價結(jié)果難以被認同,預期效果難以發(fā)揮；四是囿于技術(shù)與觀念電子化操作平臺作用受限”等[22]。事實上，綜合評價招生錄取最大的問題主要在是否能保證公平性和有效性。有學者指出，在我國尚未建立相應的多元評價指標體系且缺乏可比較性的客觀衡量標準的大背景下，“不同地區(qū)、學校的學生之間的橫向比較缺乏效度，甚至存在造假等極端情況，不僅影響了招生錄取中的公平與公正，還動搖了綜合素質(zhì)評價的權(quán)威性與客觀性”[23]。從試點省市的實際情況來看，各地區(qū)對于考生綜合素質(zhì)評價的方案、標準、內(nèi)容乃至具體操作程序等都存在一定的差異性，不僅僅是評價指標難以量化，而且一些主觀性的評價項目往往會受到人為因素的干預和影響。以至于有學者認為，素質(zhì)本身就是一個動態(tài)變化的捉摸不定的概念[24]，“除非品質(zhì)能夠用諸如教育程度或打字測驗這樣機械的手段加以評估，否則我們就仍然是在主觀的規(guī)范范圍之內(nèi)打轉(zhuǎn)”[25]。值得注意的是，招生錄取模式的調(diào)整和改變也會給一些考生帶來無所適從的困惑，近些年每次高考錄取都會出現(xiàn)“高分低報”“高分落榜”“報錯學校”的烏龍事件出現(xiàn)。

四、未來高考改革的改進路徑

高考改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，改革的目標和方向是要堅持保證公平、科學選才和促進學生發(fā)展。要重視并深入了解高考改革目標的多元性、改革過程的復雜性和改革政策的協(xié)同性等，于此基礎(chǔ)上審慎優(yōu)化和改進高考改革的路徑，在遵循教育規(guī)律和教育常識的前提下，立足實際，循序推進，從多個層次多個方面來聯(lián)動實施改革策略，以保障改革的穩(wěn)定性、持續(xù)性和科學性。

(一)以權(quán)利看待發(fā)展：樹立“為學生服務”的理念

從權(quán)利的角度看，我國高考改革過程是一個學生應對環(huán)境變化與風險的能力及其有關(guān)基本權(quán)利觀念形成的過程。作為權(quán)利的主體和高考改革結(jié)果的承受者，學生的學習權(quán)、公正評價權(quán)以及身心健康權(quán)等基本權(quán)利具有重要意義。為了爭取或確保學生對這些特定基本權(quán)利的獲得和實現(xiàn)，高考改革的決策者和主導者需要在特定的社會結(jié)構(gòu)中樹立起相應的權(quán)利理念。但對于高考改革的主導者和管理者而言，“學生既是權(quán)利主體，也是服務對象”的命題卻較少被提及。由于學生概念及其當代內(nèi)涵的模糊性在一定程度上折射了學生在改革中所處地位的邊緣化狀態(tài)，這是高考改革至今需加以正視并解決的重要問題。當前，“以學生為中心”的理念被反復倡導，但在高考改革進程中的實踐和深化卻一直不盡如人意。

“以學生為中心”的核心內(nèi)容是“為學生服務”，這也是“以學生為中心”理念深化和轉(zhuǎn)化為實際行動的重要體現(xiàn)[26]?！耙詸?quán)利看待發(fā)展”就是要尊重并致力于實現(xiàn)學生的各項基本教育權(quán)利，真正樹立起“為學生服務”的理念。具體應做到以下幾點：一是，以學生為本。即一切為了學生的全面發(fā)展，通過減輕學業(yè)負擔、享有公平公正考試招生環(huán)境等來保障學生的基本教育權(quán)利。改革只是手段或工具，學生的發(fā)展才是根本。因此，不能也不應再把學生的選科自由、能力提升以及素質(zhì)拓展等僅僅看作是為了達成某些改革目標的手段或是佐證，因為學生的這些選擇和成長本身就具有價值和意義。如果在高考改革目標引導下學生的改變和選擇后的結(jié)果無法促進他們的全面發(fā)展，那么這種改革很難說是成功的。二是，以學生為先。指的是高考改革在面臨多重目標和需求的取舍時，學生的發(fā)展應當被置于優(yōu)先的位序。這也意味著，需要通過相應的制度性安排或調(diào)整來賦予學生實現(xiàn)自身特定需求的權(quán)利。在高考改革中，從中央政府到地方教育行政部門再到高校等組織具有先天的信息獲取優(yōu)勢和權(quán)威性社會地位，掌握著改革中的各項重要事務的決策權(quán)，學生作為相對弱勢的一方，實際獲得多大程度的話語權(quán)則是模糊的。基于這樣的背景，高考改革的一個重要內(nèi)容就是應對學生的需求作出適當且合理的優(yōu)先回應。三是，以學生為主。學生的主體性與選擇權(quán)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為彰顯學生的主體性，需要繼續(xù)鞏固學生在高考中的選擇權(quán)。但這種選擇權(quán)不是完全沒有限制的，而是在保證學生選擇權(quán)主體性基礎(chǔ)上，逐步完善選科科目的引導機制。具體做法是：強化高等學校教學指導委員會在高考中的地位和作用，對高校92個專業(yè)類的選考科目要求進行必要的限定，增加對物理科目的要求和比例，遏制高考選科“棄學物理”的現(xiàn)象。

(二)以法治保障改革：構(gòu)建高考改革的協(xié)同聯(lián)動機制

“法治是維護高考制度正義性與合法性的內(nèi)在要求和現(xiàn)實需要……高考改革應將法治貫穿于改革設計、實施的全過程”[27]。即便《規(guī)劃綱要》提出要“推進依法治教”，但在高考改革中如何出臺、解讀和利用法律規(guī)章對改革主體和相關(guān)事項做出規(guī)范卻沒有明確安排。更為關(guān)鍵的是，高考改革存在的問題極為復雜且常常相互交織影響，僅僅借助某一部或某一條法律法規(guī)孤立地介入很難解決問題。當前涉及高考改革的法律法規(guī)都還尚未形成體系，未能實現(xiàn)協(xié)調(diào)聯(lián)動，致使以法治保障改革的功能無法完全發(fā)揮。為突破這一難題，要充分發(fā)揮法治的保障、規(guī)范與引導作用，以法治保障改革，堅持“依法治教”“依法行政”“依法治?！?，構(gòu)建法治層面的高考改革協(xié)同聯(lián)動機制。

首先，依法治教，健全教育考試招生法律法規(guī)。高考改革與基礎(chǔ)教育、高等教育聯(lián)系緊密，包括招生、考試、志愿填報、錄取、入學復查等一系列環(huán)節(jié)，涉及考生、中學、大學、地方政府、教育考試機構(gòu)等多個主體，故而在建立健全法律法規(guī)時要做到統(tǒng)籌兼顧，吸納并平衡各方利益訴求，“制定一部統(tǒng)籌整個招生考試過程，兼顧國家、社會、教育行政管理部門、高校、考生等多方面的利益，具有可操作性，將招考過程中的體檢制度、報名制度、錄取制度、監(jiān)督制度、公開制度、招考的基本程序與權(quán)限范圍、發(fā)生糾紛時的信訪或仲裁以及救濟制度上升到法律層面進行規(guī)范的高校招生考試法”[28]，使依法治教的精神融入高考改革全過程，做到改革有法可依、有章必循。其次，依法行政，全面規(guī)范教育行政部門行為。要基于現(xiàn)行法律法規(guī)基礎(chǔ)上建立對教育行政部門的重大決策事項(包括：高考試點的審批與推行、高校招生名額分配與核定、招生政策的制定與調(diào)整、錄取規(guī)則的說明與解讀等)的合法性審查、責任追究制度和倒查機制，堅決打擊和遏制考試、招生以及錄取過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為，落實對相關(guān)責任人的追究和懲罰，進一步實現(xiàn)對高考改革中教育行政部門等機構(gòu)權(quán)力行使和制度安排的有力制約與監(jiān)督。再次，依法治校，提高學校辦學管理能力。依據(jù)國家頒布的有關(guān)法律、法令、條例等，因地因校制宜地打造符合辦學發(fā)展需要的規(guī)范性管理制度體系，各級各類學校做到依法治校。高校要依法自主辦學，明確人才培養(yǎng)方向和定位，并遵守教育部關(guān)于高等學校信息公開事項清單和招生信息“十公開”的要求，通過學校官網(wǎng)、社會媒體等途徑將不涉及國家機密和學生隱私的招生信息全程公開，并接受廣大群眾的監(jiān)督。中學則要在貫徹國家高考改革戰(zhàn)略要求的基礎(chǔ)上，保證正確的辦學方向和思路，以法治方式推進素質(zhì)教育的教學改革，以法治思維來維護教師和學生的合法權(quán)益。

(三)以技術(shù)推動創(chuàng)新：優(yōu)化高考考試招生錄取形式

優(yōu)化考試招生錄取形式是高考改革的重要內(nèi)容，也是尋求改革突破的關(guān)鍵之一。在建設創(chuàng)新型國家的背景下，高考改革的形式同樣需要創(chuàng)新，而創(chuàng)新不僅僅來源于思想、文化、制度等層面提供的動力，也在于技術(shù)層面的使用和調(diào)整。促使人們重新審視高考改革技術(shù)層面的創(chuàng)新問題，乃是源于宏觀社會背景下政府職能由管理型向服務型轉(zhuǎn)變中對全方位服務能力提升的重視，也來自高考改革中民眾的現(xiàn)實訴求。“以技術(shù)推動創(chuàng)新”的實質(zhì)是將新的改革經(jīng)驗、思路和手段引入到考試招生錄取形式之中，使其更為科學、高效的運行，其目標是實現(xiàn)高考改革在考試時間安排、考試次數(shù)調(diào)整、選考科目設置以及等級賦分等方面的優(yōu)化，其要義是從微觀層面進行設計，來提高高考考試招生錄取形式的科學性與公平性。

第一，合理安排考試時間和次數(shù)。遵循教學規(guī)律來調(diào)整考試時間和按照“減壓增效”原則壓縮考試次數(shù)，比較穩(wěn)妥的辦法就是：可將高中學業(yè)水平考試的選擇性考試安排在六月份全國統(tǒng)一高考期間一起舉行，同時把考試次數(shù)限定為1次。此外，學考與選考分離，實行時間分離、功能分離和群體分離，進行分卷考試“將組織學考的權(quán)力交還給中學”[29]。第二，優(yōu)化等級賦分標準。歸根結(jié)底，當前高考改革中對等級賦分制的爭議無非是科目分數(shù)之間是否可比的問題。要實現(xiàn)選考科目之間的可比性，就要考慮到不同科目之間的考試難度系數(shù)和不同考生群體之間的水平差異，采取適宜的評價指標和方法來衡量考生群體的水平高低和消除因考生群體能力不同而導致的不公平[30]。具體可以將高考統(tǒng)考科目成績作為評價指標，即把統(tǒng)考科目作為測量中的錨題，借鑒百分位等值方法[31]，對選考科目進行可比處理。因為根據(jù)相關(guān)研究的結(jié)果表明，高考語、數(shù)、外三門總分與選考科目分數(shù)的相關(guān)系數(shù)在0.711-0.789之間，平均值達到0.753，存在較強相關(guān)性[32]。故此，以統(tǒng)考科目成績來評價和衡量不同選考科目考生群體水平具有合理性和科學性。第三，完善招生錄取模式。關(guān)鍵是要強化選考科目與高校人才培養(yǎng)的關(guān)聯(lián)度和緊密度，協(xié)同推進“中學—高校”育人選人的方式。一方面，中學引導學生根據(jù)自身優(yōu)勢、興趣來選定科目，并參照高校報考政策，弄清不同專業(yè)對其對應科目的條件；而高校則要從人才培養(yǎng)規(guī)律和專業(yè)發(fā)展特點出發(fā)，明確不同專業(yè)招生錄取的要求，對選考科目進行必要限定，尤其是可以適當強化對物理學科的要求，以確保理工類專業(yè)的生源質(zhì)量。另一方面，要規(guī)范綜合素質(zhì)評價的使用。中學、高校、教育行政部門等應對綜合素質(zhì)評價使用的原則、標準、范圍以及程度等做出明確具體的規(guī)定，保證公平公正。此外，是否完全將綜合素質(zhì)評價作為錄取的依據(jù)，還要視社會信用體系建設的完善程度而定，學生的綜合素質(zhì)評價中要引入社會誠實守信內(nèi)容。

(四)以制度促進參與：實現(xiàn)不同利益相關(guān)者多元訴求

伴隨高考改革的持續(xù)推進，不同群體的利益訴求表達已經(jīng)成為改革的內(nèi)在部分，而暢通利益訴求表達的關(guān)鍵路徑在于：以制度來促進利益相關(guān)者的有序參與。這樣做的意義在于：①可以為政府和教育考試機構(gòu)提供決策所需的意見與建議，以了解民眾訴求；②可以擴大高校招生錄取的自主權(quán)，因校制宜來擇優(yōu)選才；③幫助中學在了解改革政策基礎(chǔ)上調(diào)整學校的教學內(nèi)容和方式，提高學生升學率和學校競爭力；④幫助考生和家長更好在組合選考科目、提高綜合素質(zhì)等方面做出正確行動。因此，要以公平正義為價值基礎(chǔ)，以平衡和實現(xiàn)不同利益訴求為目標，爭取利益相關(guān)者的認可[33]，建立健全信息公開制度、議事代表制度、意見反饋制度等一系列制度，確保高考改革過程中利益相關(guān)者的平等、充分、有序參與。

第一，完善信息公開制度。多元利益相關(guān)主體參與政府的重大高考政策制定、調(diào)整的前提條件是有關(guān)信息的及時公開。由于信息的不對稱，其他主體在不了解前期信息的情況下，根本無法參與。政府公布的高考改革事項、政策、措施等信息應明確列出：改革的合法依據(jù)、具體事項內(nèi)容、政策制定程序、行政決策的背景以及適用范圍，還要分析改革可能對高校、中學、考生等特定機構(gòu)或一些群體所帶來的影響以及潛在的后果，并為這些易受不利影響的群體提供規(guī)避風險的辦法。第二，健全議事代表機制。利益相關(guān)者能否以權(quán)利主體的資格參與到高考改革重大事項的決策之中，直接關(guān)系到他們利益訴求的表達和利益的分配。健全議事代表機制就是要明確除政府外，高校、中學、教育考試機構(gòu)、考生以及家長等主體作為重要利益相關(guān)者的身份，鼓勵在不同群體中以推薦或自薦等方式來產(chǎn)生一定數(shù)量的利益代表人，確認和保障他們作為參與者所享有的表達權(quán)、聽證權(quán)、旁聽權(quán)、陳述權(quán)等主體性權(quán)利，通過協(xié)商會議、聽證會、座談會、專家咨詢、公開征集民眾意見、開展民意調(diào)查乃至信訪等途徑來拓展參與渠道，讓不同的主體得以在溝通和協(xié)商對話的制度化安排中提出自身訴求，變被動接受為主動參與。第三，優(yōu)化意見反饋制度。意見反饋制度能幫助基層普通利益相關(guān)者向上表達和傳送自身利益訴求，做到下情上達；也能讓政府及時了解和回應公眾關(guān)切問題，宣傳和解釋高考改革的意圖以及方向，實現(xiàn)上情下達。在我國高考改革的現(xiàn)實語境下，優(yōu)化意見反饋制度主要是在政府與高考相關(guān)群體之間建立良好的伙伴關(guān)系、搭建互動溝通的平臺、建立民眾滿意評估指標等環(huán)節(jié)上下功夫，最后形成具有互動性、發(fā)展性的利益訴求集合。