張 志

(成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)部， 四川 成都 611130)

眾所周知，張宜泉的《春柳堂詩(shī)稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)稿》)是研究《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹生平事跡的重要文獻(xiàn)資料，近年來(lái)也不時(shí)有學(xué)者就此提出質(zhì)疑，這是頗為遺憾的。然而，只要本著實(shí)事求是的精神，則不難發(fā)現(xiàn)，張宜泉筆下提到的“姓曹名霑字夢(mèng)阮號(hào)芹溪居士”[1]105的詩(shī)友“曹雪芹”[1]103就是《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹，他們指涉的是同一個(gè)人，都生活在乾隆朝的同一時(shí)空里，時(shí)間上確有交集，《詩(shī)稿》中有關(guān)曹雪芹的詩(shī)篇是我們了解曹雪芹的可貴資料，完全不應(yīng)被排除在外。實(shí)際上，《詩(shī)稿》之作者自序既然被視為作于乾隆朝“當(dāng)為不刊之論”[2]，則《詩(shī)稿》成稿于乾隆朝也“當(dāng)為不刊之論”。為使這個(gè)結(jié)論更有說(shuō)服力，今不揣淺陋，擬就《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)相關(guān)問(wèn)題再作分析，以就教于各位方家。

一、張宜泉“五言排律”試帖詩(shī)的創(chuàng)作意圖

《詩(shī)稿》的內(nèi)容體例分為“五言排律”“五言近體”“七言近體”三個(gè)部分。第一部分即“五言排律”，收詩(shī)四十三首，其中包含《殉節(jié)詩(shī)十二韻》《驚秋詩(shī)二十韻》兩首，如果排除上述兩首，則其余的四十一首“五言排律”都是試帖詩(shī)。那么，張宜泉?jiǎng)?chuàng)作這些試帖詩(shī)的意圖是什么呢？要回答這個(gè)問(wèn)題還得先從什么是“試帖詩(shī)”說(shuō)起。

(一)試帖詩(shī)的概念

何謂“試帖詩(shī)”？簡(jiǎn)言之，試帖詩(shī)是古代因科舉取士而產(chǎn)生的一種應(yīng)試詩(shī)體，亦稱(chēng)“試律”?！掇o源》在“試帖”一條中有一項(xiàng)解釋?zhuān)骸疤埔詠?lái)科舉考試中采用的一種詩(shī)體。大抵以古人詩(shī)句命題，其詩(shī)或五言或七言，或八韻或六韻，冠以‘賦得’二字，故亦稱(chēng)賦得體。”[3]2890清管世銘《讀雪山房唐詩(shī)凡例》云：“試帖一體，特便于場(chǎng)屋，大手筆多不屑為，昌黎所謂類(lèi)于俳優(yōu)者之詞也?！盵4]1560都從用途等角度做出了解釋?zhuān)赋鲈撛?shī)體的寫(xiě)作作用即是用于科舉考試。

(二)試帖詩(shī)的特點(diǎn)

一般來(lái)說(shuō)，試帖詩(shī)的寫(xiě)法和內(nèi)容都有極為嚴(yán)格的要求。試帖詩(shī)雖然也謂之“詩(shī)”，但比起其他詩(shī)歌來(lái)還是有所區(qū)別。

1.寫(xiě)法要求嚴(yán)格。如沈德潛云：“此體凡六韻：起聯(lián)點(diǎn)題；次聯(lián)寫(xiě)題意，不用說(shuō)盡；三四聯(lián)正寫(xiě)，發(fā)揮明透；五聯(lián)題后推開(kāi)；六聯(lián)收束。略似后代帖括體式，合格者入彀?！盵5]522冒春榮在《葚原詩(shī)說(shuō)》卷三中亦云：“試帖例用六韻。首句以仄起為是，或押韻起亦可，此不在六韻之?dāng)?shù)。二句或?qū)虿粚?duì)，隨時(shí)置局。次聯(lián)承起意而暢足之。三聯(lián)須旁敲遠(yuǎn)運(yùn)，推宕擊題。四聯(lián)、五聯(lián)，聚精會(huì)神，正在于此，使題無(wú)剩意，筆有余情。結(jié)句多用頌揚(yáng)，或寓請(qǐng)托，然亦當(dāng)與題合拍，不徒泛言。作者能另出精意，補(bǔ)前所未及，則氣足神旺，而為后勁矣。”[5]523-524這些論述雖然僅提到六韻，但也適合八韻。自康熙時(shí)人毛奇齡以八股為文之法論試帖詩(shī)之后，清人受其影響，遂漸成風(fēng)氣。如吳學(xué)濂在《唐人應(yīng)試六韻詩(shī)·例言》中云：“西河毛太史論試帖體謂一、二為破題，三、四為承題，亦名頷比，五、六為頸比，亦名虛比，七、八為腹比，亦為中比，九、十為后比，連頷、頸、腹為八比，十一、十二為結(jié)尾，明代取士倡八比法本此，稍涉傅會(huì)，然于作法互有發(fā)明，備錄附覽?！盵6]346概括起來(lái)說(shuō)，試帖詩(shī)的寫(xiě)作要先“破題”，次“承題”，五、六聯(lián)“虛比”，七、八聯(lián)“中比”，九、十聯(lián)“后比”，結(jié)聯(lián)如“束比”。正如八股文章的“起”“承”“轉(zhuǎn)”“合”。

其他如聲韻要求亦嚴(yán)，出韻即不取。

2.內(nèi)容要求嚴(yán)格。沈德潛在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷下中說(shuō)：“限以聲律，而又得失諛美之念，先存于中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之難工也?！盵5]522冒春榮《葚原詩(shī)說(shuō)》卷三云：“其試題有用經(jīng)史語(yǔ)者，有用時(shí)事者，有詠物者，有賦得詩(shī)文句者，題雖不侔，而體則畫(huà)一。”[4]1600-1601梁章鉅在《試律叢話》中記有劉澗柟《試帖說(shuō)》云：“應(yīng)試詩(shī)體最宜吉祥，凡字不雅訓(xùn)、典非祥瑞者，斷不可輕涉筆端。”[7]567又記其師紀(jì)文達(dá)語(yǔ)云：“然試律之體有褒無(wú)貶，有頌無(wú)刺，不得不立意斡旋，此立言之體也?！盵7]522姚文田對(duì)試帖詩(shī)亦評(píng)論云：“言必莊雅，無(wú)取纖佻……”[7]515這些論述都指涉到試帖詩(shī)內(nèi)容的嚴(yán)格要求，正如陳伯海先生所說(shuō)：“試帖詩(shī)作為詩(shī)之一體，且本身肩負(fù)著點(diǎn)綴升平、鼓吹休明的政治功能，它之受到執(zhí)政者的青睞，迅速被推向廣泛的社會(huì)傳播與習(xí)作研討，自亦是順理成章之事?！盵8]“點(diǎn)綴升平、鼓吹休明”是試帖詩(shī)的顯著標(biāo)志和重要特征。

(三)《詩(shī)稿》試帖詩(shī)的創(chuàng)作目的

唯因試帖詩(shī)在寫(xiě)法及內(nèi)容上的這種極為嚴(yán)苛的要求，故“在考場(chǎng)上，士子們可以發(fā)揮水平的，無(wú)非是詩(shī)歌形式上的爭(zhēng)奇斗巧，舉凡遣詞造句、謀篇布局等等”[9]281。在主旨方面是必須要“點(diǎn)綴升平、鼓吹休明”的。特別是在文字獄大勢(shì)風(fēng)行的乾隆朝時(shí)期，試帖詩(shī)的這種要求就會(huì)更加成為考生們自覺(jué)遵守的規(guī)范。對(duì)此，張宜泉在《詩(shī)稿》自序中亦恰有明確的說(shuō)明：“想昔丁丑禮部試，我皇上欽定鄉(xiāng)、會(huì)小考，增試五言排律八韻，一時(shí)握管拈毫之士，皆鼓吹休明，和聲以鳴國(guó)家之盛者，未易更仆數(shù)。且詩(shī)之難工也?！枰诧L(fēng)雨一編，當(dāng)夫即景擬古，命題聯(lián)句，或隨興而發(fā)，或賦事而成。雖流離顛沛，未嘗忘和平莊雅、法律精嚴(yán)之功，是誠(chéng)恐負(fù)圣天子作人至意與詹、李二夫子諄諄教誨耳?！盵1]9-10知不辜負(fù)皇帝的“作人至意”和老師的“諄諄教誨”，是張宜泉編輯《詩(shī)稿》的初衷，那么，《詩(shī)稿》中的“五言排律”試帖詩(shī)也就必然如其所說(shuō)是“鼓吹休明，和聲以鳴國(guó)家之盛”的詩(shī)作。而這也正與《詩(shī)稿》“跋”語(yǔ)作者濟(jì)澄的“此正始之音也”[1]125的評(píng)價(jià)契合。

二、《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)的時(shí)代特色

《詩(shī)稿》中“五言排律”試帖詩(shī)“鼓吹休明，和聲以鳴”的鮮明的寫(xiě)作特色，主要體現(xiàn)在題目的選用(出處)和內(nèi)容(主題)的類(lèi)型兩個(gè)方面。

(一)《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)題目的選用(出處)

清代的科考分為會(huì)試、鄉(xiāng)試、童試三級(jí)，會(huì)試(包括順天府鄉(xiāng)試)由皇帝出題，鄉(xiāng)試和童試則由主考官學(xué)政出題。這些題目即如冒春榮所說(shuō)“其試題有用經(jīng)史語(yǔ)者，有用時(shí)事者，有詠物者，有賦得詩(shī)文句者”，“歷代經(jīng)、史、子、集中的佳言、名句、故事、史實(shí)，以及前人詩(shī)句等，都可以成為考試題目。”[10]即以會(huì)試為例，有清六代帝王在142年間共舉行了67科會(huì)試，除乾隆四十年(此年為乾隆隨興命題《燈右觀書(shū)得風(fēng)字》)和道光年間一題不詳出處外，其余年份科考題目均在經(jīng)、史、子、集的范圍之中[11]。其中，以張宜泉生活的乾隆時(shí)代來(lái)看，經(jīng)7題，史1題，子6題，集3題，乾隆隨興命題1題。題目出自經(jīng)典更多。這正好體現(xiàn)了乾隆朝“國(guó)力如日中天”的時(shí)代特征以及對(duì)“經(jīng)學(xué)的尊崇、王道的尊嚴(yán)”[11]的尊敬態(tài)度。在這樣一個(gè)時(shí)代，張宜泉《詩(shī)稿》中的試帖詩(shī)創(chuàng)作自然會(huì)受到這種時(shí)代導(dǎo)向的影響。

《詩(shī)稿》四十一首“五言排律”試帖詩(shī)的出處，即受此影響。大多亦來(lái)源于歷代的“經(jīng)、史、子、集”等，其中三十九首，已有學(xué)人在上述范疇中找到出處[12]186-188，另外兩首，《蜻蜓》或出自南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《晚日后堂》詩(shī)或韓偓《蜻蜓》詩(shī)①，《春雨書(shū)齋》或?yàn)樽髡唠S興自擬。按“經(jīng)、史、子、集”的范疇可作如下歸納：

1.出自“經(jīng)部”的5題

(1)《詩(shī)經(jīng)》3首：《雨雪載途》出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·出車(chē)》，《七月流火》出自《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》，《鶴鳴于九皋》出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》。

(2)《禮記》1首：《日月無(wú)私照》出自《禮記·孔子閑居》。

(3)《左傳》1首：《漁婦曉?shī)y波作鏡》，雖出自常見(jiàn)謎語(yǔ)，但射《左傳》語(yǔ)“美澤可以鑒”。

2.出自“史部”的2題

《漢書(shū)》2首：《鑿壁偷光》出自《漢書(shū)·匡衡列傳》，《三冬足用》出自《漢書(shū)·東方朔傳》。

3.出自“子部”的4題

(1)《淮南子》1首：《葉落知秋》出自《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》[13]129。

(2)《荀子》1首：《冰生于水》出自《荀子·勸學(xué)》。

(3)《慎子》1首：《集腋成裘》出自《慎子·知忠》，或常用成語(yǔ)。

(4)《莊子》1首：《四時(shí)殊氣》出自《莊子·則陽(yáng)》。

4.出自“集部”的28題

(1)三國(guó)2首：《甘露晨降》出自三國(guó)曹植《七啟》，《景星舒光》出自三國(guó)曹植《七啟》或蕭統(tǒng)《銅博山香爐賦》[14]422。

(2)晉1首：《冬嶺秀孤松》出自晉陶淵明(一說(shuō)顧愷之)《四時(shí)》。

(3)南北朝3首：《新萍泛沚》出自南朝齊王融《三月三日曲水詩(shī)序》，《秋月如圭》出自南朝梁江淹《別賦》，《蜻蜓》或出自南朝梁簡(jiǎn)文帝蕭綱《晚日后堂》詩(shī)或韓偓《蜻蜓》詩(shī)。

(4)唐18首：《春色滿皇州》出自唐張嗣初同名詩(shī)題，《東郊春草色》出自唐王維《送禰郎中》，《蓬瀛不可望》出自唐李世民《秋日二首》，《春城無(wú)處不飛花》出自唐韓翃《寒食》，《河出榮光》出自唐張良器、段成式同名詩(shī)題，《梧桐生朝陽(yáng)》出自唐儲(chǔ)光羲《敬酬陳掾親家翁秋夜有贈(zèng)》，《紅膩小湖蓮》出自唐杜甫《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》，《清風(fēng)滌煩想》出自唐韋應(yīng)物《晦日處士叔園林燕集》，《樹(shù)杪百重泉》出自唐王維《送梓州李使君》，《迎涼草》出自唐蘇鶚《杜陽(yáng)雜編》，《茅齋聞讀書(shū)》出自唐孟浩然《西山尋辛諤》，《美花多映竹》出自唐杜甫《奉陪鄭駙馬韋曲二首》，《萬(wàn)戶搗衣聲》出自唐李白《子夜吳歌·秋歌》，《天香云外飄》出自唐宋之問(wèn)《靈隱寺》，《云細(xì)不成衣》出自唐杜甫《復(fù)愁十二首》，《璧彩對(duì)參差》出自唐李商隱《賦得月照冰池》，《凍雪封松竹》出自唐韋應(yīng)物《宿永陽(yáng)寄璨律師》，《沖天羨鴻鵠》出自唐孟浩然《田園作》。

5.宋4首：《雨及望時(shí)來(lái)》出自宋陳造《雨后病起二首》，《誦詩(shī)如鼓琴》出自宋蘇軾《和陶郭主簿二首》，《蕭然萬(wàn)籟含虛清》出自宋翁森《四時(shí)讀書(shū)樂(lè)·秋》，《數(shù)點(diǎn)梅花天地心》出自宋翁森《四時(shí)讀書(shū)樂(lè)·冬》。

6.其他2題：對(duì)聯(lián)1首，即《風(fēng)過(guò)瓶梅筆硯香》出自常見(jiàn)對(duì)聯(lián)；出處未詳1首，即《春雨書(shū)齋》，或?yàn)樽髡唠S興自擬。

進(jìn)一步來(lái)看，《詩(shī)稿》試帖詩(shī)的題目主要來(lái)自“經(jīng)、史、子、集”的這種現(xiàn)象，與乾隆朝會(huì)試詩(shī)的情形恰同。《詩(shī)稿》試帖詩(shī)詩(shī)題大多出自唐代詩(shī)文，這也與乾隆自丁丑年頒布“嗣后會(huì)試第二場(chǎng)表文，可易以五言八韻唐律一首”[15]694的諭旨后社會(huì)上出現(xiàn)大量的“選唐試帖詩(shī)”[8]的客觀現(xiàn)實(shí)形成呼應(yīng)。同時(shí)，《詩(shī)稿》中試帖詩(shī)的題目出處廣泛，也與“乾隆朝會(huì)試詩(shī)題出處最為廣泛”[11]的時(shí)代特征正好相符，張宜泉對(duì)標(biāo)科考的寫(xiě)作特征十分明顯。

要之，《詩(shī)稿》試帖詩(shī)題目的選用(出處)體現(xiàn)了鮮明的乾隆朝時(shí)代特征。

(二)《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)的內(nèi)容(主題)類(lèi)型

《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)正如張宜泉“自序”中所說(shuō)的那樣，是為“鼓吹休明，和聲以鳴國(guó)家之盛”而寫(xiě)作的，那么，在詩(shī)的內(nèi)容(主題)方面他也就一定會(huì)自覺(jué)地去踐行這個(gè)寫(xiě)作意圖。關(guān)于試帖詩(shī)的內(nèi)容類(lèi)型，楊春俏、吉新宏二位先生有過(guò)分析，極為中肯、合理、客觀：

清代會(huì)試詩(shī)題由皇帝擬定，士子們自然是挖空心思去說(shuō)他們認(rèn)為皇帝想聽(tīng)到的話, 而且還要比賽到底誰(shuí)能說(shuō)得更娓娓動(dòng)聽(tīng)。這種命題宗旨與寫(xiě)作意圖規(guī)定了科場(chǎng)詩(shī)題范圍的極其有限性, 王道、圣恩、太平之象、禮賢之心, 構(gòu)成清代會(huì)試詩(shī)題的主要類(lèi)型, 另外一個(gè)重要類(lèi)別是寫(xiě)景詠物, 涉及時(shí)事的題材亦占一定比例。[11]

由此觀之，張宜泉《詩(shī)稿》中試帖詩(shī)的內(nèi)容也應(yīng)是“極其有限”的，其“寫(xiě)作意圖”也應(yīng)不出于“王道、圣恩、太平之象、禮賢之心”以及“寫(xiě)景詠物”“涉及時(shí)事”等范圍，如同應(yīng)試的士子們一樣“挖空心思去說(shuō)他們認(rèn)為皇帝想聽(tīng)到的話”。實(shí)際上這也是試帖詩(shī)“本身肩負(fù)著點(diǎn)綴升平、鼓吹休明的政治功能”所決定的?？v觀《詩(shī)稿》中的試帖詩(shī)，從主題上來(lái)看似可分成如下幾類(lèi)：

1.“鼓吹休明”的頌圣詩(shī)

這類(lèi)詩(shī)很多，“直接或間接歌詠帝王功德”[14]419。開(kāi)篇第一首《春色滿皇州》即是頌圣詩(shī)。既寫(xiě)春景，又在頌圣，結(jié)句“愿言臨帝闕，拜首詠長(zhǎng)春”[1]1，這就為《詩(shī)稿》試帖詩(shī)的編寫(xiě)定下了“鼓吹休明”的總基調(diào)，完全符合“結(jié)語(yǔ)不可不用意”[7]518的試帖詩(shī)寫(xiě)作要求?！稏|郊春草色》《蓬瀛不可望》《春城無(wú)處不飛花》三首，借寫(xiě)春景、仙境鼓吹太平氣象，頌圣無(wú)疑?！队昙巴麜r(shí)來(lái)》《甘露晨降》則在對(duì)時(shí)令的描寫(xiě)之中頌圣?！逗映鰳s光》首句即是“帝德符休運(yùn)，榮光已塞河”[1]19，也完全是頌圣的筆調(diào)，難怪詩(shī)后的雙行評(píng)語(yǔ)是“聲召祥和，調(diào)諧律呂”[1]19?！段嗤┥?yáng)》《紅膩小湖蓮》《迎涼草》《數(shù)點(diǎn)梅花天地心》都是在詠物中頌圣；而《樹(shù)杪百重泉》《日月無(wú)私照》《七月流火》《秋月如圭》《云細(xì)不成衣》《景星舒光》《四時(shí)殊氣得陽(yáng)字》則是在詠景中頌圣。《清風(fēng)滌煩想》《萬(wàn)戶搗衣聲》或?qū)懬屣L(fēng)吹去煩想，讓人神爽骨清，或?qū)懭f(wàn)戶搗衣，都是在鼓吹休明、太平氣象?！度~落知秋》結(jié)句“由來(lái)如欲問(wèn)，上苑最先知”[1]29，自問(wèn)自答，還是頌圣：有誰(shuí)能更比皇帝還先知先覺(jué)的呢？《璧彩對(duì)參差》一首詩(shī)后更是有“宏敞秀麗是金華殿中人語(yǔ)”[1]35的詩(shī)評(píng)，頌圣的主題鮮明突出：“球琳輝殿陛，圭瓚煥樓欄。天寶交珍席，國(guó)祥并著盤(pán)?！盵1]35真是在“和聲以鳴國(guó)家之盛”也。

要之，在《詩(shī)稿》試帖詩(shī)中頌圣詩(shī)是最多的一類(lèi)，僅上文列舉的就有20首之多，已接近五成，完全符合試帖詩(shī)的寫(xiě)作要求，與張宜泉“鼓吹休明”的寫(xiě)作意圖相一致。

2.表達(dá)志心的述志求仕詩(shī)

張宜泉向有求仕夙愿，他曾在五言近體《感遇二首·其二》中有“志心何可問(wèn)，口體尚難兼。捧檄當(dāng)為悅，監(jiān)池詎避嫌”句表達(dá)他樂(lè)于出仕的高興心情[14]437，這與他在試帖詩(shī)中的情感流露完全一致。“述志求仕”這類(lèi)試帖詩(shī)在《詩(shī)稿》中也為數(shù)不少，這應(yīng)該是可以理解的，練習(xí)寫(xiě)作這種詩(shī)不就是為了科考嗎？②因此，在詩(shī)中表達(dá)自己對(duì)理想志愿的追求、對(duì)高尚品德的堅(jiān)守，也就成了張宜泉試帖詩(shī)寫(xiě)作的重要內(nèi)容?！讹L(fēng)過(guò)瓶梅筆硯香》有“恰似承恩詔，憑虛翰苑過(guò)”[1]18之句結(jié)題，正是渴望入仕心情的表現(xiàn)?！队暄┹d途》由《詩(shī)經(jīng)·出車(chē)》引出畫(huà)面，是借古喻今，表達(dá)“懷國(guó)”“勤王”[1]20之志，仍為述志求仕。《誦詩(shī)如鼓琴》里“鐘期應(yīng)叉手，門(mén)外聽(tīng)如癡”[1]21的求知音之意，實(shí)際上也即是在寓意求仕?！缎缕挤簺b》《美花多映竹》詠物述志，寄寓品行的清新、高潔?！稘O婦曉?shī)y波作鏡》敘事述志，追求人格的高潔。《茅齋聞讀書(shū)》結(jié)句里的“未到彈冠日，輝光滿敝廬”[1]27一句，已把讀書(shū)而仕進(jìn)的情感完全表露出來(lái)，該詩(shī)也是述志求仕?！妒捜蝗f(wàn)籟含虛清》《天香云外飄》繪景述志，寓求仕之情?！耳Q鳴于九皋》《冰生于水》《冬嶺秀孤松》《集腋成裘》《凍雪封松竹》《沖天羨鴻鵠》等幾首詠物詩(shī)，也皆可歸入述志求仕詩(shī)之中。此外，《鑿壁偷光》《三冬足用》兩詩(shī)則是在詠歷史人物故事中述志求仕。如《三冬足用》的“彤庭當(dāng)獻(xiàn)策，落筆掃煙云”[1]38句，愿為朝廷服務(wù)效力之心畢現(xiàn)，其志向也不可謂不遠(yuǎn)大矣。

要之，《詩(shī)稿》試帖詩(shī)中的另一重要的內(nèi)容(主題)就是“述志求仕”，這既是張宜泉對(duì)高潔品質(zhì)的追求，也是他渴望科考題名的現(xiàn)實(shí)需求，同樣符合張宜泉“鼓吹休明”的寫(xiě)作意圖及試帖詩(shī)寫(xiě)作的相關(guān)要求。

3.其他

在《詩(shī)稿》的試帖詩(shī)中，除了上述兩類(lèi)之外，還涉及到一些其他內(nèi)容，如《春雨書(shū)齋》一詩(shī)，從“硯田生意滿，有筆愧能耕”[1]17的結(jié)句上看，是對(duì)自己舌耕生活的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照，似乎也可以看成是一種別樣的述志之詩(shī)?！厄唑选芬辉?shī)，極寫(xiě)蜻蜓的形體特征、飛行姿態(tài)、與外界各種植物的和諧關(guān)系，聯(lián)系結(jié)句“升高仍避患，拍網(wǎng)怕兒持”[1]24，此詩(shī)似表現(xiàn)了對(duì)自由、平凡、和諧生活的向往，同時(shí)亦寄寓了對(duì)自身處境的某種憂慮。

要之，這少量的幾首詩(shī)，雖說(shuō)與張宜泉上述兩類(lèi)試帖詩(shī)“頌圣”“求仕”的主要題旨不大相類(lèi)，但還是也與此有些關(guān)聯(lián)，仍然符合試帖詩(shī)應(yīng)“鼓吹休明”的常規(guī)寫(xiě)作要求。

當(dāng)然，張宜泉的這些試帖詩(shī)從寫(xiě)作手法上看，大多符合“起”“承”“轉(zhuǎn)”“合”的八股之法，“破題”“結(jié)句”都中規(guī)中矩，聲韻亦符合要求，唯因此非本文寫(xiě)作之主旨，故略而不論。

三、《詩(shī)稿》“五言排律”試帖詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間

今《詩(shī)稿》中的試帖詩(shī)，雖已很難一一考明每首詩(shī)的具體寫(xiě)作時(shí)間，但唯因張宜泉自序中“我皇上”這個(gè)時(shí)間“坐標(biāo)”的限定[16]，則《詩(shī)稿》應(yīng)成書(shū)于乾隆年間。故相應(yīng)的，《詩(shī)稿》中的試帖詩(shī)也應(yīng)寫(xiě)于乾隆朝[17]。今擬就其中的幾首試帖詩(shī)寫(xiě)作時(shí)間略作辨析，為此判斷提供一些新的證據(jù)。

(一)《秋月如圭》作于乾隆五十年秋天

《秋月如圭》是一首頌圣詩(shī)，同時(shí)，張宜泉也在詩(shī)中寄托了強(qiáng)烈的求仕愿望。詩(shī)曰：

九月清禁月，高湧一輪圓。皎潔同圭琢，團(tuán)圝似珽鐫。

琪花開(kāi)處照，瑤草映時(shí)全。溫潤(rùn)盤(pán)生彩，澄空鏡孕妍。

章含輝遠(yuǎn)嶠，方折印流川。夕影鉤初掛，朝光玦半懸。

凈磨膏露濯，微玷肘云穿。朗耀彤庭上，疑持黻座前。[1]33

全詩(shī)詠月，緊扣詩(shī)題以“鼓吹休明”、太平氣象，在結(jié)句“朗耀彤庭上，疑持黻座前”中點(diǎn)出主旨：皇恩普照，四海承平，其中也流露出作者強(qiáng)烈的求仕愿望。

“彤庭”，亦作“彤廷”，漢代宮廷，因飾以朱漆，故稱(chēng)。這里借指皇宮。“持”，持身，對(duì)待自己，要求自己，這里可理解為希望自己?！绊曜?，即為“黼座”，“帝座，后設(shè)黼房，故名?！盵3]3586“黼房”即“古代帝王座后繡有斧形花紋的屏風(fēng)”[3]3586，這里應(yīng)指皇帝的龍椅。細(xì)讀“朗耀彤庭上，疑持黻座前”一句，是說(shuō)朗朗圓月照耀在朝廷的宮殿上，疑為自己也能身著禮服列隊(duì)于皇帝的黻座之前(受到皇帝的款待)。

張宜泉有求仕之志本不足怪，這在他的許多試帖詩(shī)里都有所表現(xiàn)，但這一首詩(shī)似有所不同：求仕的目的性、針對(duì)性更為具體明確，即渴望自己也能夠“疑持黻座前”。這種求仕的表達(dá)就不像是一種毫無(wú)根據(jù)的想象，而更像是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景的一種真切呼應(yīng)。觸發(fā)張宜泉產(chǎn)生這種情感的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)似源自于乾隆朝的一次重大活動(dòng)，即乾隆五十年元月皇家舉行的空前規(guī)模的宴請(qǐng)史實(shí)?！肚鍖?shí)錄》在乾隆五十年元月初六日(丙辰)這天記載了此次盛會(huì)：

上御乾清宮，賜千叟宴。親王、郡王、大臣、官員、蒙古貝勒、貝子、公、臺(tái)吉、額駙、回部、番部、朝鮮國(guó)使臣、暨士商兵民等，年六十以上者，三千人皆入宴。屆時(shí)，上升座，中和韶樂(lè)作，與宴之王公大臣以下，按班序立，行三跪九叩禮，與樂(lè)止。各入坐次，行一叩禮，坐。丹陛大樂(lè)作，上進(jìn)茶。王公大臣以下行一叩禮，賜王公大臣等茶，咸跪受，行一叩禮。丹陛清樂(lè)作，上進(jìn)酒。獻(xiàn)爵大臣行一叩禮，王公大臣等皆行一叩禮。賜獻(xiàn)爵大臣酒，獻(xiàn)爵大臣跪受，行一叩禮。賜王公大臣等酒，咸跪受，行一叩禮。一品大臣以上及年屆九十以上者，召至御座前，親賜卮酒，各跪受，行一叩禮。樂(lè)止，賜食，各就坐次跪受，行一叩禮。承應(yīng)上演劇。王公大臣以下咸受饌畢，行一跪三叩禮。中和韶樂(lè)作，禮成，上啟座，命以千叟宴聯(lián)句，頒賞如意、壽杖、繒綺、貂皮、文玩、銀牌等物有差。王公大臣以下咸跪領(lǐng)，退至乾清門(mén)外，行三跪九叩禮。(著重號(hào)筆者所加，下同)[18]388-389

此宴“年六十以上者”受邀參加，且其中的“一品大臣以上及年屆九十以上者”還進(jìn)一步受到了乾隆皇帝“召至御座前，親賜卮酒”的隆重禮遇。同樣，《清史稿·禮七》“千秋宴”條也有相應(yīng)記載：

乾隆五十年，設(shè)宴乾清宮，自王、公迄內(nèi)、外文、武大臣暨致仕大臣、官員、紳士、兵卒、耆農(nóng)、工商與夫外藩王、公、臺(tái)吉，回部、番部土官、土舍，朝鮮陪臣，齒逾六十者，凡三千余人。其大臣七十以上，余九十以上者，子孫得扶掖入宴。年最高者，如百五歲司業(yè)銜郭鐘岳等，得隨一品大臣同趨黼座，親與賜觴。宴罷，頒賞珍物有差。[19]1795

年最高者還隨一品大臣“同趨黼座，親與賜觴”。此外，乾隆皇帝還依康熙皇帝韻作詩(shī)一首，盛贊這場(chǎng)彰顯“天恩”“史策”的“千叟宴”：“抽秘?zé)o須更騁妍，唯將實(shí)事紀(jì)耆筵。追思侍陛髫垂日，訝至當(dāng)軒手賜年。君酢臣酬九重會(huì)，天恩國(guó)慶萬(wàn)春延。祖孫兩舉千壽宴，史策饒他莫并肩?！盵18]389這次浩大的皇家活動(dòng)，也被當(dāng)時(shí)文人譽(yù)為“恩隆禮洽，為萬(wàn)古未有之舉”[20]33，影響巨大。這就不會(huì)不對(duì)身處京城又有出仕愿望的張宜泉產(chǎn)生影響，他的“朗耀彤庭上，疑持黻座前”的詩(shī)句正是對(duì)此盛事的呼應(yīng)：他是多么希望自己有朝一日也能像那些受邀的文武大臣們一樣參加皇帝的盛宴，并以一品大臣或年屆九十以上的老臣身份“同趨黼座，親與賜觴”啊。梁章鉅曾云：“試律本應(yīng)制詩(shī)，則本朝之掌故不可不講，臨時(shí)之風(fēng)氣亦不可不知?！盵7]561故此詩(shī)應(yīng)是一首關(guān)涉“本朝之掌故”的詠月頌圣的試帖詩(shī)。此詩(shī)極有可能就作于乾隆五十年的秋天，時(shí)間的下限不出乾隆朝③。

要之，《秋月如圭》是張宜泉的一首頌圣述志之詩(shī)，其寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)在乾隆年間，極有可能就寫(xiě)于乾隆五十年的秋天。

(二)《云細(xì)不成衣》作于乾隆五十年秋天或稍后

《云細(xì)不成衣》也是一首述志頌圣之詩(shī)，緊接在《秋月如圭》之后，其寫(xiě)作時(shí)間也大致應(yīng)與《秋月如圭》在同一時(shí)段或稍后，惟因其主題、構(gòu)思、題材均與《秋月如圭》類(lèi)似，情感相同。詩(shī)云：

半幅云初吐，為衣竟不能。垂天舒短錦，曳地卷長(zhǎng)綾。

似有光偏碎，如無(wú)氣漸蒸。拖風(fēng)顛倒亂，捧日吉安疑。

嶺白竿空繞，河青桁未勝。將披還解散，忽敝或重增。

軒舉襟完少，孤飛袂改仍。帝鄉(xiāng)歸去好，華袞喜香騰。[1]34

詩(shī)中之“云”雖“細(xì)”，但卻如“錦”似“綾”，亦是祥物。此詩(shī)表意的結(jié)句“帝鄉(xiāng)歸去好，華袞喜香騰”是在頌圣中求仕。詩(shī)中“掌故”似也關(guān)涉到了乾隆五十年的這次盛事：“華袞”即華麗的君王的禮服，這里借指赴會(huì)時(shí)身著的盛裝，與題中的“衣”字呼應(yīng)?！暗坂l(xiāng)”亦即皇宮。此句是說(shuō)穿上華麗的禮服在皇宮參加完盛會(huì)之后歸去，禮服上還依然飄蕩著喜慶的香氣，在虛寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)中其樂(lè)于出仕的心志已展露無(wú)遺。當(dāng)然，遺憾也是有的，即“為衣竟不能”——自己的理想還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

還值得注意的是該詩(shī)后面精當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)：“開(kāi)合動(dòng)宕，虛實(shí)兼到。”[1]34此評(píng)已把此詩(shī)的寓意概述得非常清楚了：“虛”者，作者的遠(yuǎn)大理想也；而“實(shí)”者，不就是對(duì)乾隆五十年元月那場(chǎng)空前盛大的皇家宴飲活動(dòng)的呼應(yīng)嗎？如此，知《云細(xì)不成衣》一詩(shī)亦應(yīng)作于乾隆五十年的秋天，在《秋月如圭》詩(shī)寫(xiě)成之后。

(三)《蓬瀛不可望》非乾隆五十一年應(yīng)試詩(shī)

《蓬瀛不可望》是張宜泉的習(xí)作，唯因詩(shī)題出自唐朝李世民《秋日二首》中的詩(shī)句，早已存在。雖然乾隆五十一年順天府鄉(xiāng)試詩(shī)題也是《蓬瀛不可望》，但張宜泉此詩(shī)應(yīng)不是他參加此次鄉(xiāng)試的應(yīng)試詩(shī)。胡鐵巖先生暗示張宜泉參加了這次鄉(xiāng)試，說(shuō)“從乾隆五十一年的‘蓬瀛不可望’到嘉慶十二年的‘河出榮光’，時(shí)間跨度為22年，亦符合一般人科舉考試的時(shí)間跨度”[21]。但此說(shuō)似不可信。因鄉(xiāng)試詩(shī)題有題注“得秋字”，而張宜泉此詩(shī)卻沒(méi)有，顯然限韻不同。張宜泉寫(xiě)作此詩(shī)時(shí)應(yīng)該沒(méi)有受到該年鄉(xiāng)試詩(shī)題的影響?？紤]到張宜泉長(zhǎng)期設(shè)館授徒、以筆耕為生的經(jīng)歷，又有對(duì)試帖詩(shī)的寫(xiě)作“興趣”，故《蓬瀛不可望》應(yīng)是一首習(xí)作，而不大可能是應(yīng)考詩(shī)，且寫(xiě)作時(shí)間只可能在乾隆五十一年之前。試想，如果張宜泉該詩(shī)是因五十一年的鄉(xiāng)試試題有所觸動(dòng)而作，仿寫(xiě)一首，對(duì)標(biāo)科考，則詩(shī)題中應(yīng)會(huì)有“得秋字”的題注，依韻而作才是，哪有另?yè)Q韻腳的道理？

退一步說(shuō)，即便用胡鐵巖先生的觀點(diǎn)去考察，也得不出《蓬瀛不可望》一詩(shī)是應(yīng)試詩(shī)的觀點(diǎn)。胡先生曾把“五言排律”的最后一首詩(shī)《四時(shí)殊氣得陽(yáng)字》視為張宜泉參加乾隆五十四年順天府鄉(xiāng)試的應(yīng)試之作，故“被特殊加以安排”，放在了兩首五言長(zhǎng)律之后，與其他試帖詩(shī)區(qū)別開(kāi)來(lái)[21]。如果《蓬瀛不可望》也是張宜泉在乾隆五十一年的鄉(xiāng)試應(yīng)考詩(shī)，那么，按照上述邏輯，此詩(shī)的位置則理應(yīng)如《四時(shí)殊氣得陽(yáng)字》一樣“被特殊加以安排”，與其他試帖詩(shī)區(qū)別開(kāi)來(lái)，雖不至于“排在最后”，但至少也應(yīng)該“安排”在兩首長(zhǎng)篇排律之后?？蓪?shí)際情況并非如此。這個(gè)事實(shí)似可說(shuō)明，《蓬瀛不可望》一詩(shī)非張宜泉作于乾隆五十一年的鄉(xiāng)試試帖詩(shī)，而只是一首之前的習(xí)作。

(四)《河出榮光》非嘉慶十二年應(yīng)試詩(shī)

《河出榮光》雖然是嘉慶十二年嘉慶皇帝擬定的順天府鄉(xiāng)試詩(shī)題，但不會(huì)是張宜泉的應(yīng)考詩(shī)。這既因“我皇上”一詞的限定，也因《河出榮光》一題早已有之，出自唐張良器、段成式的同名詩(shī)題，故張?jiān)娨矁H是一首習(xí)作。具體理由如下：

1.詩(shī)題不完全相同。張宜泉的詩(shī)題是《河出榮光》，嘉慶十二年的鄉(xiāng)試詩(shī)題是《賦得河出榮光得光字》，題中有“賦得”二字，且還多出“得光字”的限韻要求，與張?jiān)婍嵞_完全不同。

2.張宜泉的這首試帖詩(shī)在《詩(shī)稿》中也如同《蓬瀛不可望》一樣并沒(méi)有“被特殊加以安排”“排在最后”部分，知此詩(shī)也不會(huì)是應(yīng)考詩(shī)，而是習(xí)作。又，胡鐵巖先生說(shuō)此詩(shī)是“仿作”[22]④，則恰可反證此詩(shī)非應(yīng)試之作——既是“仿作”，那也就完全排除了此詩(shī)是應(yīng)考詩(shī)的可能性。

不過(guò)，仍需辨明的是，說(shuō)張?jiān)娛菍?duì)嘉慶皇帝所擬鄉(xiāng)試詩(shī)題的“仿作”，似也不大可信。因?yàn)椤胺伦鳌币惨李}韻“仿作”才是，張宜泉為什么要另用韻腳呢？這同樣可反證張?jiān)姴皇菍?duì)嘉慶詩(shī)作的“仿作”，據(jù)此推測(cè)的張?jiān)妼?xiě)作時(shí)間也就不會(huì)在“嘉慶十二年或以后”，而應(yīng)是在此之前。

3.《河出榮光》似“實(shí)寫(xiě)”乾隆五十二年出現(xiàn)的黃河“河清”史事[14]421⑤，借以表達(dá)頌圣之旨。《河出榮光》中既言“千載”又言“河的長(zhǎng)度”的詩(shī)句“千年清可見(jiàn)，九里潤(rùn)非訛”，即似借黃河“河清(海晏)”的史事而寓意天下太平，詩(shī)后注“聲召祥和調(diào)諧律呂”[1]19即可為證。如果僅憑“嘉慶十二年嘉慶皇帝為順天府鄉(xiāng)試出的試帖詩(shī)題目就是《河出榮光》”[22]，就以為張?jiān)姟皩?shí)寫(xiě)”渾河，則證據(jù)明顯不足⑥。

4.《河出榮光》作于“嘉慶十二年或以后”說(shuō)的依據(jù)不可靠。一方面，說(shuō)嘉慶皇帝在嘉慶十二年為順天府鄉(xiāng)試寫(xiě)的《賦得河出榮光得光字》詩(shī)是“實(shí)寫(xiě)”渾河，無(wú)材料支持。另一方面，說(shuō)張?jiān)姟稌赃^(guò)渾河渡》中的渾河“河清”就在嘉慶十二年，也無(wú)證據(jù)支持。既然如此，則“這首《河出榮光》的寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)可確定為嘉慶十二年或以后”[22]的推斷也就成了無(wú)源之水無(wú)本之木，不能成立。

要之，《河出榮光》應(yīng)是張宜泉的練習(xí)之作，寫(xiě)作時(shí)間極可能就在乾隆五十二年山西黃河“河清”之后，但時(shí)間下限不出乾隆朝，應(yīng)無(wú)可能作于“嘉慶十二年或以后”。

(五)《景星舒光》非作于嘉慶十六年

《景星舒光》也是一首習(xí)作，寫(xiě)作時(shí)間可確定在乾隆朝。有一種意見(jiàn)認(rèn)為該詩(shī)寫(xiě)于嘉慶十六年[22]，非是，本人已有論文予以考辨，可參看[23]。這里只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，僅從試帖詩(shī)的寫(xiě)作應(yīng)“鼓吹休明”“最宜吉祥，凡字不雅訓(xùn)、典非祥瑞者，斷不可輕涉筆端”的要求來(lái)看，作者也不會(huì)去實(shí)寫(xiě)所謂的嘉慶十六年的彗星天象，因該星后被視為妖星而非“景星”，此星的寓意與張?jiān)婍炇サ闹髦纪耆环?。相關(guān)論述見(jiàn)拙文，不再贅。

綜上所述，從《詩(shī)稿》試帖詩(shī)的寫(xiě)作目的、題目選用(出處)、內(nèi)容(主題)類(lèi)型和詩(shī)中所涉的“掌故”史實(shí)等因素來(lái)看，都證明張宜泉《詩(shī)稿》試帖詩(shī)應(yīng)作于乾隆朝。再因其自序中“我皇上”一詞的“時(shí)間坐標(biāo)意義”[2]的限定，《詩(shī)稿》也可確定成書(shū)于乾隆朝。故張宜泉與晚年生活在北京西郊的友人曹雪芹確有一段交集時(shí)空，《詩(shī)稿》中提到的他那位“姓曹名霑字夢(mèng)阮號(hào)芹溪居士”的朋友，應(yīng)該即是《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹⑦，他們是同一時(shí)代的人。

注釋?zhuān)?/p>

① 蕭綱《晚日后堂》：“幔陰通碧砌，日影度城隅。岸柳垂長(zhǎng)葉，窗桃落細(xì)跗?；敉惖郏耵栩唑阎?。賞心無(wú)與共，染翰獨(dú)踟躕?！表n偓《蜻蜓》：“碧玉眼睛云母翅，輕于粉蝶瘦于蜂。坐來(lái)迎拂波光久，豈是殷勤為蓼叢?！绷硖苿⒂礤a、杜甫，宋楊萬(wàn)里、范成大等均有詩(shī)句詠到蜻蜓。

② 黃一農(nóng)先生認(rèn)為“五言排律應(yīng)為宜泉的興趣之一，而不全然是為練習(xí)應(yīng)考所作”，亦為一說(shuō)，供參考。黃一農(nóng)：《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話》，中華書(shū)局2015年版，第420頁(yè)。

③ 當(dāng)然，嘉慶元年也有過(guò)一次“千叟宴”，雖是乾隆皇帝提議，但畢竟其時(shí)已進(jìn)入嘉慶朝；又據(jù)張宜泉序中“我皇上”用語(yǔ)等綜合因素判斷，其《詩(shī)稿》應(yīng)成稿于乾隆年間，故張宜泉詩(shī)中的“掌故”應(yīng)在乾隆朝。

④ 胡鐵巖先生說(shuō)：“張宜泉或?yàn)閰⒓舆@次鄉(xiāng)試，只是鄉(xiāng)試后的仿作。”不過(guò)，讓人不解的是，張宜泉既然“參加這次鄉(xiāng)試”，則會(huì)寫(xiě)有此題應(yīng)考詩(shī)，他在編輯詩(shī)稿時(shí)卻不是把應(yīng)考詩(shī)編入，反而將“仿作”編入，這顯然不合情理。見(jiàn)胡鐵巖：《張宜泉〈春柳堂詩(shī)稿〉寫(xiě)作時(shí)間四證》，《烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期，第2頁(yè)。

⑤ 黃一農(nóng)先生說(shuō)：“……乾隆五十二年十二月間山西地區(qū)黃河曾有千余里漸次澄清，故宜泉很可能應(yīng)景而發(fā)?！币?jiàn)黃一農(nóng)：《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話》，第421頁(yè)。

⑥ 黃一農(nóng)先生說(shuō)：“《清實(shí)錄》中并未見(jiàn)有渾河河清之記載。”又，黃一農(nóng)先生還有一說(shuō)：“然筆者認(rèn)為順天鄉(xiāng)試要以遠(yuǎn)在遼東且未擁有全國(guó)知名度之渾河(另?xiàng)l同名之河在山西)作為出題對(duì)象的可能性似不高?！笨蓞⒖?。黃一農(nóng)：《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話》，第421頁(yè)。

⑦ 張宜泉《詩(shī)稿》中還有《和曹雪芹〈西郊信步憩廢寺〉原韻》詩(shī)，可證張宜泉的這位“姓曹名霑字夢(mèng)阮號(hào)芹溪居士”朋友即是曹雪芹。見(jiàn)[清]張宜泉：《春柳堂詩(shī)稿》，上海古籍出版社1984年版，第103頁(yè)。