陳增輝

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

柏拉圖作為西方思想發(fā)展史的集大成者，其哲學(xué)思想、政治思想、法律思想的精要主要體現(xiàn)在《共和國(guó)》《理想國(guó)》《政治家篇》和《法律篇》等著作之中。柏拉圖在《理想國(guó)》中大力推崇“哲學(xué)王之治”，對(duì)法律的作用卻持消極甚至否定態(tài)度，但在晚年的《法律篇》中卻完成了其國(guó)家治理理念從“哲學(xué)王之治”到“法律之治”的嬗變。

本文對(duì)近些年理論界研究柏拉圖法律思想的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，目前理論法學(xué)界的研究成果豐碩，研究的重點(diǎn)大多集中于柏拉圖對(duì)正義理念的理解和建構(gòu)、柏拉圖晚年思想嬗變的客觀原因及其法律觀等內(nèi)容。但本文認(rèn)為，仍然有些疑問(wèn)和困惑需要進(jìn)一步厘清，比如：他構(gòu)建的正義理念與其大力推崇的“哲學(xué)王之治”有何關(guān)系？他政治、法律思想的形成以及晚年思想的轉(zhuǎn)變，除了受因于當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史客觀條件之外，是否還受到其哲學(xué)思想的深度浸染？他關(guān)于正義理念的理解及其法律觀對(duì)我們?cè)u(píng)價(jià)和反思今天西方國(guó)家的政體有何價(jià)值？等等。

1 對(duì)柏拉圖法律觀的解構(gòu)

縱觀人類文明發(fā)展的歷史脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，世界上絕大多數(shù)的民族和國(guó)家在其歷史發(fā)展的早期階段，都形成了某些關(guān)于正義和法律性質(zhì)的觀念和思想，盡管具體內(nèi)容和表述形式可能不盡相同。譬如，古希臘早期的人們認(rèn)為“法律是由神來(lái)頒布的，而人們只是通過(guò)神意的啟示才得知法律的”,因此古希臘早期的海西奧德把法律分為非理性的自然界的法則(實(shí)際上是神法)和人類理性(至少是潛在理性)世界的規(guī)則(實(shí)際上是人法)；而處于同一時(shí)期的中國(guó)，盡管沒(méi)有“神法”和“人法”之類的稱謂之分，但儒家圣人先賢們則提出了“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”和“仁義禮智，乃國(guó)之四維”等道德禮法規(guī)范，同樣也制定出了包括《法經(jīng)》《秦律》在內(nèi)的大量法律規(guī)范文本，本文認(rèn)為此種形式的法律規(guī)范集合與西方在很大程度上是同構(gòu)的[1]5-12。再如，關(guān)于正義，中國(guó)原始社會(huì)時(shí)期被奉為圭臬的“以眼還眼、以牙還牙”的血族復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇原始習(xí)俗和西方古巴比倫王國(guó)《漢謨拉比法典》中規(guī)定的“倘人斷他人之骨，則斷其骨”的做法，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也都屬于“報(bào)復(fù)正義”涵義的映射范圍。

那么，作為西方思想發(fā)展史上的先賢人物，柏拉圖是如何理解正義理念的？他對(duì)個(gè)人正義和城邦正義的關(guān)系又是如何界定的？他的法律觀的基本內(nèi)容是什么？下面本文將對(duì)這些問(wèn)題一一展開分析。

1.1 柏拉圖的正義理念

很多學(xué)者認(rèn)為，柏拉圖的正義理念構(gòu)成了其整個(gè)哲學(xué)體系的基石，因此正義理念問(wèn)題應(yīng)當(dāng)屬于哲學(xué)問(wèn)題，而非法律問(wèn)題。本文對(duì)此實(shí)難茍同，原因有三：其一，本文認(rèn)為，正義問(wèn)題不僅僅具有形而上的超感知哲學(xué)特性，更具有形而下的現(xiàn)實(shí)特征，否則很難相信人類苦苦追求上千年、至今仍在延續(xù)的正義目標(biāo)竟然是“摸不著”的“鏡中花、水中月”，亦無(wú)法解釋“看不見的正義非正義”學(xué)說(shuō)的合理性(1)英國(guó)著名法律家丹寧勛爵在其著作《法律的正當(dāng)程序中》提到：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”(Justice must not only be done，but must be seen to be done)”.。其二，正如我們所了解的那樣，哲學(xué)是以整個(gè)自然界、人類社會(huì)和精神世界發(fā)展的一般規(guī)律為研究對(duì)象，因此它為包括法律在內(nèi)的其他具體科學(xué)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)。具體到正義問(wèn)題，哲學(xué)只是為正義問(wèn)題提供了價(jià)值理論的基礎(chǔ)和導(dǎo)向，正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)仍然主要依賴于法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他科學(xué)的具體制度建構(gòu)。其三，法律從產(chǎn)生之日起，它始終無(wú)法回避和繞過(guò)的一個(gè)問(wèn)題便是正義如何實(shí)現(xiàn)。鑒于此，本文認(rèn)為無(wú)論從哪一方面來(lái)講，正義問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)屬于法律問(wèn)題，因此本文將柏拉圖關(guān)于正義理念的相關(guān)問(wèn)題納入他的法律觀框架之內(nèi)。

1.1.1 柏拉圖對(duì)正義理念的理解

正如西方法律思想史所載：公元前5世紀(jì)左右，希臘的哲學(xué)和思想發(fā)生了一次深刻的變化，即哲學(xué)開始與宗教分離，希臘傳統(tǒng)的生活方式也受到徹底的批判，而這種變化又不可避免地直接引起與宗教高度合一的法律的變化，人們逐漸地不再把法律看成永恒不變的神授之命令，而認(rèn)為它完全是一種人為創(chuàng)造的東西，而且可以根據(jù)人的意志因時(shí)、因人、因勢(shì)而進(jìn)行更改。同樣地，人們還摒棄了正義概念的形而上特性(超感知性、不可感知性)，并且開始根據(jù)人的心理特征或社會(huì)利益對(duì)其進(jìn)行分析[2]24-30。

在這一“價(jià)值觀轉(zhuǎn)變”過(guò)程中表現(xiàn)最為突出的是詭辯派，該派的典型代表人物卡里克里斯和斯拉雪麥格強(qiáng)力鼓吹“強(qiáng)權(quán)即公理”(此處的公理可以等同于正義)。他們認(rèn)為人類生活的本質(zhì)是建立在強(qiáng)者對(duì)弱者持有先天優(yōu)勢(shì)的自然基礎(chǔ)之上，而所謂的人之法律乃是掌握權(quán)力的人們和群體為了他們自身的利益而制定的(2)此處“掌握權(quán)力的人們和群體”，實(shí)際指的是“強(qiáng)者”。，這恰恰進(jìn)一步強(qiáng)化了人在本質(zhì)上是根本不平等的天然事實(shí)，因此斯拉雪麥格斷言，“正義不外乎是對(duì)強(qiáng)者有利的東西”。

但本文的不解之處在于，斯拉雪麥格一方面堅(jiān)定認(rèn)為“強(qiáng)權(quán)即公理”，同時(shí)又認(rèn)為“正義者們因?yàn)樽袷貜?qiáng)者制定的法律而使得自己的利益受到損害、生活狀況變得更糟，那么正義者繞開法律所為的非正義行為便是值得的，甚至非正義大到足夠程度，那么它就會(huì)比正義更有力、更自由”。按照語(yǔ)言學(xué)的邏輯推理和解釋規(guī)則，我們有足夠的理由相信斯拉雪麥格對(duì)強(qiáng)者制定的法律所蘊(yùn)含的“正義行為”表示出了不滿甚至是否定，但這似乎又與其一直強(qiáng)力鼓吹的“強(qiáng)權(quán)即公理(正義)”相沖突或矛盾。這究竟是譯者的錯(cuò)誤，還是斯拉雪麥格本人的思想出現(xiàn)了變化？個(gè)中緣由，由于年代久遠(yuǎn)，本文亦無(wú)從詳細(xì)考究，此處我們暫按法理學(xué)理論界的觀點(diǎn)來(lái)繼續(xù)進(jìn)行研究。

本文所要探究的柏拉圖關(guān)于正義理念的理解，恰恰與詭辯派斯拉雪麥格的觀點(diǎn)緊密相關(guān)。柏拉圖在《理想國(guó)》中借蘇格拉底之口與人討論正義，并且以相當(dāng)大的篇幅去批判斯拉雪麥格等人提出的“正義就是強(qiáng)者利益”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為詭辯派的主張顛倒了“正義”的定義，他們的懷疑論和不可知論對(duì)共和國(guó)的社會(huì)福利與和諧構(gòu)成了威脅。

在柏拉圖看來(lái)，正義應(yīng)該是包括被統(tǒng)治者在內(nèi)的國(guó)家全體公民的共同利益，因此正義就意味著一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作，即每個(gè)人只做自己應(yīng)該做的事而不干涉或者兼做他人的事，目的就是為了維持整個(gè)社會(huì)的普遍和諧。當(dāng)每個(gè)人不論老幼、男女、自由人、奴隸、手工人、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，只做一種與國(guó)家有關(guān)且最適合他的天性的工作時(shí)，這個(gè)國(guó)家就有了正義。一旦違反一人一事原則，國(guó)家的和諧秩序便會(huì)被打破。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，柏拉圖認(rèn)為“只要社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體一人一事、各司其職、各守本分，就是正義”。

為了配合上述正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，柏拉圖在他設(shè)計(jì)的理想國(guó)中按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將整個(gè)社會(huì)群體劃分為具有哲學(xué)智慧的統(tǒng)治者階層(金質(zhì)人)、負(fù)責(zé)保衛(wèi)國(guó)家并輔助統(tǒng)治者履行其統(tǒng)治的軍人階層(銀質(zhì)人)、生產(chǎn)階層(銅質(zhì)人和鐵質(zhì)人)三個(gè)等級(jí)，這三個(gè)等級(jí)之間有嚴(yán)格的勞動(dòng)分工，三個(gè)等級(jí)唯有分工合作、協(xié)調(diào)一致，社會(huì)才能保持普遍的和諧，而這一等級(jí)劃分的正當(dāng)依據(jù)就是“人生來(lái)就是不平等的”。

1.1.2 柏拉圖對(duì)個(gè)人正義和城邦正義關(guān)系的理解

在《理想國(guó)》一書中，柏拉圖從討論“個(gè)人正義”開始，提出了“城邦的正義”概念，隨后又討論了什么是“不正義”。

在柏拉圖看來(lái)，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，正義就是最大和最高的善，它不是某種外在的東西，而是人自身的一種適當(dāng)狀態(tài)，即“理性居于統(tǒng)率地位，主導(dǎo)激情，控制欲望”。同樣，柏拉圖認(rèn)為正義是他構(gòu)建理想國(guó)的精神支撐，也是他建立理想城邦的初衷和歸宿，因此一個(gè)理想的國(guó)家同樣是必須符合至善理念的、正義的國(guó)家，即必須同時(shí)具備智慧、勇敢和節(jié)制三種德行。隨后柏拉圖為了將個(gè)人正義與城邦正義緊密地聯(lián)系在一起，提出了“理性、激情、欲望”三個(gè)要素分別和“智慧、勇敢和節(jié)制”三種德行一一對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)，即理性創(chuàng)造出智慧，激情喚起勇敢，過(guò)度的欲望必須受到節(jié)制，其中理性和激情是人性中善的部分，而欲望則是人性中邪惡的部分，并且他認(rèn)為理性專屬于統(tǒng)治者、勇敢屬于軍人、欲望則屬于生產(chǎn)者。從本質(zhì)上說(shuō)，柏拉圖的個(gè)人正義和城邦正義如出一轍，即在個(gè)人正義里理性無(wú)疑是居于第一位的，而它創(chuàng)造出的智慧在城邦正義里同樣居于統(tǒng)治地位。

最后，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人正義和城邦正義的和諧共生，柏拉圖認(rèn)為正義不僅是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有個(gè)人的德性，而且是國(guó)家和所有個(gè)人的共同德性，是國(guó)家和個(gè)人的雙向約束和互動(dòng)，是對(duì)個(gè)人更是對(duì)國(guó)家的要求，比如他認(rèn)為“節(jié)制”并不專屬于某個(gè)階級(jí)，而是這個(gè)國(guó)家的所有人都要有所節(jié)制，被統(tǒng)治者要壓制自己的欲望服從統(tǒng)治者，統(tǒng)治者也要壓制自己的欲望不去侵犯被統(tǒng)治者的利益。正如他在《理想國(guó)》所提到的那樣，在任何政府里，一個(gè)統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時(shí)候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都應(yīng)當(dāng)為了老百姓的利益[2]28-35。

本文認(rèn)為，單從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其與我國(guó)古代圣人所提的“天下為公、選賢與能”“夙興夜寐”“居廟堂之高則憂其民”等內(nèi)容有異曲同工之妙。

1.2 柏拉圖治國(guó)理念的嬗變

1.2.1 柏拉圖早期堅(jiān)信的最優(yōu)選擇——“哲學(xué)王之治”

正如我們所知，蘇格拉底的政治信條和無(wú)畏勇氣對(duì)柏拉圖產(chǎn)生了重要影響，可以說(shuō)柏拉圖的一生除了最后十年，其他時(shí)間從某種程度上來(lái)說(shuō)都是在繼續(xù)蘇格拉底未競(jìng)的事業(yè)。柏拉圖在其思想發(fā)生嬗變之前一直認(rèn)為，既然知識(shí)是國(guó)家的最高美德，而它又為哲學(xué)家所專有，那么一個(gè)符合正義、最理想的國(guó)家，就只能由具有哲學(xué)智慧、明曉統(tǒng)治藝術(shù)的哲學(xué)王來(lái)統(tǒng)治。為了真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)王的統(tǒng)治，柏拉圖親自創(chuàng)立了學(xué)園。在學(xué)園里，學(xué)生可以學(xué)習(xí)幾何、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、音樂(lè)學(xué)、動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、地理學(xué)、宇宙學(xué)等各種學(xué)科的知識(shí)。柏拉圖認(rèn)為唯有如此兼收并蓄，博采眾長(zhǎng)，才能培養(yǎng)出兼具政治智慧和哲學(xué)智慧的“哲學(xué)王”。

當(dāng)然，柏拉圖認(rèn)為在他的理想國(guó)中同樣也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的矛盾或者糾紛，至于糾紛的處理方式，則應(yīng)當(dāng)交由法官來(lái)裁決，只不過(guò)法官應(yīng)當(dāng)擁有很大的自由裁量權(quán)，不必拘泥于甚至可以無(wú)視法律文本的規(guī)定。之所以如此說(shuō)，是因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為他所設(shè)定的理想國(guó)是一個(gè)“行政國(guó)家”而不是“法律國(guó)家”，它的良好秩序是依靠最出色的人的智慧來(lái)管理的，而不是也不應(yīng)當(dāng)依靠法治。就此而言，這種方式與其早期一直堅(jiān)持的“哲學(xué)王之治”方式是一脈相承的，或者可以說(shuō)是“哲學(xué)王之治”方式在當(dāng)時(shí)社會(huì)治理領(lǐng)域的一種具體體現(xiàn)[3]93-107。

柏拉圖早期之所以不重視甚至排斥法律，是因?yàn)樗J(rèn)為法律的原則過(guò)于抽象、過(guò)于簡(jiǎn)單(3)柏拉圖在《政治篇》中這樣寫到，“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè)人都真正最有力的命令。法律在任何時(shí)候都不可能完全準(zhǔn)確的給社會(huì)的每個(gè)成員作出何謂善德、何謂正當(dāng)?shù)囊?guī)定，人之個(gè)性的差異，人之活動(dòng)的多樣性，人類事務(wù)無(wú)休止的變化，使得人們無(wú)論擁有什么技術(shù)都無(wú)法制定出在任何時(shí)候都可以絕對(duì)適用于各種問(wèn)題的規(guī)則?！?，法律規(guī)定不可能也不應(yīng)當(dāng)用來(lái)解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此國(guó)家治理的最好方式不是給予法律以最高權(quán)威，而是給予作為統(tǒng)治者的“哲學(xué)王”以最高權(quán)威。

1.2.2 柏拉圖晚年治國(guó)理念嬗變的次優(yōu)選擇——“法律之治”

正如前文所述，柏拉圖為了實(shí)現(xiàn)美好的“理想國(guó)”目標(biāo)，不但自己創(chuàng)立學(xué)園培養(yǎng)所謂的“哲學(xué)王”，還親力親為三次到西西里島施展自己的政治抱負(fù)，但最終的結(jié)果卻令其難以接受。蘇格拉底之死、“三上西西里”的悲慘遭遇一次一次擊碎了他意圖通過(guò)“哲學(xué)王之治”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“理想國(guó)”的美好愿望，這也迫使他不得不正視一個(gè)無(wú)法回避的殘酷現(xiàn)實(shí)——那就是把大智大慧、道德高尚、統(tǒng)治藝術(shù)等所有優(yōu)點(diǎn)集于一身的哲學(xué)王統(tǒng)治者實(shí)際上是不存在的(至少是很難找到的)，這只不過(guò)是一種“完美主義的幻想”。用柏拉圖的話來(lái)說(shuō)就是，“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)王能真正懂得哲學(xué)的魅力，并表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重。哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王的那一天，今生看不到了”。正因?yàn)槿绱?，盡管柏拉圖仍然認(rèn)為“哲學(xué)王之治”是最高級(jí)最完善的統(tǒng)治方式，但也不得不退而求其次，轉(zhuǎn)而追求“法律之治”，從而完成了他晚年治國(guó)理念的逐步嬗變[4]。

通過(guò)對(duì)柏拉圖的人生歷程和思想演變軌跡的縝密分析可以發(fā)現(xiàn)， 柏拉圖治國(guó)理念的嬗變過(guò)程中存在著一條非常清晰的多維度因果關(guān)系鏈條，即“一個(gè)核心、兩條主線、三個(gè)節(jié)點(diǎn)”?！耙粋€(gè)核心”，指柏拉圖的正義理念；“兩條主線”，指治國(guó)理政兩種方式——“哲學(xué)王之治”和“法律之治”——之間的矛盾與糾結(jié)；“三個(gè)節(jié)點(diǎn)”，指柏拉圖三上西西里的悲慘遭遇。

具體來(lái)講，我們可以理出這樣的一條思維路徑：因?yàn)榘乩瓐D堅(jiān)持“永久不滅”的理念第一性、“生滅變化”的物質(zhì)第二性的客觀唯心主義立場(chǎng)，認(rèn)為理念世界才是真實(shí)的存在，現(xiàn)實(shí)世界只不過(guò)是理念世界的微弱反映，因此人們想要獲得某種真正的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，就必須走出現(xiàn)實(shí)世界去探求理念世界中已經(jīng)存在的“永恒理念”，進(jìn)而再用這種“永恒理念”去指引人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的各種活動(dòng)，方能獲得理想的答案。正是基于此，柏拉圖的正義理念才建立在其所謂的“人生下來(lái)就是不平等”的“天然理性”之上，認(rèn)為正義就是每個(gè)人“各司其職、各守本分”，而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)正義的目標(biāo)，唯有實(shí)行以“三階層”(統(tǒng)治者階層、軍人、生產(chǎn)階層)嚴(yán)格區(qū)分為基礎(chǔ)的“哲學(xué)王之治”才是最優(yōu)選擇，這恰恰就是柏拉圖窮其一生精力要構(gòu)建的“理想國(guó)”。雖然面對(duì)政治抱負(fù)的屢屢碰壁、殘酷現(xiàn)實(shí)的深深打擊，柏拉圖仍然堅(jiān)持哲學(xué)王之治是最完善的統(tǒng)治形式，法律之治是現(xiàn)實(shí)逼迫之下的無(wú)奈次優(yōu)選擇，究其根本原因，仍在于其客觀唯心主義世界觀沒(méi)有變，對(duì)正義理念的理解更是始終沒(méi)有變。

2 對(duì)柏拉圖法律觀的評(píng)析與反思

2.1 對(duì)柏拉圖正義理念的探析

正如前文所述，柏拉圖的正義理念是建立在對(duì)斯拉雪麥格等詭辯派提出的“正義就是強(qiáng)者利益”觀點(diǎn)的批判基礎(chǔ)之上，即正義應(yīng)該是包括被統(tǒng)治者在內(nèi)的國(guó)家全體公民的共同利益，因此正義就意味著“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做他的能力使他所處的生活地位中的工作”，換句話說(shuō)就是，每個(gè)人“各司其職、各守本分，就是正義”，目的就是為了維持個(gè)人正義和城邦正義的普遍和諧和發(fā)展。

本文認(rèn)為柏拉圖的正義理念有其進(jìn)步和積極的一面，但同時(shí)亦有其不盡合理之處。首先，從利益主體這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，相比于斯拉雪麥格等人提出的“正義就是強(qiáng)者利益”的觀點(diǎn)，柏拉圖認(rèn)為正義應(yīng)該是包括被統(tǒng)治者在內(nèi)的國(guó)家全體公民的共同利益，將正義的范圍擴(kuò)展到全體公民，柏拉圖的正義理念更具進(jìn)步性[5]。其次，雖然柏拉圖把正義的映射范圍擴(kuò)大至包括弱者在內(nèi)的每一個(gè)公民，但其正義理念建構(gòu)的理論基礎(chǔ)卻仍然和斯拉雪麥格等詭辯派一樣，即“人從生下來(lái)就是根本不平等的”，并且柏拉圖還以此為依據(jù)構(gòu)建了嚴(yán)格的三等級(jí)階層。本文認(rèn)為這種嚴(yán)格界定的等級(jí)劃分，恰恰主動(dòng)暴露了柏拉圖的正義理念從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)依然僅僅是一種形式正義。從表面上看這種等級(jí)劃分是通過(guò)每個(gè)人“各司其職、各守本分”來(lái)實(shí)現(xiàn)全體公民的共同利益，但這里面有一個(gè)非常明顯的問(wèn)題，那就是每個(gè)階層所要固守的天然職責(zé)完全是由統(tǒng)治者按照所謂的等級(jí)和個(gè)人能力來(lái)進(jìn)行分配的，個(gè)人沒(méi)有主動(dòng)選擇的權(quán)利，只有被動(dòng)接受的義務(wù)。既然“人生下來(lái)就是不平等的”，那么建立在不平等基礎(chǔ)之上的所謂正義還是正義嗎？既然進(jìn)行了等級(jí)劃分，那么各個(gè)等級(jí)之間還會(huì)有根本的共同利益嗎？如果沒(méi)有根本的共同利益，又如何能夠真正地做到“各守本分”呢？由此看來(lái)，柏拉圖所謂的正義理念目的就是為了讓被剝削階級(jí)心甘情愿地去恪守一種“不平等的本分”，更不能去反抗剝削階級(jí)的專治統(tǒng)治，就是為了維護(hù)奴隸主貴族統(tǒng)治者階層的根本利益。再次，可能會(huì)有論者認(rèn)為從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來(lái)看，人從出生之日起確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的差距等，但我們不正是基于這一所謂的“出生之日起就不平等”的客觀現(xiàn)實(shí)，才需要去探討何為真正的正義、正義的價(jià)值以及如何去實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的嗎？最后，就個(gè)人正義和城邦正義的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題，柏拉圖一方面認(rèn)為欲望是專屬于生產(chǎn)者的，另一方面又堅(jiān)持為控制欲望而存在的節(jié)制卻是對(duì)包括統(tǒng)治者在內(nèi)所有人要求的觀點(diǎn)，這豈非自相矛盾？另外，柏拉圖認(rèn)為強(qiáng)烈的欲望會(huì)讓人變得邪惡，這更是牽強(qiáng)附會(huì)、過(guò)度推斷[6]。正是基于以上分析，本文才認(rèn)為柏拉圖的正義理念具有一定的不合理之處。

2.2 對(duì)柏拉圖治國(guó)理念嬗變的反思

正如前文所述，柏拉圖早期一直堅(jiān)信“哲學(xué)王之治”才是治國(guó)的最優(yōu)選擇，為此柏拉圖不惜窮其大半生精力而為之奮斗、為之實(shí)踐，但面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)打擊，柏拉圖雖然仍然堅(jiān)持“哲學(xué)王之治”是最完善的統(tǒng)治形式，但也不得不承認(rèn)“哲學(xué)王”式的人物在現(xiàn)實(shí)中很難找到，所以只能無(wú)奈轉(zhuǎn)而追求所謂的次優(yōu)選擇——“法律之治”。

本文認(rèn)為，柏拉圖所謂的“哲學(xué)王之治”實(shí)際上是一種人治思維，而“法律之治”則是一種法治思維，我們暫且不論法治相對(duì)于人治的優(yōu)越性之所在，單就柏拉圖提出的“哲學(xué)王之治”本身而言，也存在很大的問(wèn)題。首先，按照柏拉圖的設(shè)計(jì)，能夠作為統(tǒng)治者的“哲學(xué)王”必須集萬(wàn)千智慧和能力于一身，我們姑且暫定這種人在現(xiàn)實(shí)生活中是存在的，那么到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任最高統(tǒng)治者呢？是由全體公民選舉產(chǎn)生，還是由神意指定，亦或者是其他方式？這些我們都不得而知[7]。其次，按照柏拉圖的設(shè)計(jì)，為了保證統(tǒng)治者能夠?yàn)榱藝?guó)家利益而理性地、無(wú)私地行使權(quán)力，作為統(tǒng)治者的“哲學(xué)王”應(yīng)當(dāng)被賦予絕對(duì)的權(quán)力和最高的權(quán)威，但我們都知道“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”幾乎是一條亙古不變的鐵律，在沒(méi)有任何外在或內(nèi)在的權(quán)力約束機(jī)制下，最高統(tǒng)治者一旦濫用權(quán)力侵犯公民的合法利益或者有其他錯(cuò)誤之舉，就沒(méi)有任何救濟(jì)渠道。但本文推測(cè)，在柏拉圖的認(rèn)知當(dāng)中，他認(rèn)為“哲學(xué)王”永遠(yuǎn)站在正義的一邊，是不可能犯錯(cuò)誤的，這從他將自己建構(gòu)的目標(biāo)稱為“理想國(guó)”便可看出。再次，柏拉圖認(rèn)為，為了保證統(tǒng)治者能夠全心全意、盡心盡力地去履行公務(wù)，“哲學(xué)王”應(yīng)當(dāng)放棄家庭生活和私有財(cái)產(chǎn)，過(guò)“苦行僧”似的生活。單從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為這是一條太過(guò)苛刻的要求，壓制或者排斥了人的正當(dāng)生活需求，違反了人的生存本性，并且本文實(shí)難理解，難道有家庭生活和私有財(cái)產(chǎn)，就不能盡心盡力地去履行公務(wù)了嗎？答案恐怕是否定的。最后，也是最根本最重要的，本文認(rèn)為要求如此之高的超人類存在——“哲學(xué)王”是根本不可能找到的，這恰恰也是“哲學(xué)王之治”失敗的根本原因之所在[8]。但正如本文前文所述，柏拉圖的“哲學(xué)王之治”盡管存在很大的缺陷，但也并非一無(wú)是處，比如它要求統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)盡心盡力為全體公民服務(wù)，應(yīng)當(dāng)具有極高的道德情操和政治智慧，這正是當(dāng)下西方各國(guó)政體需要解決的難題和努力的方向。

行文至此，法治相對(duì)于人治的優(yōu)越性就不言而喻。一言以蔽之，法治最大的壓倒性優(yōu)勢(shì)就在于，它是以一般性、普遍性的法律規(guī)則平等調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、解決矛盾糾紛，具有穩(wěn)定性和一貫性，不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，更不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人意志的改變而改變，是一種理性之治?！傲挤ㄉ浦巍钡姆ㄖ螄?guó)家目標(biāo)是我們的共同追求。

柏拉圖作為西方思想發(fā)展史上的一代集大成者，囿于當(dāng)時(shí)的歷史狀況，盡管對(duì)正義理念的建構(gòu)、國(guó)家治理理念的探索等有不足之處，但這絲毫不影響他的思想主張對(duì)后世西方法學(xué)流派和西方國(guó)家政體產(chǎn)生重大影響，并且站在當(dāng)今的維度來(lái)看，他的觀點(diǎn)在某些方面對(duì)我們反思西方的國(guó)家制度和政治體制仍然具有一定的參考價(jià)值。