楊慧

(中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì) 婦女研究所，北京 100730)

一、研究背景

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭暴力威脅健康與生命。早在1993年，聯(lián)合國(guó)便將5月15日確定為“國(guó)際家庭日”，以便進(jìn)一步提高各國(guó)政府、決策者和公眾對(duì)家庭問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并采取適當(dāng)行動(dòng)促進(jìn)家庭和諧、幸福與進(jìn)步。1999年聯(lián)合國(guó)大會(huì)將11月25日定為“國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日”。2020年聯(lián)合國(guó)婦女署牽頭發(fā)起了年度反性別暴力運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯指出，暴力侵害婦女和女童現(xiàn)象是一個(gè)全球人權(quán)挑戰(zhàn)。為創(chuàng)建沒(méi)有暴力的世界，聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)一致通過(guò)了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，并明確提出要消除“針對(duì)婦女和女童一切形式的暴力行為”。

然而，印度作為第二人口大國(guó)及復(fù)雜的多元化國(guó)家，既曾有女性國(guó)家元首普拉蒂巴·帕蒂爾，又存在嚴(yán)重的性別暴力。2021年《全球性別差距報(bào)告》第217～218頁(yè)顯示，最近50年印度女性擔(dān)任國(guó)家元首比例在156個(gè)國(guó)家中排第7位，印度婦女終身遭受性別暴力的比例為28.7%。在印度多元化社會(huì)及國(guó)際消除對(duì)婦女暴力的背景下，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)打著拯救家庭的旗號(hào)，為虐待甚至殺害婦女的印度男性提供多種幫助。那么，與聯(lián)合國(guó)旨在消除一切形式的暴力目標(biāo)背道而馳的“拯救印度家庭”，其普遍性與特殊性何在？該男權(quán)運(yùn)動(dòng)在整個(gè)印度及西方男權(quán)運(yùn)動(dòng)中處于怎樣的位置？其運(yùn)行機(jī)理與結(jié)構(gòu)性成因是什么？剖析該運(yùn)動(dòng)對(duì)推動(dòng)我國(guó)性別平等有什么理論和現(xiàn)實(shí)意義？本文將在對(duì)國(guó)外男權(quán)運(yùn)動(dòng)及其研究進(jìn)展進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)“拯救家庭運(yùn)動(dòng)”及其運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行批判性分析，豐富性別研究領(lǐng)域的理論成果。

二、文獻(xiàn)綜述與研究設(shè)計(jì)

最近30年來(lái)，學(xué)界對(duì)男權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了大量研究，男性氣質(zhì)“危機(jī)”作為男權(quán)運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)火索”及性別研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)，也逐漸受到相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。本文對(duì)1990—2020年公開發(fā)表在中、英文學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理和分析。

(一)文獻(xiàn)綜述

1.男權(quán)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景。第一，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及性別角色等多種變化催生了男性氣質(zhì)“危機(jī)”和男權(quán)運(yùn)動(dòng)。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨科技革命、文化教育發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化、政治多元化和女性主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，性別關(guān)系和性別秩序悄然改變[1-3]。女性逐漸獲得了曾被男性獨(dú)占的國(guó)家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)部門、軍事機(jī)構(gòu)及醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)機(jī)會(huì)。以往男性至上的傳統(tǒng)男性氣質(zhì)和男性主導(dǎo)、女性從屬的性別秩序不斷受到挑戰(zhàn)，很多男性正經(jīng)歷著性別特權(quán)不斷減少、男人幻想加劇破滅的體驗(yàn)[4]，部分男性面臨健康、生育權(quán)、失業(yè)后養(yǎng)家壓力及離婚后年幼子女撫養(yǎng)等問(wèn)題[5-8]，這些問(wèn)題和挑戰(zhàn)給男性的社會(huì)影響帶來(lái)了本質(zhì)變化[9]，并促成了一定形式的性別政治[3]。一些社會(huì)活動(dòng)家將男性面臨的上述問(wèn)題稱為“新性別受害者”，并認(rèn)為男性氣質(zhì)面臨“危機(jī)”[10]。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的部分男性為了繼續(xù)維護(hù)其特權(quán)，興起了反擊性別平等的男權(quán)運(yùn)動(dòng)。在這些男權(quán)運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)體系中，普遍認(rèn)為由于女性主義過(guò)度發(fā)展、婦女享有特權(quán)以及政治正確等，致使男性成為受害者[11-12]。

第二，印度法律修訂與性別秩序調(diào)整引發(fā)了男性強(qiáng)烈反對(duì)與男權(quán)運(yùn)動(dòng)。在全球化及國(guó)際女性主義運(yùn)動(dòng)浪潮中，印度女性主義和婦女運(yùn)動(dòng)從1980年起要求國(guó)家制定保障婦女經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的法律，倡導(dǎo)婦女減少對(duì)婚姻的依賴，這些對(duì)印度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[13]。印度政府為解決家庭暴力問(wèn)題，分別通過(guò)了《反虐待條款》(刑法典第498A條)和《嫁妝禁止法》(第304B款)[14-15]。其中，1983年的印度刑法典第498A條新增了丈夫及其親屬對(duì)婦女實(shí)施的“殘酷行為罪”，明確規(guī)定對(duì)婦女實(shí)施殘酷行為的丈夫及其親屬，將面臨最多3年的刑期和罰款[16]。1986年印度再次修訂《嫁妝禁止法》，規(guī)定對(duì)接受和索取嫁妝的行為處6～24個(gè)月監(jiān)禁；婦女在婚后7年內(nèi)因嫁妝問(wèn)題受到丈夫及其親屬虐待或摧殘致死者(1)印度婚嫁習(xí)俗與中國(guó)大相徑庭，不但其所有婚嫁費(fèi)用均由女方家庭承擔(dān)，而且出自女方家庭的巨額嫁妝也給女方家庭帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)，其嫁妝花費(fèi)一般為女方家庭6年的全部收入；妻子在婆家的地位與女方家庭操辦婚事的規(guī)模、花費(fèi)密切相關(guān)。如果女方在出嫁時(shí)嫁妝數(shù)量、價(jià)值達(dá)不到男方要求，婚后其丈夫或丈夫親屬會(huì)殘酷地虐待或騷擾該新娘，逼迫該新娘以自焚方式自殺；有的新娘被丈夫或丈夫親屬以焚燒的方式謀殺。2017年《人民法院報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年，印度平均每天有20.92個(gè)女性因嫁妝不足而致死。另?yè)?jù)參考消息網(wǎng)報(bào)道，甚至有些丈夫?yàn)榱硕啻悟_取嫁妝，不惜在婚后逼迫妻子自殺，或者婆家人喪盡天良地干起謀殺的勾當(dāng)。，行為人被處以5年監(jiān)禁并罰款。此外，伴隨印度女性受教育程度的提高和自我意識(shí)的覺(jué)醒[1]，印度離婚率開始提高。印度男性在這些變化中備感焦慮，自殺人數(shù)從1997年的37，168人增加到2012年的63，343人[17]2?？傊?，印度法律修訂、離婚率上升及男性自身問(wèn)題，引起了諸多印度男性的強(qiáng)烈反對(duì)，并在美、英、澳等國(guó)際男權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，基于對(duì)婚姻價(jià)值和性別秩序重構(gòu)的焦慮，印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展[1]。

2.男權(quán)運(yùn)動(dòng)的研究進(jìn)展。第一，對(duì)歐美及大洋洲男權(quán)運(yùn)動(dòng)的研究。國(guó)際男權(quán)運(yùn)動(dòng)始于1973年理查德·多伊爾(Richard Doyle)在美國(guó)成立的男權(quán)協(xié)會(huì)[18]，此后英國(guó)、澳大利亞等男權(quán)運(yùn)動(dòng)開始發(fā)展。有學(xué)者根據(jù)男權(quán)運(yùn)動(dòng)的多樣性，將其劃分為八種類型：男性權(quán)利運(yùn)動(dòng)、保守派男權(quán)運(yùn)動(dòng)、神話式男權(quán)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義男權(quán)運(yùn)動(dòng)、親女性主義男權(quán)運(yùn)動(dòng)、男同性戀激進(jìn)主義男權(quán)運(yùn)動(dòng)、美籍非裔男權(quán)運(yùn)動(dòng)和福音派基督教男權(quán)運(yùn)動(dòng)[19]。有研究指出，20世紀(jì)90年代，社會(huì)影響較大的福音派基督教守約者(Promise Keepers)男權(quán)運(yùn)動(dòng)，要求恢復(fù)男性對(duì)家庭的領(lǐng)導(dǎo)/統(tǒng)治地位，其《男性氣質(zhì)最大化：家庭生存指南》歷經(jīng)18次印刷，發(fā)行量達(dá)80萬(wàn)冊(cè)[20]，其社會(huì)影響巨大。近年來(lái)，男權(quán)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)由于女性主義在政治和文化上的主導(dǎo)，致使男性問(wèn)題、男性利益被忽視和邊緣化[12，21]。有學(xué)者對(duì)2014—2017年男權(quán)運(yùn)動(dòng)帖子研究發(fā)現(xiàn)，討論因強(qiáng)奸和性侵害案件致使男性受到歧視的話題占21.35%，該話題在高校男權(quán)運(yùn)動(dòng)的帖子中更為多見(jiàn)；認(rèn)為因女性主義爭(zhēng)論男女薪酬差距和男性特權(quán)致使男性成為受害者的話題占15.80%，有15.70%的話題認(rèn)為女性主義不但主導(dǎo)大眾文化，而且還強(qiáng)烈反對(duì)性別平等和男權(quán)運(yùn)動(dòng)，另有11.08%的話題強(qiáng)調(diào)男性是家庭暴力的受害者，相關(guān)法律沒(méi)有平等地保護(hù)男性[22]。

第二，對(duì)印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)的研究。有學(xué)者認(rèn)為“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)在印度最為活躍，該運(yùn)動(dòng)主要由年輕、憤怒、遭受騷擾的丈夫組成，聲稱代表“25個(gè)非政府組織和4萬(wàn)名遭受酷刑者”；該男權(quán)運(yùn)動(dòng)抱怨印度立法與執(zhí)法人員錯(cuò)誤地假定所有妻子都是“無(wú)辜的天使”[23]，并聲稱要“讓人們意識(shí)到在賦權(quán)婦女的面紗下，印度正在面臨法律恐怖主義”，他們要“為自己所描繪的真正的性別平等而戰(zhàn)”[24]。

第三，國(guó)內(nèi)對(duì)男權(quán)思想的研究。我國(guó)雖然沒(méi)有類似于國(guó)外專門的男權(quán)運(yùn)動(dòng)，但傳統(tǒng)的男權(quán)思想對(duì)社會(huì)影響深遠(yuǎn)。有學(xué)者認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中極端貶抑婦女的男權(quán)思想進(jìn)行的批判和攻擊，為中國(guó)帶來(lái)了至為寶貴的女權(quán)意識(shí)[25]。另有學(xué)者通過(guò)考察1949年以前中國(guó)家庭的父權(quán)與夫權(quán)交織作用，認(rèn)為當(dāng)夫權(quán)遇到父權(quán)時(shí)，性別與代際權(quán)力具有多重性，夫權(quán)既同父權(quán)遙相呼應(yīng)，又與其發(fā)生沖突[26]。有學(xué)者在對(duì)《中國(guó)的女性和性別：1949以來(lái)的女性性別和社會(huì)性別的主流話語(yǔ)》解讀的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在父權(quán)意識(shí)形態(tài)中，“男主女從”“男尊女卑”的性別規(guī)范早已印刻在人們心中，全社會(huì)應(yīng)該從性別平等的立場(chǎng)出發(fā)，樹立多元化的女性形象[27]。在文學(xué)創(chuàng)作方面，有學(xué)者認(rèn)為，男權(quán)文化無(wú)法侵占女性所特有的生命經(jīng)驗(yàn)，真正的女性寫作既要對(duì)男權(quán)有所質(zhì)疑，又要和男性溝通交流，建構(gòu)互相依存的關(guān)系[28]。如果女性主義者能在男權(quán)之爭(zhēng)的兩性結(jié)構(gòu)中發(fā)揮更大作用，就能避免再次被排除在重大理論建構(gòu)與社會(huì)實(shí)踐之外[29]。

第四，國(guó)內(nèi)對(duì)男性氣質(zhì)的研究主要集中在文學(xué)和傳媒文化研究[30]方面，對(duì)男性氣質(zhì)“危機(jī)”研究鮮有涉及。有學(xué)者在對(duì)國(guó)內(nèi)近十年來(lái)的男性氣質(zhì)研究梳理后，認(rèn)為我國(guó)在理論運(yùn)用中存在機(jī)械套用、理論剖析不足以及概念界定不清等問(wèn)題；改革開放以來(lái)，伴隨我國(guó)民眾生活的急劇轉(zhuǎn)變，男性氣質(zhì)也呈現(xiàn)一系列變化，但受國(guó)內(nèi)男性氣質(zhì)理論資源匱乏的影響，在性別研究中忽視了男性氣質(zhì)的變化，這既不利于男女兩性和諧發(fā)展，也不利于對(duì)男性氣質(zhì)多元化的認(rèn)知[30]。另有學(xué)者認(rèn)為，只有在性別研究中把男性作為性別個(gè)體加以研究，才能打破男女兩性之間“中心/邊緣”的二元對(duì)立，才能更加深入地了解性別建構(gòu)，解構(gòu)和批評(píng)父權(quán)制下的男性主導(dǎo)[31]。有學(xué)者對(duì)小說(shuō)《午夜之子》(英文)人物形象分析后，認(rèn)為該作品揭示了后殖民主義男性氣質(zhì)“危機(jī)”及父權(quán)焦慮，展現(xiàn)了性別權(quán)利的顛覆[32]。相關(guān)男性學(xué)者也在研究中指出“每個(gè)男人都會(huì)對(duì)自己的男子氣概感到焦慮”“男人也需要維權(quán)”[31]。另有學(xué)者運(yùn)用民族志研究方法，對(duì)流動(dòng)人口離鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)不同階段的男性氣質(zhì)研究發(fā)現(xiàn)，男性流動(dòng)人口在努力協(xié)商父系制度與父權(quán)文化帶來(lái)的情感壓力和家庭負(fù)擔(dān)，分別表現(xiàn)出冒險(xiǎn)家男性氣質(zhì)、策略性男性氣質(zhì)和養(yǎng)育者男性氣質(zhì)[33]。

綜上所述，國(guó)外對(duì)男權(quán)運(yùn)動(dòng)和男性氣質(zhì)“危機(jī)”進(jìn)行了大量研究，為深入研究男權(quán)運(yùn)動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但專門對(duì)“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的研究鮮有涉及。此外，我國(guó)在國(guó)際前沿的男權(quán)運(yùn)動(dòng)和男性氣質(zhì)“危機(jī)”研究方面仍然存在一定差距，本文將在以往研究的基礎(chǔ)上，努力為縮小這一差距作出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.概念界定。本研究在對(duì)“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行剖析、批評(píng)過(guò)程中，將著重使用父權(quán)制、男性氣質(zhì)以及男性氣質(zhì)“危機(jī)”相關(guān)概念，在本研究中其基本內(nèi)涵如下。

父權(quán)制指男性處于統(tǒng)治地位、女性處于從屬或壓迫地位的制度[34]。父權(quán)始于家庭內(nèi)部的童年社會(huì)化，并通過(guò)教育得以強(qiáng)化[35]。

男性氣質(zhì)是一種性別關(guān)系，指男女兩性在性別關(guān)系中所采用的習(xí)俗以及這些習(xí)俗對(duì)身體經(jīng)驗(yàn)、個(gè)性和文化的影響；在性別關(guān)系實(shí)踐中，男性氣質(zhì)具有暴力、霸權(quán)、支配/主導(dǎo)、壓迫/剝削等多元特征[36]。

男性氣質(zhì)“危機(jī)”指在社會(huì)巨大變革中，性別認(rèn)同變得支離破碎，一些男性在擔(dān)心自身因膽怯、懦弱被質(zhì)疑是否為真男人時(shí)，象征男性氣質(zhì)的霸權(quán)、力量、暴力、主導(dǎo)等，因受到挑戰(zhàn)而面臨必須改變、終止或消亡的情況[9，37]。

2.研究方法與研究框架。有學(xué)者認(rèn)為，話語(yǔ)分析/文本分析是近年來(lái)廣泛使用的研究方法，通過(guò)該方法研究?jī)尚栽诨?dòng)中的溝通關(guān)系、呈現(xiàn)兩性的權(quán)力關(guān)系，有利于認(rèn)識(shí)性別氣質(zhì)的建構(gòu)過(guò)程[38]。本文以“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)相關(guān)文本為研究對(duì)象，通過(guò)使用文本分析方法，批判性地呈現(xiàn)其對(duì)男女兩性的主要言論。其中，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)文本包括“拯救印度家庭”基金會(huì)網(wǎng)站、《拯救家庭雜志》第1期和第2期，以及“拯救印度家庭”宣傳海報(bào)。

本文在對(duì)印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹并明確“拯救印度家庭”特征與影響的基礎(chǔ)上，首先對(duì)其維護(hù)男性權(quán)利的文本內(nèi)容進(jìn)行批判性分析，之后對(duì)其貶損婦女形象、反對(duì)女性主義的文本內(nèi)容進(jìn)行再批判，最后對(duì)其公開宣稱的男性是受害者、女性是暴力之源的結(jié)構(gòu)性原因與警示意義進(jìn)行討論，并提出促進(jìn)我國(guó)男女平等和性別研究的對(duì)策建議。

三、印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)機(jī)理

為回應(yīng)印度法律改革和女性主義發(fā)展，印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)及相應(yīng)組織從1990年起陸續(xù)在印度出現(xiàn)并逐步擴(kuò)大影響。

(一)印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)概述

1.印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)為維護(hù)父權(quán)制及男性特權(quán)逐漸發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來(lái)，印度婦女運(yùn)動(dòng)及《反虐待條款》(刑法典第498A條)和《嫁妝禁止法》(第304B款)修訂，對(duì)殘害婦女的暴力行為與免受懲罰的男性特權(quán)帶來(lái)危機(jī)。為應(yīng)對(duì)該危機(jī)，1990年印度最高法院律師楚格(R.P.Chugh)在德里開創(chuàng)了以“反人類罪案”而著稱的“全印度反丈夫酷刑論壇”NGO組織[1]，并以此拉開了印度男權(quán)運(yùn)動(dòng)的序幕。2000年印度孟買激進(jìn)主義者發(fā)起了幫助在婚姻上遭受心理傷害和虛假指控受害者的男權(quán)組織，與此同時(shí)，其他男權(quán)運(yùn)動(dòng)組織也相繼產(chǎn)生。

2.“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程與主要活動(dòng)。2005年，印度多個(gè)非政府組織發(fā)起了“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)，2007年該運(yùn)動(dòng)成立了“拯救印度家庭”基金會(huì)，并開辦了“拯救印度家庭”網(wǎng)站和“拯救印度家庭”基金會(huì)網(wǎng)站，2014年創(chuàng)辦、發(fā)行了兩期《拯救家庭雜志》，并在海報(bào)、網(wǎng)站、推特、臉書及社交網(wǎng)絡(luò)信使WhatsApp等新媒體，通過(guò)宣傳社會(huì)期待印度男性成為暴力保護(hù)者，貶損婦女和女性主義者形象，推廣“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)。該男權(quán)運(yùn)動(dòng)在線上線下組織多元活動(dòng)，不但日常設(shè)有熱線服務(wù)電話和網(wǎng)絡(luò)咨詢，每年到當(dāng)?shù)嘏沙鏊磳?duì)處罰涉案男性30～35次、舉辦多次法律研討會(huì)并提供現(xiàn)場(chǎng)咨詢服務(wù)外，還在2007年將每年的11月19日定為“國(guó)際男人日”(International Men’s Day)，并得到包括澳大利亞、西印度群島等地男權(quán)運(yùn)動(dòng)的響應(yīng)；2017年、2018年印度僅以自行車?yán)惙绞絽⑴c“國(guó)際男人日”慶祝的會(huì)員就超過(guò)4萬(wàn)人(2)參見(jiàn)https://en.wikipedia.org/wiki/International_Men%27s_Day。。

3.“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)、特征與影響。(1)其目標(biāo)具有兩面性。“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是“為面臨家庭暴力、嫁妝騷擾、刑法第498A條處罰的男性及其親屬提供指導(dǎo)和支持”，其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是推動(dòng)印度政府在10年內(nèi)成立“男性福利部”[17]13。由此可見(jiàn)，其目標(biāo)在一定程度上既與聯(lián)合國(guó)消除一切形式的暴力目標(biāo)交叉又背道而馳。(2)其特征具有普遍性與特殊性。截至2012年該男權(quán)運(yùn)動(dòng)共有實(shí)地會(huì)員10萬(wàn)人、網(wǎng)上會(huì)員1萬(wàn)人(3)參見(jiàn)https://www.saveindianfamily.in/about-us/。。與印度其他較大男權(quán)組織相比，如印度最高法院律師楚格(R.P.Chugh)的非政府組織擁有會(huì)員4萬(wàn)人，印度PIFF男權(quán)組織擁有會(huì)員6，000人(4)參見(jiàn)“Help! My wife beats me”。The Telegraph.https://www.telegraphindia.com/7-days/help-my-wife-beats-me/cid/606432。，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)可謂印度最大、最活躍的男權(quán)組織。另?yè)?jù)其相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)判斷，其會(huì)員很多來(lái)自印度中上階層，具有較強(qiáng)的活動(dòng)組織與宣傳能力。該男權(quán)運(yùn)動(dòng)組織方式多樣，會(huì)員及分支機(jī)構(gòu)廣泛，對(duì)整個(gè)印度的男權(quán)運(yùn)動(dòng)具有較為廣泛的輻射性。此外，該男權(quán)運(yùn)動(dòng)組織得到全球及地方50多個(gè)NGO組織的支持，并與印度其他男權(quán)組織及英國(guó)、美國(guó)男權(quán)組織保持“兄弟關(guān)系”[17]33，多次去美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞交流男權(quán)運(yùn)動(dòng)情況，具有國(guó)際性特征。(3)在國(guó)際男權(quán)運(yùn)動(dòng)中具有促進(jìn)和補(bǔ)充作用?！罢扔《燃彝ァ钡哪繕?biāo)不但秉承了福音派基督教男權(quán)運(yùn)動(dòng)“恢復(fù)男性對(duì)家庭的領(lǐng)導(dǎo)/統(tǒng)治地位”的主張，而且還以其首創(chuàng)“國(guó)際男人日”等方式，對(duì)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主的西方男權(quán)運(yùn)動(dòng)具有一定的補(bǔ)充和促進(jìn)作用。由此可見(jiàn)，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)規(guī)模巨大，目標(biāo)明確，組織活躍，輻射性強(qiáng)，并具有國(guó)際影響，其運(yùn)行機(jī)理及成因有必要引起學(xué)界的重視和研究。

(二)“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的運(yùn)行機(jī)理

“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)認(rèn)為印度男性是社會(huì)保護(hù)者，應(yīng)該享有性別特權(quán)并控制女性，但是由于印度婦女“無(wú)腦”、女性主義者“使用誤導(dǎo)性或不準(zhǔn)確信息之過(guò)”，不但導(dǎo)致印度男性氣質(zhì)面臨危機(jī)，甚至還使印度男性成為受害者。因此，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)在爭(zhēng)取男性權(quán)利、復(fù)興男性氣質(zhì)[37]過(guò)程中，其運(yùn)行機(jī)理將男女極端對(duì)立，在對(duì)待兩性態(tài)度方面截然不同：在維護(hù)男性權(quán)利的同時(shí)，盡力貶損婦女形象。

1.對(duì)印度男性特權(quán)的維護(hù)?！罢扔《燃彝ァ蹦袡?quán)運(yùn)動(dòng)通過(guò)否認(rèn)男性的社會(huì)主導(dǎo)地位、將男性暴力合理化以及強(qiáng)調(diào)男性是受害者三個(gè)維度，捍衛(wèi)男性權(quán)利、復(fù)興男性氣質(zhì)。

首先，該男權(quán)運(yùn)動(dòng)用貧困無(wú)助男性及選舉委員會(huì)性別構(gòu)成情況，否認(rèn)男性是社會(huì)主導(dǎo)者。在其基金會(huì)網(wǎng)站宣稱：

“我們并非處在男性主導(dǎo)的社會(huì)，而是處于‘阿爾法男’主導(dǎo)的社會(huì)，是1%的‘阿爾法男’主導(dǎo)著99%的其他男性和100%的女性。一方面，與富?；蛴袡?quán)勢(shì)的男性相比，很多貧困無(wú)助男性沒(méi)有得到任何好處；另一方面，這些富有而強(qiáng)大的‘阿爾法男’，正在使得貧困無(wú)助男性面臨被歧視的風(fēng)險(xiǎn)”(5)參見(jiàn)https://www.saveindianfamily.org/faqs/。。與此同時(shí)，《拯救印度家庭雜志》列舉1999—2009年選舉委員會(huì)的性別構(gòu)成(男性占40.01%～45.8%，女性占54.2%～59.99%)，宣稱印度并非是男性主導(dǎo)的社會(huì)，而是婦女主導(dǎo)的社會(huì)[17]28。

針對(duì)其網(wǎng)站宣傳的1%“阿爾法男”問(wèn)題，本文認(rèn)為，一方面即使印度貧困無(wú)助男性受到歧視，但該歧視應(yīng)該屬于男性內(nèi)部問(wèn)題，并非性別問(wèn)題，因?yàn)榕詻](méi)有歧視男性的相應(yīng)特權(quán)[6]。另一方面，印度貧困無(wú)助男性面臨男性氣質(zhì)“危機(jī)”，在受到父權(quán)制及“阿爾法男”男性霸權(quán)影響的同時(shí)，也在一定程度上成為其受害者[5-7]。對(duì)于其《拯救印度家庭雜志》使用的選舉委員會(huì)性別構(gòu)成情況，雖然本文無(wú)法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，但根據(jù)《全球性別差距報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)，印度議會(huì)和部長(zhǎng)中女性僅分別占14.4%和9.1%[39]217，遠(yuǎn)非占居主導(dǎo)地位。同時(shí)，由于印度婦女深受父權(quán)制的壓迫，需要依靠男性作出決定，因此其政治參與度也很低[40]。此外，以往研究指出，受父權(quán)制性別規(guī)范影響，印度社會(huì)認(rèn)為婦女參與社會(huì)勞動(dòng)是不光彩的事情，因而不鼓勵(lì)婦女走出家門參加社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[41]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年僅有38.7%的22～55歲印度女性就業(yè)，而其同類男性的這一比例高達(dá)97.8%[42]。綜上所述，本文認(rèn)為對(duì)于遭遇歧視的貧困無(wú)助男性而言，雖然部分曾居支配地位的男性氣質(zhì)受到挑戰(zhàn)并面臨“危機(jī)”，但印度婦女在政治、經(jīng)濟(jì)方面處于從屬地位的事實(shí)并沒(méi)有改變，該男權(quán)運(yùn)動(dòng)在否定男性并非社會(huì)主導(dǎo)者方面所用資料缺乏說(shuō)服力。

其次，用所謂“社會(huì)期望”對(duì)男性實(shí)施的家庭暴力進(jìn)行合理化辯解。“拯救印度家庭”基金會(huì)在其網(wǎng)站通過(guò)宣揚(yáng)社會(huì)期望和暴力保護(hù)者，力圖使男性暴力合理化。其相關(guān)信息顯示，男人是社會(huì)的中心并代表著全人類，施暴是受社會(huì)所迫、并非男人本意。

社會(huì)期望男人成為暴力保護(hù)者。男人犯罪的根本原因是(社會(huì))將男人推到一個(gè)角落，而不是讓他們擺脫“暴力保護(hù)者”這一古老的性別角色(6)參見(jiàn)https://www.saveindianfamily.org/faqs/。。

印度男性針對(duì)婦女的暴力并非社會(huì)所迫，而是父權(quán)制及霸權(quán)主義男性氣質(zhì)使然。以往研究發(fā)現(xiàn)，在印度男性中，即使支持婦女享有平等機(jī)會(huì)并意識(shí)到法律會(huì)懲罰針對(duì)婦女的施暴行為，仍有65%的印度男性不但認(rèn)為婦女該打，而且婦女還應(yīng)該容忍暴力行為[43-44]，印度男性暴力傾向和具有霸權(quán)主義的男性氣質(zhì)在這些研究中可見(jiàn)一斑。另有研究發(fā)現(xiàn)，在印度，如果新娘在結(jié)婚時(shí)嫁妝價(jià)值未達(dá)到男方期望，該新娘可能會(huì)被丈夫殺死或被迫自殺，其中殺死新娘的最常見(jiàn)方式是焚燒[45]。2015年印度因嫁妝不足而導(dǎo)致的死亡案件達(dá)7634件，而因嫁妝問(wèn)題被嚴(yán)重?zé)齻膵D女則更多。有學(xué)者對(duì)全印度調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在印度有1%、總體規(guī)模達(dá)數(shù)百萬(wàn)人的已婚婦女，曾因嫁妝不足而遭遇過(guò)配偶實(shí)施的嚴(yán)重?zé)齻┝15]。受印度種姓制影響，女性可以同本種姓或上層種姓男性結(jié)婚，男性可以與本種姓或低種姓女性結(jié)婚，禁忌男女種姓間的反向婚姻，否則會(huì)導(dǎo)致“名譽(yù)”謀殺(7)如果女孩不同意與父母幫其選擇的男性結(jié)婚或自行選擇來(lái)自低種姓的男友，就會(huì)遭到家人或家人所雇傭的兇手謀殺，即為“名譽(yù)”謀殺?！缎掠《瓤靾?bào)》報(bào)道，來(lái)自達(dá)利特社區(qū)的25歲的男性Nandhish愛(ài)上了上層種姓女孩Swathi，他們結(jié)婚并一起生活了幾個(gè)月后被Swathi的父親謀殺。該快報(bào)還梳理了2018年其他部分“名譽(yù)”謀殺情況。參見(jiàn)https://www.newindianexpress.com/nation/2018/dec/29/2018-a-look-at-the-trend-of-honour-killings-in-india-1916828.html [access on 29 August 2021]。[46]，其中哈里亞納邦的父親親自參與殺害親生女兒的比例高達(dá)73%[47]。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，印度權(quán)威機(jī)構(gòu)公布2016年共發(fā)生69起“名譽(yù)”謀殺案，但維權(quán)人士認(rèn)為受父權(quán)制和種姓制影響，“名譽(yù)”謀殺案的真實(shí)數(shù)量要比這一數(shù)據(jù)高出很多(8)參見(jiàn)https://www.theguardian.com/world/2019/jan/11/india-bihar-honour-killing-family-mutilated-teenage-daughter-eloping-say-police。。即使如“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)所謂的男性是在社會(huì)強(qiáng)迫下才對(duì)女性實(shí)施的暴力行為，這里的“所迫”也應(yīng)該是父權(quán)制、男性氣質(zhì)和種姓制作祟，進(jìn)而與聯(lián)合國(guó)旨在消除一切形式的暴力目標(biāo)背道而馳。無(wú)論是印度男性認(rèn)為“女性該打”、婦女因嫁妝不足被嚴(yán)重?zé)齻?，還是“名譽(yù)”謀殺，社會(huì)既沒(méi)有期待男性成為“暴力保護(hù)者”，男性也沒(méi)有權(quán)力剝奪婦女的生命權(quán)和健康權(quán)。即使這些印度男性也是父權(quán)制、男性霸權(quán)氣質(zhì)的受害者，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)也無(wú)法通過(guò)其美化言論將其暴力合理化。

最后，以虛假?gòu)?qiáng)奸案(9)“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)所謂的“虛假?gòu)?qiáng)奸案”問(wèn)題，實(shí)則為施暴者及其同謀通過(guò)銷毀證據(jù)或提供偽證，成功逃避法律制裁的行為。及“被家暴”為由強(qiáng)調(diào)印度男性才是真正的受害者。相關(guān)研究指出，印度平均每天有60名婦女被強(qiáng)奸、有23名婦女因嫁妝不足被燒死[48]，但“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)基金會(huì)與其雜志卻將施暴男性塑造為暴力受害者，認(rèn)為“有數(shù)千名無(wú)辜男子被陷于虛假?gòu)?qiáng)奸案之中。毀掉男人生活的虛假?gòu)?qiáng)奸指控就等于社會(huì)對(duì)男人的強(qiáng)奸?！?10)此外，《拯救印度家庭雜志II》引用一份對(duì)242位印度男性的調(diào)查結(jié)果稱：93%的男性遭遇過(guò)言語(yǔ)或情感暴力，76%和73%的男性遭遇過(guò)妻子的經(jīng)濟(jì)控制和身體暴力，另有43%的男性遭遇過(guò)性暴力[49]13。

本文認(rèn)為，一方面絕大部分強(qiáng)奸犯和焚燒妻子的暴力罪犯分子并未受到應(yīng)有懲罰，另一方面男女都是家庭暴力的受害者。以往研究發(fā)現(xiàn)，印度的強(qiáng)奸案不但普遍存在而且增長(zhǎng)迅速，其官方數(shù)據(jù)顯示，印度強(qiáng)奸案從1971年的2，487起躍升至2011年的24，206起[50]，2014年進(jìn)一步增至36，735起，但高達(dá)86%的遭遇強(qiáng)奸或性騷擾的受害婦女，迫于各種壓力并未報(bào)案[51]，即便只有很少受害婦女報(bào)案，強(qiáng)奸審判仍未能給強(qiáng)奸后幸存的婦女伸張正義[52]，印度只有不到2%的針對(duì)婦女的暴力犯罪行為受到懲罰[13]。由此可見(jiàn)，并非是虛假?gòu)?qiáng)奸指控破壞了男性生活，而是強(qiáng)奸和司法腐敗這一公共秘密[52]破壞了女性生活，甚至剝奪了女性生命。2015—2016年全印度家庭與健康調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有31%的已婚婦女曾經(jīng)歷過(guò)配偶實(shí)施的身體暴力或性暴力，但只有不到3%的受暴婦女向警察等正規(guī)機(jī)構(gòu)尋求幫助[53]。此外，從1995年到2011年，雖然印度因嫁妝不足而死亡的人數(shù)由4，648人攀升至8，618人[54-55]，但是由于《嫁妝禁止法》實(shí)施效率低下，即便修改后仍然未能以禁止嫁妝的名義保護(hù)婦女免于謀殺，而逼迫嫁妝不足婦女自殺或?qū)ζ鋵?shí)施謀殺行為的丈夫很少受到懲罰[56]。

此外，僅從《拯救印度家庭雜志II》引用的數(shù)據(jù)看，雖然印度男性遭受家庭暴力的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度婦女，但由于其樣本量?jī)H為242位男性，其代表性、真實(shí)性也有待考證；此外，該數(shù)據(jù)并未明確男性遭遇的言語(yǔ)暴力和性暴力是否來(lái)自其配偶。盡管如此，該雜志強(qiáng)調(diào)的男性也可能作為家庭暴力的受害者這一觀點(diǎn)，值得學(xué)界及印度政府相關(guān)部門關(guān)注，因?yàn)閷?duì)家庭暴力的對(duì)稱性等相關(guān)研究表明，印度法律應(yīng)該性別中立，并通過(guò)保護(hù)男性、第三性和同性戀者的權(quán)利實(shí)現(xiàn)平等[57]。同時(shí)，其網(wǎng)站上顯示的在任何法律/政策中，應(yīng)該用個(gè)人代替男人/女人，用配偶代替丈夫/妻子”(11)參見(jiàn)http://savefamily.in/reports/Dv_Act_study.pdf。的提法，在通過(guò)去性別而擴(kuò)大法律適用性方面具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，無(wú)論是該男權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)印度男性主導(dǎo)社會(huì)的否定，還是其通過(guò)“社會(huì)期待”對(duì)男性施暴者進(jìn)行的合理化辯解，都無(wú)法改變其男主女從及性別暴力的男性氣質(zhì)，絕大部分對(duì)婦女實(shí)施暴力的男性并未得到相應(yīng)懲罰。在印度家庭暴力中，雖然主要受害者是婦女，但也包括部分男性，此外，這部分“被家暴”的男性確實(shí)在一定程度上反映了男性氣質(zhì)“危機(jī)”。

2.對(duì)印度婦女與女性主義的貶損?！罢扔《燃彝ァ蹦袡?quán)運(yùn)動(dòng)在維護(hù)男性權(quán)利的同時(shí)，對(duì)婦女和女性主義者進(jìn)行貶損、詆毀，進(jìn)而達(dá)到“厭女”目的。

首先，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)用“女人無(wú)腦”與“不負(fù)責(zé)任”貶低婦女?！罢扔《燃彝ァ被饡?huì)在其網(wǎng)站上使用侮辱性語(yǔ)言貶低婦女。例如：

提起虛假指控強(qiáng)奸的婦女在印度或全世界從未受到懲罰，因?yàn)樯鐣?huì)將婦女視為孩子，并認(rèn)為婦女沒(méi)有腦子，因此不必對(duì)任何事情負(fù)責(zé)(12)。

在父權(quán)制及男性霸權(quán)的影響下，印度大多數(shù)婦女被剝奪了受教育機(jī)會(huì)。在“重男輕女”意識(shí)影響下，印度很多父母考慮家里的男孩及其未來(lái)時(shí)，剝奪了女童的受教育機(jī)會(huì)[58]。由此造成印度婦女文盲規(guī)模巨大，多達(dá)2.45億印度婦女缺乏基本的讀寫能力[59]?？梢?jiàn)，印度婦女不但在其原生家庭為確保男孩利益被剝奪受教育機(jī)會(huì)，而且還在社會(huì)中被父權(quán)思想充斥的男權(quán)運(yùn)動(dòng)貶損。

其次，以“婦女是暴力之源”詆毀婦女?！罢扔《燃彝ァ蹦袡?quán)運(yùn)動(dòng)基金會(huì)為了維護(hù)男性權(quán)利，在其網(wǎng)站傳播婦女是暴力之源的虛假信息。

如果男人從暴力保護(hù)者的角色中解放出來(lái)，……如果男孩在童年免受婦女的虐待，我們相信印度強(qiáng)奸的比率將大大降低(13)。

研究顯示，印度男性不僅對(duì)配偶實(shí)施暴力，而且還會(huì)對(duì)其子女實(shí)施暴力，甚至?xí)浴懊u(yù)”謀殺方式殺死自己的親生女兒及其配偶或男友。在對(duì)印度受家庭暴力影響的青少年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有99.16%的青少年見(jiàn)證了父親對(duì)母親的暴力行為；為了制止這種暴力，75%的青少年面臨身體和情感傷害的風(fēng)險(xiǎn)[60]。另有研究發(fā)現(xiàn)，家庭暴力具有代際傳遞性，與不在暴力家庭中成長(zhǎng)的男性相比，來(lái)自暴力家庭的男性更相信丈夫有對(duì)妻子的控制權(quán)，并對(duì)妻子進(jìn)行身體或性虐待；其中，在暴力家庭的第二代男性中，約1/3的虐待妻子原因可歸為第一代家庭中父母之間的暴力行為[61-62]。由此可見(jiàn)，暴力的真正根源多為父親和父權(quán)，遠(yuǎn)非“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)宣傳的“婦女是暴力之源”。

最后，用“傳播虛假數(shù)據(jù)”“制造性別不平等”詆毀女性主義者形象。由以上分析可見(jiàn)，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的根本原因是印度男性擔(dān)心失去男性特權(quán)，為了繼續(xù)維持該特權(quán)并控制婦女，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)不僅拒絕性別平等，而且還將性別不平等的原因歸結(jié)為女性主義者。在其宣傳海報(bào)中，不但將女性主義者描繪成渴望權(quán)力的霸凌形象，而且將婚姻描繪成耗盡丈夫夢(mèng)想的財(cái)務(wù)陷阱[1]。其網(wǎng)站宣稱：

“女性主義者正在傳播虛假的統(tǒng)計(jì)數(shù)字并進(jìn)行惡作劇。”“人們不能在生活的某些方面選擇‘平等’，而在其他方面加劇不平等。”“女性主義者……誤導(dǎo)了社會(huì)”“加劇了不平等”(14)參見(jiàn)http://savefamily.in/reports/Dv_Act_study.pdf。。

由于調(diào)查時(shí)間、樣本量、樣本構(gòu)成及其代表性問(wèn)題，很多調(diào)查結(jié)果并不一致，至于是否為虛假統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在得以證實(shí)前難以作出準(zhǔn)確判斷。如上文所述，無(wú)論是43%～93%的印度被調(diào)查男性遭遇性暴力或語(yǔ)言暴力，還是《拯救家庭雜志》使用相關(guān)數(shù)據(jù)稱“在家庭暴力方面，只有25%是男性造成的，75%的暴力是婦女所為”[17]19，均將絕大部分家庭暴力的施暴者推卸給婦女。不僅如此，該男權(quán)運(yùn)動(dòng)還在其雜志中選用1997—2012年印度男性自殺人數(shù)多于女性來(lái)表明其男性受害情況。實(shí)際上在2011年可獲得分性別自殺率數(shù)據(jù)的100個(gè)國(guó)家中，印度男、女自殺率的國(guó)際排名分別為第50位和第19位，這表明與其他國(guó)家相比，不僅印度男性自殺率偏高，而且其女性自殺率更高?！罢扔《燃彝ァ蹦袡?quán)運(yùn)動(dòng)避而不談分性別自殺率的國(guó)際排名，而是污蔑、指責(zé)女性主義者選擇數(shù)據(jù)誤導(dǎo)社會(huì)。實(shí)際上不論男權(quán)運(yùn)動(dòng)還是女權(quán)運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)該基于真實(shí)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，研究和反映社會(huì)問(wèn)題，探討具有建設(shè)性的意見(jiàn)建議，解決男女不平等問(wèn)題，共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

四、“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性成因

對(duì)于“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)宣稱的“被家暴”男性問(wèn)題并未平等得到相關(guān)法律的保護(hù)，與部分學(xué)者對(duì)男權(quán)運(yùn)動(dòng)帖子的研究發(fā)現(xiàn)具有一致性[22]，這也在一定程度上反映了相關(guān)學(xué)者指出的男性問(wèn)題和男性利益被忽視的情況[12，21]。然而，“被家暴”男性作為“新性別受害者”，其男性氣質(zhì)面臨“危機(jī)”[10]的原因，并非女性主義過(guò)度發(fā)展、婦女享有特權(quán)所致[11-12]，而是與《嫁妝禁止法》和刑法典第498A條，以及印度傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗和種姓制的巨大影響息息相關(guān)，特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū)女性出嫁時(shí)如果不攜帶豐厚的嫁妝，將面臨被迫自殺或被謀殺的風(fēng)險(xiǎn)。而《嫁妝禁止法》(第304B款)和刑法典第498A條，無(wú)論是觸及男性及其家庭通過(guò)結(jié)婚獲取嫁妝的利益，還是對(duì)謀害或逼迫因嫁妝不足的婦女自殺而入罪，都在保障婦女權(quán)益方面損害了男性權(quán)利運(yùn)動(dòng)者的利益[19]，進(jìn)而引發(fā)了該男權(quán)運(yùn)動(dòng)。

家庭是社會(huì)的縮影，印度家庭暴力嚴(yán)重、男權(quán)運(yùn)動(dòng)盛行，其結(jié)構(gòu)性原因與其社會(huì)傳統(tǒng)、人文和法治環(huán)境密不可分。一是伴隨社會(huì)全面發(fā)展和女性主義運(yùn)動(dòng)，以父權(quán)和男性為中心的、具有霸權(quán)和主導(dǎo)地位的男性氣質(zhì)受到挑戰(zhàn)，加之男性自身面臨的問(wèn)題與離婚率上升，男性氣質(zhì)面臨“危機(jī)”。為了繼續(xù)享受父權(quán)和男權(quán)的紅利，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)通過(guò)幫助對(duì)婦女實(shí)施強(qiáng)奸、“名譽(yù)”謀殺行為的男性免受法律懲罰增加對(duì)印度男性的吸引力，打著“拯救家庭”的旗號(hào)，實(shí)際卻是在為丈夫爭(zhēng)取單方面利益，維護(hù)男性在家庭中的主導(dǎo)、支配地位，以及虐待和剝削婦女的特權(quán)。

二是該男權(quán)運(yùn)動(dòng)在合理化性別暴力、扭曲自身反對(duì)性別平等的事實(shí)方面，除了印度父權(quán)制、種姓制、傳統(tǒng)嫁妝習(xí)俗影響巨大外，也與其司法腐敗[52]、對(duì)施暴者打擊不力密切相關(guān)。無(wú)論是印度婦女原生家庭的父母剝奪其受教育權(quán)利，還是由于種姓制被其父或所雇人員“榮譽(yù)”謀殺，以及由于嫁妝不足被丈夫及其親屬燒死或被迫自殺，作為印度數(shù)千年的傳統(tǒng)習(xí)俗均影響深重，為“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)宣稱“社會(huì)所迫”及“虛假?gòu)?qiáng)奸案”創(chuàng)造了條件。

三是印度婦女文盲率高、識(shí)字率低，難以識(shí)破“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)的真實(shí)目的，甚至有部分婦女為了維護(hù)其兒子或兄弟的利益加入該運(yùn)動(dòng)。此外，有研究指出，印度部分女性主義者在推動(dòng)性別平等發(fā)聲時(shí)，受到男權(quán)運(yùn)動(dòng)的打擊報(bào)復(fù)[1]，限制了印度女性主義的發(fā)展壯大及其對(duì)男權(quán)運(yùn)動(dòng)貶損婦女及女性主義者行為的抗衡。

五、結(jié)論與建議

鑒于“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)在印度諸多男權(quán)運(yùn)動(dòng)中會(huì)員人數(shù)眾多，運(yùn)動(dòng)目標(biāo)明確，組織活躍，輻射性強(qiáng)，并具有國(guó)際影響，特別是該男權(quán)運(yùn)動(dòng)在男性氣質(zhì)面臨“危機(jī)”時(shí)，通過(guò)維護(hù)印度男性結(jié)婚獲取嫁妝等經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)家庭暴力控制妻子并維護(hù)男性的主導(dǎo)和統(tǒng)治地位，其運(yùn)行機(jī)理將男性和女性、丈夫和妻子進(jìn)行二元對(duì)立，將男性塑造為受害者形象，將婦女塑造為暴力和破壞性別平等的罪惡之源，打著“拯救家庭”的旗號(hào)，為丈夫謀求單方面利益，對(duì)性別平等具有較強(qiáng)的破壞性，并對(duì)其他國(guó)家具有警示作用。有研究指出，實(shí)現(xiàn)性別平等不是“零和游戲”[9]，建構(gòu)互相依存的兩性關(guān)系[28]，是男女共同受益的美好愿景。此外，“拯救印度家庭”男權(quán)運(yùn)動(dòng)批評(píng)印度無(wú)視“被家暴”男性權(quán)益未得到相關(guān)法律的保護(hù)，以及建議在相關(guān)法律中用個(gè)人代替男人或女人、用配偶代替丈夫或妻子，對(duì)印度學(xué)界及司法部門具有一定的積極作用，也與部分學(xué)者提出的男性利益被忽視的觀點(diǎn)具有一致性[12]。

與印度相比，我國(guó)在男女平等基本國(guó)策的指引下，不但未出現(xiàn)類似的男權(quán)運(yùn)動(dòng)，而且伴隨我國(guó)居民受教育程度的普遍提高，與以往相比，目前部分“80后”“90后”甚至“00后”男性更具有性別平等意識(shí)，既愿意平等承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)、照料或陪伴年幼子女，也會(huì)表現(xiàn)出膽怯、懦弱等與暴力、霸權(quán)不同的性別氣質(zhì)。針對(duì)政協(xié)委員基于男性氣質(zhì)“危機(jī)”提出的《關(guān)于防止男性青少年女性化的提案》，教育部在其答復(fù)中提出的要“更多注重學(xué)生陽(yáng)剛之氣培養(yǎng)”引發(fā)熱議；2021年3月有人大代表建議“充分考慮學(xué)生的性別差異，健全學(xué)生的人格品質(zhì)，真正讓男孩更像男孩，女孩更像女孩”再次引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。以上提案建議表明，在傳統(tǒng)性別文化中，柔弱、順從被視為女性氣質(zhì)，如果男性表現(xiàn)出“柔性氣質(zhì)”，就會(huì)引發(fā)“男性焦慮”。但對(duì)“男女有別”性別氣質(zhì)的推崇，會(huì)加深性別刻板印象，容易引發(fā)性別歧視，不利于青少年的健康成長(zhǎng)和全面發(fā)展[63]。此外，我國(guó)針對(duì)婦女的暴力依然存在，中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查顯示，有24.9%的女性曾經(jīng)遭受過(guò)一種或多種形式的家庭暴力[64]。在消除針對(duì)婦女和女童一切形式的暴力行為、實(shí)現(xiàn)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面，仍然任重道遠(yuǎn)。

為了更好地應(yīng)對(duì)男性氣質(zhì)“危機(jī)”，有效預(yù)防類似的男權(quán)運(yùn)動(dòng)在我國(guó)萌芽，積極推動(dòng)我國(guó)的性別平等，本文對(duì)性別研究建議如下：首先，“圍繞國(guó)際家庭日”“消除對(duì)婦女暴力日”等活動(dòng)主題，緊盯國(guó)際男權(quán)運(yùn)動(dòng)和男性氣質(zhì)“危機(jī)”等相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究成果與動(dòng)態(tài)，加大研究力度，縮小與國(guó)際的研究差距，爭(zhēng)取盡快走在世界研究前列。其次，以敏銳的學(xué)術(shù)眼光和強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)意識(shí)，重視并把握好對(duì)我國(guó)男性氣質(zhì)變化趨勢(shì)的研究，特別是在生育政策調(diào)整完善后，宣傳、鼓勵(lì)主動(dòng)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)和家庭照料責(zé)任的多元化男性氣質(zhì)，減輕女性的家庭照料負(fù)擔(dān)、促進(jìn)家庭和諧發(fā)展。最后，在關(guān)注女性遭遇家庭暴力時(shí)，兼顧對(duì)男性遭受家庭暴力的研究分析，既體現(xiàn)女性是家庭暴力的主要受害者，也體現(xiàn)對(duì)受暴男性的關(guān)懷；在政策倡導(dǎo)時(shí)既注重對(duì)決策層男性的宣傳，也注重對(duì)底層男性的關(guān)照，以超越女性的奮斗目標(biāo)和更加宏大的格局獲得男性的廣泛支持，為推動(dòng)男女平等、婦女發(fā)展和性別研究，創(chuàng)造更加有利的學(xué)術(shù)環(huán)境、輿論環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。