李 哲，王殿常

（1.中國科學(xué)院 重慶綠色智能技術(shù)研究院，重慶 400714；2.中國長江三峽集團(tuán)有限公司，北京 100038）

1 研究背景

當(dāng)前，全球氣候變化已成為人類生存與可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。這極大促進(jìn)了全球應(yīng)對氣候變化的政治共識和重大行動。政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，簡寫為“IPCC”）特別報告指出，全球須將變暖幅度控制在1.5 ℃以內(nèi)以避免極端氣候條件的威脅［1］。只有全球在本世紀(jì)中期實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放（net zero emissions），才有可能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)［1］。2020年，我國鄭重向世界承諾將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳（CO2）排放力爭2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和［2-3］。這些政治承諾為我國應(yīng)對氣候變化、綠色低碳發(fā)展提供了方向指引、擘畫了宏偉藍(lán)圖，也意味著我國將更加堅定地統(tǒng)籌推進(jìn)新時代“五位一體”總體布局，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展［4］。加快推動碳達(dá)峰、盡早實(shí)現(xiàn)碳中和已成為我國經(jīng)濟(jì)社會各個層面的廣泛共識。

筑壩蓄水因在淡水資源供給與調(diào)節(jié)、可再生能源保障等方面具有突出功能，已成為減緩氣候變化不利影響的重要工程措施，被各國政府納入基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)的優(yōu)先清單［5-6］。但是，筑壩蓄水將在不同程度上淹沒土地，調(diào)節(jié)河流水文情勢與水沙過程，改變其影響區(qū)域與大氣間CO2、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）等溫室氣體的源匯狀態(tài)，深刻影響全球內(nèi)陸水體碳氮循環(huán)［7］。當(dāng)前，全球范圍內(nèi)水庫每年向大氣排放CO2、CH4、N2O 速率分別約為［8］：134.9 Tg（CO2）·a-1、17.7 Tg（CH4）·a-1、0.094 Tg（N2O）·a-1。盡管上述數(shù)據(jù)值并未顯著高于湖泊、河流等天然水體，但作為干擾“陸-海”生源要素輸送顯著且強(qiáng)烈的人類活動，水庫修建及運(yùn)行對全球大氣溫室氣體濃度變化的影響程度與時空廣度仍備受關(guān)注［9-11］。另一方面，筑壩蓄水衍生了水力發(fā)電、航運(yùn)、防洪、灌溉、供水、旅游等多種社會服務(wù)功能。水庫修建及運(yùn)行導(dǎo)致溫室氣體通量變化是評價水利水電工程碳足跡的重要組成部分，是準(zhǔn)確判別上述不同服務(wù)功能碳排放量、闡明水電能源清潔屬性的關(guān)鍵證據(jù)，更是權(quán)衡水利水電工程項(xiàng)目社會與生態(tài)環(huán)境損益、促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要前提。我國是世界水電強(qiáng)國，水庫數(shù)量與水電發(fā)電總量均位居世界第一。水電已逐漸成為我國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)“雙碳目標(biāo)”的中堅力量。因此，厘清筑壩蓄水對全球氣候變化的真實(shí)影響，對我國水電行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要性不言而喻。

過去30年來，水庫溫室氣體研究方興未艾［8，12-15］。國內(nèi)外不少學(xué)者在水庫關(guān)鍵界面碳通量、河流-水庫系統(tǒng)碳循環(huán)的水文生態(tài)機(jī)制等方面開展了創(chuàng)新研究與探索［16-19］。但目前關(guān)于筑壩蓄水對溫室氣體通量變化的影響，仍存在一些不明晰或不確定的地方。特別是在開展水庫溫室氣體凈排放量評估、水電碳足跡評價等方面仍較為模糊，這在一定程度上影響了我國水電行業(yè)在應(yīng)對氣候變化、實(shí)現(xiàn)碳中和過程中的發(fā)展定位。為此，本文嘗試梳理當(dāng)前水庫碳循環(huán)與水電碳足跡已有成果，結(jié)合2019年IPCC 新修編的水淹地國家溫室氣體清單［20］，闡釋水庫溫室氣體凈排放量評估與水電碳足跡評價的概念、框架與方法，探討當(dāng)前該領(lǐng)域尚待解決的問題，為進(jìn)一步支撐我國水電行業(yè)探索溫室氣體管理、開展碳交易提供基礎(chǔ)。

2 水庫溫室氣體凈排放量：概念性框架與評估路徑

2.1 水庫修建及運(yùn)行對其溫室氣體通量變化的影響水庫是指在河道、山谷、低洼地及地下透水層修建擋水壩或堤堰、隔水墻形成集水的人工湖［21］。盡管形成水庫的重要標(biāo)志是人工修建的擋水構(gòu)筑物，但因擋水構(gòu)筑物修建而形成的人工水體能否稱之為“水庫”尚未有定量的判定標(biāo)準(zhǔn)。對此，在2019年的國家溫室氣體清單精細(xì)化修編中，IPCC 從土地利用變化的視角，泛化了“水庫”的概念，以“水淹地”（Flooded Land）取代之［20］；并規(guī)定在修建水壩或其他擋水構(gòu)筑物之后，水體滯留時間相比較于修建前延長10%，或者水面面積相較于修建前增加10%的水體，均被定義為“水淹地”。水庫是水淹地最常見的一種形式，約超過90%的水淹地案例均屬于水庫［20］。其他類型的水淹地還包括了小型堰塘、人造溝渠等。為更方便于表達(dá)，本文以下均以“水庫”指代“水淹地”。

水庫與大氣間溫室氣體交換途徑通常包括（圖1）［6］：（1）水庫及其壩下受影響河段溫室氣體水-氣界面擴(kuò)散交換；（2）水庫消落帶裸露期間土壤與植被同大氣間的溫室氣體交換；（3）水庫近岸淺水緩流區(qū)域可能產(chǎn)生的溫室氣體氣泡釋放；（4）水流經(jīng)過水壩因壓力瞬間改變而產(chǎn)生的“消氣”釋放（degas?sing）。相比較于水庫修建前的狀態(tài)，水庫修建及運(yùn)行將在“淹沒、阻隔、重建、消納”等四個方面影響或改變生源要素的生物地球化學(xué)循環(huán)，產(chǎn)生溫室氣體釋放入大氣。

圖1 筑壩蓄水對碳循環(huán)影響的4 個效應(yīng)與溫室氣體源匯變化的4 個途徑

（1）淹沒。水庫修建將永久性淹沒一定面積陸地，迫使淹沒區(qū)域陸地生態(tài)系統(tǒng)向水生生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。在改變景觀的同時，淹沒區(qū)存在于土壤、植被中的有機(jī)質(zhì)逐漸被降解，產(chǎn)生溫室氣體排放入大氣［22-24］。此外，受調(diào)度運(yùn)行影響，水庫近岸反復(fù)受淹、裸露而形成的消落帶，亦是溫室氣體產(chǎn)匯的“熱區(qū)”［11］。

（2）阻隔。因擋水構(gòu)筑物的修建及運(yùn)行，在一定程度上干擾了以顆粒態(tài)為主要賦存形式的有機(jī)碳（OC）向下游輸送，促進(jìn)了水庫上游隨流輸入的有機(jī)質(zhì)在庫區(qū)內(nèi)的滯留與淤積［25］。在微生物作用下，一部分OC 降解形成CO2、CH4等溫室氣體釋放入大氣，另一部分OC 則隨泥沙淤積埋藏于庫底［26-27］。

（3）重建。水庫形成后，水體更新周期延長促使表層水體透光性增強(qiáng)，延長了藻類等初級生產(chǎn)者在真光層中的持續(xù)增殖的時間，也促進(jìn)了上游及陸源輸入的氮磷等營養(yǎng)物在水庫的滯留，推動了水生生態(tài)系統(tǒng)逐步由“河流型”異養(yǎng)體系向“湖泊型”的自養(yǎng)體系發(fā)育并完善［28］。這在一定程度上改變了碳賦存形態(tài)，也影響了溫室氣體產(chǎn)匯。

（4）消納。水庫修建及運(yùn)行，在不同程度上影響并改變了水庫庫周及其毗鄰區(qū)域的人類活動特征，以水為鄰，衍生了航運(yùn)交通、親水旅游、水產(chǎn)養(yǎng)殖等新的生產(chǎn)生活方式，也誘導(dǎo)了人類聚居區(qū)域發(fā)生變化。受人類活動影響而輸入的各種點(diǎn)面源污染，將被水庫生態(tài)系統(tǒng)所消納，形成溫室氣體排放入大氣。

理論上，上述4 個效應(yīng)共同決定了水庫修建及運(yùn)行后OC 的來源及其供給強(qiáng)度，并疊加影響了水庫CO2、CH4排放的空間范圍與長期趨勢。但由于不同水庫所處自然地理?xiàng)l件和社會環(huán)境特征各不相同，上述4 個效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度也各不相同，所產(chǎn)生水庫溫室氣體排放量長期趨勢也有所差別。譬如，一些水庫（如法屬圭亞那Petit Saut 水庫［29-30］），淹沒面積相對較大，但成庫后上游或毗鄰區(qū)域持續(xù)輸入的OC 明顯不足，則淹沒區(qū)域OC 成為了水庫溫室氣體排放的主要“內(nèi)生碳源”，是決定溫室氣體排放長期趨勢的關(guān)鍵變量。另一些水庫，若具有持續(xù)的“外部碳源”（泥沙淤積、毗鄰區(qū)域人類活動等），則可長期維持一定強(qiáng)度的溫室氣體排放［31］。因此，對水庫溫室氣體排放長期趨勢的判斷，需對上述四方面效應(yīng)的貢獻(xiàn)程度予以甄別。

2.2 水庫溫室氣體凈排放量概念及其尚待解決的問題衡量水庫修建及運(yùn)行對氣候變化的貢獻(xiàn)，需充分考慮水庫修建前自然環(huán)境的本底狀態(tài)。作為水庫溫室氣體研究領(lǐng)域的早期代表性論著，Rudd 于1993年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文便強(qiáng)調(diào)了需將La Grande II 水庫蓄水前后溫室氣體源匯狀態(tài)進(jìn)行比較［32］。但遺憾的是，在此后的10 余年內(nèi)，大部分研究多關(guān)注于水庫修建后溫室氣體通量變化或排放情況。2011年，IPCC 在其《可再生能源與減緩氣候變化》特別報告中首次提出了水庫溫室氣體凈排放量（或凈通量）的概念性框架［6］，即：水庫溫室氣體凈排放量等于蓄水后水庫溫室氣體排放量（Post-impoundment GHG emissions，簡寫為“Post”），同蓄水前的溫室氣體排放量（Pre-impoundment GHG emissions，簡寫為“Pre”）和其他人類活動對水庫溫室氣體排放量的貢獻(xiàn)量（Unrelated Anthropogenic Sources，簡寫為“UAS”）的差值（圖2）。此后，國際能源署（International Energy Agency，簡寫為“IEA”）、國際水電協(xié)會（International Hydropower Association，簡寫為“IHA”）相繼在該框架基礎(chǔ)上編寫了技術(shù)導(dǎo)則或開發(fā)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ陀靡灾螌λ畮鞙厥覛怏w凈排放量的評估［33-34］。

圖2 水庫溫室氣體凈排放量評估的概念性框架

近年來，國際學(xué)界形成的共識是，科學(xué)評估水庫溫室氣體凈排放量，是闡明水庫修建及運(yùn)行的溫室氣體效應(yīng)的基礎(chǔ)，也是開展水庫溫室氣體排放核查的關(guān)鍵。但在實(shí)際應(yīng)用中上述概念性框架依然存在一些尚需梳理或值得更深入探討的問題。

2.2.1 水庫溫室氣體凈排放量評估所涉及的溫室氣體類型 嚴(yán)格意義上，水庫溫室氣體凈排放量的評估應(yīng)涵蓋CO2、CH4和N2O 三種最主要的溫室氣體，其中CH4與N2O 的全球增溫潛勢（global warming potential）約分別為CO2的27.2 倍和273 倍（IPCC 第六次評估報告）［35］。水庫中的CO2主要來自有氧條件下OC 的微生物降解或生物呼吸作用。厭氧條件微生物對OC 的降解也將產(chǎn)生部分CO2。CH4主要由產(chǎn)甲烷菌在水庫庫底或近岸的厭氧環(huán)境中代謝小分子OC 而產(chǎn)生［36］。近年來有研究報道了CH4能夠在有氧環(huán)境下產(chǎn)生，但其貢獻(xiàn)量目前仍不確定［37-38］。水庫中N2O 主要產(chǎn)生于微生物群落N 代謝過程（以反硝化過程為主）的中間環(huán)節(jié)［39］。

由于三種溫室氣體產(chǎn)匯機(jī)制各不相同，水庫修建及運(yùn)行對三種溫室氣體排放產(chǎn)生的影響存在顯著差異，故上述三種溫室氣體在凈排放量評估中也有一定差別。對此，Prairie 等于2018年著重探討了水庫蓄水前后CO2、CH4和C 埋藏產(chǎn)生的變化（表1）［18］，認(rèn)為：（1）淹沒區(qū)域內(nèi)OC（植被或土壤）降解產(chǎn)生的CO2；（2）在水庫庫底或近岸厭氧區(qū)域產(chǎn)生的CH4，以及（3）異源性有機(jī)碳（allochthonous OC）埋藏速率的變化，均應(yīng)被視為水庫修建及運(yùn)行而產(chǎn)生的凈變化量。因淹沒區(qū)域無機(jī)碳溶出或陸源輸入而形成的CO2排放，并不需要在水庫溫室氣體凈排放量評估中考量。此外，水庫自源性有機(jī)碳（au?tochthonous OC）形成的碳埋藏可不考慮在凈排放量評估中。特別地，對水庫消落帶出露期間植被恢復(fù)形成的自源性有機(jī)碳降解產(chǎn)生的CH4，Prairie 等認(rèn)為若以全球增溫潛勢計算則應(yīng)在凈排放量評估中考慮，若以C 收支進(jìn)行計算，則該部分可不考慮在凈排放量評估中［18］。

表1 水庫修建及運(yùn)行對碳循環(huán)影響的凈效應(yīng)與關(guān)聯(lián)過程（在文獻(xiàn)［18］基礎(chǔ)上修改完善）

上述思想在一定程度上引導(dǎo)了IPCC 于2019年完成的國家溫室氣體清單精細(xì)化修編工作。在新修編的水淹地章節(jié)第一層級方法（Tier 1）中［20］，對蓄水不足20年、尚處于土地利用快速轉(zhuǎn)化期的水庫，需同時考慮CO2和CH4的排放量（反映了淹沒區(qū)土地利用改變而產(chǎn)生的CO2凈增量）；而對蓄水超過20年的水庫，僅計算CH4的排放量。此外，關(guān)于水庫N2O 的凈排放量，IPCC 強(qiáng)調(diào)了N2O 主要來自于農(nóng)田化肥施用與其他人類活動產(chǎn)生的N 污染。因在陸地生態(tài)系統(tǒng)土地利用變化的清單編制中已被計算，故為避免重復(fù)計算，水庫修建及運(yùn)行所產(chǎn)生的N2O 源匯凈變化并未予以考慮［40］。在2019年的IPCC 國家溫室氣體清單修編工作中，限于水庫修建及運(yùn)行對N2O 產(chǎn)匯過程的影響仍缺乏更豐富的科學(xué)研究積累，故亦未能夠在此次修編中提供水庫N2O 凈排放量評估的方法［20］。

2.2.2 水庫溫室氣體凈排放量評估的時空范圍與系統(tǒng)邊界 水庫修建及運(yùn)行所產(chǎn)生的溫室氣體凈效應(yīng)，需統(tǒng)籌考慮水庫蓄水前與蓄水后兩種狀態(tài)。盡管水庫修建及運(yùn)行改變了區(qū)域的生態(tài)景觀，但在評估其溫室氣體凈排放量時，應(yīng)首先確保水庫蓄水前與蓄水后溫室氣體通量監(jiān)測評估的空間范圍保持一致［41］。其中，上游控制斷面，通常設(shè)置于水庫蓄水至正常水位后回水區(qū)末端的自然河段上，亦稱為“入庫背景斷面”。水庫下游控制斷面，理論上應(yīng)設(shè)置在水壩下游河段水體與大氣溫室氣體交換通量恢復(fù)至自然河流水平的區(qū)段。但由于水庫下游河道溫室氣體釋放通量顯著高于自然河段，且受季節(jié)和下泄流量影響，故其下游控制斷面的設(shè)置存在不確定性。有報道認(rèn)為，南美部分水庫下游受影響河段范圍為30～60 km［42-44］。一些高壩大庫對其下游河段溫室氣體釋放通量所產(chǎn)生的影響范圍可能更遠(yuǎn)［45-46］。而在首尾相連的梯級水庫中，因水文水動力條件及河道形態(tài)改變，上下游水庫調(diào)度運(yùn)行對溫室氣體通量的真實(shí)影響尚難以明晰。因此，確定水庫下游控制斷面，宜通過更充分的調(diào)查與實(shí)地研究予以論證。這是當(dāng)前水庫溫室氣體凈排放量評估中較不確定的地方。

水庫溫室氣體凈排放量隨時間而變化，但如何準(zhǔn)確定義并處理好水庫溫室氣體凈排放量（圖2）與Post、Pre 和UAS 三者之間的時間節(jié)點(diǎn)及其關(guān)系，仍有待厘清。根據(jù)IHA 和IEA 的觀點(diǎn)［33-34］，以水庫首次蓄水至其最高水位作為蓄水后狀態(tài)的時間節(jié)點(diǎn)（初始年），而在此節(jié)點(diǎn)之前被認(rèn)為是蓄水前的狀態(tài)。蓄水前的溫室氣體源匯狀態(tài)通常被視為定常值。若水庫在蓄水前開展了庫底清理，因庫底清理工作將在一定程度上改變淹沒區(qū)域土地利用情況，則宜以水庫完成庫底清理工作后的狀態(tài)作為參照，評估蓄水前溫室氣體排放量。其他人類活動對水庫溫室氣體排放量的貢獻(xiàn)量（UAS），主要指水庫毗鄰區(qū)域人類活動產(chǎn)生的點(diǎn)面源污染負(fù)荷（OC、N、P 營養(yǎng)物等）對水庫溫室氣體排放量的影響。該部分通常以水庫蓄水后作為參考，但實(shí)際應(yīng)用中并不易確定：其一，因水庫自然條件復(fù)雜，水庫毗鄰區(qū)域人類活動產(chǎn)生的點(diǎn)面源污染負(fù)荷對水庫溫室氣體排放量的貢獻(xiàn)量，不易被直接測定，而需通過不同情景的模擬比較進(jìn)行間接評估；其二，點(diǎn)面源污染負(fù)荷變化對溫室氣體排放量的貢獻(xiàn)量并不完全局限于蓄水后。不少水庫在蓄水前便有豐富的人類活動歷史并延續(xù)至蓄水后。若忽略蓄水前點(diǎn)面源污染負(fù)荷對天然河流（或其他水體）溫室氣體排放量的潛在貢獻(xiàn)，亦難以準(zhǔn)確衡量水庫修建及運(yùn)行所產(chǎn)生的“凈效應(yīng)”［47］。因此，理論上存在一種虛擬的“基線狀態(tài)”，即在相同的點(diǎn)面源污染負(fù)荷背景下，未建水壩條件下天然河流（或其他水體）溫室氣體排放量（圖2）。水庫溫室氣體凈排放量，應(yīng)是蓄水后水庫溫室氣體排放量與“基線狀態(tài)”的差值［47］。

2.2.3 關(guān)于水庫溫室氣體源匯狀態(tài)的定性判別 關(guān)于水庫是“碳源”還是“碳匯”，長期以來充滿爭議。正如在“碳達(dá)峰”概念中所強(qiáng)調(diào)的“碳”主要指代CO2，關(guān)于水庫是“碳源”還是“碳匯”的問題，應(yīng)首先澄清“碳”所指代的范疇。若“碳”指代溫室氣體（CO2、CH4），則一般情況下水庫是溫室氣體的源（“碳源”）；若“碳”泛指一些形式的碳元素（C），則水庫一般情況下是“碳匯”。

一方面，水庫是溫室氣體的源。目前并沒有豐富的案例或科學(xué)證據(jù)說明水庫修建及運(yùn)行將導(dǎo)致水庫直接從大氣中吸收溫室氣體而形成“匯”的效應(yīng)。同其他內(nèi)陸水體一樣，溶存于水庫水體中的主要溫室氣體（CO2、CH4、N2O）濃度通常均呈現(xiàn)出高于大氣中相應(yīng)溫室氣體濃度的情況。在一些水庫呈現(xiàn)出中-富營養(yǎng)狀態(tài)局部水域，因藻類繁盛可能導(dǎo)致晝間局部時段水體中CO2濃度顯著低于大氣中CO2濃度，故表現(xiàn)出向大氣吸收CO2的現(xiàn)象。但上述現(xiàn)象并不持續(xù)存在，夜間藻類停止光合作用便很難支撐水庫水體對大氣中CO2的持續(xù)吸收。即便是因吸收CO2所形成的藻類生物量，也將很可能隨著藻類死亡而被細(xì)菌所降解，再次釋放出來，少部分將可能形成碳埋藏。此外，關(guān)于水庫及湖泊表層水體CH4來源問題，目前仍有一定爭議（即“甲烷悖論”）［48-49］。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為水庫或湖泊近岸淺水厭氧區(qū)域持續(xù)產(chǎn)生CH4并擴(kuò)散，是維持表層水體有氧環(huán)境下CH4持續(xù)向大氣釋放的重要來源［49］。

另一方面，水庫泥沙淤積是水庫形成“碳匯”的重要驅(qū)動力。碳（C）在水中的賦存形態(tài)，除溶存于水中的CO2、CH4之外，還包括了溶解性無機(jī)碳（DIC）、溶解性有機(jī)碳（DOC）、顆粒態(tài)有機(jī)碳（POC）等。伴隨復(fù)雜的生物化學(xué)轉(zhuǎn)化過程，相當(dāng)大一部分OC 隨著水庫泥沙淤積過程逐步沉降于庫底形成碳沉積或埋藏。全球范圍內(nèi)湖泊與水庫OC年埋藏速率約為0.15 Pg（C）·a-1（范圍約為0.06～0.25 Pg（C）·a-1），其中約40%的OC 埋藏于水庫中［50］。以三峽水庫為例，按庫區(qū)淤積物干容重1.3 t/m3計算，2008—2017年三峽水庫泥沙淤積量約為21.20 億～22.66 億t；預(yù)計至2027年累計淤積量為33.29 億～35.30 億t［51］。根據(jù)實(shí)測數(shù)據(jù)，三峽水庫沉降泥沙中OC 所占比重約為3.20%［26］，保守考慮三峽水庫碳埋藏效率約為45%［52］，初步估算至2027年三峽水庫累積形成的OC 埋藏量約為0.0480～0.0509 Pg（C），按成庫后運(yùn)行27年（以2010年為基準(zhǔn)），年均碳埋藏速率約為1.777～1.884 Tg（C）·a-1。相比于現(xiàn)階段三峽水庫溫室氣體（CO2、CH4）年排放量（0.360 ± 0.042）Tg（C）·a-1［47］，碳埋藏量顯著高于溫室氣體排放量。因此，水庫泥沙淤積過程所形成的“碳匯”效應(yīng)是顯而易見的。此外，水庫生態(tài)系統(tǒng)自身發(fā)育形成的自源性有機(jī)碳對水庫碳埋藏的貢獻(xiàn)亦值得重視。

2.3 水庫溫室氣體凈排放量估算的技術(shù)路徑盡管當(dāng)前水庫碳循環(huán)與碳通量的基礎(chǔ)研究仍有待進(jìn)一步深入，但作為重要的人類活動，衡量水庫修建及運(yùn)行所產(chǎn)生的溫室氣體凈效應(yīng)具有其不可替代性和重要的實(shí)際價值。當(dāng)前國際上實(shí)現(xiàn)水庫凈排放評估的數(shù)學(xué)模型主要有2 個：（1）IPCC 于2019年修編頒布的水淹地溫室氣體排放清單第一層級（Tier 1）方法［20］；（2）IHA 于2017年牽頭組織國際專家開發(fā)的水庫溫室氣體凈排放模型（G-res Tool）［53］。IPCC 提出的水淹地溫室氣體排放清單第一層級方法，以土地利用變化為基本原理，認(rèn)為水庫蓄水后前20年需要同時估算CO2、CH4的排放；而成庫蓄水20年以上，僅估算CH4的排放。據(jù)此，在對水庫CO2排放量估算中，IPCC 提供了全球不同氣候帶的排放因子，并結(jié)合水庫水面面積進(jìn)行排放量估算；在對水庫CH4排放量的估算中，除所提供的排放因子外，需結(jié)合水庫營養(yǎng)狀態(tài)（貧營養(yǎng)、中營養(yǎng)、富營養(yǎng)等）設(shè)置不同修正因子進(jìn)行估算。與IPCC 的方法一樣，IHA 牽頭開發(fā)的G-res Tool 依然是基于全球既有案例的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，它需要更豐富的流域參數(shù)，包括流域平均氣溫、降雨量、人口數(shù)量和土地利用類型等。近年來，一些學(xué)者也開始關(guān)注于更細(xì)化的半經(jīng)驗(yàn)、半機(jī)理模型，實(shí)現(xiàn)對單個水庫CO2、CH4等溫室氣體排放量的模擬與預(yù)測分析［47］。

結(jié)合我國大型水庫的特點(diǎn)和前期實(shí)踐積累，筆者嘗試提出了開展水庫蓄水前與蓄水后溫室氣體排放量評估的技術(shù)路徑（圖3、圖4）。如圖所示的技術(shù)路徑中，應(yīng)著重分析并判別以下三方面的內(nèi)容：（1）明確合適的系統(tǒng)邊界；（2）預(yù)判其他人類活動對水庫溫室氣體排放量影響的貢獻(xiàn)量是否顯著，論證開展該部分評估的必要性；（3）預(yù)判CO2、CH4、N2O 在水庫溫室氣體凈排放量中的貢獻(xiàn)程度，明確評估重點(diǎn)。

圖3 蓄水前溫室氣體排放量評估技術(shù)路線

圖4 蓄水后水庫溫室氣體排放量評估技術(shù)路線

一般情況下，可結(jié)合蓄水前、蓄水后典型水平年的溫室氣體排放量估算結(jié)果，采用差減法獲得水庫溫室氣體凈排放量。再進(jìn)一步結(jié)合數(shù)學(xué)模型的情景分析，確定蓄水前與蓄水后其他人類活動對溫室氣體排放量貢獻(xiàn)量。為獲得水庫在其生命周期內(nèi)的溫室氣體排放總量，應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合水利水電工程設(shè)計使用年限，設(shè)定生命周期內(nèi)入庫水文泥沙過程、水動力條件、水庫上游流域與水庫毗鄰區(qū)域點(diǎn)面源污染負(fù)荷長期趨勢的變化情景，進(jìn)行模擬分析與計算。

3 基于生命周期的水電碳足跡評價：進(jìn)展與問題

3.1 水電碳足跡的概念及其研究進(jìn)展“碳足跡”（carbon footprint）被定義為“由一項(xiàng)活動直接或間接引起的或在產(chǎn)品的生命周期內(nèi)累積的二氧化碳排放總量的量度”，該定義來自于Wiedmann 與Minx 于2008 參編出版的專著《Ecological Economics Research Trends》中［54］。此后，在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（Interna?tional Standard Organization，簡寫為“ISO”）2018年出版的《溫室氣體——產(chǎn)品碳足跡——量化的要求與導(dǎo)則》（ISO14067-2018）中，針對“產(chǎn)品碳足跡”（carbon footprint of a product）進(jìn)一步明確定義為“基于生命周期評價而獲得的某一產(chǎn)品系統(tǒng)溫室氣體排放和去除的總和，以二氧化碳當(dāng)量（CO2eq）表示”［55］。

作為典型的可再生能源，水力發(fā)電過程將天然水體勢能、動能轉(zhuǎn)化為電能輸出，水電在生產(chǎn)過程中并不直接產(chǎn)生溫室氣體，故長期以來業(yè)界秉持的觀點(diǎn)認(rèn)為，水電并不產(chǎn)生溫室氣體排放（水電能源的碳排放因子為零）。但是，水電生產(chǎn)需依賴于水壩修建與運(yùn)行。水利水電工程建設(shè)運(yùn)營各環(huán)節(jié)產(chǎn)生的溫室氣體排放均同水電能源生產(chǎn)密切相關(guān)。因此，水利水電工程項(xiàng)目碳足跡（以下簡稱為“水電碳足跡”），是指工程項(xiàng)目生命周期內(nèi)各種人類活動所產(chǎn)生的二氧化碳當(dāng)量（CO2eq）排放總量，它反映了水電工程項(xiàng)目在其生命周期內(nèi)對全球大氣輻射平衡（或“氣候變化”）產(chǎn)生的影響。為使不同水電工程項(xiàng)目的碳足跡具有可比性，通常情況下將它們生命周期內(nèi)產(chǎn)生的二氧化碳當(dāng)量排放總量除以預(yù)計的水力發(fā)電總量以獲得單位發(fā)電量下的水電工程項(xiàng)目碳足跡，單位為g（CO2eq）/（kW·h）。

國際上，對水電碳足跡的關(guān)注，源于1990年代初對水庫溫室氣體排放量的早期研究。1990年代中期，Gagnon 與van de Vate 最早提出了在生命周期的框架下評價水電碳足跡［56-57］。加拿大寒帶La Grande 水電站的早期評估結(jié)果為15 g（CO2eq）/（kW·h），巴西熱帶雨林區(qū)的Tucurui 水電站的碳足跡評估結(jié)果為237 g（CO2eq）/（kW·h）［57］。對日本小水電（裝機(jī)容量小于10 MW）碳足跡評估結(jié)果為11.3 g（CO2eq）/（kW·h）［58］。巴西Itaipu 水電站的碳足跡為4.33 g（CO2eq）/（kW·h）［59］。Hertwich 認(rèn)為，全球水電平均碳足跡約為85 g（CO2）/（kW·h）與3 g（CH4）/（kW·h）［60］。盡管IPCC 在其2011年特別報告中指出，全球范圍內(nèi)水庫型水電項(xiàng)目碳足跡的可能閾值為4～14 g（CO2eq）/（kW·h），但在某些位于熱帶地區(qū)的水電站，其水電碳足跡可達(dá)150 g（CO2eq）/（kW·h）［6］。Krey 等認(rèn)為在更大的概率范圍內(nèi)全球水電碳足跡可能的閾值范圍為1.0～2200 g（CO2eq）/（kW·h），中位數(shù)約為24 g（CO2eq）/（kW·h）［61］。2018年，IHA 根據(jù)其G-res Tool 的評估結(jié)果認(rèn)為全球水電碳足跡約為18.5 g（CO2eq）/（kW·h）［62］。國內(nèi)，Zhang 等較早地報道了國內(nèi)兩座不同裝機(jī)容量水電站在工程施工階段的碳足跡，裝機(jī)容量為44 MW 的水電站，碳足跡約為44 g（CO2eq）/（kW·h）；而裝機(jī)容量為3600 MW 的水電站，其碳足跡約為6 g（CO2eq）/（kW·h）［63］。Zhang 等報道了糯扎渡水電站采用混凝土重力壩時的碳足跡約為11.11 g（CO2eq）/（kW·h），采用土石壩方案時碳足跡約為8.36 g（CO2eq）/（kW·h）［64］。

不考慮在系統(tǒng)邊界、評價方法等方面的差異，梳理并整合當(dāng)前已公開報道的全球約220 多座水電站碳足跡評價的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)全球水電碳足跡評價結(jié)果閾值范圍為0.04～237.0 g（CO2eq）/（kW·h），平均值為（25.8 ± 3.0）g（CO2eq）/（kW·h），在第一與第三分位數(shù)之間的大概率范圍閾值約為15.0～31.2 g（CO2eq）/（kW·h）［65］。進(jìn)一步地，在當(dāng)前已有的案例報道中，水庫型水電站（reservoir hydropower）與徑流式水電站（run-of-river）碳足跡評價結(jié)果并沒有統(tǒng)計意義上的顯著差異。水庫型水電站碳足跡均值約為26.8 g（CO2eq）/（kW·h）；徑流式水電站碳足跡均值約為26.9 g（CO2eq）/（kW·h）。無論何種類型水電站，大體上碳足跡與裝機(jī)容量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［65］。

圖5 全球水電項(xiàng)目碳足跡梳理匯總結(jié)果［65］

3.2 水電碳足跡評價實(shí)施路徑與尚存在的問題水利水電工程的施工建設(shè)與運(yùn)營管理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。站在產(chǎn)品屬性的視角，其生命周期一般涵蓋項(xiàng)目前期準(zhǔn)備、施工建設(shè)、運(yùn)營維護(hù)與拆除恢復(fù)4 個階段（圖6）。其中，項(xiàng)目前期準(zhǔn)備階段，主要包括施工區(qū)域征地拆遷、場地平整、前期庫底清理等。施工建設(shè)階段，重點(diǎn)指開展大規(guī)模施工建設(shè)至調(diào)試與試運(yùn)行。運(yùn)營維護(hù)階段，包括日常巡檢與維護(hù)、大修與設(shè)備更新等。水庫修建及運(yùn)行所產(chǎn)生的溫室氣體凈排放量，是運(yùn)營維護(hù)階段的重要組成部分。拆除恢復(fù)階段，包括機(jī)電設(shè)備拆除、主體結(jié)構(gòu)爆破、各種材料回收與無害化處理處置等。同時，還應(yīng)考慮庫底淤泥清理、河道恢復(fù)與拆除階段受影響區(qū)域的生態(tài)修復(fù)等內(nèi)容。

圖6 水利水電工程全生命周期所涵蓋的各階段與主要單元過程

在實(shí)際操作中，通常以水利水電工程環(huán)境影響評價報告、可行性研究報告等為基礎(chǔ)，沿用清單分析思路，將上述生命周期的各階段進(jìn)一步拆解至更細(xì)的單元過程，解析各階段或各單元過程物質(zhì)流與能量流的歸趨，編制各階段或各單元過程的溫室氣體排放清單。但因單元過程眾多、復(fù)雜且時間跨度較大，水利水電工程碳足跡評價仍存在一些問題亟待解決。

（1）碳足跡評價選用方法參差不齊。生命周期評價方法，大體上包括：1）“自下而上”的清單法。該方法以清單分析為基礎(chǔ)，解析并梳理水電站生命周期中每個單元過程的物質(zhì)、能量流動并開展溫室氣體排放的計算。目前該方法主要以ISO 14067-2018 作為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。2）“自上而下”的投入產(chǎn)出法。該方法以貨幣形式反映各經(jīng)濟(jì)活動的物質(zhì)與能量流動，利用投入產(chǎn)出表計算出各經(jīng)濟(jì)活動的能耗及排放水平，再通過評價對象與經(jīng)濟(jì)活動的對應(yīng)關(guān)系評價具體產(chǎn)品或服務(wù)的環(huán)境影響。目前該方法主要以美國卡梅隆大學(xué)開發(fā)的EIO-LCA 模型為工具。當(dāng)前，全球不同案例所采用的方法各不相同。早期研究多以清單分析為主，聚焦于大壩的施工建設(shè)環(huán)節(jié)，梳理材料與能源消耗并核算碳排放量。2010年以后，越來越多的研究逐漸采用投入產(chǎn)出法（EIO-LCA）對大壩建設(shè)施工與運(yùn)營等環(huán)節(jié)的碳排放進(jìn)行核算，并逐步形成了將清單分析法與投入產(chǎn)出法相結(jié)合的“混合分析法”。但是，在混合分析法的具體應(yīng)用實(shí)踐中，圍繞數(shù)據(jù)來源、生命周期各階段或各單元過程的層次分解方面，不同研究案例仍參差不齊。特別地，在一些小型水電站，有研究直接采用項(xiàng)目靜態(tài)投資金額作為輸入變量，基于投入產(chǎn)出法計算生命周期的碳排放量［66-67］。因碳足跡評價方法選擇與使用過程中存在差別，目前全球案例中碳足跡評價結(jié)果之間的可比性仍值得商榷。

（2）水電碳足跡評價的系統(tǒng)邊界并不統(tǒng)一。盡管不少研究強(qiáng)調(diào)了生命周期的概念，但開展完整生命周期評價的案例并不多。不同案例之間界定的系統(tǒng)邊界并不統(tǒng)一，涵蓋的內(nèi)容并不一致。

首先，幾乎所有的案例都強(qiáng)調(diào)了水電站施工建設(shè)是其碳足跡的重要組成部分，超過70%的案例涵蓋了水電站設(shè)備檢修更新等過程產(chǎn)生的碳足跡，但不到15%的案例專門評價了項(xiàng)目前期準(zhǔn)備階段（場地平整、庫底清理等）所產(chǎn)生的碳足跡。特別的，在一些研究案例中，運(yùn)營維護(hù)階段經(jīng)濟(jì)成本通常按照水電項(xiàng)目靜態(tài)投資的10%進(jìn)行估算，并采用投入產(chǎn)出方法評價運(yùn)營維護(hù)階段所產(chǎn)生的碳排放，但是該數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性并未有充分考證，所產(chǎn)生的不確定性對生命周期碳足跡評估結(jié)果影響顯著。

其二，盡管約有31%的案例強(qiáng)調(diào)了水庫修建及運(yùn)行后溫室氣體排放應(yīng)囊括在水電站碳足跡評價中，但鮮有案例系統(tǒng)開展了水庫溫室氣體凈排放量的評估并將其作為水電碳足跡的一部分。這很可能是在全球案例中水庫型水電站和徑流式水電站碳足跡分組統(tǒng)計結(jié)果并未呈現(xiàn)出顯著性差異的原因。

第三，關(guān)于拆除恢復(fù)階段是否應(yīng)納入水電碳足跡評估目前尚存爭議。已有學(xué)者專門探討了水壩拆除后庫底淤泥可能形成的大量溫室氣體排放的問題［68］，但限于有限的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和潛在的不確定性，鮮有案例開展了對水壩拆除與庫底底泥清理溫室氣體排放的評價。這也是未來在水利水電工程項(xiàng)目生命周期碳評價中需要充分考量的。限于項(xiàng)目運(yùn)營維護(hù)和大壩拆除恢復(fù)仍存在較大的不確定性，IHA 開發(fā)的G-res Tool 模型中只考慮了2 個階段：（1）運(yùn)營維護(hù)階段中水庫溫室氣體凈排放量；（2）水利水電工程項(xiàng)目前期與施工階段產(chǎn)生的碳排放。因此，缺乏統(tǒng)一、明確的系統(tǒng)邊界與標(biāo)準(zhǔn)化的評價方法，仍是當(dāng)前水電碳足跡評價中亟待解決的問題。

3.3 水庫溫室氣體凈排放評估與水電碳足跡評價的邏輯關(guān)系簡單地將水庫溫室氣體排放量的監(jiān)測結(jié)果除以水電發(fā)電量而獲得的數(shù)據(jù)并不能夠直接用于核定水電生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放，更難以支撐未來水電項(xiàng)目參與碳交易。水庫溫室氣體排放與水電碳足跡在概念上存在本質(zhì)性的區(qū)別。作為開發(fā)利用水資源的基礎(chǔ)設(shè)施，一方面，大壩修建與水庫蓄水運(yùn)行通常并不單純以水電能源生產(chǎn)作為其唯一目的，還提供了包括防洪抗旱、供水灌溉、旅游航運(yùn)等多種服務(wù)功能，甚至不少重大水利水電工程項(xiàng)目并不一定以水力發(fā)電為首要服務(wù)功能，如三峽工程的首要服務(wù)功能是防洪。另一方面，一些水利水電工程項(xiàng)目并不需要通過筑壩蓄水、淹沒陸地而實(shí)現(xiàn)發(fā)電，如徑流式電站。因此，水庫溫室氣體凈排放量僅是“某些”水利水電工程生命周期碳足跡的一部分。

此外，在生命周期的視角下，水利水電工程項(xiàng)目碳足跡評價結(jié)果，并不能直接等同于其水電能源生產(chǎn)所產(chǎn)生的碳排放。IHA、IEA 均明確提出了要開展“碳分配”以進(jìn)一步厘清水利水電工程建設(shè)運(yùn)營管理中水電生產(chǎn)部分的溫室氣體排放量。在世界銀行支持下，IHA 所開發(fā)的G-res Tool 中曾提出了一套基于水庫庫容的碳分配的方法。該方法按照水庫預(yù)設(shè)的服務(wù)功能排序進(jìn)行“碳分配”，主觀性過強(qiáng)［34］。水利水電工程的其他社會服務(wù)功能（如航運(yùn)、旅游等）并不依賴于水利水電工程項(xiàng)目管理，并不意味著在生命周期中提高水庫航運(yùn)規(guī)?；蚵糜瘟?，可以減少水電生產(chǎn)部分的溫室氣體排放量。Li等［69］結(jié)合水庫調(diào)度運(yùn)行過程中水位、流量和發(fā)電量的關(guān)系，估算了水庫調(diào)度中因防洪功能發(fā)揮對發(fā)電可能產(chǎn)生的影響，采用替代性方法進(jìn)行了定量碳分配。盡管如此，對水利水電工程“碳分配”依然需要更有益的方法和更豐富的實(shí)踐。

4 對水電行業(yè)創(chuàng)新溫室氣體管理的若干建議與展望

以2015年《巴黎協(xié)議》為界，如果說2015年之前國際水電行業(yè)開展水庫溫室氣體研究的主要工作目標(biāo)是為了厘清水庫溫室氣體產(chǎn)匯機(jī)制以確證水電清潔能源屬性，回應(yīng)國際社會對水庫溫室氣體問題的擔(dān)憂與反壩人士認(rèn)識的質(zhì)疑；那么在《巴黎協(xié)議》之后面向碳中和的背景下，國際水電行業(yè)深入推進(jìn)水庫溫室氣體研究與水電碳足跡評價的目標(biāo)則從“防守”轉(zhuǎn)向“進(jìn)攻”，更精準(zhǔn)地核定水電能源生產(chǎn)的碳排放因子以加快推進(jìn)水電融入溫室氣體管理體系，支撐水電在全球應(yīng)對氣候變化行動中扮演更積極的角色。

近年來，中國長江三峽集團(tuán)有限公司對三峽水庫與金沙江下游梯級水電站溫室氣體排放情況開展了方法學(xué)與監(jiān)測站網(wǎng)優(yōu)化、水庫溫室氣體凈排放量評估、水電生命周期評價等研究與探索，積極參與了UNESCO/IHA、IEA 等實(shí)質(zhì)性國際合作，引導(dǎo)國際同行了解并認(rèn)可我國大型水庫溫室氣體源匯特征與機(jī)制，科學(xué)回應(yīng)了部分國際組織或個人對我國水電開發(fā)的質(zhì)疑。2021年7月16日，我國碳排放權(quán)交易市場上線交易啟動。作為支撐碳達(dá)峰與碳中和重要的政策工具，碳排放權(quán)交易市場將充分利用市場機(jī)制控制和減少溫室氣體排放、加快推進(jìn)綠色低碳發(fā)展。盡管水電行業(yè)尚未完全納入現(xiàn)階段全國碳排放權(quán)交易體系，但大力發(fā)展水電依然是當(dāng)下推進(jìn)我國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整“性價比”最好的選項(xiàng)。在加速碳達(dá)峰并助力碳中和的發(fā)展路徑中，水庫溫室氣體凈排放量評估與水電碳足跡評價對水電行業(yè)開展溫室氣體管理具有以下幾點(diǎn)啟示：

（1）加快水庫溫室氣體排放量監(jiān)測評估與水電碳足跡評價的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)。在水庫溫室氣體凈排放量評估、水電碳足跡評價等方面，以IPCC、IHA、IEA 為代表的國際組織已形成了相對完整的監(jiān)測、評估與評價實(shí)施路徑，但在實(shí)際應(yīng)用中仍存在缺陷，適用性還有改進(jìn)的空間。結(jié)合我國國情，建議加快制定我國水庫溫室氣體排放量監(jiān)測與評估的技術(shù)指南或?qū)t，規(guī)范化水庫溫室氣體監(jiān)測及其凈排放量評估的流程與技術(shù)方法。在水電碳足跡評價方面，建議編制適用于不同類型水電項(xiàng)目的溫室氣體排放清單，明確生命周期不同階段適用的排放因子，遴選我國有代表性的水電項(xiàng)目開展水電項(xiàng)目碳足跡評價示范性應(yīng)用，逐步探索并構(gòu)建適合于我國水電項(xiàng)目的碳核算技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）進(jìn)一步深化水庫碳循環(huán)與溫室氣體通量的基礎(chǔ)研究，從細(xì)微處推進(jìn)水庫溫室氣體減源增匯。水庫溫室氣體排放量，是水利水電工程碳足跡的重要組成部分。水庫調(diào)度運(yùn)行與水電能源生產(chǎn)之間密不可分，動態(tài)地掌握水庫調(diào)度運(yùn)行與水庫溫室氣體排放之間的關(guān)系，對核定水電能源生產(chǎn)碳排放具有更直接、更顯而易見的科學(xué)價值。但當(dāng)前，對河流-水庫碳循環(huán)與碳通量數(shù)據(jù)積累仍較為有限，特別是對河流-水庫CH4、N2O 等非CO2溫室氣體產(chǎn)匯機(jī)制與規(guī)律仍有模糊不清的地方。深化該領(lǐng)域基礎(chǔ)研究對更準(zhǔn)確預(yù)測水庫溫室氣體排放量的長期趨勢、更精準(zhǔn)核算水庫溫室氣體凈排放量具有不言而喻的重要意義。

（3）完善水電生態(tài)環(huán)境綜合績效管理體系，創(chuàng)新水電企業(yè)溫室氣體管理制度。迄今對水利水電工程生態(tài)環(huán)境影響仍存在正反兩面、截然不同的觀點(diǎn)或推論，但作為應(yīng)對氣候變化的重要基礎(chǔ)設(shè)施，IPCC 傾向于認(rèn)可水利水電工程項(xiàng)目正向的生態(tài)環(huán)境效益，強(qiáng)調(diào)所產(chǎn)生的負(fù)面影響可通過技術(shù)手段減緩或消除［6］。水電企業(yè)溫室氣體管理，不應(yīng)僅局限于通過參與碳交易獲得直接經(jīng)濟(jì)利益，而更重要地在于將溫室氣體監(jiān)測核算融入水電企業(yè)生態(tài)環(huán)境綜合績效管理體系，在防洪抗旱減災(zāi)、生態(tài)保護(hù)修復(fù)、協(xié)同減污降碳等方面統(tǒng)籌發(fā)揮水利水電工程對生態(tài)環(huán)境影響的正向效應(yīng)，創(chuàng)新溫室氣體的減源增匯新途徑、尋找企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身碳中和的突破口與切入點(diǎn)，促進(jìn)水利水電工程可持續(xù)發(fā)展。

在“雙碳”目標(biāo)約束下，能源行業(yè)正在以更積極的姿態(tài)推動我國能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。2021年10月24日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》，強(qiáng)調(diào)積極發(fā)展非化石能源。同日，國務(wù)院進(jìn)一步印發(fā)了《2030年前碳達(dá)峰行動方案》，明確提出，統(tǒng)籌水電開發(fā)和生態(tài)保護(hù)，探索建立水能資源開發(fā)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。隨著國家層面“雙碳”工作頂層設(shè)計已逐漸明晰，未來，更精細(xì)地闡明水庫溫室氣體排放量機(jī)制、更全面地核算水庫溫室氣體凈排放量，更深刻地厘清水電企業(yè)溫室氣體排放水平，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究到應(yīng)用的無縫對接，將無疑是積極推進(jìn)水電在“雙碳目標(biāo)”實(shí)現(xiàn)路徑中找準(zhǔn)定位、創(chuàng)新突破的根本。