周鑫淼

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

在吸取歷次“嚴(yán)打”和多年打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，2018年，黨中央、國務(wù)院部署了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)。經(jīng)過3年多的持續(xù)推進(jìn)，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)取得了明顯的成效，積累了新的經(jīng)驗(yàn)。但從打擊違法犯罪行為的規(guī)律看，運(yùn)動(dòng)式階段性打擊終將讓位于法治化、常態(tài)化的打擊。

一、運(yùn)動(dòng)式打擊黑惡勢(shì)力的成效和缺陷

從20世紀(jì)70年代末期開始，大量犯罪團(tuán)伙出現(xiàn)并不斷增加，黑惡勢(shì)力崛起，呈現(xiàn)組織化、逐利化、暴力性、滲透性等特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)的安全穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。黨和政府對(duì)此高度重視，政法部門開展了多輪集中式打擊。1983年，我國實(shí)施了為期3年多的大規(guī)?！皣?yán)打”（嚴(yán)厲打擊刑事犯罪），明確將黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙列為3個(gè)最重要的打擊對(duì)象之一。1996年開展第二次“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)，將流氓惡勢(shì)力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪作為“六害”犯罪之一，列為重點(diǎn)打擊對(duì)象[1]192。2000年12月開始在全國開展打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，由公安機(jī)關(guān)具體組織，并于2001年4月至2003年4月將打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)并入兩年“嚴(yán)打”整治行動(dòng)。從2006年開始，中央成立打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)協(xié)調(diào)小組，每年進(jìn)行專題部署。歷史上的“嚴(yán)打”和打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)多是迫于社會(huì)治安形勢(shì)的惡化而發(fā)起實(shí)施的，在實(shí)際工作中強(qiáng)調(diào)從快、從重打擊，帶有明顯的運(yùn)動(dòng)式階段性特征，但不可否認(rèn)收到了明顯成效。1983年—1986年的第一次“嚴(yán)打”，共查獲各種犯罪團(tuán)伙19.7萬個(gè)，團(tuán)伙成員87.6萬人，全國共逮捕177.2萬人，判刑174.7萬人，勞動(dòng)教養(yǎng)32.1萬人，“嚴(yán)打”開始后全國發(fā)案數(shù)量大幅下降①[2]，社會(huì)治安情況迅速改善。在1996年的“嚴(yán)打”行動(dòng)中，總計(jì)打掉各種犯罪團(tuán)伙9萬多個(gè)，抓獲各種類型的犯罪分子42萬多人，有30多萬人被判刑[3]。經(jīng)過這次“嚴(yán)打”，在新中國歷史上第一次出現(xiàn)立案總數(shù)和重特大案件數(shù)量雙下降②，社會(huì)治安明顯好轉(zhuǎn)。2001年—2002年的“嚴(yán)打”行動(dòng)，總計(jì)破獲各種刑事案件210多萬件，治安性案件400余萬件，總計(jì)收繳各種槍支130多萬支，收繳炸藥470多萬公斤，清除了大量社會(huì)安全隱患。2006年至2009年，全國公安機(jī)關(guān)共偵辦涉黑案件1267起，打掉黑惡勢(shì)力13，000多個(gè)，法院一審以黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名審結(jié)1171件共計(jì)12，796人[3]，有力打擊了黑惡勢(shì)力的囂張氣焰，一定程度上遏制了黑惡勢(shì)力的蔓延態(tài)勢(shì)。

從歷次“嚴(yán)打”和打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的實(shí)踐和后續(xù)影響看，采用運(yùn)動(dòng)式手段在一段時(shí)間內(nèi)集中打擊黑惡勢(shì)力，體現(xiàn)了“亂世用重典”的傳統(tǒng)法治思維，注重立竿見影的實(shí)際效果，在一定的時(shí)段內(nèi)，集中司法資源和其他力量，針對(duì)特定的違法犯罪活動(dòng)開展聲勢(shì)浩大的打擊行動(dòng)，效果是明顯的，短期內(nèi)社會(huì)安全感和群眾滿意度明顯提升。這也是多次“嚴(yán)打”屢試不爽的原因之一。但是這種思維和方式也具有明顯的局限性。一是治標(biāo)不治本，“嚴(yán)打”成效難以長期保持。注重對(duì)黑惡勢(shì)力本身的嚴(yán)厲打擊，但對(duì)黑惡勢(shì)力滋生蔓延的土壤未能鏟除，在“嚴(yán)打”過程中，黑惡勢(shì)力暫時(shí)被壓制住了，但風(fēng)頭過后黑惡勢(shì)力卷土重來。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每次“嚴(yán)打”之后，全國發(fā)案數(shù)量很快發(fā)生較大反彈③。二是打擊有盲區(qū)，農(nóng)村地區(qū)容易被忽視。由于司法行政資源集中在城市特別是較大的城市，嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力的集中行動(dòng)一般以大中城市為重點(diǎn)區(qū)域，在農(nóng)村地區(qū)投入的力量明顯不足，黑惡勢(shì)力向城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移發(fā)展。三是尺度不統(tǒng)一，有損法律的公信力。從時(shí)間看，“嚴(yán)打”時(shí)的司法尺度與非“嚴(yán)打”時(shí)不一致，影響法律的權(quán)威性和公平性；從地域看，個(gè)別地區(qū)存在打黑擴(kuò)大化等違背法治要求的問題，甚至被質(zhì)疑“黑打”。四是缺少程序正義，造成為數(shù)不少的冤假錯(cuò)案。在早期的“嚴(yán)打”中，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)從快從重，一些必要環(huán)節(jié)被省略了，有時(shí)公檢法聯(lián)合辦案，沒有相互制約，加上法制不健全，出現(xiàn)了一定數(shù)量的錯(cuò)捕錯(cuò)判甚至錯(cuò)殺的案件。

二、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的法治保障

2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，為期3年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)正式開始。我國懲治黑惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)從“打”黑除惡發(fā)展為“掃”黑除惡，手段更加全面，涵蓋范圍更加廣泛，政策目標(biāo)更高，措施更加符合法治要求。為吸取過去打擊黑惡勢(shì)力的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)在廣度、深度和辦案指導(dǎo)等方面推出了一系列新舉措，強(qiáng)化了法治保障。

（一）及時(shí)出臺(tái)法律政策文件，保證司法尺度的統(tǒng)一

《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”），對(duì)依法認(rèn)定和懲處黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、懲處惡勢(shì)力犯罪、懲處利用“軟暴力”實(shí)施的犯罪、打擊非法放貸討債的犯罪活動(dòng)、嚴(yán)懲“保護(hù)傘”、處置涉案財(cái)產(chǎn)等作出了較為具體明確的規(guī)定。在條款上，既有對(duì)《刑法》中概括的表述給予細(xì)化明確，如《指導(dǎo)意見》第九條對(duì)于犯罪構(gòu)成要件“其他手段”進(jìn)行了定性的描述和方式的列舉④；也有基于司法實(shí)踐的新突破，比如第十八條對(duì)于犯罪情節(jié)在“量”上的新規(guī)定⑤。在關(guān)于辦理惡勢(shì)力、“軟暴力”、“套路貸”、非法放貸、利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪等5類刑事案件若干問題的意見中，貫徹《指導(dǎo)意見》精神，結(jié)合辦案實(shí)際，作出了更具體更有實(shí)操性的規(guī)定。比如《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第二條，對(duì)屬于《刑法》第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”作了非常細(xì)致的規(guī)定⑥，據(jù)此規(guī)定，刑法意義上的合法借款利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)格控制在年利率36%以下，將年利率超過36%的利息作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的必要非充分條件，將年利率36%劃定為入罪門檻，未超過36%利率的放貸行為不是犯罪。這些規(guī)定統(tǒng)一了司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，為辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件提供了具體指導(dǎo)。

（二）加強(qiáng)司法打擊與行政執(zhí)法、維護(hù)黨紀(jì)的配合，為標(biāo)本兼治提供有力保障

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)在國家層面參與的部門將近30個(gè)，既有政法機(jī)關(guān)，也有眾多具有行政執(zhí)法權(quán)的部門，還有紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的參與。在各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌下，各部門各負(fù)其責(zé)，齊抓共管。政法機(jī)關(guān)加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和政府管理部門的聯(lián)動(dòng)合作，建立健全線索發(fā)現(xiàn)移交機(jī)制和問題線索快速移送反饋機(jī)制，行政機(jī)關(guān)在日常執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)涉黑涉惡線索及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)，政法機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)辦案線索雙向移送，監(jiān)察機(jī)關(guān)和政法機(jī)關(guān)在辦理案件過程中及時(shí)提出加強(qiáng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的“三書一函”⑦，提示行政部門及時(shí)堵漏洞、補(bǔ)短板，防微杜漸。

針對(duì)黑惡勢(shì)力向農(nóng)村發(fā)展?jié)B透的實(shí)際[4]122，將打擊的重點(diǎn)向農(nóng)村基層延伸，用好黨紀(jì)、司法等手段，重點(diǎn)打擊把持或侵害基層政權(quán)組織的“問題村官”，大力整頓農(nóng)村基層組織；重點(diǎn)打擊破壞影響基層選舉，以暴力威脅或其他不法手段欺壓百姓、危害一方的農(nóng)村“村霸”；重點(diǎn)打擊春節(jié)期間在農(nóng)村操縱、經(jīng)營“黃賭毒”等違法犯罪活動(dòng)的勢(shì)力和個(gè)人。

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)堅(jiān)持打擊犯罪與懲治違法并重，有黑掃黑、無黑除惡、無惡治亂，既嚴(yán)懲黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，也嚴(yán)查輕微刑事案件和擾亂社會(huì)秩序的治安案件，堅(jiān)決打早打小，嚴(yán)防黑惡勢(shì)力坐大。掃黑除惡與反腐敗斗爭(zhēng)和基層“拍蠅”相結(jié)合，深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，推動(dòng)標(biāo)本兼治，有效鏟除黑惡勢(shì)力滋生蔓延的土壤。

（三）嚴(yán)守依法辦案的底線，防止“黑打”等違法問題的發(fā)生

中央對(duì)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)提出明確要求，“既堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，又堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案”。國家監(jiān)察委員會(huì)與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》，明確堅(jiān)持實(shí)事求是的辦案原則⑧，嚴(yán)防違法辦案。

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)堅(jiān)持從嚴(yán)的主基調(diào)，兩高兩部指導(dǎo)意見提出了“四個(gè)嚴(yán)格掌握”的要求⑨。在具體辦案過程中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與政法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，把打擊“保護(hù)傘”與偵辦涉黑涉惡案件結(jié)合起來，實(shí)行同步偵辦，既嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力違法犯罪，又嚴(yán)肅查處背后的腐敗問題。在總體從嚴(yán)打擊的同時(shí)，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪中的初犯、偶犯和未成年人依法從輕或者減輕處罰?！蛾P(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見》規(guī)定，惡勢(shì)力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人可以依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第十一條第二款規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用所有案件，因此黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪嫌疑人、被告人同樣可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

政法機(jī)關(guān)在具體辦案工作中建立制度機(jī)制，做到依法公正辦案。最高法、最高檢、公安部推動(dòng)建立涉黑案件和重大涉惡案件省級(jí)政法單位把關(guān)制度，司法部加強(qiáng)律師辯護(hù)代理指導(dǎo)，充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，做好黑惡勢(shì)力罪犯改造工作，確保專項(xiàng)斗爭(zhēng)始終在法治軌道上推進(jìn)。最高檢還制定了《重大黑惡案件專家指導(dǎo)機(jī)制》，印發(fā)了《關(guān)于建立健全省級(jí)檢察院對(duì)涉黑和重大涉惡案件統(tǒng)一嚴(yán)格把關(guān)制度的通知》，下發(fā)了3輯《檢察機(jī)關(guān)開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)典型案例選編》，用以指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)辦案。

（四）順應(yīng)社會(huì)對(duì)法律的需求，將掃黑除惡的成熟經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為立法成果

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸行為已十分普遍，且存在很多不合法的現(xiàn)象，借款與收款之間的矛盾也比較突出。實(shí)踐中，出借人在面臨無法收回借貸款和高昂的利息時(shí)，往往委托催收機(jī)構(gòu)催討欠款。催收高利貸的行為因其高昂的利潤成為滋生黑社會(huì)性質(zhì)組織的溫床，以暴力、脅迫或危害他人私生活安寧的方式催討債務(wù)，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序。相較于以往討債公司上門要債常常對(duì)債務(wù)人進(jìn)行肢體傷害的暴力催收，現(xiàn)在的催收公司往往對(duì)債務(wù)人進(jìn)行恐嚇、騷擾，嚴(yán)重滋擾債務(wù)人或其家人、親友等的正常生活，甚至可能滿足以軟暴力的形式實(shí)施犯罪，從而具有黑惡勢(shì)力的行為特征[5]8?！吨笇?dǎo)意見》明確提出，重點(diǎn)打擊非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢(shì)力。為回應(yīng)實(shí)踐需要，加大對(duì)違法催債行為的打擊力度，刑法修正案（十一）總結(jié)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將違法催債行為規(guī)定為犯罪。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的當(dāng)下，刑法的功能已由壓制型向預(yù)防型轉(zhuǎn)變，刑法修正案（十一）新增催收非法債務(wù)罪，在一定程度上嚴(yán)密了懲罰黑惡勢(shì)力的法網(wǎng)，強(qiáng)化了刑法的預(yù)防作用。

三、在法治的軌道上常態(tài)化打擊黑惡勢(shì)力犯罪

2021年3月29日召開的全國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)總結(jié)表彰大會(huì)，要求常態(tài)化推進(jìn)掃黑除惡斗爭(zhēng)，努力建設(shè)更高水平的平安中國。要認(rèn)真吸取“嚴(yán)打”和打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)提升掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的做法成果，在立法、司法、工作機(jī)制、政法隊(duì)伍建設(shè)等方面協(xié)同發(fā)力，持續(xù)推動(dòng)打擊黑惡勢(shì)力犯罪在法治化常態(tài)化軌道上進(jìn)行。

（一）在《反有組織犯罪法》中進(jìn)一步明確對(duì)黑惡勢(shì)力的規(guī)制

制定《反有組織犯罪法》是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的標(biāo)志性成果，是常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭(zhēng)的重要法治基礎(chǔ)[6]。2021年8月20日，《反有組織犯罪法》（草案）二審稿向社會(huì)公開征求意見。從二審稿對(duì)一審稿的修改看，還需廣泛征求社會(huì)意見和專家意見，進(jìn)一步凝聚共識(shí)、精準(zhǔn)表述，提高立法質(zhì)量。對(duì)公開征求意見的二審稿，筆者有兩點(diǎn)建議：

1.合理界定有組織犯罪的范圍。二審稿在惡勢(shì)力組織的概念中增加“在一定區(qū)域或者行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)”“擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響”的特征條件，防止將惡勢(shì)力犯罪泛化到一般的犯罪團(tuán)伙，避免打擊面過大。同時(shí)，增加一款，明確境外黑社會(huì)組織在我國境內(nèi)發(fā)展組織成員、實(shí)施犯罪，以及在境外對(duì)我國國家或者公民實(shí)施犯罪的，適用本法。關(guān)于有組織犯罪的范圍，在二審稿第二條中列出了3款規(guī)定⑩，建議再增加1款：黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企事業(yè)單位，脫離法定職責(zé)或正常工作性質(zhì)與任務(wù)，利用其組織體系和工作手段實(shí)施的犯罪或黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，亦屬本法所稱的有組織犯罪。因?yàn)閺睦碚撋现v，無論是利用國家機(jī)關(guān)的組織體系和工作手段，還是利用企事業(yè)單位的組織體系和工作手段，只要被行為人用于犯罪活動(dòng)，都應(yīng)該被界定為規(guī)?；摹坝薪M織犯罪”。這樣規(guī)定對(duì)“打傘破網(wǎng)”更加有利。

2.加強(qiáng)與現(xiàn)有法律的銜接。法律體系的各個(gè)部分是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體，構(gòu)成法律體系的法律規(guī)范應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，不能互相矛盾?！斗从薪M織犯罪法》（草案）二審稿第十九條，對(duì)因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被判處刑罰刑滿釋放人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及日?；顒?dòng)報(bào)告制度的審批，從一審稿的由“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)審批”修改為“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)審批”，與《刑事訴訟法》的規(guī)定相銜接[7]2。同時(shí)也要看到有的規(guī)定在不同法律之間存在銜接不暢等問題，比如二審稿中的第十七條、第四十二條規(guī)定，與《反洗錢法》的銜接不夠完善，尤其在公安部門的執(zhí)法權(quán)力部分，與反洗錢行政主管部門有所交叉，但對(duì)于反洗錢行政主管部門及其派出機(jī)構(gòu)可以采取的調(diào)查方式、手段措施如何與公安部門進(jìn)行銜接、配合的問題并未明確，應(yīng)進(jìn)一步明確行政主管部門與公安機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，以便“打財(cái)斷血”，遏制黑惡勢(shì)力發(fā)展壯大[8]。

（二）將惡勢(shì)力犯罪納入《刑法》的罪名

2011年5月1日，刑法修正案（八）施行，增加了黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，從刑法上進(jìn)行了規(guī)制。刑法修正案（十一）總結(jié)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，新增催收非法債務(wù)罪，在打擊震懾的同時(shí)強(qiáng)化了對(duì)催收非法債務(wù)行為的預(yù)防作用?！缎谭ā穼?duì)犯罪行為的打擊效果不言而喻，但是目前我國《刑法》中既沒有規(guī)定惡勢(shì)力的概念，也沒有明確規(guī)定惡勢(shì)力相關(guān)罪名，影響打擊此類犯罪行為的力度。

2019年“兩高兩部”出臺(tái)的《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見》，對(duì)惡勢(shì)力犯罪相關(guān)問題已經(jīng)作了比較全面的規(guī)定。正在制定的《反有組織犯罪法》，以立法的形式明確提出了惡勢(shì)力組織犯罪的概念。建議在《刑法》中增加組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力罪和包庇、縱容惡勢(shì)力罪，體現(xiàn)立法從嚴(yán)懲處惡勢(shì)力犯罪的宗旨[9]8。如果刑法規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力罪，那么對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者單獨(dú)定罪的同時(shí)，對(duì)惡勢(shì)力實(shí)施的具體犯罪可以并罰，更好地實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的效果，有力威懾潛在的犯罪人，使其因恐懼行為的后果而放棄犯罪。如果增加包庇、縱容惡勢(shì)力罪，可以將不屬于惡勢(shì)力成員，但利用關(guān)聯(lián)關(guān)系為惡勢(shì)力提供保護(hù)的行為人認(rèn)定為犯罪，那么惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”將大為收斂。惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織有相似之處，也有區(qū)別，如果惡勢(shì)力犯罪入刑，在具體的司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織在危害程度、組織結(jié)構(gòu)等方面的不同，罪當(dāng)其罰，精準(zhǔn)打擊，不枉不縱。

（三）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

1.對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子定罪量刑時(shí)，在符合法律要求前提下，刑罰的種類、刑期的選擇通常較平時(shí)嚴(yán)格。一是從嚴(yán)理解但書。《刑法》第十三條規(guī)定“情節(jié)輕微、危害不大的不是犯罪”。筆者認(rèn)為，對(duì)于參加了黑社會(huì)性質(zhì)組織的人，作非罪處理是不合適的，應(yīng)當(dāng)一律以犯罪論處。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，考慮其主觀惡性較小，對(duì)于某些從犯、被脅迫參加者在量刑時(shí)考慮適度從寬。二是對(duì)于黑惡勢(shì)力主要犯罪分子從嚴(yán)認(rèn)定自首、立功情節(jié)及犯罪停止形態(tài)等從寬情節(jié)，限制從寬處罰幅度。三是嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力中的累犯、慣犯?！缎谭ā返诹鍡l、第六十六條規(guī)定了一般累犯和特別累犯，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯該罪的，都以累犯論處。對(duì)于惡勢(shì)力犯罪分子，5年內(nèi)再犯該罪的按照一般累犯處理。

2.對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制假釋、緩刑、減刑等，以確保打擊力度。如果讓涉黑涉惡犯罪組織成員輕易得到緩刑、假釋、減刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行，既不利于震懾黑惡犯罪組織，也難以教育、警示潛在犯罪嫌疑人。因此應(yīng)該嚴(yán)格把握黑惡勢(shì)力犯罪分子適用減刑的條件、幅度和時(shí)間，對(duì)符合《刑法》第五十條第二款適用限制減刑條件的黑惡勢(shì)力犯罪分子要嚴(yán)格對(duì)其限制減刑。但應(yīng)當(dāng)明白的是，嚴(yán)格限制并非禁止適用，而是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格其適用標(biāo)準(zhǔn)。

3.準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2018年10月26日通過的新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，新增了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)于推進(jìn)繁簡分流、全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等具有重大意義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包括實(shí)體從寬和程序從簡，實(shí)體上從寬包括對(duì)被告人判處較輕的刑罰、以緩刑替代實(shí)刑、以非監(jiān)禁刑替代監(jiān)禁刑等，程序上的從簡包括訴訟從快、措施從簡、減少審前羈押期、減少逮捕的適用等。依法嚴(yán)懲是辦理涉黑涉惡犯罪案件的基本原則，從嚴(yán)是總趨勢(shì)，從寬是一定的調(diào)整變通。涉黑惡犯罪刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，堅(jiān)持依法從寬，不是一律從寬，做到嚴(yán)中有寬，寬以濟(jì)嚴(yán)。

（四）始終保持對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的高壓態(tài)勢(shì)

歷時(shí)3年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)為推動(dòng)打擊黑惡勢(shì)力的法治化常態(tài)化奠定了良好的基礎(chǔ)，要持之以恒、堅(jiān)定不移打擊黑惡勢(shì)力及其“保護(hù)傘”，注意打早打小打苗頭，堅(jiān)決不讓任何黑惡勢(shì)力死灰復(fù)燃。

1.堅(jiān)持多措并舉，系統(tǒng)推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化。做好與黑惡勢(shì)力長期斗爭(zhēng)的思想準(zhǔn)備，建立健全長效機(jī)制，補(bǔ)齊短板，堵塞漏洞，抓基層打基礎(chǔ)，強(qiáng)化源頭治理，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，形成持續(xù)深入推進(jìn)掃黑除惡的良好態(tài)勢(shì)。建立健全打早打小的依法懲處機(jī)制，在嚴(yán)打深挖上持續(xù)發(fā)力。建立健全源頭治理的防范整治機(jī)制，在鏟除土壤上持續(xù)發(fā)力。建立健全激勵(lì)約束的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，在鼓舞斗志上持續(xù)發(fā)力。建立健全持續(xù)推進(jìn)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，在強(qiáng)化保障上持續(xù)發(fā)力。

2.堅(jiān)持法治思維，依法推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化。把科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的理念落實(shí)到掃黑除惡的實(shí)踐中，在相關(guān)立法活動(dòng)中善于學(xué)習(xí)借鑒、善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、善于集思廣益，適應(yīng)形勢(shì)需要及時(shí)制定出臺(tái)縝密、管用的法律；行政執(zhí)法部門認(rèn)真履職，在執(zhí)法中努力做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明，不給黑惡勢(shì)力成長坐大的機(jī)會(huì)；司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力違法犯罪，堅(jiān)決守住維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線；黨政機(jī)關(guān)、司法部門和領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭尊法、學(xué)法、守法、用法，在全社會(huì)形成人人守法的良好氛圍。

3.堅(jiān)持刀刃向內(nèi)，深入推進(jìn)政法隊(duì)伍教育整頓。政法隊(duì)伍既是掃黑除惡的主力軍，也是黑惡勢(shì)力拉攏腐蝕的重點(diǎn)，開展政法隊(duì)伍教育整頓是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的深化與發(fā)展，也是推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化的有力保障。對(duì)政法隊(duì)伍開展大排查、大整治，深挖徹查違紀(jì)違法線索，體現(xiàn)了鏟除黑惡勢(shì)力滋生蔓延的土壤和對(duì)政法隊(duì)伍進(jìn)行“刮骨療毒”的決心。掃除害群之馬，維護(hù)肌體健康；整治頑瘴痼疾，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)；弘揚(yáng)英模精神，涵養(yǎng)浩然正氣；提升能力素質(zhì)，履行職責(zé)使命。只有努力鍛造一支有鐵一般理想信念、鐵一般責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鐵一般過硬本領(lǐng)、鐵一般紀(jì)律作風(fēng)的政法鐵軍，才能真正推進(jìn)掃黑除惡的法治化常態(tài)化。

打擊黑惡勢(shì)力犯罪是一項(xiàng)長期性工作，應(yīng)該納入法治化、常態(tài)化治理軌道。不論是專項(xiàng)斗爭(zhēng)，還是常態(tài)化治理，都應(yīng)該強(qiáng)化法治意識(shí)，依法打擊黑惡勢(shì)力犯罪行為，維護(hù)法制的權(quán)威，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，維護(hù)各方的合法權(quán)益。

注釋：

①據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，1980年全國立案75萬多起，其中大案50000多起；1981年立案89萬多起，其中 大案67000多起；1982年立案74萬多起，其中大案64000起。1983年頭幾個(gè)月案件繼續(xù)猛烈上升，雖然后4個(gè)月開展了“嚴(yán)打”戰(zhàn)役，發(fā)案大幅度下降，但全年立案總數(shù)仍達(dá)61萬多起，其中大案65000多起。1984年，全國立案數(shù)量降為51萬件，1985年、1986年，基本上都維持在54萬件上下。

②據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年全國立案數(shù)量達(dá)169萬件，1996年全國立案數(shù)量160萬件，我國的刑事立案數(shù)量下降了5.4%，重特大案件下降了1.7%。

③1984年全國立案數(shù)回落到51萬起，此后又逐年上升，至1988年立案數(shù)量達(dá)82.7萬起，1989年翻了兩倍，有197.1萬起，1990年221.6萬起，1991年236.5萬起。1996年第二次嚴(yán)打中，公安部門總計(jì)打掉了各種犯罪團(tuán)伙9萬多個(gè)，抓獲犯罪分子42萬余人。我國的刑事立案數(shù)量下降了5.4%，重特大案件下降了1.7%。但是，過了幾年之后，社會(huì)上又有了新的問題。到了90年代末期，公安機(jī)關(guān)的立案數(shù)量，反而比1995年還增加了50%。

④暴力、威脅色彩雖不明顯，但實(shí)際是以組織的勢(shì)力、影響和犯罪能力為依托，以暴力威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段，屬于《刑法》第二百九十四條第五款第（三）項(xiàng)中的“其他手段”，包括但不限于所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段。

⑤非法拘禁他人3次以上、每次持續(xù)時(shí)間在4小時(shí)以上，或者非法拘禁他人累計(jì)時(shí)間在12小時(shí)以上的，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。

⑥具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入：（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的；（三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（一）個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在5000萬元以上的；（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在2000萬元以上的；（三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在250人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在750人以上的；（四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴(yán)重后果的。

⑦“三書一函”指監(jiān)察建議書、司法建議書、檢察建議書、公安機(jī)關(guān)的提示或建議函。

⑧堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，綜合考慮行為人的主觀故意、客觀行為、具體情節(jié)和危害后果，以及相關(guān)黑惡勢(shì)力的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，準(zhǔn)確認(rèn)定問題性質(zhì)，做到不偏不倚、不枉不縱。

⑨正確運(yùn)用法律規(guī)定加大對(duì)黑惡勢(shì)力違法犯罪以及“保護(hù)傘”懲處力度，在偵查、起訴、審判、執(zhí)行各階段體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處精神，嚴(yán)格掌握取保候?qū)?，?yán)格掌握不起訴，嚴(yán)格掌握緩刑、減刑、假釋，嚴(yán)格掌握保外就醫(yī)適用條件，充分運(yùn)用《刑法》總則關(guān)于共同犯罪和犯罪集團(tuán)的規(guī)定加大懲處力度，充分利用資格刑、財(cái)產(chǎn)刑降低再犯可能性。

⑩第二條 本法所稱有組織犯罪，是指《中華人民共和國刑法》第二百九十四條中規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，以及黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力組織實(shí)施的犯罪。惡勢(shì)力組織，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓群眾，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪組織。境外的黑社會(huì)組織在中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員、實(shí)施犯罪，以及在境外對(duì)中華人民共和國國家或者公民實(shí)施犯罪的，適用本法。