王 綿 厚

(遼寧省博物館，沈陽(yáng) 110167)

問(wèn)題的提出

在長(zhǎng)白山區(qū)系考古學(xué)文化中，馬城子文化和西團(tuán)山文化，分別是長(zhǎng)白山南系遼東地區(qū)和長(zhǎng)白山西系吉、長(zhǎng)地區(qū)兩支重要的青銅時(shí)代考古文化。在南貊與北濊土著文化中，兩者各自構(gòu)成地域和民族文化特征鮮明的代表性文化類型。之所以探討兩者間的關(guān)系，是因?yàn)樵谥袊?guó)東北和東北亞區(qū)域考古和民族研究領(lǐng)域中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尚存在較大的分歧。其中近年有影響的代表性論著，可舉吉林大學(xué)考古學(xué)院趙賓福教授《中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)研究》(科學(xué)出版社2009年版)和吉林市博物館董學(xué)增研究員《夫余史跡研究》(吉林文史出版社2011年版)兩書(shū)。

趙賓福教授的著作，在宏觀、系統(tǒng)地梳理東北地區(qū)考古學(xué)文化系列和類型后，頗有卓見(jiàn)地將東北地區(qū)的宏觀考古學(xué)系列，分為西部“大興安嶺—燕山文化帶”和東部“長(zhǎng)白山—千山文化帶”。而在論及馬城子文化與西團(tuán)山文化關(guān)系時(shí)指出：

馬城子文化分布在遼東北部地區(qū)，年代為夏商時(shí)期。西團(tuán)山文化分布在第二松花江流域，年代為西周時(shí)期。從這兩種文化的關(guān)系來(lái)看，地域上雖然存在一定的距離，但是時(shí)間上前后相連，而且兩種文化的陶器種類和形制特點(diǎn)均表現(xiàn)出了相當(dāng)多的一致性(圖1——見(jiàn)下頁(yè))。特別是馬城子文化晚期陶器和西團(tuán)山文化早期陶器之間，形態(tài)過(guò)渡和演進(jìn)現(xiàn)象十分明顯……現(xiàn)有足夠的理由認(rèn)為，第二松花江流域的西團(tuán)山文化應(yīng)該是由遼東北部地區(qū)的馬城子文化發(fā)展而來(lái)的，它們雖處異地，但同屬一個(gè)文化系統(tǒng)(可簡(jiǎn)稱為“馬城子文化系”)。這一系統(tǒng)在夏商時(shí)期分布在遼東北部地區(qū)，到了西周時(shí)期遷徙到第二松花江流域。不過(guò)，在這種文化的整體遷移過(guò)程中，也有一少部分留在了當(dāng)?shù)兀⑶胰谌氲竭|東南部地區(qū)擴(kuò)張到此的雙房文化之中[1]。

圖1 馬城子文化堡A洞出土陶罐、陶壺、陶缽、陶碗

其后，他在《吉林省地下文化遺產(chǎn)的考古發(fā)現(xiàn)與研究》一書(shū)中，再次提出并發(fā)揮這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“馬城子人”于西周初年整體遷徙到松花江流域[2]。

董學(xué)增研究員則在其著作所收《試論西團(tuán)山文化的源流補(bǔ)考》一文中說(shuō)：

筆者基本贊同趙先生關(guān)于遼東北部地區(qū)的歸類和命名，也注意到了西團(tuán)山文化中許多器物特別是陶器與馬城子文化確有諸多相同或相似之處，因此可將西團(tuán)山文化與馬城子文化歸為一系，稱為馬城子文化系。但是不是馬城子文化“到了西周時(shí)期遷徙到第二松花江流域”，換言之，是否“現(xiàn)有足夠的理由認(rèn)為，第二松花江流域的西團(tuán)山文化應(yīng)該是由遼東北部的馬城子文化發(fā)展而來(lái)”？筆者意見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題的答案目前還不應(yīng)驟定[3]168-169。

細(xì)捋趙賓福、董學(xué)增兩位先生關(guān)于馬城子文化與西團(tuán)山文化關(guān)系的論述，可謂有異有同，但異大于同。兩人的共同點(diǎn)，按董學(xué)增研究員的話說(shuō)是“可將西團(tuán)山文化與馬城子文化歸為一系，稱為馬城子文化系”。但對(duì)于“是不是馬城子文化‘到了西周時(shí)期遷徙到第二松花江流域’”，董學(xué)增研究員提出了四點(diǎn)質(zhì)疑：

一是吉林市地區(qū)已發(fā)現(xiàn)了在新石器時(shí)代文化之上即西團(tuán)山文化遺存，如永吉星星哨新石器時(shí)代、青銅時(shí)代遺址。二是截至目前尚未發(fā)現(xiàn)與馬城子文化晚期更不用說(shuō)早期一模一樣的文化遺存，如馬城子文化為洞穴遺存，而西團(tuán)山文化為石棺墓文化遺存。也不能說(shuō)“比較兩種文化的墓葬習(xí)俗……從時(shí)間早晚來(lái)看，應(yīng)該是先為洞穴墓，后由集體掩埋的洞穴墓逐漸演變成了個(gè)體掩埋的洞外石棺?！币?yàn)槭啄共粌H在中國(guó)東北地區(qū)第二松花江中上游有所分布，而且在圖們江流域的延吉小營(yíng)子、汪清百草溝、汪清天橋嶺等地亦有分布。此外，河北唐山小官莊等地，內(nèi)蒙古赤峰紅山后、圍場(chǎng)東家營(yíng)子，四川省理番縣，西藏拉薩附近的辛多山嘴等地，均發(fā)現(xiàn)數(shù)量多少不等的石棺墓。三是馬城子文化洞穴墓葬有多人火葬跡象，而西團(tuán)山文化墓葬基本上是單人葬并不見(jiàn)火燒現(xiàn)象。四是器物種類也不完全相同，就陶器而言，新樂(lè)上層第二期文化“器形以鼎、鬲、甗等三足器為主”，而西團(tuán)山文化迄今未發(fā)現(xiàn)甗[3]168-169。

在20世紀(jì)，考古學(xué)界就已提出馬城子文化與西團(tuán)山文化關(guān)系的命題，李恭篤先生在《馬城子——太子河上游洞穴遺存》一書(shū)中表述道：

綜上所述，不難看出西團(tuán)山文化的生產(chǎn)工具、生活器皿、狩獵和作戰(zhàn)用的武器以及埋葬習(xí)俗等四種主要文化因素，都反映出與馬城子文化有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，即張忠培先生所講的存在著相同起源的“親族考古文化區(qū)”。林沄先生在《中國(guó)東北系青銅劍的初論》的文章中，在論及C型劍身的流布區(qū)時(shí)，明確提到遼東半島三足器不發(fā)達(dá)，在該區(qū)土著文化中根本不存在，就準(zhǔn)確地抓住了遼東早期青銅文化的本質(zhì)和關(guān)鍵。

董學(xué)增先生經(jīng)過(guò)多年的實(shí)地考察和研究，在《試論吉林西團(tuán)山文化》一文中寫(xiě)道：“近年來(lái)在撫順地區(qū)清源縣的四個(gè)公社(即土口子公社門(mén)臉大隊(duì)、灣甸子公社小錯(cuò)草溝、北三家公社李家堡、夏家堡公社馬家店)都發(fā)現(xiàn)了板石立砌的石棺墓。在這些墓葬里出土的隨葬品有石斧、石刀、石鏃、石劍、石紡輪、陶罐、陶壺、陶紡輪、銅矛、銅劍、銅斧等。其質(zhì)地和形制與西團(tuán)山文化的器物基本相同?！蔽覀冋J(rèn)為這種認(rèn)識(shí)和論斷是準(zhǔn)確可信的。

基于上述理由，應(yīng)把吉林省的東南部和遼東地區(qū)看成一個(gè)統(tǒng)一的大文化區(qū)系。從大的框架講，遼、吉兩省東南的青銅文化是有著密切關(guān)系的統(tǒng)一體。其發(fā)展當(dāng)然是一個(gè)融合、分裂復(fù)雜的多變過(guò)程。需要我們?nèi)澐指嗟奈幕愋?，研究其不同發(fā)展階段的文化特征和它們之間的承接關(guān)系。

總括起來(lái)看，遼吉兩省東部青銅文化存在著接續(xù)發(fā)展的關(guān)系，而兩省東部青銅文化與西部青銅文化的聯(lián)系，則是相互影響的碰撞關(guān)系。

西團(tuán)山文化與遼東石棺墓文化的聯(lián)系顯得更直接，與馬城子文化中間可能還有些缺環(huán)。深入研究馬城子文化與西團(tuán)山文化的關(guān)系，有助于解決遼吉兩省東部青銅文化的淵源和族屬問(wèn)題，同時(shí)對(duì)研究東北多民族文化的產(chǎn)生、發(fā)展，最終又是如何匯聚融合成一體的具有重要意義[4]296。

李恭篤先生認(rèn)為“應(yīng)把吉林省的東南部和遼東地區(qū)看成一個(gè)統(tǒng)一的大文化區(qū)系”，與張忠培、趙賓福等先生的觀點(diǎn)是一致的。如果說(shuō)兩者同屬東北地區(qū)“濊貊系考古學(xué)文化區(qū)”，筆者認(rèn)為也是成立的。但與董學(xué)增研究員一樣，李恭篤先生所述有兩點(diǎn)與趙賓福教授的“同源同系論”不同。其一，盡管未深究其因，但明確指出西團(tuán)山文化與馬城子文化有諸多不同之處。其二，明確肯定馬城子文化族屬上為遼東貊族先人，而西團(tuán)山文化的族屬則公認(rèn)為北濊。

在仔細(xì)分析以上三位先生有代表性的意見(jiàn)后，筆者重新審視這一關(guān)乎長(zhǎng)白山區(qū)系的重要考古問(wèn)題，認(rèn)為：如果從南貊、北濊統(tǒng)一系統(tǒng)考古學(xué)的角度看，把馬城子文化和西團(tuán)山文化納入一系還是可以說(shuō)得通的。但如果從南貊、北濊族系的不同文化源頭、各自主體內(nèi)涵、流向及嬗變看，兩者應(yīng)是獨(dú)立發(fā)生、各具特色、族系不同的長(zhǎng)白山區(qū)系考古文化類型。正如前引董學(xué)增研究員提出的四點(diǎn)質(zhì)疑，指出兩者的民族聚落形態(tài)、墓葬結(jié)構(gòu)、葬俗特色及陶器類型都存在差別。特別是把馬城子文化視為西團(tuán)山文化源頭的觀點(diǎn)，在考古學(xué)上很難成立。以下試從三個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題作進(jìn)一步分析。

一、馬城子文化與西團(tuán)山文化各有獨(dú)立的土著文化源頭

考察馬城子文化和西團(tuán)山文化的關(guān)系，首先需要注意的是兩者各有獨(dú)立的土著文化源頭。筆者在參著的《中國(guó)長(zhǎng)白山文化》第二編(考古編)中曾指出：馬城子文化，其文化源頭應(yīng)來(lái)自遼東太子河流域的廟后山類型，從舊石器時(shí)代晚期的洞穴遺址到新石器時(shí)代的洞穴積石墓是典型特征。有的在同一地點(diǎn)，新石器文化與青銅文化遺址表現(xiàn)出明確疊壓關(guān)系。這是遼東本土的一支考古學(xué)文化[5]。

而西團(tuán)山文化的源頭，從近幾十年的考古發(fā)現(xiàn)看，正如董學(xué)增研究員等指出的，是位于吉、長(zhǎng)地區(qū)的新石器時(shí)代的左家山文化和永吉縣星星哨等類型[3]170。董學(xué)增研究員指出：

根據(jù)第二松花江流域新石器時(shí)代文化面貌與遼東北部地區(qū)的新石器時(shí)代文化面貌存在較大差異，可以認(rèn)為它們都是當(dāng)?shù)仄鹪?、發(fā)展起來(lái)的本土文化。起碼在目前可以說(shuō)西團(tuán)山文化屬于先秦濊人的文化，而馬城子文化大體屬于先秦土著貊人的文化[3]169。

董學(xué)增研究員的立論，其實(shí)是認(rèn)同了筆者近年論定的“南貊與北濊說(shuō)”。而且明確了青銅時(shí)代西團(tuán)山文化的分布地區(qū)，確有更早的新石器時(shí)代文化，盡管一些地方尚有缺環(huán)。

二、馬城子文化與西團(tuán)山文化有不盡相同的主體文化內(nèi)涵

在討論馬城子文化與西團(tuán)山文化的關(guān)系時(shí)，以往持兩者同源同流一系觀點(diǎn)的學(xué)者，更多地強(qiáng)調(diào)兩者的陶器、石器和銅器相近的形制，這無(wú)疑是重要的。但應(yīng)注意的是，夾砂褐陶為少紋飾多素面、平底多耳基型，且少(無(wú))三足器，是整個(gè)長(zhǎng)白山區(qū)系的考古文化特征，故不能單憑此確定文化類型、分區(qū)和源流。而且應(yīng)當(dāng)指出，即使兩者有形制相近的陶器，主體內(nèi)涵也不盡相同。此外，西團(tuán)山文化和夫余文化(東團(tuán)山文化)的標(biāo)志性器物——豆，在馬城子文化遺址和典型遼東大石蓋墓中則從未發(fā)現(xiàn)。綜觀馬城子文化和西團(tuán)山文化，可以說(shuō)兩者主體內(nèi)涵的異大于同。

其一，聚落(邑)形態(tài)。馬城子文化以洞穴居、石垣聚落(寨)及發(fā)展成的山上石城為主；西團(tuán)山文化則以土疊筑、木構(gòu)圓柵、穴居建筑為主。

其二，墓葬結(jié)構(gòu)。馬城子文化可見(jiàn)從洞穴平地積石墓向地上、半地上式石棚、石蓋墓、積石墓、石棺墓演變之軌跡(圖2)；西團(tuán)山文化及其后續(xù)的東團(tuán)山文化則以典型的濊系豎穴石棺墓為代表(下頁(yè)圖3)。

圖2 馬城子文化洞穴平地火葬墓(張家堡A洞M2)

圖3 西團(tuán)山文化石棺墓類型[6]

其三，葬俗特色。以馬城子文化為代表的遼東諸貊族文化，從青銅器時(shí)代到高句麗早期，世代傳承火葬方式；西團(tuán)山文化，除個(gè)別受外來(lái)因素影響外，無(wú)本土火葬傳統(tǒng)——這是南貊與北濊不同的葬俗表現(xiàn)。類似的，西團(tuán)山文化中可見(jiàn)受外來(lái)因素影響的三足器，而馬城子文化中則絕少見(jiàn)三足器，是為遼東土著傳統(tǒng)。

這樣分析馬城子文化和西團(tuán)山文化的異同，似乎更符合兩者考古學(xué)總體面貌。前已指出，以往在分析兩者的關(guān)系時(shí)，包括一些資深考古學(xué)家，更多地是從考古器物類型學(xué)角度入手，然而對(duì)于長(zhǎng)白山區(qū)系這樣一個(gè)多民族、多系列的東北亞地區(qū)來(lái)說(shuō)，上述聚落(邑)形態(tài)、墓葬結(jié)構(gòu)和葬俗特色等方面，無(wú)疑更值得關(guān)注。同屬長(zhǎng)白山區(qū)系考古學(xué)文化的馬城子文化和西團(tuán)山文化，之所以異大于同，或根本在于南貊與北濊的族系文化差別。這是近年來(lái)逐漸被認(rèn)同，但尚有許多方面需深入探索的課題。

三、馬城子文化與西團(tuán)山文化有著不同的流向傳承

馬城子文化與西團(tuán)山文化，兩者有著不同流向與后續(xù)文化傳承。這是一個(gè)經(jīng)幾十年考古發(fā)現(xiàn)證明，已經(jīng)越來(lái)越清晰明朗的考古及民族學(xué)問(wèn)題。

關(guān)于西團(tuán)山文化的流向傳承，以董學(xué)增研究員為代表的觀點(diǎn)已基本在國(guó)內(nèi)外成為共識(shí)：西團(tuán)山文化在本土的直接繼承者是北濊系統(tǒng)的夫余文化。筆者贊同林沄、董學(xué)增兩先生的觀點(diǎn)，也稱其為東團(tuán)山文化。

關(guān)于馬城子文化的流向傳承，目前尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，但經(jīng)對(duì)遼東各地幾十年的考古和研究，這一問(wèn)題也漸趨明朗。前文已述，趙賓福教授斷言西周初年“馬城子人”整體遷徙到了松花江流域，筆者認(rèn)為這一看法沒(méi)有任何文獻(xiàn)根據(jù)，而且考古學(xué)依據(jù)也并不充分。除前述陶器存在的差別外，馬城子文化普遍存在的火葬習(xí)俗，在西周初年的西團(tuán)山文化中也并無(wú)發(fā)現(xiàn)。馬城子文化直接的本土繼承者，筆者認(rèn)為是新城子文化。它包括活動(dòng)于太子河上游地區(qū)的梁貊在內(nèi)的遼東南貊文化至漢代高句麗文化。鑒于這一判斷所存懸疑尚多，以下略述筆者相關(guān)研究之緣起并作相關(guān)考古調(diào)查之回顧。

1.永吉星星哨青銅時(shí)代西團(tuán)山文化板石立砌石棺墓 2.永吉星星哨青銅時(shí)代西團(tuán)山文化塊石壘砌石棺墓 3.猴石山遺址石棺墓 4.永吉東梁崗遺址石棺墓 5-6.永吉楊屯大海猛土壙墓

筆者對(duì)于該問(wèn)題的關(guān)注，始于20世紀(jì)80年代開(kāi)始撰寫(xiě)《東北古代交通》和《高句麗古城研究》[7]。為研究遼東梁貊古道和高句麗起源問(wèn)題，1983—1987年，先后會(huì)同遼寧省博物館同人孫力、撫順市博物館徐家國(guó)及李健才先生等，連續(xù)調(diào)查了位于撫順、新賓、本溪、桓仁、集安等地的幾十座漢城、高句麗(貊)山城遺址及附屬墓地。其中1986年夏為尋找梁貊遺跡，與孫力等曾首訪位于太子河(古大梁水)上游的新賓縣太子城，印象頗深。該城地處太子河岸邊獨(dú)立山險(xiǎn)臺(tái)地，可見(jiàn)早中期高句麗山城石墻和豐富的遺物。在山城南部坡地，發(fā)現(xiàn)了明顯早于高句麗時(shí)期、相當(dāng)于青銅時(shí)代的少量夾砂紅褐陶片和一段殘石刀。由此，曾撰有短文《遼東“梁貊”與“貊城”》，并提交給于1990年在大連召開(kāi)的環(huán)渤海考古國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，公開(kāi)發(fā)表時(shí)題為《從遼東“梁貊”故城到高句麗早期山城的考古調(diào)查與思考》[8]。

由于2007年開(kāi)始的“第三次全國(guó)文物普查”工作的推進(jìn)，太子河流域同類發(fā)現(xiàn)遂呈倍增之勢(shì)。在筆者即將出版的《長(zhǎng)白山區(qū)系考古與民族要論》第三編“長(zhǎng)白山南系的考古與民族”中，詳列有肖景全先生等于“三普”時(shí)期及以后，在新賓等地發(fā)現(xiàn)的數(shù)倍于前的青銅時(shí)代石蓋墓和堡寨遺存。而作為馬城子文化后續(xù)的新城子類型，分布范圍則更廣。

前述提交的會(huì)議論文《遼東“梁貊”與“貊城”》所持太子城為梁貊故城的觀點(diǎn)，得到了當(dāng)時(shí)主持馬城子遺址發(fā)掘的李恭篤先生的支持。我和李恭篤先生當(dāng)時(shí)唯一的不同看法是：我認(rèn)為馬城子文化后期就是洞居的遼東貊人文化[據(jù)《逸周書(shū)》記載，商周之際已有北發(fā)(貊)]，而李恭篤先生認(rèn)為貊見(jiàn)于文獻(xiàn)的時(shí)間晚，馬城子文化只是貊人先世的文化。他在《馬城子——太子河上游洞穴遺存》中即總結(jié)說(shuō)：“馬城子文化是東夷族、貊族的先人文化”[4]301，但這畢竟對(duì)筆者先秦已有南貊的論斷提供了考古學(xué)上的支持。

在探討馬城子文化與西團(tuán)山文化的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意掌握進(jìn)行考古學(xué)文化分區(qū)時(shí)的一個(gè)重要尺度，也即需要慎重地把握以文物類型劃分文化區(qū)的方法?？梢詵|北地區(qū)另一個(gè)重要的青銅文化類型——青銅短劍文化為例。這一文化分布的遼東和遼西地區(qū)，如單就出土短劍劍柄、劍身類型看，應(yīng)視為一個(gè)文化區(qū)(國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般稱該類短劍為遼寧式或中國(guó)式短劍)[9]。但從族屬和文化內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，醫(yī)巫閭山東西兩側(cè)，從新石器時(shí)代到青銅時(shí)代，應(yīng)為不同的、獨(dú)立的文化區(qū)。可見(jiàn)對(duì)于文化區(qū)的劃分，除了要考慮文物類型外，更需要兼顧地理、民族、文化等因素。明乎此，對(duì)于長(zhǎng)白山區(qū)系文化的認(rèn)定，或具有普遍意義。