藍 江

(南京大學 哲學系，南京 210046)

或許多少年之后，我們會發(fā)現(xiàn)，流行于2020年的全球規(guī)模的新冠疫情會成為全球政治科學和哲學的分水嶺。這不僅是因為戴口罩、健康碼、隔離、核酸檢測、打疫苗等疫情防控措施已經逐漸成為世界上許多國家面對疫情緊急狀態(tài)的常規(guī)反應，更重要的是，這種常規(guī)的反應并不純粹發(fā)生在個體層面上，例如，健康碼、行程碼、核酸檢測數(shù)據(jù)已經不再只是檢測機構和地方管理部門面對個體的一種實時措施，而是他們將這些信息變成了一個海量級的數(shù)據(jù)庫，在后臺不停地提取、演算、分析和決策。這種狀況顯然已經超越了疫情之前的政治科學和哲學研究的范圍，因此，疫情以及其他突發(fā)事件必然會對傳統(tǒng)政治研究帶來影響。當然，在主流政治和哲學研究中，大致有兩種明顯對立的立場。一方以意大利思想家阿甘本、韓裔德國籍學者韓炳哲為代表，他們承襲了20世紀70年代的米歇爾·?？碌纳螌W批判運動，但他們顯然將批判的矛頭指向了當代世界各國的疫情防控之上。阿甘本曾說：“隨著所謂的新冠疫情，事情有了進一步的發(fā)展：美國政治分析家所稱的‘安全國家’——它是為了應對恐怖主義而建立的——現(xiàn)在已經讓位于一種基于健康的治理模式，我們稱之為‘生物安全’。重要的是要明白，生物安全在其有效性和普遍性方面都超過了我們迄今所知的各種治理形勢。正如我們在意大利看到的那樣——不僅僅是在這里——一旦宣布對健康的威脅，人們就會毫不猶豫地同意對他們的自由進行限制，而這在過去是絕對不會接受的?！盵1]阿甘本顯然認為，防疫之下的生命政治都是負面的、消極的，這種態(tài)度當然與他之前對資本主義的批判有關。當然，這次阿甘本的確誤判了形勢，也正是在這個意義上，阿甘本的這個態(tài)度引來了美國新銳馬克思主義左翼學者本雅明·H.布拉頓(Benjamin H. Bratton)的批評。布拉頓說：“阿甘本的問題在于，他錯誤地認為疫情是一個類似于國家實施普遍的集中營條件的騙局，其基礎是將人降級為被剝奪了神性的單純的生物性動物，這使他和相關的政治哲學方法受到懷疑。阿甘本呼吁‘拒絕現(xiàn)代性，擁抱傳統(tǒng)’的基礎是對物種的生物現(xiàn)實的政治神學敵意，這使他與全球反口罩、反隔離、反科學的民粹主義運動如出一轍，這些運動在許多西方國家的蔓延恰恰延長了危機。”[2]118為此，布拉頓提出要對阿甘本等人的否定性的生命政治學進行批判，面對疫情和未來治理，為了一個更富有數(shù)字和生命科技意義上的人類命運共同體，需要一種肯定性的生命政治學，這種肯定性的生命政治學，將人類的命運與大數(shù)據(jù)技術、行星規(guī)模的計算、云科技以及生命科技的突飛猛進聯(lián)系起來，而這些技術的實現(xiàn)的最終目的不是將人類作為生物性生命，而是作為一種全球治理能力的生命政治學。

這樣，我們需要進入到布拉頓的著作——尤其是從他在2015年出版的《堆棧：論軟件和主權》一書開始，直到2021年出版的《真實的復仇》，為我們描繪出代表著行星規(guī)模計算下的全球治理能力——進而理解他是如何提出利用數(shù)字算法實現(xiàn)進步，以及如何解釋人類命運和肯定性的生命政治的。

一、從大地的法到云法：數(shù)字地緣政治學的形成

1968年，本雅明·H.布拉頓出生于洛杉磯，在加利福利亞大學圣芭芭拉分校獲得了技術社會學專業(yè)的博士學位。早年，他主要研究的思想家是法國的技術哲學家保羅·維利里奧(Paul Virilio)，他多次承認，維利里奧的速度政治學和技術哲學對他的思想影響極大，他曾將維利里奧的《速度與政治》一書翻譯成英文。2009年之后，他開始任教于加利福利亞大學圣迭戈分校，主要講授視覺藝術和技術哲學。2016年之后，他加盟了斯特雷卡研究所(Strelka Institute)，在這里，布拉頓開始大量地進行關于數(shù)字技術、媒體和設計等方面的研究。迄今為止，布拉頓已經出版了4部較具分量的著作，尤其是2015年在麻省理工學院出版社出版的《堆棧：論軟件和主權》(TheStack:OnSoftwareandSovereignty)(以下簡稱《堆?！?，為他帶來了巨大聲譽，而此后，他又先后出版了《新常態(tài)》(TheNewNormal)、《防止未來的奢華憲治的有爭議的計劃》(DisputePlantoPreventFutureLuxuryConstitution)，以及2021年出版的新書《真實的復仇》(TheRevengeoftheReal)。尤其是在最后一本書中，他用自己關于數(shù)字技術和行星計算、平臺與堆棧的研究，對以阿甘本為代表的傳統(tǒng)的左翼知識分子進行批判，讓他再次成為全球學術界矚目的焦點。

布拉頓對傳統(tǒng)知識分子的批判的理由很簡單，因為阿甘本不了解數(shù)字技術的發(fā)展，也不了解在數(shù)據(jù)平臺堆棧結構下的云和行星計算對于人類的未來究竟意味著什么。阿甘本之類的傳統(tǒng)知識分子仍然蜷縮在前數(shù)字時代的浪漫化的理性之中，試圖用蘸著墨水的筆來對抗已經高度數(shù)字化和智能化的資本主義國家系統(tǒng)，這種行為對于布拉頓來說，與用長矛挑戰(zhàn)風車的堂吉訶德無異。在布拉頓看來，阿甘本等傳統(tǒng)左翼知識分子批判資本主義的立場不存在問題，存在問題的是他們手中批判的武器，這正如馬克思所說的“批判的武器不能代替對武器的批判”，當一批保守的知識分子不愿意了解這個時代的基礎動力學和運行機制時，他們的批判往往會變成無關緊要的隔靴搔癢。馬克思正是明白了這一點，才從純粹的哲學批判走向了政治經濟學批判，這樣馬克思才會認真閱讀尤爾的《工廠哲學》、舒爾茨的《生產的運動》、拜比吉的《論機器和工廠的節(jié)約》，通過閱讀他們的著作深入到資本主義社會生產運動的真正狀態(tài)，只有深入到資本主義生產內部，才能找到資本主義機器化大生產的內在矛盾，從中探析走出資本主義剝削與壓迫的道路。同樣，布拉頓也堅持認為，“我們需要新的機制來理解這個全新的世界”[3]3，也就是說，唯有對今天全球資本主義下的大數(shù)據(jù)技術、行星計算技術、智能技術、控制技術和生產模式進行全面而深入的理解，才能找到具體可行的道路，去超越當下的數(shù)字資本主義時代。而這就是《堆?！芬粫胍尸F(xiàn)出來的東西。

在《堆棧》一書的開篇，布拉頓并沒有直接介紹什么是平臺、什么是堆棧、什么是行星規(guī)模的計算，而是直接轉向了另一個問題：云法(the nomos of the cloud)。熟悉政治思想史的人肯定會很快發(fā)現(xiàn)，布拉頓這里的“法”使用的是古希臘語nomos，而不是現(xiàn)代意義上的law。這一方面是向柏拉圖晚年最后一部主要著作《法篇》(Nomos)致敬，另一方面，更重要的是，它在一定意義上與德國法學家卡爾·施米特的《大地的法》(DerNomosderErde)形成互文關系。為什么布拉頓要從施米特開始？因為在施米特看來，資本主義所創(chuàng)造的新地理學，相對于比較封閉的封建牧領政治，需要在大地上奠定一個新的法律，這個新的法律就是“大地的法”。大地的法的出現(xiàn)一方面意味著自大航海時代以來的地理大發(fā)現(xiàn)帶來的大地領土的極度擴張；另一方面也意味著一種統(tǒng)治和管轄權的變化，人們不再將羅馬或者耶路撒冷看成世界的中心，而是“將大地的劃分和建構秩序的必要性提上日程。出于一種特定的思維方式，我將其命名為‘全球性的劃界思維’。這種思維方式在人類空間意識的發(fā)展歷程中成為一個特別的階段，并隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)與近代的開場而開始根植。這種思維方式，隨著地圖繪制和地球科學本身發(fā)展，也一步步向前發(fā)展。從‘全球’(global)這個詞語看來，這種思維已經覆蓋了全部地球，包括地表和地下，其無所不包的特點已經凸現(xiàn)，海洋和陸地此時被放在同等的價值上”[4]57。施米特的意思是說，在以往的歷史中，都是封建領主和基督教會的地方性地域，沒有形成一種統(tǒng)一的全球觀，而這種全球觀一定是隨著地理大發(fā)現(xiàn)，讓歐洲人看到了大批新的領土、新的航道、新的管轄權的出現(xiàn)，由此出現(xiàn)了一種全新的思維，這種對全球的管轄在歐洲步入近代社會之后迅速成為了一種大地的法的意識，這種意識不僅要求為全球的管轄范圍繪制地圖，而且也將用以定位的經緯坐標系納入到政治管轄的架構之下，讓新領土從一個歐洲人視野之外的蠻荒之地，變成真正可以讓歐洲人殖民、居住、生產和控制的領地。所以，有學者指出：“這個大地(Erde)，不是隨便某塊土地，而是有其界限和規(guī)則的人類共同生活的場域，換言之，必須有為大地(包括海洋和天空)立法的能力，才能統(tǒng)攝所謂的大地的本質內涵?！盵5]

我們或許在這里可以感受到，布拉頓對卡爾·施米特的《大地的法》感興趣的點究竟在什么地方。大地的法意味著：對于人類來說，一片可以用于居住、生活、生產的領地，是乘一艘船看到的一片土地，那片土地自然就成為人類的土地。成為人類的土地，尤其是成為政治上可以管轄的土地，意味著需要一種“大地的法”。由于地理大發(fā)現(xiàn)史無前例地將空前規(guī)模的海洋和土地納入人類的視野中來，所以，在施米特看來：“大地，此前從未真正以球體的形態(tài)登場過，它不只被神秘化，而且很少成為科學研究的事實對象和施以實際測量的空間。然而，全新的、此前不可想象的問題出現(xiàn)了：在新的國際法空間秩序之下，整個地球即將以全新的形態(tài)呈現(xiàn)?！盵4]57這里的關鍵詞與其說是“球體形態(tài)的大地”，不如說是出現(xiàn)了此前社會不曾想象過的大地形態(tài)，航海和地圖測繪沖破了原先彼此分離的人類對大地的認識，第一次將全球地圖測繪的經緯度作為認識世界的基礎，而地圖測繪不僅僅是一種在航海六分儀技術推動下的地理學技術，也是一種“大地的法”，是對前所未有的領土世界的測量和納入統(tǒng)治的工具。這種策略，直接為后來的威斯特伐利亞公約體系提供了基礎，布拉頓明確地指出：

1648年的《威斯特伐利亞和約》，將這種特別扁平的政治圖表形式化了，并為其隨后在全世界的正?；筒糠制毡榛O定了一些條件。這一設計的影響不僅延伸到政治空間如何被正式表達和實施，還包括如何認識“政治”作為人類行動和道德的獨特領域的內容。威斯特伐利亞幾十年后，伊曼紐爾·康德對其布局的含義進行了拓展，并賦予其更深的哲學影響力。他將“全球主義”闡述為那些以地殼表面為其所在地的人的政體，以及作為有土地的國家單位及其公民的道德和法律的聯(lián)盟。威斯特伐利亞國家的正式制度并沒有將所有關于法律、土地和身份的沖突一勞永逸地解決在這個全球性的、自我封閉的法律架構中，而是將這些沖突的合法工具的地位賦予了國家(同樣重要的是，對這種合法性的例外狀態(tài)也是如此)[3]6。

布拉頓之所以強調這一點，是因為在數(shù)字化的今天，我們也面對了在之前的歷史和社會中從未開辟過的領域，但是這個領域不是通過地理大發(fā)現(xiàn)而是通過數(shù)字化的云來實現(xiàn)的。通過數(shù)據(jù)技術，我們突然發(fā)現(xiàn)，有一片陌生領域是我們的政治治理尚未完全涉足的，比如說，當國外的一個商業(yè)應用程序在中國的客戶基礎上形成的相關數(shù)據(jù)，如客戶的購買習慣、經常去的地方、叫車的行為軌跡，等等，還有自動駕駛汽車掃描城市道路狀態(tài)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)究竟是歸應用程序所在的公司管轄，還是應該由產生這些數(shù)據(jù)的國家來管轄。在2021年6月10日我國頒布《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》之前，對于此類數(shù)據(jù)由誰管轄、誰擁有這些數(shù)據(jù)的所有權等問題，實際上沒有法律上的正式解答，這樣就淪為了施米特描述的“占有”原則，即“誰先占有”，誰就擁有對這些數(shù)據(jù)的主權。這導致了在現(xiàn)代國家之后，產生了一片強制占有和先占先得的蠻荒之地，這片蠻荒之地，被布拉頓稱為“云的領域”。

為了保障云的領域不陷入這種“先占先得”的狀態(tài)，布拉頓提出，必須像施米特提出大地的法一樣，提出一種“云法”的概念，即數(shù)據(jù)的云是人類歷史上的一個全新的國度，現(xiàn)在這片國度也需要納入到政治統(tǒng)治的范圍內，即需要為這種云的國度建立秩序。布拉頓說：“為了確定云法可能是或不可能是什么，有必要反駁對全球信息網絡的非凡空間性的錯誤認識，追蹤其持續(xù)的占領、定居和理論構成。我們將觀察技術上必要而政治上有限的普遍性，通過云法，平臺可以凝聚政治整體，為此，我們將更仔細地觀察這個整體空間(grossraum)，以及這個空間提出和可能提出的類型(以及從它的外部決定它的內部是多么困難)?！盵3]31我們甚至可以類比地推理，當卡爾·施米特認為在大地的法的憲治之下的土地變成了人類民族國家的領土時，那么對于數(shù)據(jù)形成的云的國度而言，也不是沒有規(guī)則的，云法的形成意味著云的國度成為人類管轄的國度，這個國度可以被稱為“領云”(cloud domain)，而數(shù)據(jù)的結構不是混亂無序的排列，而是按照云法的形式管轄和排列，這是布拉頓理解行星規(guī)模的計算和數(shù)據(jù)平臺堆棧的基礎。政治學本身也發(fā)生了根本性的變化，從施米特的大地的法下的地緣政治學，變成了布拉頓的云法下的云端數(shù)字地緣政治學，而在新的數(shù)字時代，這種云端的數(shù)字地緣政治學才是理解在云法基礎上各種政治權力結構和分配的參照系。

二、平臺與堆棧

既然數(shù)據(jù)的云端也是被法管轄和制約的，那么這種數(shù)據(jù)和算法下的權力結構究竟是如何構成的？對于這個問題，布拉頓提出了兩個概念：一個是平臺，另一個是堆棧。對于平臺，左翼加速主義的代表人物尼克·斯爾尼塞克(Nick Srnicek)就曾經指出了今天的資本主義已經從原來的產業(yè)資本主義、金融資本主義演化為平臺資本主義。斯爾尼塞克指出：“最終出現(xiàn)的新業(yè)務模式，是一種強大的企業(yè)新形式——平臺。平臺通常由處理數(shù)據(jù)的內部需求產生，并成為有效的途徑，能獨占、提取、分析和使用記錄下來日益增長的數(shù)據(jù)量?，F(xiàn)在，這種模式已經擴大到整個經濟體系?！盵6]相對于21世紀初提出的數(shù)字資本主義的概念，布拉頓和斯爾尼塞克的平臺資本主義更能體現(xiàn)當下資本主義的時代特征?？梢赃@樣來理解，自互聯(lián)網成為一種新的生存方式以來，數(shù)據(jù)就成為連接整個互聯(lián)世界的最重要的因素。這樣，在傳統(tǒng)資本主義的土地、勞動和資本的三要素中，數(shù)據(jù)—流量成為了引導資本主義發(fā)展的第四生產要素。(1)對于數(shù)據(jù)—流量成為資本主義政治經濟學的第四個生產要素的具體的理論分析，可以參見藍江：《數(shù)據(jù)——流量、平臺與數(shù)字生態(tài)：當代平臺資本主義的政治經濟學批判》，《國外理論動態(tài)》2021年第12期。但是，隨之引來的批評聲音指出，數(shù)據(jù)作為一種原材料，并不會天然地成為資本，也就是說，存在著被資本占有和利用的數(shù)據(jù)，也存在著被廢棄和擱置的剩余數(shù)據(jù)，于是，簡單地認為占有越多的數(shù)據(jù)就意味著在數(shù)字資本主義時代擁有更多的權力和資本的說法，仍然有些片面。那么，更準確的說法是，在數(shù)字資本主義時代，只有那些被某種機構和體制所采集、分析、生產并消費的數(shù)據(jù)，才能成為影響物質生產、金融投資、貨物服務貿易的有效信息和數(shù)據(jù)。這些有效信息和數(shù)據(jù)恰恰是通過具有某種協(xié)議和規(guī)范的平臺生產出來的。所以，對于數(shù)字資本主義來說，最重要的機構是能夠生產出更多有效數(shù)據(jù)的機構，而這些機構就是平臺。

相對于斯爾尼塞克對于平臺的界定，布拉頓給出了更一般化的定義。布拉頓分析了米歇爾·塞爾(Michel Serres)關于手的分析，塞爾認為，“人的手之所以不同于螃蟹的爪子，是因為手可以將一切物體轉化為自己適用的界面”[7]。以小孩子為例，小孩子在成長過程中看到了許多的遙控設備，有開電視的遙控、開頂燈的遙控，也有開空調的遙控，他或許對這些遙控器上的按鈕感興趣，產生了一個可以通過掌控按鈕以支配世界中的各種物體的想法。在這種意義上，真正的物并沒有向這個小孩子敞開，而是它們都化身為不同遙控器上的按鈕，任由小孩子來支配。所以，當小孩子建立了按鈕和各種電器的聯(lián)系的時候，他就面對著一個塞爾所說的“自己適用的界面”。布拉頓借此分析指出：“一個塑料按鈕本身，若與所有電器斷開，它就沒有平臺性能力。只有當嵌入到一些輸入和輸出的系統(tǒng)中時，通常涉及波或線，他很快就知道，這個東西才會變得具有界面性。但是，他的發(fā)現(xiàn)當然只限于特定的機械和計算界面與局部的、可觀察的控制論循環(huán)。我們可以說，任何有效的工具都有一些‘平臺’的能力，它以特定的方式轉換、編碼或傳遞一些世界性的動態(tài)信息?！盵8]5布拉頓強調的是，平臺不一定僅僅出現(xiàn)在數(shù)字時代，在前數(shù)字時代里，已經存在著平臺的身影。當小孩子玩弄遙控器的按鈕時，他已經將他自己的世界通過按鈕建立成為一個輸入輸出系統(tǒng)，這個系統(tǒng)是由小孩子的手、按鈕以及各種電波和電線構成的，小孩子可以在一個局部空間中對其進行有效控制，這樣各種信息就可以在小孩子的手和按鈕中完成一整套轉換、編碼和傳遞信息的功能。

在這個基礎上，布拉頓在《堆?！分薪o出了平臺的定義：“平臺的工作技術定義可能包括提到一個基于標準的技術經濟系統(tǒng)，它同時通過遠程協(xié)調分配接口，并通過同樣的協(xié)調集中其綜合控制……我所說的平臺邏輯首先是指平臺的抽象系統(tǒng)邏輯(它們的繪圖學、經濟學、地理學和交互的認識論)，其次是指一些系統(tǒng)和社會進程根據(jù)可能為其服務和支持的平臺的需要來改造自己的趨勢，無論是在參與該平臺之前還是在參與的結果中，平臺提供了一個銜接點，并誘導過程符合它。”[3]42從這個定義中可以看出，平臺是一整套基于同樣的技術標準的體系，所有外在于平臺的物體、形式、信號、事件，必須轉譯成為平臺對應的抽象系統(tǒng)邏輯即“繪圖學、經濟學、地理學和交互的認識論”才能發(fā)揮作用。我們可以想象，在某網購平臺建立之前，各個賣家是彼此獨立的，他們各自擁有自己的標準和用戶系統(tǒng)，除了貨幣支付體系之外，他們不需要接入任何的協(xié)議和標準。但是，當一些網購平臺以第三方平臺的面貌出現(xiàn)時，之前所有獨立的商家都不得不接入到平臺所設定的規(guī)范和協(xié)議內容之中，這就是布拉頓所說的“平臺提供了一個銜接點，并誘導過程符合它”。一旦加入平臺，就意味著原先屬于各種商戶和賣家的獨立消失了，也意味著其變成了平臺的用戶系統(tǒng)的一部分。如果說在現(xiàn)代社會中主要的場所是城市，城市面對的對象是公民或市民，那么在數(shù)字資本主義時代，主要場所就是平臺，而平臺面對的對象是用戶。換言之，平臺就是數(shù)字時代的城市，而用戶則是數(shù)字時代的公民系統(tǒng)。與城市對市民的治理相對應的，則是當下平臺對用戶的治理。當阿甘本看到城市被分成了有資格的市民和無資格的赤裸生命時，他洞悉了現(xiàn)代資本主義的生命政治的奧秘。而今天的情況發(fā)生了變化，平臺所面對的是用戶，平臺并不關心在一個用戶名的背后，是真正的人還是一個非人的人工智能，而人與非人的關聯(lián)也在平臺界面上實現(xiàn)了。有時候，在網購平臺客服上與人們互動的，不是真實的業(yè)務員，而是一個動態(tài)的、能夠智能對話的機器人，在游戲平臺上，跟人們結伴打游戲的也可能是一個非人智能，但對于平臺來說，在這個用戶名背后是否是一個真實的人這一問題真的不重要，重要的是人們在平臺上擁有一定的等級和資格。平臺治理的模式，必然會帶來全新的赤裸生命，也勢必讓生命政治成為平臺下的數(shù)字—生命政治。

另外，布拉頓看到，今天的平臺公司正在獲得前所未有的權力。他指出，“平臺是與國家和市場并列的第三種制度形式”[3]44，這也意味著以民族國家和自由市場為基礎的現(xiàn)代政治哲學和治理正在遭受著第三種權力的挑戰(zhàn)。事實上，人們看到當微軟、蘋果、臉書(現(xiàn)在已經更名為“元宇宙”)、推特、谷歌等平臺公司成為世界頂尖級公司的同時，也意識到其正在獲得前所未有的權力，這種權力正是平臺上的數(shù)據(jù)權力——一種從未在人類歷史上存在過的權力，其壟斷了平臺，也就壟斷了和國家、經濟部門相關聯(lián)的權力系統(tǒng)，其制造了新的規(guī)范形式，掌握了大量的用戶信息資源，同時通過這些資源開始對市場和國家產生巨大的影響力。

布拉頓在這里進一步給出了“堆?！钡母拍睿涸跀?shù)字平臺上，數(shù)據(jù)的存在樣態(tài)是堆棧，它以一種協(xié)議的方式(TCP/IP協(xié)議或iOS協(xié)議)實現(xiàn)了數(shù)據(jù)在整個系統(tǒng)中的存儲、交換與調用。在一定程度上可以說，所有的堆棧都是平臺，但不是所有的平臺都是堆棧，而人們今天在數(shù)字時代所關注的平臺，并不僅僅是人們在智能手機和電腦中看到的圖標，更是在各個系統(tǒng)之間形成的協(xié)議和操作的關聯(lián)。所以，布拉頓指出：

堆棧是一種平臺，也恰好是通過垂直的可操作層來結構的，既有硬的也有軟的，既有全局的也有局部的。它的屬性是通用的、可擴展的和柔韌的；它提供模塊化的重組，但只在其合成平面的約束范圍內。它是一個自動生成的參數(shù)化地形，但它恰恰是通過最初將技術細分為平面層，然后通過內部接口和協(xié)議對這些技術進行專制的整合和合理化來增長的。對于任何平臺來說，這種整合與其說是由中央計劃的法律規(guī)定推動的，不如說是由自由放養(yǎng)的用戶對自我行為進行的算法傳導。我們討論的堆棧是一個巨大的軟件/硬件結構，一個由縱橫交錯的海洋、分層的混凝土和光纖、城市金屬和肉體的手指、抽象的身份和超額認購的國家主權的堅固皮膚構成的原生態(tài)基礎設施。它是一臺真正包圍地球的機器，它不僅刺穿并扭曲了威斯特伐利亞的國家領土模式，而且還以自己的形象產生了新的空間[3]52。

換言之，人們在手機和電腦界面上感受到的只是一些表層，真正決定各種數(shù)據(jù)運行和控制的是堆棧。舉例來說，人們在電腦上點開一個購物的應用程序，下單并付款，然后第二天這個貨物就出現(xiàn)在其家門口。這個過程實際上掩蓋了真實的數(shù)據(jù)交換、倉儲分類、物流運輸?shù)倪^程，讓人們看不到背后巨大的數(shù)據(jù)運轉。表面上，人們以為僅僅是其自己的個體與手機上的應用圖標發(fā)生點對點的聯(lián)系，但實際上并非如此，人們的行為被轉移到一個巨大的數(shù)據(jù)堆棧之中，這個堆棧完成了人們需要的數(shù)據(jù)交換和控制，實現(xiàn)了人們希望的結果。而屏幕上的圖標和送到家門口的貨物的便捷性，已經掩蓋了所有的一切，平臺也不需要讓人們看到這個全部過程。但是在各種購物活動中，這一切活動都被神秘化，那么隱藏在背后的巨大的數(shù)據(jù)堆棧并不是普通人所關注的目標，但是它的確是各種數(shù)字平臺得以良序運行的基礎。人們的應用程序的真相是，“應用程序之所以是應用程序，是因為它在類似于云的設備的軟件/硬件的‘堆?！膶又羞\行。但是，由于大多數(shù)真正的信息處理是在堆棧中進行的，而不是在你手中的手機和電腦里完成處理的，你手機上的應用程序實際上更像是真正的應用程序的接口，它位于一個數(shù)據(jù)中心，隱藏在一個匿名的棚子或山里。作為一個接口，應用程序將單一的遠程設備連接到數(shù)據(jù)的海洋，并將這些數(shù)據(jù)帶到用戶的直接利益上。此外，鑒于應用程序可以將用戶與他的環(huán)境和環(huán)境中的事物聯(lián)系起來(看、寫、字幕、捕捉、分類、鏈接、聽等)，應用程序也是用戶和他的棲息地之間的一個界面。它根據(jù)一個特定的程序，在用戶和環(huán)境(因此也包括云和環(huán)境)之間構造并激活一個程序化的中介”[8]3。由此可見，在數(shù)字時代，人們不再是單純的個體，人們通過手指觸摸屏幕上的應用程序，已經將自己的數(shù)據(jù)交付到一個更宏大的數(shù)字平臺的堆棧結構中了，這個堆棧結構就是未來數(shù)字化社會的運算和治理的基礎，也是布拉頓所提出的肯定性的生命政治。

三、行星計算能力與肯定性的生命政治

布拉頓為什么需要提出肯定性的生命政治？因為自?？乱詠?，尤其以阿甘本等人為代表的西方生命政治學研究對國家治理和技術發(fā)展都帶有明顯的否定性批判，這就同法蘭克福學派早期對工具理性和技術理性的批判一樣。不過，在2020年出現(xiàn)全球范圍的新冠疫情之后，以阿甘本為代表的西方左翼知識分子對各個國家的疫情管控和防疫政策表達了明顯的不滿，甚至在報紙上和互聯(lián)網空間中不停地撰寫文章，抨擊利用數(shù)字技術和監(jiān)控技術來穿透人們的隱私和個人世界、讓人們戴上口罩。而西方國家和政府在防疫上難以令人滿意的表現(xiàn)，也與這些傳統(tǒng)的左翼知識分子的立場和批判有關，他們采用了相對寬松的防疫政策，不能追溯感染者的任何數(shù)據(jù)，甚至在疫苗的推廣上也面對著各種障礙，無法實現(xiàn)新冠疫苗最大比例接種。這讓本來就飽經新冠疫情折磨的西方各國政府感到茫然失措，相對于這些西方國家，布拉頓看到了以中國為代表的東方國家在防疫上取得了顯著成效，而中國在核酸檢測、數(shù)據(jù)追蹤、對感染源阻斷和隔離、接種疫苗等方面，表現(xiàn)出一個成熟的現(xiàn)代政府所具有的特征。

這或許就是促使布拉頓在2021年撰寫《真實的復仇》的原因，這不僅是因為中國政府和西方各國在新冠疫情防控上出現(xiàn)了明顯的對比，例如，該書認為新冠疫情將會為未來政治學提供一個顯著的“比較治理”的案例。布拉頓指出：“不同的司法模式、政治架構和政治文化如何應對這一疫情時是一種試金石，是評估這些系統(tǒng)和激活它們的文化的有效性和邏輯性的一種方式。而我們看到了極其不同的結果。那些認真對待形勢和數(shù)據(jù)的國家，那些擁有值得信賴和有能力的政府的國家，那些直接和有效地使用技術的國家，以及那些已經擁有公平和全面的醫(yī)療保健系統(tǒng)的國家表現(xiàn)良好。而那些沒有這樣做的國家則不然?！盵2]21這里，布拉頓提出了應對新冠疫情這樣的緊急狀態(tài)和事件，不能用一種否定性的批判語調將數(shù)據(jù)化治理的成果一筆勾銷，而是需要看到其在這些數(shù)據(jù)和計算能力之下能夠為人們帶來什么東西。通過這樣的比較研究，布拉頓堅信，在大數(shù)據(jù)支撐下的堆棧，會形成一種行星計算(planetary computation)的能力，人們已經不能在渙散的代議制政府和喋喋不休的爭吵中來面對疫情的挑戰(zhàn)，而是需要通過緊急行動，形成快速計算和分析，最大限度地將疫情造成的損害降到最低。這種損害不可能是某一個或某幾個民族國家的問題，從一開始，這種行星計算的能力就需要數(shù)據(jù)平臺的堆棧，需要通過堆棧進行行星規(guī)模的計算，需要一種全球能力，來聯(lián)合各個國家的治理的力量，共同對抗生態(tài)問題、氣候變遷問題、疫情問題以及全球未來的各種新的挑戰(zhàn)。如果人們要實現(xiàn)這種全球能力，就需要對略顯過時的否定性的生命政治的理論體系加以批判，讓其重新認識數(shù)據(jù)堆棧和行星規(guī)模計算所帶來的肯定性價值，所以，布拉頓強調說：

真實的復仇是認識到地球現(xiàn)實的管理不應該由儀式化的議會和受限制的私人利益拼湊而成。歸根結底，它不僅包括后疫情的近期情況，還包括對過去和長期未來的回應。這不是一個全球全知或全能的問題，而是一個全球能力的問題。這是對一種生命政治治理的呼吁，這種治理要求在基礎設施上訓練行星規(guī)模的計算和建模能力，以補救和糾正一個受傷的物種及其受傷的棲息地[2]143。

那么，否定性的生命政治究竟都有什么樣的問題？

首先，布拉頓提醒我們的是，堆棧不是一種像奧威爾筆下的小說《1984》描繪的看不見的老大哥用無所不在的監(jiān)控技術來剝奪人們的自由。在這里，布拉頓認為，從?？麻_始，可能人們就錯誤地理解了監(jiān)控的含義，甚至可以說，“監(jiān)控不是一個合適的詞匯”[2]51。在疫情期間，面對著那些數(shù)據(jù)追蹤、核酸檢測數(shù)據(jù)，以及健康碼和行程碼的廣泛使用，很容易讓一些人文學者聯(lián)想到?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中對監(jiān)控的指控：“所有這一切多是為了制造出受規(guī)訓的個人。這種處于中心位置的并被統(tǒng)一起來的人性是復雜權力關系的效果和工具，是受制于監(jiān)控機制的肉體和力量，是本身就包含著這種戰(zhàn)略的諸種因素的話語的對象。在這種人性中，我們應該能聽到隱約傳來的戰(zhàn)斗廝殺聲。”[9]?？碌囊馑际钦f，一旦社會按照整個監(jiān)獄的監(jiān)控和規(guī)訓模式來管理，所有人的肉體就都毫無例外地成為這種監(jiān)控和規(guī)訓體制的產品，人成為了受規(guī)訓的個體，不再是可以在自由狀態(tài)下活動的人，而是成為巨大的資本主義監(jiān)控機制下的規(guī)范性個體。然而，人們今天面對的問題和福柯所提出的問題是截然不同的，?？驴吹降氖窃诂F(xiàn)代資本主義條件下，個體被生產為從屬于資本主義體制的受規(guī)訓的個體，個體從身體上就嚴重依附于資本主義的監(jiān)控體制，從而讓自己變成了符合資本主義生產的主體或勞動力。但是，布拉頓談到的問題是，在新冠疫情之下，采集人們的數(shù)據(jù)和實現(xiàn)隔離政策是為了讓人們在整體上去面對疫情帶來的威脅，從而保障更多的人可以安全地生活在數(shù)據(jù)堆棧和行星規(guī)模的計算的保護層之下。布拉頓指出，在這種情況下，簡單地將疫情防控措施等同于資本主義下的監(jiān)控和規(guī)訓是不合適的，他認為傳統(tǒng)的西方左翼知識分子很容易在這里滑入一個錯誤的二分法即監(jiān)控與反監(jiān)控的斗爭，監(jiān)控代表專制，而反監(jiān)控代表自由，監(jiān)控代表資本家和權威的合謀，而反監(jiān)控代表了人民大眾的斗爭和權力。布拉頓認為，這些傳統(tǒng)知識分子的話語顯然出現(xiàn)了時代錯誤，也出現(xiàn)了對?？卤O(jiān)控話語的誤用，他指出，“西方的反監(jiān)控話語是非常西方的話語”，這些“反監(jiān)控”的話語正在日益淪落為呆板的陳詞濫調，“對‘監(jiān)控’批判的形式化變得詰屈聱牙且令人垂頭喪氣。胡亂拼湊的專欄文章討論著‘技術正在對我們做什么’，這些文章同時又是詩意的和歇斯底里的，癡迷的和無知的，激進的和反動的，呼喚對當代數(shù)字采集加上十分乏味且難以置信的道德約束。這些人與其說是在權衡利弊的結果，不如說是在確保個體不會與遙遠的罪惡同流合污，其依據(jù)是關于數(shù)據(jù)采集和后續(xù)使用之間的連續(xù)傷害，自然代表著一種不證自明的低劣想法”[2]59。

其次，這些否定性的生命政治學的另一個錯誤在于，他們寄希望于一種錯誤的個體化，因為在西方新自由主義的政治哲學話語中，事先預設了個體與集體、私人與公共、自由與治理之間的矛盾。而傳統(tǒng)左翼知識分子在很多時候不加批判地挪用了新自由主義的這種區(qū)分，其中最為典型的是祖博夫，她的新作《監(jiān)控資本主義時代》就將個體作為抵抗政府和監(jiān)控資本主義的武器，“我們抵抗強迫性合流的流暢運轉。奧威爾的勇氣鼓勵我們起身反抗那不懈貶低一切人類經驗的奪取浪潮。阻力、勇氣與方向是我們共同起草合成聲明所需的資源，聲明數(shù)位未來應該存有人性，要求數(shù)位資本主義應成為一股涵納的理論，必須對服務對象負有義務”[10]。顯然，祖博夫已經將不容任何侵犯的個體的價值擺在了最高的地位，這是一種典型的新自由主義的意識形態(tài)，也是自由主義框架下構造出來的抽象個體幻象的另一個縮影，在這個意義上，布拉頓堅決批判道：“祖博夫的方法更加積極地強化了這種誤解：通過頌揚個人主義的神話，并強化對感知和建模的恐懼?！盵2]68這種抽象的個體化，讓祖博夫等人的批判看不到在面對新冠疫情這樣的整體威脅下的安全問題，或許正是為了捍衛(wèi)這種羸弱的抽象個體，一些傳統(tǒng)知識分子選擇了對整體性防疫和數(shù)據(jù)技術的拒絕，從而寧可接受任由病毒肆虐的結果，并為這種病毒肆虐貼上捍衛(wèi)個體自由價值的“美麗標簽”。

也正是在這種情況下，布拉頓很明白在面對全球重大危機的時候，個體的價值雖然不能是虛幻的，也不能說個體的隱私可以被隨便侵入，但將抽象個體的地位擺在過高的位置是不合適的。因為，在全球性災難面前，我們需要的是能夠對所有的危險進行即時的偵測，需要通過傳感器、中繼器和終端設備來建立起強大的感知層，隨時可以獲悉疫情動態(tài)和變化，布拉頓說：

當一個城市建立了一個能夠快速處理樣本的醫(yī)療檢測設施，使樣本所代表的人知道他們是否健康時，這就是感知層(the sensing layer)。當檢測試劑盒無法使用，而診所使用核磁共振檢測病人的肺部損傷，以此來告訴他/她很可能確實有病毒，這也是感知層。當所有這些都可以提供給任何可能是脆弱的人時，這也是感知層。當那些最易受合并癥影響的人被識別和保護，當報告協(xié)議是透明的、準確的和值得信賴的，這就是感知層。當任何或所有這些都失敗或被破壞時，這就是一個被破壞的感知層，而這個社會則處于黑暗之中[2]43。

感知層是為進一步建立具有行星規(guī)模計算的建模系統(tǒng)服務的，而這些行星規(guī)模的計算，最終實現(xiàn)的是保護生命(不純粹是保護個體)，只有在保障生命安全的情形下，那些個體才會具有價值。所以，布拉頓堅決否定了阿甘本、祖博夫等人的否定性生命政治的理論，轉而求助于并依賴于數(shù)據(jù)平臺和堆棧，依賴于行星規(guī)模計算的治理技術的肯定性生命政治。盡管?？庐斈陮⑸谓缍橹苯幼饔糜凇吧镄陨钡恼危@種政治在他那里具有負面的含義，但今天，我們需要通過數(shù)據(jù)的堆棧，通過行星規(guī)模的計算，通過數(shù)據(jù)建模的模擬，最終實現(xiàn)保障生物性生命的價值，這就是肯定性的生命政治，是一種具有正面含義的生命政治，也是埃斯波西托和讓-呂克·南希在對阿甘本進行批評的時候所提出的生命政治的新的含義。布拉頓進一步將這種生命政治的概念納入數(shù)據(jù)平臺的堆棧，以及行星規(guī)模計算的全球能力之中，最終實現(xiàn)的是對人類的生物性生命保障和進化，只有實現(xiàn)了對生命的保障，那些傳統(tǒng)知識分子口中的“自由個體”才能具有政治性的價值。我們可以用布拉頓自己的話來作為結語：“后疫情的肯定性的生命政治對于我們人類來說，這種分布將包括從不同的觀點形成模型抽象的正式能力，并相應地激活或削減它們。這種建模和模擬的智能功能是否必須是集中的，就像是在我們的大腦中一樣，也仍然是一個開放的問題。重要的是，它們必須能夠在相關事件和現(xiàn)象的規(guī)模上采取行動，而不是說這樣做的手段本身必須是一個行星規(guī)模的奇點。它可能是，也可能不是?！盵2]162-163