苗 曼

(江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

即便是年齡非常幼小的兒童，也在不時(shí)進(jìn)行著自己的哲學(xué)思考。這一點(diǎn)早在20世紀(jì)60年代就已為美國學(xué)者加雷斯·B.馬修斯(Gareth B. Matthews)和馬修·李普曼(Matthew Lipman)的系列研究所證實(shí)。“幼童(至少是大多數(shù)幼童)天生便具有哲學(xué)思維?！盵1]但抽象思維能力極有限的幼童，何以竟然能夠發(fā)展出自己獨(dú)特的哲思世界？換言之，天真無知的幼童與人類的高深學(xué)問——哲學(xué)之間，究竟是如何發(fā)生了關(guān)聯(lián)？對于當(dāng)今蓬勃發(fā)展的兒童哲學(xué)研究而言，這是一個(gè)值得關(guān)注的問題。在一定意義上可以說，如果不能打通“無知幼童”與“深?yuàn)W哲學(xué)”之間的這堵“學(xué)理之墻”，我們將無法從根本上把握兒童哲學(xué)的生成機(jī)制，也無法區(qū)分“兒童哲學(xué)”與“成人哲學(xué)”的不同，當(dāng)然更無法為兒童的哲學(xué)成長提供真正適宜的教育土壤。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)直觀”概念為這一困惑的破解提供了有力支持。

一、“本質(zhì)直觀”：一個(gè)蘊(yùn)意深遠(yuǎn)的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念

“本質(zhì)直觀”(Eidetic Seeing)在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中可謂一個(gè)軸心概念。可以說，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重要專著《現(xiàn)象學(xué)通論》《現(xiàn)象學(xué)的觀念》《現(xiàn)象學(xué)的方法》在一定程度上都是“圍繞這一概念”或“圍繞這一概念的衍生問題”而做出的闡述與回答。“如果胡塞爾在直觀問題上、尤其在觀念直觀的問題上讓步，他也就完全可以放棄他的所有哲學(xué)立場?！盵2]這里的“觀念直觀”在一定程度上就是“本質(zhì)直觀”，只不過表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)略有不同。“本質(zhì)直觀”這一漢譯概念的意思雖然足夠簡潔卻不夠明朗。它未能充分揭示這一概念在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中兩層不同的涵義：第一層涵義是指“本質(zhì)性地看”，也就是用富有洞見性的眼光去“看”或者說去“直觀”，在這層涵義中“本質(zhì)”是作為“直觀”的狀語而存在；第二層涵義則是指“去直觀本質(zhì)”，也就是直接去“看見”那些有別于感性現(xiàn)象的“本質(zhì)”存在，在這層涵義上“本質(zhì)”是作為“直觀”的賓語而存在的。顯然，這兩種涵義具有一定的區(qū)別，但也彼此關(guān)聯(lián)。從概念史的維度看，第一層涵義下的“本質(zhì)直觀”概念與康德哲學(xué)中的“智性直觀”概念一脈相承?！翱档轮切灾庇^的現(xiàn)代影響在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中體現(xiàn)得最為明顯?！盵3]第二層涵義則完全屬于胡塞爾思想之原創(chuàng)。這種原創(chuàng)性體現(xiàn)在：康德哲學(xué)中“本質(zhì)性地看”或者“智性地看”僅僅提出了一種特殊的“看”或“直觀”行為的存在，指出了一種區(qū)別于“知性地看”“經(jīng)驗(yàn)地看”的特殊的“看”的形式，至于這種“直觀”或“看”的“對象”是什么，在這層涵義里未有涉及；而胡塞爾“本質(zhì)直觀”概念的第二層涵義則明確地對這種“直觀”所面向的“對象”予以揭示與確認(rèn)?！霸S多不同的觀念事物都是‘對象’?？床坏接^念是一種精神障蔽；由于偏見，人們未能將自身直覺領(lǐng)域中的東西轉(zhuǎn)入自身的判斷領(lǐng)域。實(shí)際上，一切人都在看‘觀念’、‘本質(zhì)’，并可以說持續(xù)地看它們?！盵4]94-95簡言之，這種“直觀”的對象是形而上的、不具有物理屬性的“本質(zhì)”?！氨举|(zhì)(艾多斯)是一種新客體。正如個(gè)別的或經(jīng)驗(yàn)的直觀的所與物是一種個(gè)別的對象，本質(zhì)直觀的所與物是一種純粹本質(zhì)?！盵4]60進(jìn)一步考察還可發(fā)現(xiàn)，“本質(zhì)直觀”的第二層涵義其實(shí)在一定程度上包含第一層涵義，因?yàn)閷Α氨举|(zhì)”這種內(nèi)隱性的“形而上”的“存在”的“看”或者“直觀”，必然會(huì)內(nèi)在地要求一種“特殊形式的看”。“本質(zhì)看也是一種直觀，正如本質(zhì)對象是一種對象一樣?！盵4]60換言之，一種通常意義上的“直觀”——直接通過“感官”來觀察，是很難勝任對這種“本質(zhì)性存在”的充分覺知的。

“本質(zhì)直觀”概念一經(jīng)提出，就會(huì)不可避免地遭遇一系列尖銳質(zhì)問：“本質(zhì)”真的可以被“直觀”嗎？“本質(zhì)”這種抽象的、內(nèi)在的、不具有形體的“存在”，真的可以被人類“直接看到”嗎？我們怎樣才能不通過間接推理而“直接看到”本質(zhì)？要回答這些問題就牽涉到“本質(zhì)直觀”這一概念在現(xiàn)象學(xué)中深層涵義的解讀。首先，胡塞爾所說的“本質(zhì)”有別于我們平常所說的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”中的“本質(zhì)”。后者所說的“本質(zhì)”是指對來自外部“經(jīng)驗(yàn)世界”的“感性材料”進(jìn)行分析加工后所得到的關(guān)于事物“內(nèi)在特點(diǎn)或規(guī)律”的認(rèn)識，因而這一“本質(zhì)”認(rèn)識仍然屬于“感性直觀”的后續(xù)環(huán)節(jié)。而胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的“本質(zhì)”是指“理性”自身所能“直接看到”的現(xiàn)象，它不屬于“感性直觀”而屬于“理性直觀”的范疇。也就是說，在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，理性所“直接看到”的現(xiàn)象其實(shí)就是“本質(zhì)”。這里應(yīng)注意的是，這種“理性所見的現(xiàn)象”與“感性所見的現(xiàn)象”完全不是一回事。后者是基于具有物理形式的“感官”，前者所依托的能力載體則是未知的(至少目前是未知的)。其次，“理性的直觀”這一極富創(chuàng)造性的觀點(diǎn)與“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”這一傳統(tǒng)哲學(xué)命題之間其實(shí)并不相悖。“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的一個(gè)顯明之意，就是本質(zhì)是必須“透過”某些東西(現(xiàn)象)才能被看到的。也就是說，事物的“本質(zhì)”不可能被人類直接看到，它必須通過我們對所看到“現(xiàn)象”進(jìn)行分析綜合等邏輯推演后才能得到。結(jié)合以上兩點(diǎn)，在現(xiàn)象學(xué)的意義上，人類的“理性”具有兩種不同的能力：它“向外”(朝向經(jīng)驗(yàn)世界)工作時(shí)，體現(xiàn)為對“感性信息”的邏輯推理能力，這一層面上的“理性”能力表現(xiàn)為“理性思維”；它“向內(nèi)”(朝向先驗(yàn)意識世界)工作時(shí)，體現(xiàn)為“直接看到”這一工作方式，名曰“理性直觀”。進(jìn)一步說，人的“理性”認(rèn)識不僅具有“推理能力”，也具備“直觀能力”。這正是胡塞爾思想的巨大原創(chuàng)，也是“本質(zhì)直觀”這一哲學(xué)概念的巨大生機(jī)之所在?？傊F(xiàn)象學(xué)對“本質(zhì)真的可以被直觀嗎”這一問題的回答是極其肯定的。

綜上，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)開創(chuàng)了一個(gè)極富新意的哲學(xué)視閾，他所提出的“本質(zhì)直觀”概念為一種新型的基于“直觀”而非“思辨”的哲學(xué)進(jìn)路指明了方向。

二、“幼童的哲學(xué)”與“本質(zhì)直觀”之聯(lián)通

眾所周知，現(xiàn)象學(xué)不是一門玄學(xué)，而是一門最嚴(yán)格的科學(xué)。既然“本質(zhì)真的可以被直觀”，那么普通人是如何可以做到對它的直觀呢？現(xiàn)象學(xué)沒有回避對這一問題的探索?！艾F(xiàn)象學(xué)還原”這一著名概念所力圖回答的，正是“如何才能做到本質(zhì)直觀”這一問題。“純粹本質(zhì)可以直觀地在經(jīng)驗(yàn)被給予性，在感知、回憶等等的經(jīng)驗(yàn)被給予性中示范性地表現(xiàn)出來，同樣也可以在純想象的被給予性中示范性地表現(xiàn)出來。據(jù)此，我們可以從相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)的直觀出發(fā)去本原地把握一個(gè)本質(zhì)本身，但同樣也可以從非經(jīng)驗(yàn)的、非此在把握性的直觀出發(fā)，更確切地是從‘純臆構(gòu)’的直觀出發(fā)去本原地把握一個(gè)本質(zhì)本身。”[5]這句話是說，如同事物的“本質(zhì)”可以從經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象中被覺知到一樣，我們也能以“非經(jīng)驗(yàn)的方式”來“直觀”到“本質(zhì)”。因而，這里的“直觀”不是“眼睛”這一物理性器官的“所見”，而是被還原與過濾掉一切“經(jīng)驗(yàn)的雜多”之后的“本原”的直觀，我們姑且稱之為“心靈的直觀”。下面從現(xiàn)象學(xué)“本質(zhì)直觀”所涉及的“本質(zhì)”“直觀”“還原”三個(gè)關(guān)鍵層面，詳細(xì)闡述“幼童”與“哲學(xué)”之間的內(nèi)在聯(lián)通，以此回答“幼童的哲學(xué)何以可能”這一問題。

(一)幼童的“天問”與現(xiàn)象學(xué)“本質(zhì)”

年幼的兒童時(shí)常會(huì)提出一些令成人匪夷所思的問題，比如“宇宙的外面還有什么？”“昨天去了哪里？”等等。這些問題常因其過分新異而讓人無從回答，被成人形象地戲稱為“天問”。一個(gè)“天”字道盡了這種追問與現(xiàn)實(shí)生活的遙遠(yuǎn)距離，也道出了它與“成人之問的探尋關(guān)注及探尋視角”的迥然有別。值得注意的是，人類的“哲學(xué)之問”也具有類似的天馬行空之性質(zhì)。事實(shí)上，越是重大的哲學(xué)問題越是無關(guān)瑣細(xì)現(xiàn)實(shí)生活的“超越之問”。幼童不僅有“天問”，也時(shí)而會(huì)對一些根本性問題給出迥異于成人的“天答”。比如，著名兒童哲學(xué)家加雷斯·B.馬修斯在《哲學(xué)與幼童》中這樣記錄：“一個(gè)9歲的女孩問：‘爸爸，真有上帝嗎？’父親回答說，不太肯定。對這個(gè)回答，孩子反駁說：‘一定是真有的，因?yàn)樗幸粋€(gè)名字！’”[6]43顯然，幼童的這類“天問”與“天答”不太合乎甚至非常不符合成人的思考邏輯。但是它與現(xiàn)象學(xué)范疇的“本質(zhì)直觀”思想毫不違和，甚至還有某些深切共鳴。

現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)”概念有別于西方古典哲學(xué)中的“本質(zhì)”概念內(nèi)涵，它并不重在強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)象”背后的某種“理論或理念性存在”，而是指“意識自身的本質(zhì)”。胡塞爾認(rèn)為，“意識自身的本質(zhì)”屬性奠定了一切認(rèn)識活動(dòng)和認(rèn)識結(jié)果的本質(zhì)?，F(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)是“直觀呈現(xiàn)的純粹意識可能性”[7]。換言之，現(xiàn)象學(xué)視閾中的“本質(zhì)直觀”概念所指向的“本質(zhì)”是指“純粹意識的各種可能性”，也可以說是“各種可能的意識本身”。沿著這一維度思考兒童的“天問”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兒童的這些“新異之問”正是很好地體現(xiàn)與發(fā)揚(yáng)了這種“人類意識的可能性”，它們還自然地規(guī)避了人類沿著“邏輯思辨”這一特定路徑所形成的意識定勢，從而為更開放的“意識創(chuàng)生”提供可能。在這一意義上可以說，兒童的“天問”正是“現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)”的創(chuàng)造性綻放，或者說是這種綻放中的某種新穎形態(tài)。同樣，兒童對某些極為困難的哲學(xué)問題的“天答”，也是人類的純粹意識(幼童的意識因其后天經(jīng)驗(yàn)性的有限而具有更高的純粹性)的創(chuàng)造性綻放。另外，在胡塞爾看來，意識的本質(zhì)是它所具有的“意向性”?！啊庀蛐浴乾F(xiàn)象學(xué)的一個(gè)核心概念。它被用來標(biāo)識意識的最一般本質(zhì)?！盵8]84“正像知覺一樣，每一種意向的體驗(yàn)……具有其‘意向性客體’。”[4]262通俗說來，意識的意向性就是“意識總是指向?qū)ο蟆钡摹．?dāng)然，這里的“對象”絕不僅僅局限于“基于人類感知覺的物理性存在”，比如各種可視、可聞、可觸性存在，還具有更為廣闊幽深的蘊(yùn)含。胡塞爾關(guān)于“現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)”的這一重要論述維度，為我們考察兒童特有的一些哲學(xué)“天答”提供了不錯(cuò)的入路——“上帝一定是真有的，因?yàn)樗幸粋€(gè)名字”這里體現(xiàn)的在成人看來極為幼稚乃至荒唐的邏輯里，其實(shí)具有極為深刻的現(xiàn)象學(xué)蘊(yùn)涵——如果沒有“某存在”，就不會(huì)產(chǎn)生“某意識”。在一定程度上可以說，這正是對胡塞爾“意識總是指向?qū)ο蟆边@一重要論斷的樸素回應(yīng)。

值得反思的是，上述對兒童“天問”與“天答”的解讀，從根本上說還是一種基于成人視野的解讀，而不是“兒童自身”對這些追問之本原面目的自然呈現(xiàn)。換言之，這類“天問”從成人看來可能是對“非具象性存在”的追問，但是從兒童之口說出來，很有可能其實(shí)僅僅是一些基于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的簡單的“具象性追問”。也就是說，成人有可能誤讀了兒童的“天問”與“天答”。進(jìn)一步的兒童訪談可為這一問題的澄清與分辨帶來光明：誠然，在兒童的眾多“天問”之中，的確有一些是“成人復(fù)雜化了兒童原本簡單的具體之問”，但也有一些兒童之問——如果它們能夠被稱為真正的“天問”的話——確實(shí)不屬于基于周圍具體事物的“具象之問”，而屬于實(shí)實(shí)在在的具有超越性的“本質(zhì)之問”。比如“宇宙的外面還有什么”這一兒童“天問”，細(xì)致而持續(xù)的兒童訪談表明：兒童在這一問題中的迷惑之重心，不僅在于對“外邊的外邊”之“物理空間中有什么”的追問，還含有對“天外有天”這一樸素直覺背后的“無窮遞推的極限”問題的迷惑(值得注意的是“極限”僅僅是一種觀念性的存在)。更讓訪談?wù)唧@訝的是，兒童在這一問題中隱含的真正追問其實(shí)是：宇宙萬物之外，還有其他什么我們難以感知的存在嗎？比如鬼神這種不可見的存在。總之，幼童的某些“天問”，不僅確實(shí)體現(xiàn)了其對“非具象性存在”或者說“觀念形態(tài)的形而上的存在”的追問，也很好地體現(xiàn)了人類意識的極其豐富的可能性和創(chuàng)造性。

(二)幼童的明亮“心眼”與現(xiàn)象學(xué)“直觀”

哲學(xué)向來以抽象思辨著稱。與“思辨”相對立的“直觀”這一認(rèn)識路徑，在哲學(xué)尤其是西方哲學(xué)的歷史中，即便不是從未取得它的合法地位，也絕對算不上一條康莊大道。但胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”卻明示了“直觀”這一洞察“本質(zhì)”的另類哲學(xué)路徑及其偉大意義——“理性意識的最初級形式，就是原初意義上的‘給予’與‘看’”[9]。正是沿著這一路徑，通往“幼童的哲學(xué)世界”被打開，并展示其獨(dú)特的光芒。

通常而言，幼童是長于“直觀”的，不管是對外部世界的感性直觀，還是對超越性存在的理性直觀。幼童的思辨能力尚未充分發(fā)展，但“直觀”能力卻絲毫不低于成人。在一定程度上甚至可以說，幼童具有遠(yuǎn)優(yōu)越于成人的“直觀”能力，尤其是在基于內(nèi)在直覺(intuition)的“觀念性直觀”方面。幼童之所以具有強(qiáng)大的“觀念直觀”能力，是因?yàn)樗麄儾粌H擁有一雙實(shí)體意義上的“眼睛”(用于外直觀)，還擁有一雙內(nèi)在無形的明亮“心眼”(the eye of mind)——“心之眼”或“心靈之眼”(用于內(nèi)直觀或觀念直觀)。當(dāng)然，成人并非不具備這種“心靈之眼”，但多數(shù)情況下成人的這種“心靈之眼”因后天“經(jīng)驗(yàn)”的反復(fù)熏染早已失去其原本功能，甚至被完全地廢棄了。與成人相比，幼童的這種非物態(tài)的“心眼”卻尤其清澈與明亮。事實(shí)上，“心靈之眼”這一概念具有極為廣博、深厚、悠久的文化土壤，不管是在漢語還是在英語文化中均如此?！靶难邸边@一詞匯在漢語中具有極廣泛的使用范圍，雖然在最日常的意義上它已經(jīng)被極度世俗化了?！肚f子·列御寇》說：“賊莫大乎德有心，而心有睫?！痹诜鸾陶軐W(xué)中，“心之眼”這一概念不僅存在而且被賦予了重要地位——“謂心如眼，能洞察領(lǐng)悟諸法”。同樣，在英語文化中，與the eye of mind或the mind’s eye相關(guān)聯(lián)的說法也普遍存在。比如，I see這一常用的口語所表達(dá)的意思絕不是“我的眼睛看到了”，而是“我理解了某個(gè)意思”。這里的see之對象，并不是指一個(gè)具體實(shí)存的事物，而是指一個(gè)抽象無形的存在，如一個(gè)抽象的道理等。另外，“心眼”與“想象”這一心靈的活動(dòng)之間具有極為密切的關(guān)聯(lián)。在“想象”活動(dòng)發(fā)生時(shí)，人的“眼睛”并沒有實(shí)際性地“看到”任何形象，但又確確實(shí)實(shí)地在頭腦或心靈中“栩栩如生”地“見到”了某些形象。胡塞爾一再強(qiáng)調(diào)“自由想象”在“本質(zhì)直觀”中具有極為重要的地位，這是毫不奇怪的。幼童處于“想象力”高度勃發(fā)的階段，這也為論證幼童何以擁有一雙明亮的“心眼”提供了另一種支撐?？傊凇爸庇^”的哲學(xué)，既不是基于“思維著的腦”，也不是基于“眼睛”或其他任何一種“單一器官”而達(dá)到的哲學(xué)世界，而是一種基于“心靈之眼”的“內(nèi)感知”行為?！翱档略凇闰?yàn)感性論’中賦予了內(nèi)感和外感的對象同等的實(shí)在性?！盵10]綜上，幼童正是因其獨(dú)具的清澈“心眼”而擁有強(qiáng)大的哲學(xué)“直觀”能力。

(三)幼童的“赤子之心”與現(xiàn)象學(xué)“還原”

每一個(gè)幼童均自帶一顆純凈的不染塵埃的“赤子之心”。“所謂赤子之心，就是孩子的本來的心，這心是從世外帶來的，不是經(jīng)過這世間的造作后的心?！盵11]豐子愷先生的這一文學(xué)語句其實(shí)帶有濃厚的哲學(xué)意味：“赤子之心”乃未受后天“經(jīng)驗(yàn)”浸染的人類的“先驗(yàn)”之心，因而是一種“初始狀態(tài)的心”。而這樣的狀態(tài)——最大程度上屏蔽了經(jīng)驗(yàn)、知識、文化習(xí)俗等——正是胡塞爾對“現(xiàn)象學(xué)還原”(the phenomenological reductions)所嚴(yán)格要求的狀態(tài)。

那么，胡塞爾為什么一定要進(jìn)行“現(xiàn)象學(xué)還原”？“現(xiàn)象學(xué)還原”與“本質(zhì)直觀”之間具有怎樣的關(guān)系？“現(xiàn)象學(xué)還原”的一個(gè)核心特質(zhì)是“回到實(shí)事本身”，即排除一切跟“實(shí)事”無關(guān)或不屬于“實(shí)事”范疇的其他因素，從而使“意識”所面對的僅僅是當(dāng)前的“實(shí)事”?！斑@種排斥任何間接的中介而直接把握事實(shí)本身的要求無疑是現(xiàn)象學(xué)精神的一個(gè)重要內(nèi)涵，無論這中介是來自權(quán)威，還是源于習(xí)性?！盵8]219在進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)還原時(shí)，“一切自然科學(xué)和文化科學(xué)，以及它們的全部知識組成，正如要求自然態(tài)度的科學(xué)一樣，都要加以排除”[4]173。這種嚴(yán)格的“排除”要求是“直觀”得以發(fā)生的前提條件。因?yàn)橹挥邪褋碜院筇斓耐庠诮?jīng)驗(yàn)逐一去除，才能達(dá)到徹底的“排除”，才能進(jìn)入“還原”態(tài)，從而只剩下“直觀”，只剩下理性或意識在那里“直接親見”。也就是說，要想“直觀”到潛藏著的“本質(zhì)”，就必須經(jīng)過“還原”這一現(xiàn)象學(xué)的嚴(yán)格方法規(guī)定才能達(dá)成。對于成人，這種還原之路無疑是艱難的，因?yàn)槌扇嗽陂L期的生活中已經(jīng)浸染了太多難以去除的遮蔽?！艾F(xiàn)象學(xué)的還原把我們帶到胡塞爾的純粹現(xiàn)象學(xué)或超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)極端困難的論點(diǎn)上?！盵12]

但是，這種苛刻的“還原”要求，對于幼童來說則是一件輕而易舉之事。因?yàn)橛淄瘔焊€不具有很多知識，他的心靈尚處于“赤子之心”的“無蔽”狀態(tài)。前文所述的幼兒對“上帝是否存在”這一古老哲學(xué)問題的回答，看似天真其實(shí)不無深刻見解。胡塞爾在對“意識”的“本質(zhì)”進(jìn)行還原后提出了一個(gè)著名的命題——“意識總是關(guān)于某物的意識”[8]116。也就是說，任何意識的產(chǎn)生背后必定有某物在(某種存在，當(dāng)然絕不僅僅是形態(tài)層面的存在)。這位兒童關(guān)于上帝存在的邏輯與胡塞爾經(jīng)過艱苦卓絕的探察后得到的哲學(xué)命題，幾乎毫無二致。

三、幼童的哲學(xué)：基于“直觀”而非“思辨”的哲學(xué)形態(tài)

長期以來，“幼童的哲學(xué)”被人們極為自然地忽視了，因?yàn)椤罢軐W(xué)”總是與“思辨”如影相隨。而“思辨”這種認(rèn)識能力在幼童之身的存在極為有限。在這樣一個(gè)簡明的三段論邏輯之下，人們理所當(dāng)然地就推導(dǎo)出一個(gè)具有強(qiáng)勁共識的命題——幼童與哲學(xué)無緣。但是，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“本質(zhì)直觀”概念卻打破了這一判斷。因?yàn)椋绻爸庇^”也是一種極其重要的對哲學(xué)意義上的“本質(zhì)”進(jìn)行洞見的形式；那么以“直觀”而見長的幼童，就完全有可能不僅不是無緣于哲學(xué)，甚至還有可能比成人具有更優(yōu)越的哲學(xué)能力。反之，成人雖然在抽象思辨方面比幼童更為成熟，但在直觀尤其是“觀念直觀”能力方面通常大為遜色。畢竟，隨著后天生活經(jīng)驗(yàn)的不斷拓展，面對巨大的外部信息，成人越來越傾向于通過對信息的分析和加工獲得某種觀念，而不再基于內(nèi)在的直覺去獲得觀念。這就有可能使其直觀能力不斷流失，使成人的哲學(xué)思考更多地體現(xiàn)為思辨形態(tài)。另外，通過前文對幼童的“天問”與“現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)”、幼童的“心眼”與“現(xiàn)象學(xué)直觀”、幼童的“赤子之心”與“現(xiàn)象學(xué)還原”這三個(gè)維度的分析，我們已經(jīng)初步揭示了幼童與哲學(xué)尤其是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)之間的深度關(guān)聯(lián)。在一定程度上可以說，胡塞爾的“本質(zhì)直觀”概念，無論是就其直接涵義而言，還是就其內(nèi)在的方法論意義而言，都對“幼童的哲學(xué)存在”這一命題給予了有力支持，從而為幼童的哲學(xué)存在打通了學(xué)理上的進(jìn)路。據(jù)此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：哲學(xué)不僅屬于成人，也同樣屬于幼童。當(dāng)然，不是所有幼童的日常思考都夠得上“哲學(xué)”的稱謂，就像不是所有成人的意識都稱得上哲學(xué)思考一樣。但是，幼童不應(yīng)被排斥于哲學(xué)之外，他們同樣是人類值得重視的哲學(xué)主體。幼童的哲學(xué)應(yīng)在人類哲學(xué)的殿堂中取得合法的一席之地。如果我們足夠慎重地對待幼童的哲學(xué)，它或許還能夠?yàn)槌扇苏軐W(xué)帶去深長的啟示。換言之，這種基于“直觀”而存在的特殊的哲學(xué)形態(tài)，如果能與基于“思辨”而存在的傳統(tǒng)的成人哲學(xué)形態(tài)匯流在一起，或許我們就能構(gòu)建出更為輝煌壯觀的人類哲學(xué)大廈。

在對待“幼童的哲學(xué)”這一問題上，我們尚需要大力拓寬自己的眼界。如果只是固守陳舊的眼光和定勢思維，僅僅沿著“抽象思辨”這一成人哲學(xué)的生成路徑去尋找幼童的哲學(xué)，那么我們注定會(huì)無功而返?！安恢皇撬季S著的腦在把握世界，我們的所有器官都與世界的不同層面相對應(yīng)，并在相應(yīng)的層面把握世界。”[13]“越來越多的證據(jù)都在表明，嬰孩，至少在某種層面上說，比成人具有更強(qiáng)大的意識能力?！盵14]另外，否認(rèn)幼童具有自己的哲學(xué)世界，這一錯(cuò)誤認(rèn)識的根源還在于人們對“哲學(xué)表達(dá)方式”的認(rèn)識局限。古往今來，哲學(xué)總是以“語言”為載體進(jìn)行表達(dá)與傳承的。文本形態(tài)的哲學(xué)似乎已成了哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)樣態(tài)。在這種單一思維下，幼童的哲學(xué)如果不是絕無僅有，那么也一定是少而又少的，因?yàn)橛淄静挥梦淖謥碛涗涀约旱乃妓?。如果僅以語言作為哲學(xué)表達(dá)的工具，那么幼童的哲學(xué)表達(dá)顯然是極有限的。因此，我們需要拓展眼界，以更開放的心態(tài)去發(fā)現(xiàn)幼童哲學(xué)更廣泛的表達(dá)方式，同時(shí)也要清醒地意識到：語言并非幼童哲學(xué)表達(dá)的主路徑。幼童的繪畫、游戲以及其他活動(dòng)，同樣隱藏著他們珍貴的哲學(xué)表達(dá)?！皟和軐W(xué)不應(yīng)只是沿著理性層面去探求，而應(yīng)進(jìn)入兒童活生生的世界，進(jìn)入兒童的全部生活?！瓕τ谀暧變和瘉碚f，局限于‘言說’的兒童哲學(xué)探究是片面的?！盵13]一個(gè)人的哲學(xué)能力，并不是到成人階段才發(fā)展起來的。有效回應(yīng)幼兒獨(dú)特的基于“直觀”而非“思辨”的哲學(xué)感悟，對于未來創(chuàng)造性哲學(xué)人才的培養(yǎng)意義重大，它將是幼兒教育學(xué)的一個(gè)重大課題。

四、聚焦與發(fā)揚(yáng)“哲學(xué)直觀”能力：幼兒哲學(xué)教育的正途

“兒童哲學(xué)”因“兒童”這一概念所涉的年齡跨度較大而很難一概而論。早期兒童與青少年兒童的哲學(xué)表達(dá)方式以及哲學(xué)發(fā)生路徑均有不小差別。幼兒哲學(xué)教育如不探明自身的使命和任務(wù)，盲目跟隨一般意義上的兒童哲學(xué)實(shí)踐之范式，將會(huì)是誤入歧途而不具有實(shí)效的?！罢軐W(xué)直觀”不僅是存在的，而且是包含豐富的形式的，至少包含“三種層層遞進(jìn)的哲學(xué)直觀：‘普通的哲學(xué)直觀’、‘二重性直觀’、‘高級的哲學(xué)直觀’”[15]。無論“思辨能力”在人類哲學(xué)活動(dòng)中多么重要，也不應(yīng)當(dāng)在幼童哲學(xué)活動(dòng)中盲目開發(fā)邏輯思辨力。雖然幼童最終會(huì)走向成人，會(huì)擁有一定程度的“哲學(xué)思辨力”；但這絲毫不意味著基于直觀的哲學(xué)能力不具有自身獨(dú)立的價(jià)值，也不意味著“基于直觀”的哲學(xué)屬于一種不及成人哲學(xué)的“幼態(tài)”哲學(xué)，更不意味著基于直觀的兒童哲學(xué)最終必須走上或轉(zhuǎn)變?yōu)樗急嫘哉軐W(xué)。誠然，直觀和思辨之間具有一定的關(guān)聯(lián)，在一定程度上可以說，思辨乃直觀的展開與補(bǔ)充，但思辨絕非直觀的發(fā)展與成熟。就像“眼睛之見”乃“視覺分析”的基本前提，但“視覺分析”卻絕不是“眼睛之見”的必然發(fā)展與歸宿。不僅如此，“眼睛之見”始終在為“視覺分析”提供寶貴的源泉性信息?？傊?，思辨與直觀之間不具有一種優(yōu)劣高下之關(guān)系，而是意識創(chuàng)生的各有千秋的路徑。聚焦幼兒的“哲學(xué)直觀能力”而非“哲學(xué)思辨能力”，方是幼兒哲學(xué)教育充滿光明和生機(jī)的正途。

(一)收集幼兒生活中不期而至的哲學(xué)靈感：幼童哲學(xué)活動(dòng)的內(nèi)容源泉

幼兒哲學(xué)活動(dòng)必須源于幼兒真實(shí)的生活關(guān)切尤其是心靈關(guān)切，不能取自成人自認(rèn)為重要的某些哲學(xué)主題，也不必借助太多間接地從“故事”中生發(fā)的哲學(xué)問題。幼兒自己心中自然升起的“哲學(xué)之問”和幼兒在生活中不經(jīng)意產(chǎn)生的“哲學(xué)靈感”，才是幼兒哲學(xué)活動(dòng)的最佳起點(diǎn)。“真正的哲學(xué)智慧，所需要的是什么呢？靈氣，廣而言之，是悟性、直覺能力、想象能力、自由意志、舉一反三的能力。”[16]幼兒的“哲學(xué)直觀”能力在日常生活中多以“靈感”方式表現(xiàn)。幼兒經(jīng)常會(huì)發(fā)出一些迥異于成人邏輯的奇思妙想。比如前文提到的幼兒對“上帝是否存在”的回答：“一定是真有的，因?yàn)樗幸粋€(gè)名字?！边@個(gè)答案是如此之簡潔，顯然沒有經(jīng)過任何苦思冥想。這就是一種典型的基于直觀與靈感的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)。有個(gè)幼兒一大早對老師說：“老師，以后我調(diào)皮的時(shí)候，你就叫我王力帆弟弟好不好？因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)在我身體里好像住著兩個(gè)不同的王力帆，一個(gè)是王力帆弟弟他很聽話；一個(gè)是王力帆哥哥他特別調(diào)皮?！边€有個(gè)幼兒在媽媽晚上講故事說到“時(shí)間就這樣一天天過去了”時(shí)問道：“媽媽，時(shí)間過到哪里去了？時(shí)間去了哪里?”這三個(gè)例子所呈現(xiàn)的，不管是“問題之產(chǎn)生”還是“答案之產(chǎn)生”，都與成人的思維方式大相徑庭，它們都屬于極具幼兒特色的哲學(xué)靈感或哲學(xué)直觀?！罢軐W(xué)是兒童對智慧(wisdom)的尋求，……這種尋求有別于成人哲學(xué)。我們必須學(xué)會(huì)去理解迥異于成人的兒童感受和兒童思想?！盵17]“我擔(dān)心兒童哲學(xué)尤其是早期兒童哲學(xué)活動(dòng)的開展，僅僅觸及他們的思維而不能直達(dá)兒童的心靈，觸及兒童的靈魂。”[18]誠然，“哲學(xué)直觀”并不完全等同于“哲學(xué)靈感”。雖然“靈感”僅是“直觀”的一種形式，卻是最重要最常見的一種表現(xiàn)形式。兩者之間具有一脈相承之關(guān)系，前者是一種意識活動(dòng)，后者是一種意識結(jié)果。在一定程度上可以說，后者正是基于前者而得以顯現(xiàn)的意識內(nèi)容。靈感的重要性無須多言——每一位從事創(chuàng)造性工作的人(不管其涉足的領(lǐng)域是什么)都深知其可貴和可遇不可求。幼童在日常生活中經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些珍貴的思想靈感，但它們多數(shù)就像沙里的金子，并未得到成人有意識地淘洗、顯現(xiàn)和加工，就無聲流失了。而它們才是幼兒哲學(xué)活動(dòng)最寶貴的源頭活水。

(二)自由的思想漫步而非限定的主題討論：幼童哲學(xué)活動(dòng)的正確打開方式

“哲學(xué)直觀”之發(fā)生不是基于頭腦的執(zhí)著推理，而是基于心靈的自由漫步。比如，作為哲學(xué)直觀之一種形式的“靈感”之所以稱為“靈”感，是因?yàn)樗噲D表達(dá)的是人的“心靈”，而非“感官”與“某種或有形或無形的存在”交互感應(yīng)而產(chǎn)生于剎那間的“意識”。因此，靈感經(jīng)常是于不經(jīng)意間來到人的心間或浮現(xiàn)于人的腦海。靈感所源出的靈性“是指引人發(fā)揮自己潛在的能力，是向上成長與發(fā)展的動(dòng)力”[19]。自由放松、無固定目標(biāo)，又較為活躍的心靈狀態(tài)，往往是靈感光顧的時(shí)刻；聚焦于某一明確主題或急于解決某一問題的苦苦思索，反而很難見到靈感的蹤影。就參與哲學(xué)對話的雙方而言，一種開放的、毫不拘束的、敞開心神的、完全平等的交流氛圍，才是有利于迸發(fā)思想火花或產(chǎn)生思想靈感的。只有在天馬行空的自由表達(dá)和自由對話中，靈感才有可能接二連三地迸發(fā)?；凇爸庇^”而非“思辨”的哲學(xué)活動(dòng)，需要最大程度地允許思想的自由漫步。這是低齡兒童與年齡較大的兒童在開展哲學(xué)活動(dòng)時(shí)應(yīng)有的不同。事實(shí)上，幼兒的注意力能夠維持在固定對象上的時(shí)長是很有限的。如果這種對象是某種抽象主題的話，那么意識的不停游移就更是在所難免。在筆者主持的多次“幼兒哲學(xué)坊”活動(dòng)中，無論事先設(shè)定的哲學(xué)話題是如何真切地直接來自本組幼兒(研究者在活動(dòng)前先對本小組所有幼兒的家長進(jìn)行調(diào)查了解，以收集幼兒生活中的哲學(xué)之問)，都無法使幼兒很好地聚焦討論他們自己其實(shí)很感興趣的問題。更多的情況是，某一問題確實(shí)激起了他們強(qiáng)烈的發(fā)表想法的熱情，但這一問題連帶引發(fā)了太多的發(fā)散性分支問題或與母問題完全不相干的問題，這些如火星四射般不斷產(chǎn)生的新問題，逐漸淹沒了原來的問題。原問題雖然漸遠(yuǎn)了，但孩子們創(chuàng)造性的想法仍然不斷涌現(xiàn)。值得反思的是，作為以激發(fā)兒童創(chuàng)造性思維為追求的幼兒哲學(xué)活動(dòng)，不斷產(chǎn)生的創(chuàng)意過程難道不比原初的問題探討本身更重要嗎？“應(yīng)把兒童哲學(xué)實(shí)踐視作兒童在游戲場上發(fā)生的思考性游戲……游戲過程意味著其中雖有一定的理性成分，但更有感性和激情參與其中?！盵20]激發(fā)具有直觀想象性而不僅僅是邏輯論證性的哲學(xué)靈感，助力兒童開放的思想探險(xiǎn)而不是執(zhí)著某一主題及其討論結(jié)果，是幼童哲學(xué)活動(dòng)必須遵循且不得不遵循的基本打開方式。

(三)駐留、回應(yīng)、拓展幼兒靈動(dòng)的思緒：幼童哲學(xué)活動(dòng)中教師的核心擔(dān)當(dāng)

與成人的哲思有所不同，幼童的哲學(xué)性想法往往呈現(xiàn)為“思緒”而非“思想”。與“思想”這種聚焦性和穩(wěn)定性都較高的意識狀態(tài)相比，“思緒”這種“意識”狀態(tài)則具有很大的飄忽性和低控性。與靈感相關(guān)的思緒更是如此，因?yàn)殪`感本身的剎那光亮，圍繞靈感的許多潛在思緒很容易就處于較為暗淡的意識界面。比如，在我們的“幼兒哲學(xué)坊”活動(dòng)中，有個(gè)六歲的幼兒問道：“圣誕老人除了送禮物，其他時(shí)間都在干什么？”應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)問題本身是足夠明確和簡潔的。但伴隨這一簡潔之問的潛意識思緒卻可能是非常復(fù)雜的：(1)圣誕老人的出現(xiàn)或人們感到圣誕老人的存在，似乎只在圣誕夜這個(gè)時(shí)間；(2)任何一個(gè)老人都不可能僅僅在某一個(gè)特殊的時(shí)間才會(huì)出現(xiàn)啊，圣誕老人的這種存在似乎有點(diǎn)怪異；(3)除圣誕夜之外似乎沒有人感到圣誕老人的存在(根本性疑惑意識)；(4)其他時(shí)間圣誕老人在哪里；(5)除了圣誕夜送禮物，圣誕老人還干其他什么事情；(6)我不是明顯懷疑圣誕老人的存在，但圣誕老人的存在似乎有些蹊蹺(呼之欲出圣誕老人的存在破綻)；(7)圣誕老人會(huì)不會(huì)并不存在？上述伴隨性思緒，有些可能已經(jīng)處于意識狀態(tài)，更多的則可能還處于潛意識狀態(tài)，比如(6)(7)這兩條更可能以飄忽的思緒形態(tài)在兒童的腦海中隱現(xiàn)過。如果成人對幼兒類似的靈感不能有意識地進(jìn)行捕捉并設(shè)法使其駐留下來，它們就很容易被淹沒于“無聞”狀態(tài)。及時(shí)捕捉兒童隱現(xiàn)的思緒，把它們從兒童的潛意識之海中打撈出來，使之得到及時(shí)的關(guān)注與討論，是教師在幼兒哲學(xué)活動(dòng)中的重要擔(dān)當(dāng)。另外，對于幼兒充滿創(chuàng)意的靈感，教師還應(yīng)從多角度、多層面、多維度盡可能地予以開放性回應(yīng)，以此鍛煉兒童生發(fā)思想的能力，激發(fā)兒童思想探險(xiǎn)的熱情。比如，在我們的“幼兒哲學(xué)坊”活動(dòng)中，有幼兒提出：“血吸蟲不餓的時(shí)候，如果有血，它會(huì)吸嗎？”對于這樣的問題，任何正面的回答都是不必要的。相反，借此問題使兒童生發(fā)出更多的思考和靈感，才是有益于兒童智慧發(fā)展的。哲學(xué)本就是思想的探險(xiǎn)，盡其可能地助力兒童的思想探險(xiǎn)，“讓孩子有機(jī)會(huì)探索和闡明他們以前沒有說過甚至沒有想過的東西”[21]，是作為成人的教師參與幼兒哲學(xué)活動(dòng)的主要意義之所在。

“兒童乃哲學(xué)之源。”[22]兒童哲學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須充分體現(xiàn)“兒童特色”。否則，它將既不符合兒童的利益，也不符合哲學(xué)的利益。超越“哲學(xué)思辨”之藩籬，聚焦與培養(yǎng)幼兒特有的“哲學(xué)直觀”能力，應(yīng)作為幼兒哲學(xué)活動(dòng)之重心。否則，我們將無功而返，甚至得不償失。