姜啟波

2022 年7 月14 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》（以下簡稱《意見》），提出“依法保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)控制、處理、收益等合法權(quán)益，以及數(shù)據(jù)要素市場主體以合法收集和自身生成數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，妥善審理因數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)市場不正當(dāng)競爭等產(chǎn)生的各類案件，為培育數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、跨界融合、共創(chuàng)共享、公平競爭的數(shù)據(jù)要素市場提供司法保障”。司法具有終局性和權(quán)威性的基本屬性，某種意義上，《意見》的上述要求體現(xiàn)了重要的司法政策導(dǎo)向，有效回應(yīng)了當(dāng)前市場主體因數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展迅猛而法律規(guī)范體系相對(duì)滯后所內(nèi)生的法治期盼。毫無疑問，如何準(zhǔn)確適用法律，“妥善審理因數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)市場不正當(dāng)競爭等產(chǎn)生的各類案件”將是確保相關(guān)要求落地生效，為數(shù)據(jù)要素市場健康發(fā)展提供司法保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而源于實(shí)質(zhì)理性的價(jià)值判斷，具有特定的適用范圍和理論內(nèi)涵，并且超越了實(shí)定法和理論法的界限，成為法律適用的一種通行方法?！?〕姚輝：《民法適用中的價(jià)值判斷》，載《中國法律評(píng)論》2019 年第3 期。本文立足數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況，歸納和提煉司法裁判的價(jià)值準(zhǔn)則，以引導(dǎo)價(jià)值判斷的實(shí)踐應(yīng)用，確保數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件法律適用的妥當(dāng)性。

一、《民法典》中有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的認(rèn)識(shí)

（一）《民法典》有關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)定

2020 年5 月28 日通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是我國保護(hù)民事主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)性法律。《民法典》第一編總則第五章規(guī)定了民事權(quán)利制度，包括各種人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中，第127 條對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)作出了原則性規(guī)定，即“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。據(jù)相關(guān)解釋，之所以作如此規(guī)定，是因?yàn)閷?duì)于民事主體有關(guān)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這些特殊的民事權(quán)益如何進(jìn)行法律保護(hù)，尚不具有成熟的經(jīng)驗(yàn)，難以將其概括和歸納為民事權(quán)利，只能針對(duì)客體，原則性、方向性地提出保護(hù)要求，留出一定的發(fā)展空間，待到經(jīng)驗(yàn)成熟之后，再劃定明確的權(quán)利義務(wù)邊界?！?〕杜萬華主編：《中華人民共和國民法典實(shí)施精要》，法律出版社2021 年版，第68 頁。但是，“法是利益平衡的產(chǎn)物”，單純地將數(shù)據(jù)作為法律保護(hù)客體沒有任何實(shí)際意義，只有承載在客體之上的利益關(guān)系才是法律需要調(diào)整的對(duì)象。因此，有必要圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益來深化理解《民法典》第127 條的規(guī)定。

（二）《民法典》相應(yīng)規(guī)定的理解

結(jié)合《民法典》第126 條的規(guī)定，不難看出，第127 條這種具有宣示性質(zhì)和引致功能的表述，〔3〕王利明：《邁向數(shù)字時(shí)代的民法》，載《比較法研究》2022 年第4 期。一方面反映了《民法典》肯定民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益的基本立場，另一方面也凸顯了《民法典》對(duì)民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益的開放態(tài)度，其中包括三層含義。

1.民事主體基于數(shù)據(jù)應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)利或利益

《民法典》作為民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，在“民事權(quán)利”章節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)作出專門規(guī)定，確認(rèn)其他法律對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定的效力，顯示了對(duì)民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益的肯定。事實(shí)上，在2020 年3 月30 日中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡稱《中央意見》）中，數(shù)據(jù)首次與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列為五大生產(chǎn)要素。伴隨著數(shù)字技術(shù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，數(shù)據(jù)的價(jià)值正借助新一代的方法和工具被不斷挖掘和提升，〔4〕[英]維克托·邁爾－舍恩伯格、[英]肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，浙江人民出版社2013 年版，第135 頁。民事主體基于數(shù)據(jù)而享有相應(yīng)權(quán)利或利益理應(yīng)得到法律的確認(rèn)。

2.民事主體基于數(shù)據(jù)所享有的權(quán)益動(dòng)態(tài)發(fā)展

《民法典》對(duì)民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益持肯定態(tài)度，但與《民法典》設(shè)置專門章節(jié)調(diào)整民事主體享有的物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等不同，數(shù)據(jù)權(quán)益并未成為《民法典》規(guī)范的直接對(duì)象，而是由其他法律作出相應(yīng)規(guī)定。很顯然，作為一種新興的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)資源交易方興未艾。為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，民事主體應(yīng)用數(shù)據(jù)的形式日趨豐富，權(quán)益之爭愈發(fā)激烈，隨之而來的法律規(guī)范需求也將更加旺盛。完全可以斷言，法律規(guī)范將在調(diào)整權(quán)益糾紛中自我發(fā)展和完善，豐富和確認(rèn)各種數(shù)據(jù)權(quán)益。

3.民事主體基于數(shù)據(jù)而享有的權(quán)益需要保護(hù)

《民法典》確認(rèn)民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益，也意味著對(duì)民事主體數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的確認(rèn)，因?yàn)椤盁o救濟(jì)則無權(quán)利”；只不過這種保護(hù)目前由其他法律予以保障。同時(shí)，民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益的充分性依賴于法律保護(hù)的全面性，沒有有效的法律保護(hù)路徑和完善的保護(hù)措施，民事主體不可能享有充分的數(shù)據(jù)權(quán)益。面對(duì)數(shù)字技術(shù)的迭代更新，法律有必要契合數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展需求和特點(diǎn)，不僅要保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益，而且針對(duì)數(shù)據(jù)作為一種新興的民事權(quán)益的特點(diǎn)，還有可能需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的保護(hù)手段。

二、數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)的實(shí)踐樣態(tài)

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行規(guī)范

《民法典》第127 條的規(guī)定，既為數(shù)據(jù)保護(hù)預(yù)留了未來法律發(fā)展的空間，同時(shí)也確認(rèn)了既有法律保護(hù)的效力。那么，在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，哪些法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)有規(guī)定呢？針對(duì)這一問題，需要在明確數(shù)據(jù)概念的基礎(chǔ)上予以解答。

1.數(shù)據(jù)的概念

作為保護(hù)數(shù)據(jù)的首部專門性法律，2021 年6 月10 日通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第3 條第1 款規(guī)定，“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”。據(jù)此而言，在法律規(guī)范層面，可以認(rèn)為，數(shù)據(jù)是信息的載體。〔5〕王利明：《論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角》，載《政治與法律》2022 年第7 期。兩者實(shí)質(zhì)內(nèi)涵相同，屬于形式與內(nèi)容的表里關(guān)系。

接下來的問題是，什么是信息？對(duì)此，2021 年8 月20 日通過的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）并沒有給出清晰的答案，而是采用同語反復(fù)的方式明確了個(gè)人信息的概念?！?〕《個(gè)人信息保護(hù)法》第4 條第1 款規(guī)定：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息?！蓖瑫r(shí)，其他法律相關(guān)條款亦未在法律規(guī)范層面上界定信息的概念，這就需要回到基本文義來把握信息定義。根據(jù)漢語詞典的解釋，信息是指用符號(hào)傳送的報(bào)道，而報(bào)道的內(nèi)容是接收符號(hào)者預(yù)先不知道的?！?〕《現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）》，商務(wù)印書館1996 年版，第1404 頁。信息的這一定義直接決定了其內(nèi)容包羅萬象，間接導(dǎo)致數(shù)據(jù)內(nèi)容無限豐富，類型多樣。

2.專門法律

鑒于數(shù)據(jù)和信息的同質(zhì)性，在“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”(npc.gov.cn)中以數(shù)據(jù)或信息進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行法律規(guī)范體系中，直接以數(shù)據(jù)或信息作為規(guī)范名稱的部門法為前述《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，這意味著兩部法律調(diào)整的主要對(duì)象為數(shù)據(jù)，是有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的專門法律。兩部法律對(duì)此亦有明確表述，如《數(shù)據(jù)安全法》第7 條和《個(gè)人信息保護(hù)法》第1 條?！?〕《數(shù)據(jù)安全法》第7 條規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”《個(gè)人信息保護(hù)法》第1 條規(guī)定：“為了保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息合理利用，根據(jù)憲法，制定本法?！边@種權(quán)益保護(hù)的必要性，在相關(guān)立法草案的說明中得到進(jìn)一步的闡述?！啊稊?shù)據(jù)安全法》（草案）說明”強(qiáng)調(diào)，各類數(shù)據(jù)的擁有主體多樣，處理活動(dòng)復(fù)雜，安全風(fēng)險(xiǎn)加大，必須通過立法建立健全各項(xiàng)制度措施，切實(shí)加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)，維護(hù)公民、組織的合法權(quán)益。同時(shí)，發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用，加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，更好服務(wù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！?〕《關(guān)于〈中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法（草案）〉的說明》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202106/2ecfc806d9f1419ebb03921ae72f217a.shtml，2022 年8 月13 日訪問。“《個(gè)人信息保護(hù)法》（草案）說明”則強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上制定出臺(tái)專門法律，增強(qiáng)法律規(guī)范的系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性，在個(gè)人信息保護(hù)方面形成更加完備的制度、提供更加有力的法律保障。同時(shí)，統(tǒng)籌個(gè)人信息保護(hù)與利用，在保障個(gè)人信息權(quán)益的基礎(chǔ)上，促進(jìn)信息數(shù)據(jù)依法合理有效利用，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展?！?0〕《關(guān)于〈中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法（草案）〉的說明》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202108/fbc9ba044c2449c9bc6b6317b94694be.shtml，2022 年8 月13 日訪問。兩部法律均體現(xiàn)了在保護(hù)民事主體數(shù)據(jù)權(quán)益的基礎(chǔ)上，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的，兩者價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)一，內(nèi)容互為協(xié)調(diào)，為我國數(shù)據(jù)權(quán)益法律規(guī)范的體系化建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

3.相關(guān)法律

《民法典》于2020 年5 月獲得通過，《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》均晚于《民法典》問世，正應(yīng)合了《民法典》為數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)預(yù)留立法空間的制度安排。圍繞“妥善審理因數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)市場不正當(dāng)競爭等產(chǎn)生的各類案件”的要求，除了上述兩部法律之外，由于數(shù)據(jù)本身和數(shù)據(jù)的匯編都可能構(gòu)成作品，因而相關(guān)作品所有人的權(quán)益也會(huì)受到《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的保護(hù)和規(guī)制；而以維護(hù)市場公平競爭秩序?yàn)榧喝蔚摹吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）和《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》），自然也是規(guī)范數(shù)據(jù)市場領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的主要法律依據(jù)；同時(shí)，《民法典》本身也是保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的主要法律規(guī)范，原因在于數(shù)據(jù)交易必然涉及合同的應(yīng)用，盡管目前尚無將數(shù)據(jù)作為交易標(biāo)的的典型合同規(guī)則，但《民法典》有關(guān)合同的通則規(guī)定對(duì)于數(shù)據(jù)交易仍然具有約束效力。此外，作為其他部門法實(shí)施保障的《中華人民共和國刑法》，則將嚴(yán)重?fù)p害數(shù)據(jù)權(quán)益，破壞社會(huì)秩序的涉數(shù)據(jù)/信息行為納入刑事打擊的范疇，如“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”“侵犯著作權(quán)罪”“侵犯商業(yè)秘密罪”“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”“侵犯公民個(gè)人信息罪”以及“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”等。上述涉及數(shù)據(jù)和信息的相關(guān)法律基于不同的利益關(guān)系對(duì)市場主體的數(shù)據(jù)應(yīng)用行為予以調(diào)整，是法院處理數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的重要依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的裁判思路

隨著數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素重要性的日益凸顯，市場主體爭奪數(shù)據(jù)權(quán)益的糾紛在所難免。案件是糾紛的一種表現(xiàn)形態(tài)，在現(xiàn)行法律框架下，法院已經(jīng)處理了相當(dāng)數(shù)量的數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件。其中的典型案例集中反映出不同數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件的裁判思路。

1.關(guān)于《個(gè)人信息保護(hù)法》的適用

（1）對(duì)于個(gè)人信息的處理需要個(gè)人充分知情

在吳某某訴上海尋夢信息技術(shù)有限公司、上海付費(fèi)通信息服務(wù)有限公司、中國民生銀行股份有限公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案中，法院認(rèn)為，上海尋夢信息技術(shù)有限公司經(jīng)營的“拼多多”購物平臺(tái)向上海付費(fèi)通信息服務(wù)有限公司提供其收集的吳某某個(gè)人信息的行為屬于未明示信息處理的目的、方式、范圍的行為，吳某某系在未充分知情的情況下實(shí)施對(duì)其個(gè)人信息披露的同意?！捌炊喽唷辟徫锲脚_(tái)的上述行為既違反了其與吳某某之間的合同約定，也不符合個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)遵循的知情同意規(guī)則，兩者的信息處理行為侵害了吳某某個(gè)人的信息權(quán)益?！?1〕浙江省杭州市中級(jí)人民法院〔2021〕浙01 民終12780 號(hào)民事判決書。

（2）個(gè)人信息經(jīng)過脫敏化處理可以用于商業(yè)用途

在余某某訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案中，法院認(rèn)為，北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司屬下的查博士App 中披露的案涉歷史車況信息來源于第三方，已經(jīng)脫敏化處理，僅能反映所查車輛的使用情況，其內(nèi)容既不涉及具體個(gè)人，也不用于評(píng)價(jià)具體個(gè)人的行為或狀態(tài)，無法關(guān)聯(lián)到車輛所有人等特定自然人，不能認(rèn)定為個(gè)人信息；案涉車輛車架號(hào)可以通過觀察車身直接獲取，基本行駛及維修保養(yǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生于公開汽修經(jīng)營所，不具有私密性，且歷史車況信息的開放共享關(guān)乎機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全、公眾的人身安全和不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，故余某某主張其隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益受到侵犯缺乏依據(jù)?！?2〕廣州互聯(lián)網(wǎng)法院〔2021〕粵0192 民初928 號(hào)民事判決書。

2.關(guān)于《著作權(quán)法》的適用

（1）數(shù)據(jù)作為作品保護(hù)需要滿足獨(dú)創(chuàng)性要件

在上海萬得信息技術(shù)股份有限公司、南京萬得資訊科技有限公司訴浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司、浙江同花順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案（以下簡稱萬得公司等訴同花順公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案）中，法院認(rèn)為，萬得公司開發(fā)的“Wind 資訊金融數(shù)據(jù)終端”產(chǎn)品中所涉及的股票、權(quán)證、債券等函數(shù)說明由“名稱：”“公式：”和“描述：”部分組成，指標(biāo)幫助文字由【釋義】【算法】【參數(shù)】和【來源】等部分組成；函數(shù)說明中“市贏率”“已獲利息倍數(shù)”和指標(biāo)幫助中“收盤價(jià)”“區(qū)間漲跌幅”等名稱以及相應(yīng)描述或釋義中定義部分、算法中的公式或參數(shù)等均為金融行業(yè)的通常表達(dá)方式，甚至唯一表達(dá)方式，難以滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，無法成為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體?！?3〕上海市高級(jí)人民法院〔2017〕滬民終39 號(hào)民事判決書。

（2）數(shù)據(jù)集合作為匯編作品保護(hù)需要滿足內(nèi)容選擇或編排具有獨(dú)創(chuàng)性要件

在濟(jì)南白兔信息有限公司訴佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，濟(jì)南白兔信息有限公司（以下簡稱白兔公司）對(duì)原國家商標(biāo)局商標(biāo)公告中的商標(biāo)信息內(nèi)容進(jìn)行提取、分類和整理，并對(duì)商標(biāo)標(biāo)志中所含的文字、數(shù)字等進(jìn)行進(jìn)一步提取和整理，同時(shí)還對(duì)商標(biāo)信息后續(xù)的變更情況進(jìn)行匯總，加入自定義的字段信息等。白兔公司對(duì)商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排和整理體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，白兔公司的涉案數(shù)據(jù)庫構(gòu)成匯編作品，可以受到《著作權(quán)法》保護(hù)。〔14〕廣東省佛山市中級(jí)人民法院〔2016〕粵06 民終9055 號(hào)民事判決書。

3.關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》的適用

（1）數(shù)據(jù)信息作為商業(yè)秘密保護(hù)需要滿足非公知性、商業(yè)價(jià)值性和保密性要件

在前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司訴上海逸橙信息科技有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案中，法院認(rèn)為，前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司（以下簡稱前錦公司）經(jīng)營的“無憂工作網(wǎng)”（www.51job.com）匯集有海量的人才供求信息。網(wǎng)站會(huì)員注冊填寫的包含個(gè)人姓名、性別、年齡、民族、所在地、教育經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷、求職意向、聯(lián)系方式等的整體簡歷信息，保存于前錦公司網(wǎng)站以及前錦公司企業(yè)用戶賬戶內(nèi)，是公司的核心資源，具有重大的商業(yè)價(jià)值，且經(jīng)前錦公司采取合理的保密措施，他人無法從公開渠道輕易獲得，屬于前錦公司的商業(yè)秘密，應(yīng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。〔15〕上海市浦東新區(qū)人民法院〔2017〕滬0115 民初89112 號(hào)民事判決書。

（2）數(shù)據(jù)應(yīng)用行為的不正當(dāng)性主要通過主體要件（是否存在廣義競爭關(guān)系及享有相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)益）、行為要件（是否違反誠信原則和商業(yè)道德進(jìn)行不正當(dāng)競爭）、結(jié)果要件（是否損害他人數(shù)據(jù)權(quán)益和市場競爭秩序）予以判斷〔16〕蘇志甫：《數(shù)據(jù)要素時(shí)代商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑選擇及規(guī)則構(gòu)建》，載《信息通信技術(shù)與政策》2022年第6 期。

在淘寶（中國）軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)為，“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容系淘寶（中國）軟件有限公司（以下簡稱淘寶公司）付出了人力、物力、財(cái)力，經(jīng)過長期經(jīng)營積累而形成，具有顯著的即時(shí)性、實(shí)用性，能夠?yàn)樯虘舻赇佭\(yùn)營提供系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)分析服務(wù)，幫助商戶提高經(jīng)營水平，進(jìn)而改善廣大消費(fèi)者的福祉，同時(shí)也為淘寶公司帶來了可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢?！吧鈪⒅\”數(shù)據(jù)產(chǎn)品系淘寶公司的勞動(dòng)成果，屬于競爭法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。〔17〕浙江省杭州市中級(jí)人民法院〔2018〕浙01 民終7312 號(hào)民事判決書。

在上海漢濤信息咨詢有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)為，在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的背景下，信息具有重要價(jià)值。如果允許他人任意地使用市場主體投入巨資收集、整理和挖掘的信息，將不利于鼓勵(lì)商業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和誠實(shí)經(jīng)營，最終損害健康的競爭機(jī)制。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上用戶評(píng)論信息是上海漢濤信息咨詢有限公司（以下簡稱漢濤公司）付出大量資源所獲取的，具有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是漢濤公司的勞動(dòng)成果。北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)漢濤公司的許可，在其百度地圖和百度知道產(chǎn)品中大量使用，本質(zhì)上屬于“未經(jīng)許可使用他人勞動(dòng)成果”的行為，損害了漢濤公司的利益，且違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。〔18〕上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院〔2016〕滬73 民終242 號(hào)民事判決書。

在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司訴浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)為，兩被告開發(fā)運(yùn)營的“聚客通群控軟件”，利用Xposed 外掛技術(shù)將該軟件中的“個(gè)人號(hào)”功能模塊嵌套于個(gè)人微信產(chǎn)品中運(yùn)行，擅自收集、存儲(chǔ)或使用微信用戶數(shù)據(jù)，危及微信產(chǎn)品用戶信息安全，勢必導(dǎo)致微信用戶對(duì)微信產(chǎn)品喪失應(yīng)有的安全感及基本信任，減損微信產(chǎn)品對(duì)于用戶關(guān)注度及用戶數(shù)據(jù)流量的吸引力，進(jìn)而會(huì)惡化兩原告既有數(shù)據(jù)資源的經(jīng)營生態(tài)，實(shí)質(zhì)性損害兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源享有的競爭權(quán)益，屬于違反《反不正當(dāng)競爭法》第2 條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為?！?9〕浙江省杭州市中級(jí)人民法院〔2020〕浙01 民終5889 號(hào)民事判決書。

而在北京智聯(lián)三珂人才服務(wù)有限公司、北京網(wǎng)聘咨詢有限公司訴上海逸橙信息科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院認(rèn)為，被告提供“關(guān)聯(lián)外網(wǎng)賬戶”技術(shù)服務(wù)并同步原告網(wǎng)站企業(yè)用戶賬戶內(nèi)簡歷信息，是企業(yè)用戶根據(jù)自己意愿使用該技術(shù)實(shí)現(xiàn)，本身不具有不正當(dāng)性；盡管可能導(dǎo)致原告企業(yè)用戶因不需要頻繁登錄原告網(wǎng)站查看簡歷，帶來原告網(wǎng)站訪問量降低、廣告展示機(jī)會(huì)減少等不利影響，但企業(yè)用戶如需購買簡歷、發(fā)布職位信息等，仍需登錄原告網(wǎng)站完成，故該功能給原告流量造成的損失有限；同時(shí)，這一服務(wù)內(nèi)容本身可以給用戶帶來便利性，實(shí)際對(duì)消費(fèi)者而言有一定的增益，故被告這一行為即便可能導(dǎo)致原告產(chǎn)生一定的流量損失，但尚未達(dá)到需要通過《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行救濟(jì)的必要?！?0〕上海市楊浦區(qū)人民法院〔2019〕滬0110 民初16688 號(hào)民事判決書。

4.關(guān)于《民法典》合同篇章的適用

數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展的重要內(nèi)容?！稊?shù)據(jù)安全法》第19 條明確：“國家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場。”從實(shí)踐情況來看，數(shù)據(jù)交易目前主要分為場外交易和場內(nèi)交易兩種形式。所謂場外交易，是指企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易行為。如萬得資訊是國內(nèi)最先提供金融財(cái)經(jīng)電子信息的公司之一，主要向客戶提供金融數(shù)據(jù)信息和軟件服務(wù)。萬得資訊與客戶簽訂軟件許可及技術(shù)服務(wù)合同授權(quán)，客戶使用萬得資訊產(chǎn)品并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，按授權(quán)期限支付相應(yīng)價(jià)格，其中分為軟件許可升級(jí)費(fèi)和數(shù)據(jù)服務(wù)費(fèi)?！?1〕前引〔13〕，上海市高級(jí)人民法院民事判決書。實(shí)踐中，企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易糾紛由來已久，并主要依據(jù)合同法處理。如上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司訴新華富時(shí)指數(shù)有限公司合同糾紛案。該案中，原告指控被告將從原告處取得的上證所股票信息許可新加坡交易所開發(fā)“中國A50 指數(shù)期貨”金融衍生產(chǎn)品并上市，違反雙方簽訂的《證券信息許可使用合同》，請求法院判令解除合同并支付違約金。被告則辯稱原告對(duì)實(shí)時(shí)股票行情不享有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無權(quán)限制他人使用；且“中國A50 指數(shù)期貨”以其擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國A50 指數(shù)為基礎(chǔ)開發(fā)，不屬于合同限制使用的范圍。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告依據(jù)雙方簽訂的證券信息許可使用合同及附件向被告提供了上海證券交易所的實(shí)時(shí)股票行情，被告卻違反合同有關(guān)“不得許可他人使用和開發(fā)衍生產(chǎn)品”的約定，利用原告提供的股票行情信息開發(fā)了衍生產(chǎn)品，且不經(jīng)原告許可與新加坡交易所共同開發(fā)上市了“中國A50 指數(shù)期貨”，屬于違反合同約定的行為?！?2〕上海市浦東新區(qū)人民法院〔2006〕浦民二（商）初字第2963 號(hào)民事判決書。另外，在2010 年3 月和2011 年11 月，浙江大學(xué)圖書館、深圳大學(xué)圖書館就曾先后發(fā)布公告，表示因使用方式受限和使用價(jià)格上漲的原因，停用萬得資訊產(chǎn)品；〔23〕《Wind資訊數(shù)據(jù)庫停訂通告（zju.edu.cn）》，深圳大學(xué)城圖書館，https://lib.utsz.edu.cn/dynamicResource/view/id-666.html，2022 年8 月29 日訪問。近期較為典型的事例則如中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心于2022 年4 月表示，因?yàn)闊o法承受高達(dá)上千萬元的訂購費(fèi)用，不得已將停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫?！?4〕《近千萬續(xù)訂費(fèi)太貴，中科院也受不了？知網(wǎng)回應(yīng)……_》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，http://finance.ce.cn/stock/gsgdbd/202204/20/t20220420_37510931.shtml，2022 年8 月29 日訪問。此類因服務(wù)價(jià)格、服務(wù)方式變化而導(dǎo)致原先的數(shù)據(jù)服務(wù)合同終止，也正是數(shù)據(jù)交易糾紛的一種形態(tài)。而場內(nèi)交易，多指由基于政府官方發(fā)起成立的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)上的交易行為。據(jù)報(bào)道，目前由各地方政府發(fā)起、主導(dǎo)或批復(fù)的數(shù)據(jù)交易所已有39 家，〔25〕《全國大數(shù)據(jù)交易所已成立39 家》，載《華夏時(shí)報(bào)》2022 年7 月31 日金融版。數(shù)據(jù)交易產(chǎn)品日趨豐富，交易項(xiàng)目更加多元。如截至2022 年6 月30 日，上海數(shù)據(jù)交易所數(shù)據(jù)產(chǎn)品掛牌已超100 個(gè)，且正在積極組建行業(yè)板塊?！?6〕楊珍瑩：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品掛牌超100 個(gè)！上海數(shù)據(jù)交易所打造“全能力”國家級(jí)數(shù)據(jù)交易所》，新民網(wǎng)，http://news.xinmin.cn/2022/06/30/32192684.html，2022 年8 月30 日訪問。由于數(shù)據(jù)交易平臺(tái)本身成立時(shí)間不長，在目前的公開報(bào)道中，尚未發(fā)現(xiàn)有法院受理以數(shù)據(jù)交易所為交易渠道的數(shù)據(jù)交易糾紛案件或者實(shí)際存在的數(shù)據(jù)交易糾紛并未通過訴訟途徑予以解決。但從長期來看，盡管數(shù)據(jù)交易所對(duì)于數(shù)據(jù)交易有著較好的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，場內(nèi)數(shù)據(jù)交易發(fā)生糾紛的概率也始終存在，尋求司法救濟(jì)恐怕是時(shí)間早晚的問題。

5.關(guān)于《反壟斷法》的適用

數(shù)據(jù)信息領(lǐng)域的壟斷糾紛已經(jīng)漸次進(jìn)入法院，但未形成正式判例，其中的裁判觀點(diǎn)還有待于觀察。在2021 年2 月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了抖音訴騰訊壟斷糾紛案。抖音認(rèn)為，騰訊旗下的微信、QQ 已經(jīng)深入網(wǎng)絡(luò)用戶生活的各個(gè)領(lǐng)域，屬于具有“市場支配地位”的基礎(chǔ)設(shè)施，但騰訊長時(shí)間封禁抖音App 在微信內(nèi)正常分享和播放短視頻的分享鏈接，涉及數(shù)億用戶，不僅損害用戶權(quán)益，破壞抖音產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)營，還排除、限制市場競爭。故訴至法院，請求判令騰訊立即解封，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用9000 萬元。據(jù)悉，該案系國內(nèi)首例發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的壟斷訴訟?！?7〕《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷第一案：抖音正式起訴騰訊要求停止封禁》，第一財(cái)經(jīng)網(wǎng)，https://www.yicai.com/news/100938053.html，2022 年8 月18 日訪問。同年11 月，專門以網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測分析為業(yè)的湖南蟻坊軟件公司（以下簡稱蟻坊公司）因認(rèn)為新浪微博運(yùn)營商北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)公司（以下簡稱微夢公司）拒絕許可數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成壟斷，向長沙市中級(jí)人民法院提起訴訟，請求法院判令微夢公司以合理?xiàng)l件允許蟻坊公司使用新浪微博數(shù)據(jù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)550 萬元。主要理由在于國內(nèi)目前不存在能與新浪微博形成有效競爭的微博平臺(tái)。微夢公司拒絕許可其使用新浪微博數(shù)據(jù)提供政務(wù)輿情監(jiān)測服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益；同時(shí)直接摧毀蟻坊公司的商業(yè)模式，損害其合法權(quán)益，并將嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭及技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)成濫用市場支配地位的壟斷行為?！?8〕《一家獨(dú)大的新浪微博因拒絕許可數(shù)據(jù)被訴壟斷》，載《中國貿(mào)易報(bào)》2021 年11 月16 日A6 版。據(jù)報(bào)道，該案系國內(nèi)首例因互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)拒絕數(shù)據(jù)許可引發(fā)的壟斷訴訟。在2022 年8 月，從事二手車交易的上海彧菡汽車科技有限公司在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“檸檬查”的運(yùn)營方北京與車行信息技術(shù)有限公司提起車險(xiǎn)公共數(shù)據(jù)的反壟斷訴訟，認(rèn)為北京與車行信息技術(shù)有限公司利用其能便捷獲取全國車險(xiǎn)信息平臺(tái)公共數(shù)據(jù)而形成的壟斷地位，對(duì)包括上海彧菡汽車科技有限公司在內(nèi)的數(shù)據(jù)需求方查詢數(shù)據(jù)收取不公平高價(jià)，對(duì)非中國汽車流通協(xié)會(huì)會(huì)員實(shí)施歧視待遇，違背了公共數(shù)據(jù)公平公開的開放原則，損害了數(shù)據(jù)需求方獲取公共數(shù)據(jù)的合法權(quán)益，屬于反壟斷法禁止的濫用市場支配地位的行為。根據(jù)查詢，該案系國內(nèi)首例涉及公共數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷案件?！?9〕《國內(nèi)公共數(shù)據(jù)反壟斷首案二手車交易商起訴檸檬查平臺(tái)濫用市場支配地位》，21 經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，21jingji.com，2022 年9 月10 日訪問。此外，杭州市中級(jí)人民法院于2022 年3 月受理的郭某訴知網(wǎng)濫用市場支配地位，拒絕向個(gè)人用戶開放學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)服務(wù)的壟斷糾紛案件，系首例涉及學(xué)術(shù)資源服務(wù)的數(shù)據(jù)反壟斷案件，因原告核心訴求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，已于同年7 月撤訴，未能形成裁判觀點(diǎn)?！?0〕《“中國知網(wǎng)反壟斷第一案”原告撤訴》，中國長安網(wǎng)，http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2022-08/01/content_12655231.shtml，2022 年8 月18 日訪問。隨著此類案件逐漸進(jìn)入訴訟渠道，有關(guān)數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷的法律適用問題會(huì)在案件的處理中得到深入的探討和規(guī)則的明晰。

三、數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)困境及成因

法院依法審理不斷涌入法院的涉數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛類案件，某種程度上，既是現(xiàn)行法律法規(guī)的實(shí)踐性應(yīng)用，也是對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的有效性檢驗(yàn)。案件審理情況表明，數(shù)據(jù)領(lǐng)域法律供給不足的問題客觀存在。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）個(gè)人信息數(shù)據(jù)匿名化處理標(biāo)準(zhǔn)難以明晰

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，個(gè)人信息是與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息。在個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)的背景下，個(gè)人信息的收集和處理受到嚴(yán)格的限制。如必須征得個(gè)人的同意、必須限于特定的目的、必須遵循公開透明原則等。個(gè)人信息只有通過匿名化處理后，才能進(jìn)入公共領(lǐng)域或進(jìn)行商業(yè)性使用。但是，匿名化處理并非僅僅隱匿個(gè)人姓名、聯(lián)系方式那樣簡單，在某些場合即使不披露個(gè)人姓名、聯(lián)系方式，結(jié)合其他信息內(nèi)容，也能基本準(zhǔn)確定位到具體個(gè)人。特別是在實(shí)行登記制管理的財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，即使將財(cái)產(chǎn)所有者信息進(jìn)行匿名化處理，一旦披露了相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息，實(shí)質(zhì)上可以就此追溯到財(cái)產(chǎn)所有者個(gè)人。在前述余某某訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案中，余某某之所以起訴，真正動(dòng)因是所披露的車況信息影響二手車交易價(jià)值，影響其經(jīng)濟(jì)利益。但客觀上，因?yàn)檐囕v實(shí)行登記制，通過涉案車輛仍然能夠溯源查詢車輛所有人相關(guān)信息，當(dāng)然，這種查詢通過查博士App 未必就能實(shí)現(xiàn)，而需要通過其他路徑。另外，如某些藏品的匿名拍賣，其實(shí)結(jié)合相關(guān)藏品的歷史交易信息，通常大致能夠確定藏品的持有者。由于個(gè)人信息內(nèi)容的多樣性和應(yīng)用場景的復(fù)雜性，個(gè)人信息的匿名化處理遵循什么樣的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不清晰，一定程度上也導(dǎo)致個(gè)人信息糾紛的案件數(shù)量居高不下。

（二）數(shù)據(jù)作為作品保護(hù)具有門檻要求且成本較高

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，〔31〕《著作權(quán)法》第3 條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，包含“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)要素，其中，“獨(dú)”是指勞動(dòng)成果源于勞動(dòng)者本人，即勞動(dòng)成果是由勞動(dòng)者獨(dú)立完成的，而非抄襲的結(jié)果；“創(chuàng)”是指作品必須是智力創(chuàng)作成果?！?2〕王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（第七版），中國人民大學(xué)出版社2021 年版，第59 頁、第66 頁。這就意味著作為作品保護(hù)的數(shù)據(jù)是作者獨(dú)立完成的勞動(dòng)成果，且必須達(dá)到一定的智力創(chuàng)作高度。同時(shí)，這種智力創(chuàng)作高度因不同的作品類型而存在差異，需要區(qū)別判斷。比如，攝影作品和視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)并不一致。市場主體需要對(duì)諸如圖片、歌曲等數(shù)據(jù)資源進(jìn)行商業(yè)性使用，要么經(jīng)過作者相應(yīng)的許可授權(quán)，要么組織職員自行創(chuàng)作，要么委托創(chuàng)作并約定著作權(quán)歸屬。其中，通過授權(quán)獲得數(shù)據(jù)的許可使用，除了支付許可使用費(fèi)外，在超出原定使用方式、期限、范圍的情況下，還需要再次獲得授權(quán)；自行創(chuàng)作或者委托創(chuàng)作均需要投入創(chuàng)作成本，且難以保證達(dá)到作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)或者最終一定能夠形成符合商業(yè)應(yīng)用要求的作品內(nèi)容。在前述萬得公司等訴同花順公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，盡管萬得公司投入了資金和人力開發(fā)了“Wind 資訊金融數(shù)據(jù)終端”產(chǎn)品，但終因未能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求而無法受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，轉(zhuǎn)而依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款獲得了法院支持?！?3〕法院認(rèn)為，被告提升同花順產(chǎn)品的競爭力系以犧牲原告誠實(shí)經(jīng)營的努力為代價(jià)，其行為具有明顯的搭便車特征，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競爭，據(jù)此判決被告侵止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用335 萬元。參見前引〔13〕，上海市高級(jí)人民法院民事判決書。由此可見，采用著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)的方式存在較高的門檻，且需要投入較高的成本，難以適應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場對(duì)于大數(shù)據(jù)匯聚利用、資源高效流轉(zhuǎn)的需求。

（三）數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護(hù)范圍有限且風(fēng)險(xiǎn)較大

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，〔34〕《反不正當(dāng)競爭法》第9 條第4 款規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息?！弊鳛樯虡I(yè)秘密保護(hù)的信息必須符合非公知性、商業(yè)價(jià)值性和保密性要件。其中，非公知性是商業(yè)秘密信息的根本屬性，這就決定了數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密只能針對(duì)市場主體的不公開數(shù)據(jù)，保護(hù)范圍相對(duì)有限。而且，商業(yè)秘密作為企業(yè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也只有應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營中才能為企業(yè)帶來利益；〔35〕保護(hù)商業(yè)秘密的最好方式就是將秘密鎖在柜子里，不讓外人獲悉。但這種保密方式無法實(shí)現(xiàn)秘密信息的商業(yè)價(jià)值，對(duì)于市場主體而言，毫無意義。但是，一旦用于生產(chǎn)經(jīng)營，就難免不讓一定范圍內(nèi)的職員或其他相關(guān)人員接觸，存在著外泄的風(fēng)險(xiǎn)。特別是商業(yè)秘密具有“一旦公開，徹底失權(quán)”的特性，因此，對(duì)于企業(yè)而言，以商業(yè)秘密來保護(hù)數(shù)據(jù)，不僅要求投入一定的成本來加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)，而且還時(shí)刻面臨著不確定的外泄風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在商業(yè)秘密外泄之后，權(quán)利人要主張侵權(quán)人實(shí)施了非法獲取、使用商業(yè)秘密的行為恐怕也非易事。在前述前錦公司訴逸橙公司侵害商業(yè)秘密糾紛案中，盡管法院確認(rèn)原告經(jīng)營的“無憂工作網(wǎng)”網(wǎng)站會(huì)員注冊的整體簡歷信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但因?yàn)樵鏌o法證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為，最終對(duì)原告的訴請不予支持。〔36〕前引〔15〕，上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書。顯然，以商業(yè)秘密保護(hù)數(shù)據(jù)資源的方式只能應(yīng)用于企業(yè)少數(shù)特別重要的數(shù)據(jù)，而不宜適用于絕大多數(shù)類型的數(shù)據(jù)。

（四）通過《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款保護(hù)數(shù)據(jù)應(yīng)用方式缺乏確定性

在數(shù)據(jù)要素市場領(lǐng)域，由于相關(guān)法律存在自身的局限性，無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的數(shù)據(jù)應(yīng)用行為的規(guī)制需求，而《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款基于其法律適用的彈性空間，契合了當(dāng)下數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的現(xiàn)狀，因而在實(shí)踐中得到了廣泛適用?！?7〕前引〔16〕，蘇志甫文。但是，通過原則性條款規(guī)制數(shù)據(jù)應(yīng)用行為，既是優(yōu)點(diǎn)，也是缺點(diǎn)。因?yàn)樵瓌t性條款中的誠實(shí)信用、商業(yè)道德等法律術(shù)語，是典型的不確定法律概念，內(nèi)涵模糊且外延邊界不定。司法實(shí)踐中，法官擁有較大的自由裁量權(quán)，較難形成統(tǒng)一清晰的裁判規(guī)則，而數(shù)據(jù)的開發(fā)和應(yīng)用均需要投入一定的成本，尤其是數(shù)據(jù)商業(yè)應(yīng)用模式的創(chuàng)制并非易事，前期調(diào)研、方案策劃、運(yùn)營測試以及模式定型不僅需要財(cái)力，更需要智力。如果開發(fā)的應(yīng)用模式最終被認(rèn)定不具有合規(guī)性，對(duì)于企業(yè)而言，則是人力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)；反言之，如果開發(fā)的應(yīng)用模式合規(guī)，但應(yīng)用成果得不到法律保障，同樣會(huì)影響企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用投入的積極性，從而在整體上阻礙數(shù)據(jù)要素市場的繁榮發(fā)展。事實(shí)上，《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款正是由于其外延的不確定性而廣泛地介入數(shù)據(jù)領(lǐng)域的權(quán)益之爭，其中既存在法官利用“誠實(shí)信用”“遵守商業(yè)道德”等抽象而模糊的原則創(chuàng)設(shè)類似財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所努力維護(hù)的法律預(yù)期的可能，〔38〕崔國斌：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官造法批判》，載《中國法學(xué)》2006 年第1 期。也存在法官未能廣泛聽取產(chǎn)業(yè)相關(guān)方面意見，無法準(zhǔn)確把握特定行業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)行為準(zhǔn)則，從而導(dǎo)致相關(guān)市場主體無所適從的可能。依賴《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款處理數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛，并不能給市場主體提供穩(wěn)定預(yù)期的行為指引。

（五）典型合同交易規(guī)則難以契合數(shù)據(jù)特性和交易要求

數(shù)據(jù)交易對(duì)于推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展意義重大，各地大力建設(shè)數(shù)據(jù)交易中心正顯示了政府力量促進(jìn)數(shù)據(jù)交易和打造數(shù)據(jù)交易重鎮(zhèn)的決心。但從目前數(shù)據(jù)交易中心運(yùn)行的情況來看，實(shí)際成交量遠(yuǎn)未達(dá)到官方預(yù)期。以貴陽大數(shù)據(jù)交易所為例，2015 年4 月剛成立時(shí)的愿景，未來3-5 年交易所日交易額會(huì)達(dá)到100 億元，并預(yù)計(jì)將誕生一個(gè)萬億元級(jí)別的交易市場。但隨后幾年，交易所的目標(biāo)，從“日交易額100 億元”逐步變成“全年力爭突破億元”。從2018 年起，貴交所官網(wǎng)就不再對(duì)外公布交易額、交易量等數(shù)據(jù)交易動(dòng)態(tài)，原因在于幾乎沒有成交記錄?！?9〕《理想很豐滿 現(xiàn)實(shí)很骨感 貴陽大數(shù)據(jù)交易所這六年》，騰訊網(wǎng)，https://new.qq.com/rain/a/20220718A07ORY00，2022 年8 月26 日訪問。數(shù)據(jù)交易困境的一個(gè)重要原因在于數(shù)據(jù)交易存在一個(gè)“根本悖論”：交易需要買方事先了解或獲取數(shù)據(jù)或信息，以確定數(shù)據(jù)或信息的價(jià)值；但賣方一旦向買方詳細(xì)披露數(shù)據(jù)，買方就等于免費(fèi)獲取了信息或數(shù)據(jù)?！?0〕See Kenneth J.Arrow,Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention,in The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors 609,(Nat'l Bureau of Econ.Research ed.,1962).轉(zhuǎn)引自丁曉東：《數(shù)據(jù)交易如何破局——數(shù)據(jù)要素市場中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對(duì)》，載《東方法學(xué)》2022 年第2 期。由于數(shù)據(jù)本身具有非排他性的固有特性，買方在知悉相應(yīng)數(shù)據(jù)內(nèi)容之后，某些情況下也可以通過一定算法自行獲取或者通過多方比價(jià)而在交易議價(jià)中處于更主動(dòng)的地位，由于賣方利益難以得到有效保障，數(shù)據(jù)交易出現(xiàn)資源供給不足的現(xiàn)象就在所難免了。同時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰的事實(shí)亦加劇了數(shù)據(jù)交易合規(guī)性的擔(dān)憂。據(jù)介紹，上海數(shù)據(jù)中心交易最活躍的行業(yè)數(shù)據(jù)主要集中在金融行業(yè)和營銷行業(yè)。其中，供給方包括運(yùn)營商、數(shù)據(jù)服務(wù)公司，需求方包括銀行、保險(xiǎn)公司等。運(yùn)營商主要提供三要素（身份證、姓名、手機(jī)）驗(yàn)證、手機(jī)在網(wǎng)時(shí)長等數(shù)據(jù)。銀行和保險(xiǎn)公司在給客戶辦理業(yè)務(wù)的時(shí)候先對(duì)客戶進(jìn)行三要素驗(yàn)證查詢，驗(yàn)證通過才可以繼續(xù)辦理業(yè)務(wù)，不通過則不能辦理業(yè)務(wù)，同時(shí)嚴(yán)格聯(lián)系電話號(hào)碼與身份證件號(hào)碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！?1〕《年交易總量超120 億次，上海數(shù)據(jù)交易中心誰最活躍？》，南方Plus，http://static.nfapp.southcn.com/content/202109/14/c5741212.html，2022 年9 月1 日訪問。嚴(yán)格來講，通訊運(yùn)營商處分身份證、姓名、手機(jī)等用戶個(gè)人信息，并將其作為數(shù)據(jù)交易對(duì)象，提供給銀行、保險(xiǎn)公司等需求方用于業(yè)務(wù)經(jīng)營是需要征得相應(yīng)個(gè)人同意和確認(rèn)的，否則，這種數(shù)據(jù)交易行為的合規(guī)性不無疑問。就場外企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易糾紛而言，在前述上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司訴新華富時(shí)指數(shù)有限公司合同糾紛案中，實(shí)時(shí)股票行情作為公開的公共數(shù)據(jù)，是否可以通過合同限制開發(fā)使用值得深究。另外，在相關(guān)高等院校、科研院所停用萬得資訊和知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的合同糾紛中，數(shù)據(jù)性質(zhì)以及交易雙方地位的平等性亦是值得關(guān)注的法律問題，特別是在形成用戶依賴或者數(shù)據(jù)壟斷的情況下，如何實(shí)現(xiàn)合同的公平、自愿原則，將是完善“大數(shù)據(jù)時(shí)代”合同規(guī)則必須要完成的一項(xiàng)重要任務(wù)。正如有學(xué)者指出，在數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域，當(dāng)事人交易的客體、方式和內(nèi)容等發(fā)生了變化，《民法典》合同篇章中的典型合同規(guī)則也確有與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的必要。設(shè)定相應(yīng)的特殊規(guī)則，以促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與利用為目的，而不再是以傳統(tǒng)交易中財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)關(guān)系為導(dǎo)向，將是合同法在數(shù)字時(shí)代所應(yīng)發(fā)揮的重要功能?！?2〕前引〔3〕，王利明文。

四、數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛裁判的價(jià)值準(zhǔn)則

如前所述，現(xiàn)行法律規(guī)范在應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛時(shí)，存在不同程度的缺憾，既有保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高，無法契合數(shù)據(jù)特性和應(yīng)用形態(tài)的障礙；也有法律規(guī)定過于原則，市場主體缺乏穩(wěn)定預(yù)期的問題。《民法典》第127 條宣示性的表態(tài)，某種程度上正反映出數(shù)據(jù)領(lǐng)域法律體系尚不完善，仍需建設(shè)發(fā)展的事實(shí)。但現(xiàn)實(shí)糾紛不會(huì)因?yàn)榉审w系尚未健全而自然消失，也不會(huì)因?yàn)橐?guī)則體系尚不明確而自行化解，法院必然要對(duì)尋求訴訟救濟(jì)的各類數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件依法作出裁判。某種意義上，在“疑難案”的拷問下，裁判者被迫必須對(duì)那些“終極”問題作出正面回答。對(duì)這些問題的回答，裁判者除了“說法”——基于教義分析上的討論，還必須“說理”——給出價(jià)值判斷上的理由?！?3〕許德風(fēng)：《論法教義學(xué)與價(jià)值判斷——以民法方法為重點(diǎn)》，載《中外法學(xué)》2008 年第2 期。在當(dāng)前糾紛裁判涉及諸多部門法，法律規(guī)范缺乏針對(duì)性和確定性的境況下，總結(jié)當(dāng)下司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提煉價(jià)值判斷的基本準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)是審理好數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件，加大數(shù)據(jù)要素市場司法保障的當(dāng)務(wù)之急。

（一）安全至上原則

安全至上應(yīng)當(dāng)是評(píng)判數(shù)據(jù)應(yīng)用行為合規(guī)性的“黃金規(guī)則”。因?yàn)闊o論對(duì)于自然人、法人或者非法人組織等民事主體，還是政府機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)安全都是數(shù)據(jù)權(quán)益保障的底線要求。如自然人數(shù)據(jù)會(huì)涉及個(gè)人隱私等敏感信息的保護(hù)，市場主體特定數(shù)據(jù)會(huì)涉及公司企業(yè)的商業(yè)秘密，而政府相關(guān)數(shù)據(jù)則會(huì)涉及國家秘密以及重大國計(jì)民生信息。如果沒有數(shù)據(jù)安全的保障，數(shù)據(jù)應(yīng)用就會(huì)舉步維艱，更談不上培育數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)要素市場。作為數(shù)據(jù)保護(hù)的基礎(chǔ)性法律，《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》均將數(shù)據(jù)安全置于法律保護(hù)的核心地位。前者特別強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)安全與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的相輔相成關(guān)系，并建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度，通過明確數(shù)據(jù)處理主體的安全保護(hù)義務(wù)來保障數(shù)據(jù)安全；而后者則通過明確個(gè)人信息處理規(guī)則和個(gè)人信息跨境提供規(guī)則，賦予個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利，課以個(gè)人信息處理者義務(wù)，明確履行個(gè)人信息保護(hù)部門的職責(zé)來加強(qiáng)個(gè)人信息安全保障。在前述吳某某訴尋夢公司等個(gè)人信息保護(hù)糾紛案中，吳某某同意披露其個(gè)人信息，但是，由于這種同意是在尋夢公司未充分說明信息用途的情況下作出的，因而，尋夢公司等的行為仍被法院確認(rèn)為侵權(quán)，反映出個(gè)人信息安全保障的高標(biāo)準(zhǔn)。〔44〕前引〔11〕，浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書。信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的安全至上原則在《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》中得以確立，在《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)法律規(guī)范數(shù)據(jù)應(yīng)用活動(dòng)中也應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭惑w適用，因?yàn)橹挥斜Ｕ蠑?shù)據(jù)安全，才能建立起市場信心，既可以激發(fā)信息持有者向數(shù)據(jù)市場提供信息數(shù)據(jù)，又可以鼓勵(lì)信息應(yīng)用者投資開發(fā)數(shù)據(jù)資源，以此統(tǒng)籌協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)領(lǐng)域安全和發(fā)展的關(guān)系。

（二）互聯(lián)互通原則

數(shù)據(jù)不同于物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)的價(jià)值不會(huì)隨著數(shù)據(jù)的使用而減少，而是可以不斷地被應(yīng)用，既可以為了同一目的而被多次使用，也可以用于其他目的?！?5〕前引〔4〕，[英]維克托·邁爾－舍恩伯格、[英]肯尼思·庫克耶書，第132 頁。比如，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)某一特定區(qū)域范圍內(nèi)美食商戶的介紹，不僅可以被消費(fèi)者用于選擇合適的餐廳，而且也可以被潛在的餐廳經(jīng)營者用于開業(yè)可行性的評(píng)估。數(shù)據(jù)本身的非排他性和數(shù)據(jù)應(yīng)用的非競爭性決定了數(shù)據(jù)跨界融合、互聯(lián)互通的可行性，而這種跨界融合、互聯(lián)互通的應(yīng)用模式又進(jìn)一步促進(jìn)了數(shù)據(jù)價(jià)值的遞增和數(shù)據(jù)要素市場的繁榮。應(yīng)當(dāng)達(dá)成共識(shí)的是，“數(shù)據(jù)的價(jià)值正是體現(xiàn)在反復(fù)和廣泛的利用上。數(shù)據(jù)利用頻次越高、利用范圍越廣，數(shù)據(jù)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就發(fā)揮得越充分”?！?6〕前引〔3〕，王利明文。因此，就數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特性而言，互聯(lián)互通原則是規(guī)范數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用行為和培育數(shù)據(jù)要素市場的核心準(zhǔn)則。從商業(yè)實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通也是各市場主體追求的目標(biāo)。就場外交易而言，關(guān)聯(lián)企業(yè)或合作企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享已成常態(tài)。比如，京東到家購物平臺(tái)與相關(guān)企業(yè)合作，以消費(fèi)者所在區(qū)域?yàn)橹c(diǎn)整合了附近相關(guān)超市、醫(yī)藥零售商店、手機(jī)家電等銷售網(wǎng)點(diǎn)的信息，為消費(fèi)者、經(jīng)營者提供了一個(gè)供需數(shù)據(jù)交換的平臺(tái)，提升了資訊對(duì)接的準(zhǔn)確性和商品交易的便捷度?，F(xiàn)實(shí)司法案例也充分印證了數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的重要價(jià)值，在抖音訴騰訊、蟻坊訴新浪、彧菡訴“檸檬查”等數(shù)據(jù)壟斷糾紛案件中，盡管表面緣由在于一方市場主體認(rèn)為其正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)需求無法得到滿足，而實(shí)質(zhì)正是如何理解和認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的重要意義，合理評(píng)判數(shù)據(jù)供需雙方的市場行為。就場內(nèi)交易而言，在2022 年8 月19 日，深圳數(shù)據(jù)交易有限公司與貴陽大數(shù)據(jù)交易所有限責(zé)任公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，在國內(nèi)首次嘗試跨地域、跨平臺(tái)、跨領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，以推進(jìn)全國數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一大市場的建設(shè)。〔47〕《首次跨地域！深數(shù)交、貴數(shù)所互聯(lián)互通助建數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一大市場流通建設(shè)》，搜狐網(wǎng)，http://news.sohu.com/a/578179372_161795，2022 年9 月4 日訪問。相信在未來加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場政策的激勵(lì)下，政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)跨界融合，互聯(lián)互通將是大勢所趨?？梢哉f，在數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的處理過程中，互聯(lián)互通原則理所當(dāng)然地是評(píng)價(jià)各方行為正當(dāng)性的一項(xiàng)核心的價(jià)值準(zhǔn)則。

（三）公益優(yōu)先原則

信息技術(shù)革命性的進(jìn)步，推動(dòng)了大數(shù)據(jù)的應(yīng)用和發(fā)展，數(shù)據(jù)涉及人類生活的方方面面，無論是日常生活還是商業(yè)經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是機(jī)器制造，氣象分析還是海底勘察，數(shù)據(jù)應(yīng)用涉及面之廣，深度之強(qiáng)前所未有，由此迎來了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型，可以說，人類社會(huì)正面臨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來。由于數(shù)據(jù)應(yīng)用關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的福祉，因而，對(duì)于數(shù)據(jù)應(yīng)用活動(dòng)正當(dāng)性的評(píng)價(jià)，公共利益的考量不可或缺。這一方面要求擁有公共數(shù)據(jù)的主體（如政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)單位等）向社會(huì)自覺開放公共數(shù)據(jù)資源，“能公開盡公開”，并促進(jìn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，提高數(shù)據(jù)的共享能力。特別是對(duì)于涉及金融、交通、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)、社保、文化、教育、環(huán)境等與民生保障服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域的公共數(shù)據(jù)，要構(gòu)建起公共數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺(tái)，既要依照政府信息公開的規(guī)定依法全面公開，還要引導(dǎo)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等主動(dòng)采集和應(yīng)用，促進(jìn)大數(shù)據(jù)資源的有效利用。另一方面，在處理相關(guān)主體數(shù)據(jù)權(quán)益沖突時(shí)，不能僅僅局限于市場主體之間的相關(guān)利益，需要以更寬廣的視野，將公共利益置于更優(yōu)先的價(jià)值位序予以保護(hù)，以照顧更大范圍群體的利益。事實(shí)上，在余某某訴北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛、智聯(lián)公司等訴逸橙公司不正當(dāng)競爭糾紛、淘寶公司訴美景公司不正當(dāng)競爭糾紛以及前述壟斷案件中，均涉及以相關(guān)群體消費(fèi)者利益為表現(xiàn)形式的公共利益的考量；而在萬得公司等訴同花順公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，則涉及對(duì)公眾使用金融信息說明文字的利益保障問題。〔48〕法院認(rèn)為，在金融信息領(lǐng)域的說明文字必須簡潔而準(zhǔn)確的情況下，相關(guān)主體因擔(dān)心侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在使用類似文字時(shí)將無所適從，而這將不經(jīng)濟(jì)也不合理地?cái)D壓社會(huì)公眾對(duì)金融信息說明文字的使用空間。參見前引〔13〕，上海市高級(jí)人民法院民事判決書。此外，對(duì)于一些特定的大數(shù)據(jù)平臺(tái)（如數(shù)據(jù)資源來源于公共數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)內(nèi)容關(guān)系國計(jì)民生等），既要尊重企業(yè)開發(fā)和應(yīng)用數(shù)據(jù)資源所作出的貢獻(xiàn)，更要突出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，防止形成某一領(lǐng)域“贏家通吃”的局面，進(jìn)而出現(xiàn)壟斷數(shù)據(jù)資源、侵害社會(huì)公共利益的結(jié)果。

（四）貢獻(xiàn)定酬原則

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為市場主體重要的生產(chǎn)要素，并持續(xù)激發(fā)商業(yè)模式的創(chuàng)新，給企業(yè)帶來新的利潤增長點(diǎn)。《中央意見》提出，要“健全生產(chǎn)要素由市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”。而貢獻(xiàn)，涵蓋了“額頭流汗”的勞動(dòng)貢獻(xiàn)和“智力創(chuàng)造”的知識(shí)貢獻(xiàn)。作為信息的載體，數(shù)據(jù)內(nèi)容豐富多樣，既可能是屬于作品的智力成果，如前述白兔公司通過商標(biāo)數(shù)據(jù)編排和整理所形成的匯編作品；也可能是單純匯編數(shù)據(jù)的勞動(dòng)投入，如前述前錦公司“無憂工作網(wǎng)”所匯集的網(wǎng)站注冊會(huì)員的簡歷信息。“按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬”的分配方式能夠很好地契合數(shù)據(jù)的特性，有利于保障市場主體開發(fā)和應(yīng)用數(shù)據(jù)的應(yīng)得利益?！疤煜挛跷踅詾槔麃?，天下攘攘皆為利往”，數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛，本質(zhì)上還是利益之爭。在數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件的裁判中，要將“按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬”的理念運(yùn)用其中，保障市場主體在數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用中的正當(dāng)權(quán)益。實(shí)踐情況表明，貢獻(xiàn)定酬原則事實(shí)上已經(jīng)在司法裁判中得到自覺或不自覺的應(yīng)用。除了數(shù)據(jù)可以作為作品、商業(yè)秘密等智力成果得到類似于財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)保護(hù)之外，對(duì)于無法作為智力成果的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則更多地關(guān)注市場主體的勞動(dòng)投入，依據(jù)勞動(dòng)創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論予以保護(hù)。如在淘寶公司訴美景公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院確認(rèn)淘寶公司開發(fā)的“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品，系淘寶公司的勞動(dòng)成果，從而認(rèn)定其為競爭法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；在漢濤公司訴百度公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院亦確認(rèn)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上用戶評(píng)論信息是漢濤公司付出大量資源所獲取的，是漢濤公司的勞動(dòng)成果。在萬得公司等訴同花順公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院否定了涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，但依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》原則性條款支持了萬得公司的訴請，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了對(duì)萬得公司開發(fā)金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品“勞有所獲”的肯定以及對(duì)同花順公司模仿、抄襲萬得產(chǎn)品并低價(jià)銷售的“不勞而獲”行為的否定。通過司法裁判，將“貢獻(xiàn)定酬原則”確立為解決數(shù)據(jù)權(quán)益紛爭中的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，尊重市場主體為開發(fā)應(yīng)用數(shù)據(jù)所作出的貢獻(xiàn)，對(duì)其中產(chǎn)生的勞動(dòng)成果和智力成果均予保護(hù)，將大大激發(fā)市場主體投資開發(fā)和應(yīng)用數(shù)據(jù)的熱情，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場的繁榮。

結(jié)語

價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)與把握是“妥善審理因數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)市場不正當(dāng)競爭等產(chǎn)生的各類案件”的前提基礎(chǔ)。民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，伴隨著信息技術(shù)的迭代更新，市場主體開發(fā)和應(yīng)用數(shù)據(jù)的形態(tài)更加復(fù)雜，涉及的利益主體更加多元，利益紛爭也將更加激烈，需要法律調(diào)整的廣度和深度也將同步拓展，這自然而然也將倒逼法律規(guī)范體系的自我完善，以適應(yīng)“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的法治需求?！?9〕如歐盟在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域走在全球前列，已經(jīng)出臺(tái)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條例》《數(shù)據(jù)治理法》《數(shù)字服務(wù)法》《數(shù)字市場法》等一系列更具針對(duì)性的法律指令，引導(dǎo)歐盟國家在歐盟法律框架體系中完善本國有關(guān)數(shù)據(jù)立法。在目前數(shù)據(jù)領(lǐng)域法律規(guī)范體系建設(shè)滯后于實(shí)踐需求，僅依托《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》兩部法律搭建基礎(chǔ)框架的現(xiàn)狀下，明確司法裁判的價(jià)值準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)是司法應(yīng)對(duì)中“以不變應(yīng)萬變”的固本之策。

價(jià)值判斷無處不在?！?0〕前引〔1〕，姚輝文。安全至上原則、互聯(lián)互通原則、公益優(yōu)先原則、貢獻(xiàn)定酬原則作為基本的價(jià)值準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)可以廣泛地適用于數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛領(lǐng)域司法裁判之中，不僅有助于準(zhǔn)確把握和理解實(shí)定法的立法精神和規(guī)范表達(dá)，而且在法律教義并不清晰的困境下，能夠體系性地解釋法律的語義，實(shí)現(xiàn)法律的內(nèi)在價(jià)值。如《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定個(gè)人信息的處理需要遵守一系列嚴(yán)格的要求，并賦予個(gè)人撤回同意權(quán)，以最大限度地保護(hù)個(gè)人信息的安全；同時(shí)又將匿名后的個(gè)人信息排除法律保護(hù)之外，以充分供給市場，便于市場主體對(duì)數(shù)據(jù)的開發(fā)和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；再如，有關(guān)數(shù)據(jù)的簡單說明不能認(rèn)定為作品，正是基于《著作權(quán)法》鼓勵(lì)創(chuàng)作、繁榮文化的公共政策目標(biāo)；而將具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯編納入《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍，又體現(xiàn)了對(duì)于智力貢獻(xiàn)價(jià)值的肯定。至于涉及《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》的數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件，更能體現(xiàn)上述價(jià)值準(zhǔn)則的適用意義。絕大多數(shù)數(shù)據(jù)平臺(tái)都設(shè)置有Robots 協(xié)議，明確數(shù)據(jù)抓取的條件和范圍，以保障自身重要數(shù)據(jù)的安全；而對(duì)于數(shù)據(jù)抓取行為妥當(dāng)性的評(píng)價(jià)，則充分體現(xiàn)了法院對(duì)于數(shù)據(jù)互聯(lián)互通原則的理解和適用；對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷行為的禁止，則是落實(shí)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通原則和公益優(yōu)先原則的必然結(jié)果；對(duì)于“搭便車”“不勞而獲”數(shù)據(jù)應(yīng)用行為的否定，無疑是“按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬”原則的實(shí)踐應(yīng)用。

此外，以數(shù)據(jù)為交易標(biāo)的的合同行為，本身就是數(shù)據(jù)互聯(lián)互通需求的現(xiàn)實(shí)反映，而數(shù)據(jù)的交易價(jià)格，則是對(duì)“按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬”原則的客觀檢驗(yàn)。就具體的合同內(nèi)容而言，涉及數(shù)據(jù)出境的合同就存在安全評(píng)估的問題；〔51〕據(jù)介紹，首批跨境數(shù)據(jù)交易經(jīng)過了第三方律所合規(guī)評(píng)估及深數(shù)交的交易風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及見證，參見《全國首批跨境數(shù)據(jù)交易產(chǎn)品誕生 深圳將打造5 家左右知名跨境數(shù)據(jù)商》，南方網(wǎng)，https://news.southcn.com/node_17a07e5926/186d014f78.shtml，2022 年9 月10 日訪問。另外，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2022 年8 月31 日還專門發(fā)布了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估申報(bào)指南（第一版）》，以推進(jìn)數(shù)據(jù)出境的安全保障。涉及公共數(shù)據(jù)的合同就有公益優(yōu)先的期待。值得注意的是，合同自由的特性又為數(shù)據(jù)權(quán)益的發(fā)展提供了法律空間，比如，就數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的商業(yè)利益可否在合同法框架下達(dá)成一個(gè)合理的動(dòng)態(tài)性的分配機(jī)制。因?yàn)樵跀?shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用的過程中，往往會(huì)有多個(gè)主體參與其中，相互協(xié)作，所產(chǎn)生的商業(yè)利益包含了不同主體不同程度的投入和貢獻(xiàn)，可否通過合同約定來保障持續(xù)生成的商業(yè)利益為不同主體所分享或者可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由特定主體來承擔(dān)？〔52〕前引〔3〕，王利明文。再如，將個(gè)人信息脫敏化處理后用于商業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)處理主體，是否可以向個(gè)人支付一定的費(fèi)用或者在后續(xù)商業(yè)應(yīng)用收益中予以一定比例的分成，以此鼓勵(lì)個(gè)人在脫敏處理前提下自愿提供更多信息用于商業(yè)用途，繁榮數(shù)據(jù)市場？未來數(shù)據(jù)應(yīng)用的形態(tài)將更加豐富，而合同自由的特性顯然能夠更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)領(lǐng)域互聯(lián)互通的現(xiàn)實(shí)需求和“由市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)，按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬”的市場期待。

有必要強(qiáng)調(diào)的是，上述價(jià)值準(zhǔn)則在具體案件的法律適用過程中，也的確存在著彼此沖突的緊張關(guān)系。比如，保障數(shù)據(jù)安全就與實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通之間存在矛盾，以商業(yè)秘密的形式保護(hù)數(shù)據(jù)，對(duì)于市場主體而言，可能是一種最安全的方式，但難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；公共利益優(yōu)先和按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬有時(shí)也有調(diào)和的必要，以投入高額成本開發(fā)大數(shù)據(jù)的企業(yè)為例，壟斷大數(shù)據(jù)資源無疑能夠獲得最大程度的利益回報(bào)，但在某種程度上可能背離了公益優(yōu)先的價(jià)值理念。

總而言之，價(jià)值準(zhǔn)則的提煉歸納是法律適用的前提基礎(chǔ)；而價(jià)值準(zhǔn)則的具體適用則需要結(jié)合具體個(gè)案中所涉及的數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)權(quán)益的主體性質(zhì)、數(shù)據(jù)應(yīng)用的具體場景等綜合因素，全面細(xì)致地加以考察，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)主體的利益平衡，妥善審理好數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛案件。當(dāng)然，這是一項(xiàng)更具有實(shí)操性的研究任務(wù)，有待后續(xù)進(jìn)一步的討論。