王天

[摘要]

國(guó)有企業(yè)深化改革過(guò)程中，合規(guī)制度建設(shè)扮演著重要的角色，而其中有效的刑事合規(guī)制度可以最大程度降低企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，防范犯罪的發(fā)生。國(guó)有企業(yè)刑事合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)要厘清刑事合規(guī)的內(nèi)涵與外延，分析刑事風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源和涉及的罪名，參照域外企業(yè)刑事合規(guī)構(gòu)建路徑經(jīng)驗(yàn)，從刑事責(zé)任制度及企業(yè)內(nèi)部制度兩方面著手，完善國(guó)有企業(yè)刑事合規(guī)制度，使其本土化、合理化、體系化、從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]

國(guó)有企業(yè);刑事合規(guī);犯罪防控

隨著我國(guó)全面深化改革的不斷推進(jìn)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境已成為重要命題，而其中企業(yè)合規(guī)制度發(fā)揮著防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。國(guó)有企業(yè)作為黨和國(guó)家的重要依靠力量，更應(yīng)當(dāng)注重企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控，過(guò)去企業(yè)側(cè)重于民事與行政的合規(guī)管理，對(duì)刑事合規(guī)放在次要的位置。近年來(lái)，國(guó)家反腐敗力度增大以及國(guó)際貿(mào)易增多，國(guó)內(nèi)外刑事風(fēng)險(xiǎn)決定著企業(yè)的生死存亡，刑事合規(guī)制度扮演著愈發(fā)重要的角色。2018年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委及中央七部委先后頒布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》及《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，均明確要求加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)合規(guī)管理的態(tài)勢(shì)。因此，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行刑事法律，借鑒國(guó)外刑事合規(guī)的有益經(jīng)驗(yàn)，著重研究國(guó)有企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)管理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，最終選擇符合我國(guó)國(guó)情的刑事合規(guī)路徑，降低國(guó)有企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)企業(yè)頂層設(shè)計(jì)，助力企業(yè)良性發(fā)展。

一、刑事合規(guī)的基本理論解析

（一）刑事合規(guī)的概念

刑事合規(guī)來(lái)源于美國(guó)的合規(guī)計(jì)劃，即“合規(guī)計(jì)劃規(guī)定的是一種對(duì)——首先是法定的，有時(shí)又是倫理的或其他的——預(yù)訂目標(biāo)的遵守程序”。而刑事合規(guī)是將刑法的預(yù)防犯罪功能轉(zhuǎn)化為企業(yè)合規(guī)計(jì)劃一部分，構(gòu)建起預(yù)防刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃和措施?？梢哉f(shuō)，刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、犯罪風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的必然結(jié)果，也是企業(yè)管理中刑法具體化的表現(xiàn)。

（二）刑事合規(guī)的理論源流

1.基于刑罰的一般預(yù)防。刑事合規(guī)離不開刑罰理論，“刑罰目的所預(yù)防的犯罪，包括已然之罪和未然之罪，由于預(yù)防的對(duì)方有所不同，故將刑罰目的劃分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面”。特殊預(yù)防是針對(duì)犯罪分子適用刑罰，一般預(yù)防是針對(duì)潛在犯罪人，通過(guò)警戒、教育等方式防止其走上犯罪之路。對(duì)于企業(yè)而言，刑罰的目的主要體現(xiàn)在一般預(yù)防方面，即企業(yè)通過(guò)對(duì)刑罰的了解，認(rèn)識(shí)到違法刑法規(guī)范將被予以懲戒，以此提高企業(yè)防范和化解刑事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自我規(guī)制與約束來(lái)預(yù)防犯罪的發(fā)生。

2.基于替代責(zé)任原則。替代責(zé)任在侵權(quán)責(zé)任法律中是重要的歸責(zé)原則，指行為人就第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。同樣，替代責(zé)任也可以適用于法人刑事責(zé)任，即企業(yè)依法為履行企業(yè)職責(zé)的法定代表人及員工的行為負(fù)責(zé)。法人成員為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益，在履行職責(zé)的過(guò)程中實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法人行為，由法人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。所以，企業(yè)作為法律主體進(jìn)行活動(dòng)，為規(guī)范其成員的行為，應(yīng)當(dāng)制定完善的風(fēng)險(xiǎn)防控制度以預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部的違法犯罪行為。

3.基于內(nèi)外部管控機(jī)制。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范，國(guó)家可以采用鼓勵(lì)引導(dǎo)的方式配合企業(yè)進(jìn)行管理。當(dāng)然，企業(yè)所需遵守的規(guī)范既有刑事規(guī)范也有行政規(guī)范。例如企業(yè)生產(chǎn)的食品不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，食品監(jiān)管機(jī)關(guān)可采取行政處罰，包括警告、沒收違法所得、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。如果企業(yè)生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品或足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食物性疾患的行為，則可能觸犯我國(guó)刑法“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”。此罪名屬于危險(xiǎn)犯，即產(chǎn)生損害危險(xiǎn)，使法益面臨威脅，對(duì)證明責(zé)任要求相對(duì)較高。根據(jù)行政法與刑法對(duì)行為危險(xiǎn)的位階關(guān)系，企業(yè)違反行政法義務(wù)，并不必然觸犯刑法義務(wù)，而企業(yè)遵守行政法義務(wù)但導(dǎo)致違法情形，可以此作為免責(zé)事由。

（三）刑事合規(guī)的價(jià)值

1.預(yù)防企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的同時(shí)，正遭到反欺詐、反洗錢等調(diào)查，企業(yè)發(fā)展除了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，法制能力競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)重要。越來(lái)越多的企業(yè)開始既重視民事、經(jīng)濟(jì)合規(guī)，也重視刑事合規(guī)。引導(dǎo)鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)構(gòu)建刑事合規(guī)體系，有助于發(fā)揮合規(guī)的預(yù)防功能，進(jìn)一步降低企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。構(gòu)建體系化的刑事合規(guī)制度，在企業(yè)內(nèi)部搭建起嚴(yán)密、細(xì)化的防控網(wǎng)絡(luò)，有效填補(bǔ)刑事法律的空白，對(duì)企業(yè)的“生死存亡”起到關(guān)鍵作用。

2.減輕企業(yè)犯罪刑罰。美國(guó)的《聯(lián)邦組織量刑指南》中將過(guò)去的經(jīng)濟(jì)制裁變更為企業(yè)緩刑，其作為全新一種刑罰制度既可以對(duì)企業(yè)起到震懾、警示的作用，又可以為企業(yè)自我治理、自我凈化起到積極推動(dòng)作用。企業(yè)合規(guī)是影響緩刑適用的法定要素，并規(guī)定了有效合規(guī)計(jì)劃的最低標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)有制定有效的合規(guī)計(jì)劃，司法機(jī)關(guān)就可以決定是否對(duì)企業(yè)適用緩刑及量刑程度。通過(guò)有效的合規(guī)計(jì)劃使企業(yè)和司法機(jī)關(guān)達(dá)成和解，政府干預(yù)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)自我改革，確保司法機(jī)關(guān)持續(xù)的司法控制力。適用緩刑的刑罰手段，不斷激勵(lì)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，完善企業(yè)合規(guī)制度。

3.提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任。我國(guó)公司法明確規(guī)定，公司除遵守法律法規(guī)、商業(yè)道德、誠(chéng)信守信等外，還需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)已不能單純的將創(chuàng)造利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)，而更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)社會(huì)的關(guān)注與貢獻(xiàn)。有效的刑事合規(guī)制度對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理秩序起到綱舉目張的作用，通過(guò)良好的刑事合規(guī)制度防范和化解犯罪風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，樹立預(yù)防犯罪的企業(yè)文化，積極分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為各方面發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

三、國(guó)有企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的主要類型

目前我國(guó)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)多采用事后評(píng)價(jià)的機(jī)制，缺乏前沿性與預(yù)見性，刑事合規(guī)制度可以將防范手段提前，有效預(yù)警、化解刑事風(fēng)險(xiǎn)。因此，正視國(guó)有企業(yè)存在的刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，是建立企業(yè)刑事合規(guī)制度的前提。

（一）國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)有企業(yè)的核心財(cái)富，而企業(yè)高管被賦予的權(quán)利就是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的保管、處分等管理行為，一旦管理權(quán)缺乏明確的規(guī)范或監(jiān)督制約機(jī)制，就會(huì)滋生犯罪問題。對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)的犯罪問題，主要表現(xiàn)在借助管理資產(chǎn)的職務(wù)便利，直接或間接損害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)而獲利的行為，主要分為以下三種類型：

第一，非法占有類犯罪。此類風(fēng)險(xiǎn)主要是由于國(guó)有企業(yè)管理制度的漏洞，相關(guān)管理人員直接將資產(chǎn)所有權(quán)占為己有，即對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接侵害，具體罪名包括貪污罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等。

第二，非法挪用類犯罪。此類風(fēng)險(xiǎn)主要是相關(guān)企業(yè)管理人員非法使用企業(yè)資產(chǎn)，雖然不是非法轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)，但是嚴(yán)重影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，通常也會(huì)造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失，是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)使用權(quán)的直接侵害，具體罪名包括挪用公款罪、挪用特定款物罪等。

第三，非法利用類犯罪。此類風(fēng)險(xiǎn)是相關(guān)企業(yè)管理人員不直接侵害資產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)，而是通過(guò)侵害企業(yè)的收益達(dá)到非法獲利的目的，具體罪名包括非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪等。例如國(guó)企高管利用自己管理權(quán)便利，兼職從事同類經(jīng)營(yíng)，則可能涉嫌此類犯罪。

（二） 國(guó)有企業(yè)管理刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

1.權(quán)力尋租的刑事風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，是由于企業(yè)缺乏監(jiān)督制約機(jī)制，無(wú)法形成有效約束程序，導(dǎo)致被賦予一定管理權(quán)限的國(guó)企高管或工作人員利用職務(wù)便利損害企業(yè)正常管理秩序，具體罪名包括（單位）受賄罪、（單位）行賄罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪等。

2.濫用企業(yè)管理權(quán)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資等過(guò)程中，負(fù)有管理責(zé)任和義務(wù)的國(guó)企管理人員，本應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，提高企業(yè)效益，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是故意違反國(guó)家法律法規(guī)及交易規(guī)則，躲避國(guó)資監(jiān)管，濫用管理權(quán)，造成企業(yè)重大損失。此類風(fēng)險(xiǎn)集中于國(guó)企高管群體中，犯罪包括兩大類，即濫用企業(yè)管理權(quán)犯罪，包括國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，私分國(guó)有資產(chǎn)罪等;以及利用企業(yè)管理權(quán)徇私舞弊犯罪，包括出售國(guó)有資產(chǎn)罪等。

3.企業(yè)管理權(quán)瀆職的刑事風(fēng)險(xiǎn)。與濫用企業(yè)管理權(quán)的犯罪相似，在國(guó)企管理人員在行使管理權(quán)過(guò)程中，由于主觀上疏忽大意或過(guò)于自信，不能履行應(yīng)盡管理職責(zé)和義務(wù)，企業(yè)利益因此受到重大損失。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，瀆職類犯罪主觀方面為過(guò)失，而且制裁范圍僅限于國(guó)有企業(yè)中，具體罪名包括簽訂、履行合同失職被騙罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂履行合同失職被騙罪，玩忽職守罪，國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪，國(guó)有事業(yè)單位人員失職罪等。

（三） 國(guó)有企業(yè)國(guó)際業(yè)務(wù)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

在國(guó)際業(yè)務(wù)方面，國(guó)有企業(yè)從兩方面著力，一方面是我國(guó)由資本輸入國(guó)到資本輸出國(guó)的轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)也不斷增大境外投資力度，投資數(shù)量、金額持續(xù)提升。另一方面，我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，國(guó)有企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際各類業(yè)務(wù)。因此，在國(guó)際業(yè)務(wù)增多的背景下，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的“潛規(guī)則”與境外國(guó)家的交易規(guī)則、習(xí)慣等會(huì)發(fā)生激烈沖突，刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之而來(lái)。例如，2009年中建等4家中國(guó)企業(yè)涉嫌世行資助的菲律賓公路項(xiàng)目腐敗行為遭世行封殺^[4]，2009年中國(guó)鐵路集團(tuán)公司和中國(guó)中信公司因涉嫌高速公路項(xiàng)目腐敗遭到阿爾及利亞政府的司法調(diào)查。國(guó)有企業(yè)在“走出去”的同時(shí)，部分國(guó)家利用“長(zhǎng)臂管轄”原則對(duì)國(guó)有企業(yè)制定更為嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定，加劇了國(guó)有企業(yè)在國(guó)際業(yè)務(wù)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)刑事風(fēng)險(xiǎn)中的犯罪類型主要分為三類：第一類是商業(yè)賄賂犯罪，此類犯罪中國(guó)有企業(yè)多為行賄方，為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員以財(cái)物的，從而構(gòu)成我國(guó)刑法第一百六十四條規(guī)定的“對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪”。值得注意的是，我國(guó)刑法的行賄類犯罪要求為謀取非法利益，即要損害第三方的利益或謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但如美國(guó)的《反海外腐敗法》規(guī)定的賄賂，是以不當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)影響商業(yè)行為，謀取利益，既包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)預(yù)期利益。第二類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題中指責(zé)聲音最強(qiáng)烈的是我國(guó)企業(yè)利用在境外的投資經(jīng)營(yíng)非法獲取他國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密。對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)，大陸法系代表的德國(guó)是在《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》中規(guī)定的。德國(guó)沒有對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行定義，法條的規(guī)定基本涵蓋了所有對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有價(jià)值的信息，采取一個(gè)開放解釋的概念，保護(hù)的范圍非常廣，這和我國(guó)刑法中對(duì)商業(yè)秘密采取嚴(yán)格界定是不同的。英美法系代表的美國(guó)，在《經(jīng)濟(jì)間諜法》中分別設(shè)立了經(jīng)濟(jì)間諜罪和侵犯商業(yè)秘密罪。經(jīng)濟(jì)間諜罪主要是針對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)間諜組織或個(gè)人的，侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為是為了外國(guó)政府、外國(guó)機(jī)構(gòu)或外國(guó)代理人的利益。從法定刑的設(shè)置看，美國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪懲罰之嚴(yán)厲，刑罰措施的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我國(guó)刑法的侵犯商業(yè)秘密罪。第三類是市場(chǎng)信用犯罪，民事主體在市場(chǎng)上的信用價(jià)值巨大，公司或者公司高管違背信用的行為必然要承擔(dān)法律責(zé)任，嚴(yán)重的承擔(dān)刑事責(zé)任。許多國(guó)家和地區(qū)的刑法中對(duì)民事主體違背信用的行為設(shè)有背信罪，如德國(guó)、日本、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及澳門特別行政區(qū)等也有規(guī)定。我國(guó)刑法中沒有獨(dú)立的背信罪，所以國(guó)有企業(yè)在開展國(guó)際業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)特別注意，對(duì)他國(guó)市場(chǎng)信用類的罪名和判例進(jìn)行專門研究，做好合規(guī)管理，規(guī)避此類刑事風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)有企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建路徑

（一）刑事合規(guī)制度構(gòu)建路徑的域外經(jīng)驗(yàn)

如何構(gòu)建符合國(guó)有企業(yè)發(fā)展的刑事合規(guī)制度已成為研究合規(guī)制度的重點(diǎn)，對(duì)于已建立刑事合規(guī)制度的國(guó)家主要分為兩種路徑：第一種為刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，此路徑以美國(guó)為代表，美國(guó)《聯(lián)邦組織量刑指南》中刑度的計(jì)算為：“（1）確定犯罪等級(jí);（2）把罪行等級(jí)代入公司罰款表;（3）確定罪責(zé)指數(shù);（4）對(duì)罪責(zé)指數(shù)進(jìn)行乘數(shù)加倍，以確定該行為在量刑指南的罰款數(shù)額范圍”。如果企業(yè)制定有效的合規(guī)計(jì)劃，當(dāng)計(jì)算刑度時(shí)可以降低罪責(zé)指數(shù)，從而企業(yè)的罰款金額也會(huì)明顯減少。通過(guò)刑事法律中阻卻犯罪、減少罰金刑、暫緩起訴或不起訴等措施，激勵(lì)企業(yè)制定并完善刑事合規(guī)制度，此種激勵(lì)方式是當(dāng)前刑事合規(guī)的主要模式。第二種為刑事合規(guī)強(qiáng)制機(jī)制，此路徑以法國(guó)為代表。法國(guó)《薩賓第二法案》建立了強(qiáng)制合規(guī)制度，要求符合法定條件的企業(yè)履行建立合規(guī)制度的義務(wù)，并將此作為預(yù)防腐敗行為的重要措施。大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)據(jù)此法案建立有效的刑事合規(guī)制度，如果未建立，法國(guó)反腐敗局有權(quán)對(duì)企業(yè)及高管予以行政處罰。對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的企業(yè)，法院有權(quán)判決企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)建立刑事合規(guī)制度，反腐敗局負(fù)責(zé)監(jiān)督和協(xié)助，由此產(chǎn)生的費(fèi)用均由企業(yè)承擔(dān)。未建立有效刑事合規(guī)制度的企業(yè)，企業(yè)及高管可能會(huì)被判處罰金，相關(guān)人員會(huì)被判處兩年以下監(jiān)禁。通過(guò)行政處罰和刑事處罰強(qiáng)制企業(yè)構(gòu)建刑事合規(guī)制度，其優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)可在短時(shí)間內(nèi)建成，但劣勢(shì)可能會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

（二）完善國(guó)有企業(yè)單位犯罪刑事責(zé)任制度

1.完善單位犯罪的概念和范圍。我國(guó)刑法以自然人為基本對(duì)象構(gòu)建，重視對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任的追究，即使對(duì)于單位犯罪采取雙罰制，通常情況下也會(huì)將主要責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人承擔(dān)，一定程度上忽視對(duì)企業(yè)的懲罰。對(duì)于單位犯罪可以借鑒美國(guó)法人犯罪制度的“責(zé)任替代原則”，以我國(guó)刑法第三十條和三十一條為基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確單位犯罪的范圍、構(gòu)成要素、處罰原則等。

首先，遵循現(xiàn)代刑事合規(guī)的導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大單位犯罪的范圍。首先表現(xiàn)在單位犯罪的認(rèn)定類型上，為實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的及早預(yù)防，單位犯罪的范圍既要包括主管者為了單位整體利益而實(shí)行的犯罪行為，還應(yīng)當(dāng)包括由于公司領(lǐng)導(dǎo)層缺乏有效的合規(guī)計(jì)劃導(dǎo)致單位成員為了單位利益而做出的犯罪行為。在刑法中增加由于企業(yè)管理不力的過(guò)失犯罪，既可以減少企業(yè)疏于防范造成的犯罪，又可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)管理。

其次，明確企業(yè)“職權(quán)范圍內(nèi)”的構(gòu)成要素，即單位范圍是單位和相關(guān)人員為了單位利益在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的犯罪。因此，單位不知相關(guān)人員的犯罪行為，但有證據(jù)表明是在職權(quán)范圍內(nèi)所實(shí)施的，單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。明確職權(quán)范圍可以強(qiáng)化單位對(duì)相關(guān)人員的監(jiān)督，避免犯罪行為的發(fā)生。

最后，單位犯罪處罰原則采用一元定罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法中罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則，在單位與自然人實(shí)施具有相同法益侵害程度的行為時(shí)，其處罰標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)保持一致。在現(xiàn)代刑事合規(guī)導(dǎo)向下，單位和自然人應(yīng)當(dāng)采取同一定罪標(biāo)準(zhǔn)，以此提高單位守法意識(shí)，推動(dòng)單位刑事合規(guī)建設(shè)。

2.企業(yè)緩刑制度的建立。企業(yè)緩刑制度既對(duì)企業(yè)予以一定程度的刑罰處罰，同時(shí)也給企業(yè)提供自我改革的機(jī)會(huì)。借鑒美國(guó)企業(yè)緩刑制度，我國(guó)刑法第七十二條中可以增設(shè)企業(yè)緩刑的條款，對(duì)符合條件的企業(yè)適用緩刑，充分體現(xiàn)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。企業(yè)緩刑制度避險(xiǎn)對(duì)嚴(yán)厲的刑罰處罰對(duì)企業(yè)的永久損害，也賦予企業(yè)內(nèi)部改革的契機(jī)，制度完善的刑事合規(guī)制度，從內(nèi)部消除企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

3.提高單位犯罪罰金刑數(shù)額。雖然近年來(lái)我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管更為嚴(yán)格、打擊更為嚴(yán)厲，但是國(guó)企經(jīng)濟(jì)犯罪依舊屢見不鮮，主要原因仍與犯罪違反成本有關(guān)?？梢哉f(shuō)在某種情況下，企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)成本甚至高于企業(yè)因違法犯罪接受制裁的懲治力度，導(dǎo)致企業(yè)鋌而走險(xiǎn)走上犯罪之路。對(duì)于單位犯罪，罰金刑是一種行之有效的制裁手段，可以讓企業(yè)清楚的計(jì)算出違法成本的金額，進(jìn)一步提高罰金數(shù)額，并明確適用標(biāo)準(zhǔn)能夠充分體現(xiàn)的嚴(yán)厲性。同時(shí)，可以在罰金刑中設(shè)定可以從輕、減輕的條件，將刑事合規(guī)引入到刑事法律中，體現(xiàn)出在刑罰領(lǐng)域中企業(yè)合規(guī)作為一種考量因素，也能夠體現(xiàn)刑法懲罰與保障相結(jié)合的理念。

（三）完善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部刑事合規(guī)制度

構(gòu)建刑事合規(guī)制度在把握共性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)的特殊性。分析研究國(guó)有企業(yè)潛在犯罪風(fēng)險(xiǎn)，制定配套刑事合規(guī)制度，可以采用“事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、事中審查執(zhí)行、事后評(píng)估考核”的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)組織體系和職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化、制度和流程標(biāo)準(zhǔn)化、評(píng)價(jià)和考核標(biāo)準(zhǔn)化，最終實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)管理常態(tài)化。

1.事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——建立企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)清單。國(guó)有企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)林林總總，呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性的特征，刑事合規(guī)必須根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)結(jié)合法律法規(guī)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)?！拔覀儜?yīng)當(dāng)用法律、法規(guī)乃至于政策做一把合規(guī)的尺子——法律、法規(guī)和政策所揭示的風(fēng)險(xiǎn)就是這把尺子上的刻度。了解法律、法規(guī)和政策的發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向，從而不斷地調(diào)整我們手上這把合規(guī)尺子的長(zhǎng)短，讓它變得更加精確。否則，我們手中的這把合規(guī)尺子不是過(guò)長(zhǎng)就是過(guò)短。如果過(guò)短，我們就會(huì)量不到風(fēng)險(xiǎn)，到處都是平安無(wú)事;如果這把合規(guī)尺子做得過(guò)長(zhǎng)，我們就會(huì)夸大風(fēng)險(xiǎn)，從而讓企業(yè)難以正常開展業(yè)務(wù)?！币虼耍鶕?jù)法律法規(guī)、監(jiān)管部門整改意見、訴訟投訴、信訪等渠道，以及企業(yè)內(nèi)部管理的關(guān)鍵控制節(jié)點(diǎn)，建立風(fēng)險(xiǎn)清單，并區(qū)分重大風(fēng)險(xiǎn)與一般風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)每一風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)精準(zhǔn)定位，是后續(xù)有效化解刑事風(fēng)險(xiǎn)的開端。

2.事中審查執(zhí)行——建立化解刑事風(fēng)險(xiǎn)工作流程。對(duì)企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因、可能造成的結(jié)果結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)制度、人力制度等進(jìn)行定性定量分析，有針對(duì)性地采取相應(yīng)措施化解刑事風(fēng)險(xiǎn)。工作流程主要有兩個(gè)基本思路：第一，針對(duì)短期、一般的刑事風(fēng)險(xiǎn)，找到刑事風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，迅速改變企業(yè)現(xiàn)有的運(yùn)行機(jī)制，以迅速的手段、最小的管理代價(jià)化解風(fēng)險(xiǎn)，將此類風(fēng)險(xiǎn)從有到無(wú)，保證企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng);第二，針對(duì)長(zhǎng)期、重大的刑事風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立合規(guī)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，會(huì)同涉及的各個(gè)部門，共同研究分析生成因素，必要時(shí)集體決定調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)制度，統(tǒng)籌解決重大刑事風(fēng)險(xiǎn)。

3.事后評(píng)估考核——建立研判刑事風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)機(jī)制。企業(yè)刑事合規(guī)制度從事前、事中到事后，全過(guò)程需要專業(yè)度高、針對(duì)性強(qiáng)的法律團(tuán)隊(duì)全面介入，同時(shí)刑事風(fēng)險(xiǎn)是動(dòng)態(tài)變化的，企業(yè)法律團(tuán)隊(duì)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況變化而及時(shí)調(diào)整刑事合規(guī)制度，甚至在必要時(shí)予以重新評(píng)估。由于企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)可以從單位到個(gè)人，從國(guó)內(nèi)到國(guó)際，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的變化，都可能伴隨刑事合規(guī)的調(diào)整，因此專業(yè)的企業(yè)法律團(tuán)隊(duì)也需要定期予以評(píng)價(jià)考核，研判新出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)，跟進(jìn)完善企業(yè)刑事合規(guī)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]烏爾里?！R白. 全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法： 二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)換[M].周遵友、江溯等.北京：中國(guó)法制出版社，2012年：236.

[2]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)（第九版）[M].北京：高等教育出版社，2019年：220.

[3]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)公司法[Z].2006—01—01

[4]《建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理》雜志社.中建等4家中國(guó)企業(yè)涉嫌腐敗行為遭世行封殺[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理，2009年（1期）.

[5]張浩.國(guó)際工程項(xiàng)目腐敗治理研究[J].海峽法學(xué)，2016年（1期）.

[6]宋建寶.美國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪的量刑依據(jù)問題及借鑒——以美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》為中心[J].載法律適》，2015年（2期）.

[7]馬章民.國(guó)內(nèi)外背信罪立法之比較研究[J].河北法學(xué)，2011年（3期）.

[8][美]瑞恩·D·麥克康奈爾，杰伊·馬丁，夏洛特·西蒙.“事前規(guī)劃”抑或“事后處罰”：合規(guī)在刑事案件中的作用[M].萬(wàn)方、李本燦等.《合規(guī)與刑法：全球視野的考察》，[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018年：167.

[9]陳瑞華，法國(guó)《薩賓第二法案》與刑事合規(guī)問題[J].中國(guó)律師， 2019年（05期）.

[10]趙赤，企業(yè)刑事合規(guī)：全球趨勢(shì)與中國(guó)路徑[J].檢察日?qǐng)?bào)，2018年（3期2版）.

[11]趙秉志、劉志偉，海峽兩岸法人犯罪立法的比較研究[J].河北法學(xué)，1998年（5期）.

[12]陳立彤.詳解《合規(guī)管理體系指南》《合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)價(jià)》及如何做好新反法下的《商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)管理》[Z].http：//www.complianceinchina.com/G-v.asp？id=1011.