王 琦

（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031）

一、小吃“胡辣湯”引起的風(fēng)波

去年，曾因《舌尖上的中國(guó)3》而遠(yuǎn)近聞名的河南省周口市西華縣逍遙鎮(zhèn)美食胡辣湯，陷入商標(biāo)維權(quán)事件而被推上輿論的風(fēng)口浪尖，其后“潼關(guān)肉夾饃”“庫(kù)爾勒香梨”“景德鎮(zhèn)瓷器”等協(xié)會(huì)維權(quán)又掀起一波關(guān)于集體商標(biāo)、地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題的輿論聲討。現(xiàn)在輿論已逐漸平息，筆者再次回顧“胡辣湯”協(xié)會(huì)維權(quán)事件，力圖撥開(kāi)云霧探索民間小吃地理標(biāo)志保護(hù)的可行路徑。

事件起因于河南省焦作市多家胡辣湯店的老板收到法院傳票，被起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，起訴方均為西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)，店主們?nèi)缦胍^續(xù)使用“逍遙鎮(zhèn)”的牌子，可以加入逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)，繳納每年1000元的會(huì)費(fèi)，否則可能面臨商標(biāo)侵權(quán)賠償。此事本是個(gè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，由司法個(gè)案處理即可，但由于所涉被告大多為經(jīng)營(yíng)“小本生意”的個(gè)體工商戶，部分媒體又刻意“帶節(jié)奏”，將不明群眾“鋤強(qiáng)扶弱”的熱血點(diǎn)燃，事件已然被定性為“肆意占用公共資源鉆法律空子欺壓老實(shí)做生意的普通老百姓”。正在此風(fēng)口浪尖，“潼關(guān)肉夾饃”撞上了激怒的民憤“槍口”——人們發(fā)現(xiàn)“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由，在近幾個(gè)月內(nèi)將200余家小吃店、快餐公司等訴至法院，而想要繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”這個(gè)商標(biāo)，則需繳納99800元的入會(huì)費(fèi)。于是在媒體的報(bào)道中，已“坐實(shí)”這兩個(gè)小吃協(xié)會(huì)“假借維權(quán)之名，行斂財(cái)之實(shí)”，尤其在媒體渲染“老店”老板含淚摘招牌，更是瞬間立體了維權(quán)協(xié)會(huì)“惡貫滿盈”的形象，讓群眾腦補(bǔ)出“土豪惡紳鉆法律空子欺壓善良百姓”的畫(huà)面，有網(wǎng)絡(luò)言論甚至直接唾罵這是“成立了一個(gè)冠冕堂皇的協(xié)會(huì)，申請(qǐng)了眾所周知的地名做商標(biāo)，伙同一幫以謀財(cái)為目的訟棍，就開(kāi)始大張旗鼓的借著維權(quán)的名義，行敲詐勒索之事實(shí)?！保?］而事件繼續(xù)發(fā)酵，衍生出“庫(kù)爾勒香梨”、“景德鎮(zhèn)陶瓷”維權(quán)事件，標(biāo)題黨一渲染，諸多網(wǎng)友質(zhì)疑“這樣下去是不是茅臺(tái)鎮(zhèn)的茅臺(tái)酒、東北的人參、哈爾濱的紅腸、揚(yáng)州的炒飯、四川的火鍋等等以后都不能賣(mài)了！”在一片輿論討伐聲中，政府出面叫停了維權(quán)行為。

逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)和潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)到底有沒(méi)有起訴的法律依據(jù)？他們申請(qǐng)的商標(biāo)是怎樣的性質(zhì)？有什么樣的權(quán)利？怎樣去做才是符合法律立法初衷，能夠更好推動(dòng)類似民間小吃行業(yè)的良性有序發(fā)展？如果不明就里就跟著“討伐”甚至謾罵，這種“民怨”只會(huì)裹挾司法公正，無(wú)益于商標(biāo)法律秩序的建立。

二、“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)權(quán)問(wèn)題的癥結(jié)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)就含“逍遙鎮(zhèn)”字樣的商標(biāo)有9條申請(qǐng)記錄，其中有4條“逍遙鎮(zhèn)趙家”和“逍遙鎮(zhèn)趙記”商標(biāo)的申請(qǐng)，其余則為“逍遙鎮(zhèn)（及字母或圖形）”商標(biāo)的申請(qǐng)，其中“逍遙鎮(zhèn)XIAOYAOZHEN”商標(biāo)在第29類（類似群2905）“胡辣湯”商品上，及第43類（類似群4301），涉及飯店、餐館、自助餐廳、流動(dòng)飲食供應(yīng)、供膳寄宿處等核準(zhǔn)注冊(cè)，目前均在商標(biāo)有效期內(nèi)。

“逍遙鎮(zhèn)XIAOYAOZHEN”商標(biāo)的權(quán)利人雖然為逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)，但商標(biāo)的性質(zhì)卻為普通商標(biāo)，而非集體商標(biāo)或證明商標(biāo)，但是如果只是普通商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)行動(dòng)，“胡辣湯事件”不會(huì)引起輿論如此之大的反應(yīng)，此事件的特殊性在于兩個(gè)矛盾點(diǎn)。

（一）“逍遙鎮(zhèn)”作為地名被注冊(cè)成商標(biāo)成為私有權(quán)利

“逍遙鎮(zhèn)”是河南省西華縣的一個(gè)村鎮(zhèn)名稱，地名作為“公共資源”被注冊(cè)成為“私人財(cái)產(chǎn)”，其獲得注冊(cè)的合法性受到很多質(zhì)疑。但根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)①參見(jiàn)《商標(biāo)法》第十條。。所以商標(biāo)法并不完全禁止地名作為商標(biāo)，其對(duì)地名進(jìn)行了分類，如屬于“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名”則不能作為商標(biāo)，其他不在此范圍內(nèi)的地名在滿足商標(biāo)法規(guī)定的“顯著性”等其他前提下，是可以作為商標(biāo)的。“逍遙鎮(zhèn)”并非縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，其作為普通商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。但是，簡(jiǎn)單的“不違法”的結(jié)論，恐怕不足以讓被起訴的商戶和群眾信服，難道就因?yàn)槟銚屜茸?cè)了，其他人就不能用使用這一地名了么？要回答這樣的質(zhì)疑，我們首先探究一下關(guān)于地名能否作為商標(biāo)的立法原意。

商標(biāo)法考慮到了地名的特殊性——地名是對(duì)特定地理區(qū)域的稱呼，是人們賦予某一特定空間位置上自然或人文地理實(shí)體的專有名稱，一般有著特殊的歷史由來(lái)，反映著社會(huì)文化的積淀。所以地名屬于公有領(lǐng)域的“公共資源”是毋庸置疑的，而作為公共資源，其利用價(jià)值不應(yīng)當(dāng)被私主體單獨(dú)壟斷，這似乎可以稱之為人們所共同認(rèn)可的常理，那同樣都屬“公共資源”，“縣級(jí)以上”和“縣級(jí)以下”的地名為什么在商標(biāo)法上有著不同的“待遇”呢？這里需要進(jìn)一步分析地名作為公共資源與商標(biāo)權(quán)利之間的關(guān)系。

首先，地名這一公共資源如作為商標(biāo)注冊(cè)使用，可能會(huì)存在以下問(wèn)題：

一是“顯著性”較弱。商標(biāo)的最基礎(chǔ)功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源，這要求商標(biāo)具備的最本質(zhì)特征為“顯著性”，而地名本身含有描述地理位置的原生含義，如提到“北京”，人們第一個(gè)想到的是在指示我國(guó)首都，一個(gè)直轄市、國(guó)家中心城市、超大城市。所以即使“北京”被作為商標(biāo)注冊(cè)，其“顯著性”的獲得相較于其他標(biāo)志（尤其是臆造詞）可能需要經(jīng)歷更漫長(zhǎng)的市場(chǎng)使用、被消費(fèi)者認(rèn)識(shí)、接受乃至認(rèn)可其為商標(biāo)的過(guò)程。二是，地名本身具備的“指示地理位置”的功能，很容易使消費(fèi)者將商品或服務(wù)與該地理位置相聯(lián)系，有意或無(wú)意地導(dǎo)致了誤導(dǎo)公眾的結(jié)果，例如明明某商品產(chǎn)地并非北京地區(qū)，但因其商標(biāo)為“北京”，很容易讓人產(chǎn)生該商品來(lái)源于北京的誤解，這對(duì)消費(fèi)者而言就是欺騙甚至欺詐。三是，很多地名本身承載著歷史文化的積淀，被經(jīng)營(yíng)者所攫取，產(chǎn)生了其他普通商標(biāo)最初所沒(méi)有的“美譽(yù)價(jià)值”，導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)。如北京是一座有著三千多年歷史的古都，歷史積淀與現(xiàn)代文明匯聚，又是國(guó)家的行政中心……這些訊息都一定程度上凝結(jié)在“北京”二字上，當(dāng)其作為商標(biāo)使用時(shí)，訊息通過(guò)商標(biāo)傳達(dá)給消費(fèi)者，其中的“美譽(yù)”并非是經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)商品或使用商標(biāo)的過(guò)程中才產(chǎn)生的，而是其作為公共資源本身所蘊(yùn)含的，卻成為私人商品的無(wú)形“背書(shū)”，這在市場(chǎng)中是“不公平的競(jìng)爭(zhēng)”。

基于以上，我們發(fā)現(xiàn)地名作商標(biāo)是有“天然劣勢(shì)”的，所以法律對(duì)地名作為商標(biāo)做了限制性規(guī)定。那么為什么法律不直接一刀切地將所有地名都排除出商標(biāo)注冊(cè)范圍外呢？從根本上講，商標(biāo)制度對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和形成有序健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義，商標(biāo)法的立法目的很大程度上在于通過(guò)法律制度保障商標(biāo)發(fā)揮促進(jìn)生產(chǎn)、保證商品和服務(wù)質(zhì)量、重視商業(yè)品牌信譽(yù)的內(nèi)涵價(jià)值，所以如果一味重視公共資源“保護(hù)”，而忽視公共資源的有效利用和價(jià)值兌現(xiàn)，只會(huì)讓公共資源“束之高閣”，人們“無(wú)法染指”——這顯然不是最理想的結(jié)果。只有在能夠保證公共資源不會(huì)被破壞或非法占用的前提下，又能使其充分發(fā)揮效用，才不致公共資源的浪費(fèi)和閑置。這一理念落實(shí)在地名作為商標(biāo)的限制性規(guī)定上，即表現(xiàn)為一刀切的禁止利用，并非最優(yōu)的法律選擇。換句話說(shuō)，法律強(qiáng)制性規(guī)定所有地名均不能作為商標(biāo)使用，既不經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有必要。尤其我國(guó)疆域廣闊，地理名稱眾多，截至2020年底，我國(guó)有省級(jí)行政區(qū)劃34個(gè)，地級(jí)行政區(qū)劃333個(gè)，縣級(jí)行政區(qū)劃2844個(gè)，鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)劃38741個(gè)①數(shù)據(jù)來(lái)源：民政部《2020年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，還有數(shù)不勝數(shù)的村莊、街區(qū)、街道等地名。如果所有這些地名（包括涵蓋這些地名的標(biāo)志或與地名近似的標(biāo)志）都不能作為商標(biāo)注冊(cè)使用，那么會(huì)使眾多語(yǔ)詞資源不可利用。

而當(dāng)我們?cè)龠M(jìn)一步分析前述地名作為商標(biāo)存在“天然劣勢(shì)”的問(wèn)題，會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)?shù)孛邆湟欢ǖ闹?，才?huì)有“劣勢(shì)”，甚至可以說(shuō)，知名度越高，作為商標(biāo)的“劣勢(shì)”越明顯。只有一個(gè)地名為相關(guān)公眾知曉，其指示地理位置的原生含義才能明顯勝于作為商標(biāo)的接受度，才有讓消費(fèi)者產(chǎn)生地理位置聯(lián)想的可能性，也才能將其所可能蘊(yùn)含的自然信息和人文底蘊(yùn)傳達(dá)給消費(fèi)者，如前述“北京”的例子。而從數(shù)量占比而言，我國(guó)絕大多數(shù)的地名知名度很低，其作為商標(biāo)使用，并未展現(xiàn)出前述“劣勢(shì)”，簡(jiǎn)單舉例，如安徽省宿州市蕭縣下轄的龍城鎮(zhèn)，除居住在該地居民或與該地有特殊聯(lián)系（如親戚朋友居住在該地）的人以外，全國(guó)知曉“龍城”為一個(gè)地名的人很少，所以“龍城”作為地名的功能并沒(méi)有使該商標(biāo)的顯著性降低，也不會(huì)使相關(guān)公眾將該商標(biāo)與地理位置相聯(lián)系產(chǎn)生誤認(rèn)，更沒(méi)有所謂“美譽(yù)”資源被攫取。所以“龍城”被作為商標(biāo)使用，并沒(méi)有顯示出地名商標(biāo)的“劣勢(shì)”，產(chǎn)生影響公平競(jìng)爭(zhēng)的不良后果。事實(shí)上，已有多家公司和個(gè)人在多個(gè)類別注冊(cè)“龍城”或含有“龍城”字樣的商標(biāo)。這樣的商標(biāo)與商品相結(jié)合（如有企業(yè)將該商標(biāo)注冊(cè)在發(fā)動(dòng)機(jī)燃油噴射系統(tǒng)等相關(guān)商品上，投放入市場(chǎng)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、整個(gè)市場(chǎng)和該鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)都沒(méi)有產(chǎn)生不好的影響。從這一角度，法律沒(méi)有必要將所有的地名全部排除出商標(biāo)可注冊(cè)范圍之外。

所以，地名的知名度與其能否作為商標(biāo)是有緊密關(guān)聯(lián)度的。而在如何確定“知名度”問(wèn)題上，法律采取了簡(jiǎn)單直接“劃紅線”的方式，將地名區(qū)分為“縣級(jí)以上”和“縣級(jí)以下”，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得注冊(cè)，再結(jié)合《商標(biāo)法》立法釋義“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名以我國(guó)民政部編輯出版的《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃簡(jiǎn)冊(cè)》為準(zhǔn)?！雹趨⒁?jiàn)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法釋義（2013年修改）》。這一標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單明確且具可操作性。但這一“紅線”的缺點(diǎn)也很明顯：并非所有縣級(jí)以上的地名知名度都較高，但法律不予作為商標(biāo)注冊(cè)并不產(chǎn)生太大影響；相反的，縣級(jí)以下的地名知名度未必都較低，尤其在具有特定歷史背景或與某種地域特色產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)時(shí)，可能會(huì)有很高的知名度，如小崗村、華西村、茅臺(tái)鎮(zhèn)等等，本次事例中的逍遙鎮(zhèn)即因?yàn)樾〕浴昂睖倍鵀楣娝?，而這些公眾知曉的縣級(jí)以下地名作為私人商標(biāo)注冊(cè)就容易讓人產(chǎn)生占用“公共資源”之感。就此，商標(biāo)法對(duì)此也有相應(yīng)的調(diào)整機(jī)制：注冊(cè)商標(biāo)中含有地名的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。③參見(jiàn)《商標(biāo)法》第五十九條。所以，“逍遙鎮(zhèn)”并不因其被注冊(cè)為商標(biāo)而喪失原本地名屬性，地名作為公共資源，所有人都可以正當(dāng)利用，例如逍遙鎮(zhèn)上的商戶在其門(mén)店上打上“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”，是一種地名指示，可視為正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。那么非逍遙鎮(zhèn)的商戶是否就無(wú)法使用“逍遙鎮(zhèn)”字樣？這就關(guān)系到本事件的第二個(gè)矛盾點(diǎn)。

（二）以普通商標(biāo)來(lái)追求地理標(biāo)志的維權(quán)目的

在這次的逍遙鎮(zhèn)胡辣湯維權(quán)事件中，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)在接受媒體采訪時(shí)表示“起訴的目的是通過(guò)法律途徑去偽存真”，“通過(guò)協(xié)會(huì)的統(tǒng)一管理，希望將逍遙鎮(zhèn)胡辣湯做大做強(qiáng)，走向全國(guó)?！保?］面對(duì)這一解釋，很多媒體和群眾并不買(mǎi)賬，引起輿論爭(zhēng)議的重要一點(diǎn)是被起訴的商戶可以選擇加入?yún)f(xié)會(huì)，繳納每年1000元會(huì)費(fèi)，接受協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理，否則可能面臨侵權(quán)賠償。正是這樣的要求，讓群眾感覺(jué)商標(biāo)維權(quán)變了味，甚至讓人產(chǎn)生變相敲詐的懷疑。如果善意推測(cè)逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)維權(quán)的動(dòng)機(jī)，其是想通過(guò)普通商標(biāo)的維權(quán)達(dá)到地理標(biāo)志商標(biāo)維護(hù)的目的。所謂地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要是由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志，典型的地理標(biāo)志如陽(yáng)澄湖大閘蟹、五常大米、紹興酒等?？梢哉f(shuō)，地理標(biāo)志是人們對(duì)于特定地區(qū)特殊商品的一種“品質(zhì)認(rèn)可”，凝結(jié)著當(dāng)?shù)厝嗣耖L(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和文化的傳承。所以，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)地大物博，特色農(nóng)業(yè)與手工業(yè)大國(guó)而言，地理標(biāo)志的保護(hù)尤為重要。而地理標(biāo)志的保護(hù)很大程度上在于維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量與該地理區(qū)域之間的密切關(guān)系，以防止非該地理區(qū)域的產(chǎn)品披上地理標(biāo)志的“外衣”，欺騙消費(fèi)者。從這個(gè)角度而言，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)所謂“去偽存真”、“做大做強(qiáng)”才可以讓人理解。

但即使是目的正當(dāng)，手段也必須合法合理，普通商標(biāo)并不能發(fā)揮地理標(biāo)志的功能，根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定，地理標(biāo)志可以通過(guò)集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)的方式進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的，可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織，成為會(huì)員；以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。①參見(jiàn)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四條。潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)就以集體商標(biāo)的方式注冊(cè)“潼關(guān)肉夾饃”地理標(biāo)志。而從《西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)章程》來(lái)看，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)是由從事逍遙鎮(zhèn)胡辣湯（烹飪）及其相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)、管理、教學(xué)、研究等部門(mén)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人自愿組成的全省性跨部門(mén)、跨所有制的餐飲行業(yè)性組織，同時(shí)也是從事烹飪理論與技術(shù)研究的專業(yè)性組織。其屬非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，業(yè)務(wù)主管單位是西華縣逍遙鎮(zhèn)人民政府，這完全符合申請(qǐng)集體商標(biāo)的條件。所以如果由協(xié)會(huì)注冊(cè)“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”集體商標(biāo)，其維權(quán)的目的將更易被接受。但是，為什么申請(qǐng)集體商標(biāo)的潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)也會(huì)成為“眾矢之的”呢？因?yàn)榫S權(quán)的手段和目的還要契合，很多媒體認(rèn)為協(xié)會(huì)“吃相難看”，一定程度上反映出維權(quán)的手段讓群眾不能接受。

三、保護(hù)地理標(biāo)志的具體舉措

逍遙鎮(zhèn)胡辣湯和潼關(guān)肉夾饃事件產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，乃至人們開(kāi)始對(duì)各種餐飲小吃協(xié)會(huì)產(chǎn)生抵觸心理，那么如何讓這些協(xié)會(huì)真正發(fā)揮保護(hù)地理標(biāo)志或者維護(hù)地域商品品質(zhì)信譽(yù)的作用？

首先，目的決定手段，各類小吃協(xié)會(huì)維權(quán)一定要明確維權(quán)的目的，即為了維護(hù)地理標(biāo)志聲譽(yù)，防止非該地區(qū)商品以地理標(biāo)志名義欺詐消費(fèi)者，或是以次充好，不符合該地理標(biāo)志產(chǎn)品所應(yīng)具備的質(zhì)量品質(zhì)，損害地理標(biāo)志聲譽(yù)。這就要求，在所有的維權(quán)行動(dòng)開(kāi)展之前，必須做好充分的調(diào)查研究，甄別地理標(biāo)志的使用對(duì)象，維權(quán)僅針對(duì)確有地理標(biāo)志誤導(dǎo)性使用或者濫用的行為，例如，對(duì)于胡辣湯這種民間小吃而言，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯所應(yīng)當(dāng)具備的原料、加工過(guò)程、品控標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)透明的，對(duì)于逍遙鎮(zhèn)本地的胡辣湯店，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行甄別，正當(dāng)使用地理名稱的，如前所述不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)；而對(duì)于逍遙鎮(zhèn)外區(qū)域使用“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”地理標(biāo)志的，則應(yīng)當(dāng)甄別其是否屬于逍遙鎮(zhèn)胡辣湯傳承的手藝或符合逍遙鎮(zhèn)胡辣湯地理標(biāo)志對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品要求。如符合，則不應(yīng)當(dāng)成為訴訟的對(duì)象。而不加甄別的普遍起訴，很容易背離維權(quán)初衷，給人“逮一個(gè)是一個(gè)”的印象，才會(huì)被詬病“吃相難看”。

第二，作為地理標(biāo)志的申請(qǐng)主體，應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格的審查和管理。原國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第八條規(guī)定：“地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府指定的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)或人民政府認(rèn)定的協(xié)會(huì)和企業(yè)提出，并征求相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)?！彪m然機(jī)構(gòu)改革后，申請(qǐng)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查核準(zhǔn)，但審查的嚴(yán)格程度不應(yīng)降低反而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升，同時(shí)加強(qiáng)管理，督促各地理標(biāo)志主體遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行法律義務(wù)，包括按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)范和使用管理規(guī)則組織生產(chǎn)地理標(biāo)志產(chǎn)品、使用地理標(biāo)志、及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)專用標(biāo)志使用情況等。②參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法（試行）》第四條?？h級(jí)以上人民政府也應(yīng)當(dāng)擔(dān)起督促管理之責(zé)。

第三，就“胡辣湯”和“肉夾饃”兩個(gè)事件來(lái)看，證明商標(biāo)相較于集體商標(biāo)，更合適于此類民間小吃地理標(biāo)志的維護(hù)。首先，集體商標(biāo)重在表明使用者來(lái)自同一組織，加入該組織的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有非常嚴(yán)格的要求，而證明商標(biāo)重在表明使用者的商品或服務(wù)達(dá)到了特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)品質(zhì)保證；其次證明商標(biāo)的申請(qǐng)人具有對(duì)商品或服務(wù)的品質(zhì)監(jiān)督或控制能力，申請(qǐng)人自己不能使用該證明商標(biāo)，也沒(méi)有加入“協(xié)會(huì)”一說(shuō)，而集體商標(biāo)所有成員均可使用，從某種程度上而言，在品質(zhì)控制上與“連鎖加盟”較為相似，“加入?yún)f(xié)會(huì)收繳會(huì)費(fèi)”很容易讓人誤解。所以，通過(guò)證明商標(biāo)而非集體商標(biāo)，能夠更好地體現(xiàn)協(xié)會(huì)進(jìn)行地理標(biāo)志保護(hù)和利用的公益目的，其維權(quán)行為也就不易被公眾曲解。

“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”事件對(duì)類似民間小吃“協(xié)會(huì)”的發(fā)展和維權(quán)具有重要啟示和警醒意義，但同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，這次事件之所以引起這么大的輿論爭(zhēng)議，一定程度上也源于民眾對(duì)地理標(biāo)志等商標(biāo)法律意識(shí)的缺失，在媒體的輿論宣傳中，只因經(jīng)營(yíng)多年的小商小販“利潤(rùn)不高”“老實(shí)賺錢(qián)”，就可以無(wú)視侵權(quán)事實(shí)的存在，如果不是源于逍遙鎮(zhèn)的胡辣湯、潼關(guān)的肉夾饃，作為老板有沒(méi)有真正反思過(guò)自己打上這些“招牌”招攬顧客是對(duì)消費(fèi)者的欺騙？同時(shí)，此次事件產(chǎn)生的后續(xù)系列反映，也讓中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路遭遇陣痛，筆者非常同意有學(xué)者所言“任何一個(gè)事件都會(huì)引起陣痛，這一次的陣痛也許就是給我們更多的小微經(jīng)營(yíng)者上了一堂很好的課，不過(guò)這一次課也許代價(jià)來(lái)的太大，但是中國(guó)要走上知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的道路，這一刻終究將會(huì)來(lái)臨，這個(gè)陣痛終究會(huì)到來(lái)，只是遲與早。”［3］我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法任重道遠(yuǎn)。