張冠男

(北京開放大學(xué) 城市管理學(xué)院，北京 10081)

職業(yè)農(nóng)民較之傳統(tǒng)農(nóng)民，不但要具有更多的農(nóng)業(yè)專業(yè)知識技能，還要有更多的現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營知識，應(yīng)是一個有法治思維的符合現(xiàn)代社會要求的公民。[1]對該領(lǐng)域的研究起初被研究者忽視[2]，從2016年起部分文獻肯定了法律及法治規(guī)范在提升農(nóng)民素質(zhì)進而促進城鄉(xiāng)融合等方面的重要作用。與此同時，對于農(nóng)民的法律教育課程研究相對較少，且普遍評價不高，認(rèn)為法律教育在大部分農(nóng)民培訓(xùn)所占比例很少(不足)、授課教師水平參差不齊、授課內(nèi)容大部分為政策宣講等非實用內(nèi)容，課程不論是內(nèi)容還是授課手段均處于較為滯后的水平。[3]在認(rèn)識到對農(nóng)民法律教育不足的大前提下，也有部分學(xué)者提出對農(nóng)民法律教育的優(yōu)化措施，譬如改善教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容及培養(yǎng)農(nóng)業(yè)與法律的復(fù)合型人才等，但這些改進措施缺乏具體的操作細(xì)節(jié)。對農(nóng)民法律教育認(rèn)識上的極高定位與現(xiàn)實中具體改進措施的匱乏形成巨大的反差。學(xué)者普遍認(rèn)識到農(nóng)村的現(xiàn)代化進程、全民的法治化進程與農(nóng)民的法律教育關(guān)系極大且存在很大的現(xiàn)實差距，但如何消除差距仍沒有取得共識。比較一致的觀點是，職業(yè)農(nóng)民需要通過切實可行的辦法獲得更多的“民主法治”意識。

實質(zhì)上農(nóng)民作為一個集體性名詞有著非常大的差異性，即使單指職業(yè)農(nóng)民，其內(nèi)部分化也非常大。法律教育之所以無法進行深入探討，部分原因即是將職業(yè)農(nóng)民作為一個整體概念，無法具體分析其權(quán)利困境，進而陷入無的放矢的玄學(xué)式論述。職業(yè)農(nóng)民法律教育只有對其服務(wù)對象進行細(xì)分、找準(zhǔn)他們的需求，才能確定有針對性且富有成效的教學(xué)內(nèi)容及培養(yǎng)方式。

一、不同類型職業(yè)農(nóng)民有不同法律知識需求

農(nóng)民在我國不僅是一種職業(yè)，也是一種身份。在經(jīng)過數(shù)輪改革之后，我國目前的農(nóng)民正在分化為進城務(wù)工農(nóng)民和新型職業(yè)農(nóng)民。前者往往進入城市從事制造業(yè)或服務(wù)業(yè)，在某種程度上市民化；后者成為專門的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，是具有農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)知識的人。這兩種身份也非固定不變，某些情況下可以互換。[4]在農(nóng)民的職業(yè)身份分化及流動的大背景之下，雖然普遍認(rèn)為職業(yè)化的農(nóng)民應(yīng)該具有現(xiàn)代化的法律意識，但是職業(yè)農(nóng)民應(yīng)該具備何種法律素質(zhì)和如何具備這些素質(zhì)尚未得到全面的研究。一般認(rèn)為，勝任素質(zhì)是一種依賴具體工作情境，能夠區(qū)分出高素質(zhì)者和素質(zhì)一般者的深層次個人特質(zhì)。[5]因為職業(yè)農(nóng)民具體工作情景的分化，對其法律教育的具體內(nèi)容也應(yīng)該依據(jù)工作情境的不同而作差異化處理。

(一)職業(yè)農(nóng)民法律知識需求的縱向變遷

現(xiàn)階段農(nóng)民職業(yè)分化處在發(fā)展變化的過程中，部分農(nóng)民已實現(xiàn)穩(wěn)定的職業(yè)分化，還有一些仍處于分化過程中，其分化的身份也并非固定不變，進城打工的農(nóng)民有可能回流從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在不同的身份階段，最迫切的法律教育需求是不同的。黃宗智在《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》一書中指出，中國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式和邏輯在最近的幾十年間發(fā)生了巨大的變化，在宏觀的“半工半耕”的大背景下，隨著年齡、性別、地域的不同，農(nóng)民具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及參與工業(yè)等方式均處于巨大變化中。[6]

1.職業(yè)農(nóng)民兼職時期：以務(wù)農(nóng)、非農(nóng)兼營者居多，比如農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的其他服務(wù)者、季節(jié)性外出務(wù)工者，甚至包括農(nóng)村基層社會管理者。這些人雖有部分非農(nóng)工作，但只是“兼職”，到了農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)還是第一位的工作。[7]他們可能陷入的法律糾紛一般與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生活相關(guān)度較高，并且有一部分可能涉及農(nóng)村的行政管理和基層政治實踐。

2.職業(yè)農(nóng)民進入第二、第三產(chǎn)業(yè)時期：從上世紀(jì)80年代開始，國家開始支持農(nóng)村勞動力的職業(yè)遷移，且舉辦了諸如“陽光計劃”“雨露工程”等協(xié)助貧困農(nóng)村勞動力進入第二、三產(chǎn)業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)。很多鄉(xiāng)村的年輕人都離開其所生長的村莊，進入城市、城鎮(zhèn)的第二、三產(chǎn)業(yè)，這類農(nóng)民在過去被稱為農(nóng)民工或外來務(wù)工人員。他們的核心訴求是勞動權(quán)益得到保護，能夠和城鎮(zhèn)居民一樣獲得人格權(quán)上的尊重。

3.新型職業(yè)化時期：從2012年開始，國家開始政策性地倡導(dǎo)大力培育新型職業(yè)農(nóng)民，即能利用現(xiàn)代科技從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時保證從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能帶來可觀的經(jīng)濟收入以維持生活的新型職業(yè)者。其職業(yè)雖然也涉農(nóng)，但較之以往更多地強調(diào)專業(yè)化的經(jīng)營管理。[8]新型職業(yè)農(nóng)民同一般的職業(yè)人士一樣可能陷入商業(yè)合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)訴訟，甚至不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的法律紛爭，其對法律知識的需求較之進入第二、三產(chǎn)業(yè)的外出務(wù)工人員又有了相當(dāng)?shù)淖兓?/p>

(二)職業(yè)農(nóng)民法律知識需求的橫向類型差異

除以時間線索考察職業(yè)農(nóng)民法律知識需求的變遷外，不同類型的職業(yè)農(nóng)民對法律教育的需求在橫向上也有很大差異。職業(yè)農(nóng)民可以從不同的視角分為不同的類型。譬如以從事的主要領(lǐng)域來看，可以分為茶葉類、生豬養(yǎng)殖類、水產(chǎn)養(yǎng)殖類、蔬菜種植類等。從工作領(lǐng)域主要涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及調(diào)整這些關(guān)系可能會涉及的法律部門來分，可以參照2006年中央一號文件的分類，即職業(yè)農(nóng)民可以大致分為生產(chǎn)型、服務(wù)型和經(jīng)營型(規(guī)模養(yǎng)殖大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)理)三種類型，這些類型農(nóng)民的法律知識需求并不一樣。

農(nóng)民雖然統(tǒng)稱為職業(yè)農(nóng)民，但是在法律權(quán)利需求上卻是有區(qū)別的，因為社會經(jīng)濟關(guān)系的差異，各類職業(yè)農(nóng)民主要涉及的法律關(guān)系也各有側(cè)重，在人身及財產(chǎn)權(quán)利上的法律支持服務(wù)需求也相應(yīng)不同。對于在社會經(jīng)濟生活中從事高強度工作且時間碎片化的職業(yè)農(nóng)民而言，所需要的法律教育不是宏大的政策宣講，也不是籠統(tǒng)的權(quán)利宣言，對自己經(jīng)濟生活有切實幫助、能夠減少自己經(jīng)濟生活的法律摩擦、切實維護自身權(quán)利的課程是更優(yōu)的選擇。

國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，農(nóng)村勞動力從工作職業(yè)是否轉(zhuǎn)移的角度可以細(xì)分為留鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、本地從事非農(nóng)職業(yè)、兼業(yè)、遷移從事非農(nóng)職業(yè)等類別。[9]僅僅將農(nóng)民作為職業(yè)就有以上這些類型。農(nóng)民作為身份但兼業(yè)從事農(nóng)業(yè)之外的非農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動，這類狹義的職業(yè)農(nóng)民其法律需求更符合學(xué)者預(yù)設(shè)，而兼業(yè)的非典型的職業(yè)農(nóng)民可能有更廣泛的、非典型預(yù)設(shè)的法律需求。

如前所述，不同歷史階段的農(nóng)民有不同的法律需求，職業(yè)農(nóng)民在其細(xì)分領(lǐng)域有具體的法律需求。不論縱向的時間線變遷或橫向的類型差別都顯示出農(nóng)民的職業(yè)并非單一概念，隨著時間及政策導(dǎo)向的變化，存在明顯的分化領(lǐng)域。因此，農(nóng)民職業(yè)分化必然導(dǎo)致法律需求的變化。

二、職業(yè)農(nóng)民法律教育的現(xiàn)狀、需求與資源錯配

在實踐層面，基層農(nóng)村的法律宣教工作者知曉應(yīng)該建設(shè)好農(nóng)村公共法律服務(wù)平臺，實現(xiàn)法律服務(wù)資源下沉，打通農(nóng)村法律服務(wù)“最后一公里”，實現(xiàn)法律教育服務(wù)精準(zhǔn)化。[10]但是他們的工作目標(biāo)往往是在宏觀上設(shè)立與農(nóng)民生活相關(guān)的諸多主題，如婚姻生活、土地等，并且以普法知識專題講座、法治文藝匯演等方式進行呈現(xiàn)。在工作方法上，基層工作者注意到了法律教育作為一種服務(wù)于農(nóng)村實際的公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)且有的放矢，但是將農(nóng)民、農(nóng)村作為一個整體進行考慮，還是無法得到精準(zhǔn)且可行的方案。講座、文藝匯演與電視節(jié)目等方式類似，過于泛化，無法讓需要者產(chǎn)生立竿見影的效果。對農(nóng)民職業(yè)化后的法律需求，對有強烈經(jīng)濟動機的職業(yè)農(nóng)民，能夠有效解決實際困境或是預(yù)防潛在法律風(fēng)險方面的課程更有可能受到歡迎。

農(nóng)民對一般性的法律宣教不感興趣，是否說明其對法律不需要或是在生產(chǎn)生活中感到法律無用？相關(guān)培訓(xùn)調(diào)查顯示，農(nóng)民對新型職業(yè)農(nóng)民教育培訓(xùn)內(nèi)容的需求依次為農(nóng)業(yè)實用技術(shù)、綠色安全農(nóng)業(yè)知識、農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)村法規(guī)、市場營銷知識、經(jīng)營管理知識、農(nóng)產(chǎn)品深加工技術(shù)、農(nóng)業(yè)科學(xué)原理、電腦和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、農(nóng)業(yè)機械設(shè)備的使用維修技術(shù)和文化基礎(chǔ)知識。[11]在職業(yè)農(nóng)民的各種學(xué)習(xí)需求中，法律法規(guī)占到第三位，說明其實際需求的存在。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民的職業(yè)是其法律敏感度差異的一個重要因素。一般來說，個體勞動者或個體戶對法律公平度的評價較低，只有64.2%認(rèn)為法律是公正的；而農(nóng)村管理者對法律的評價相對較高，達到85.2%。[12]個體經(jīng)營者對法律認(rèn)可度低與其在日常生產(chǎn)生活中得到法律支持較少直接相關(guān)。

由于職業(yè)農(nóng)民定義的復(fù)雜及其各種細(xì)分種類之間的流動性，從需求端來測算法律教育的需求較為困難。但是，從涉農(nóng)訴訟涉及的法律種類視角對法律教育服務(wù)進行推算卻是一種可能的方式。作為有教育需求的職業(yè)農(nóng)民，其整體分類是較為模糊并且處于不斷變化之中，依據(jù)農(nóng)民可能涉及的法律需求提供法律教育是一種值得嘗試的方向。此外，培訓(xùn)缺乏基本法律實踐程序且內(nèi)容僵化也是造成現(xiàn)在情形的重要原因之一。

(一)職業(yè)農(nóng)民法律教育的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

目前對農(nóng)民所開展的法律教育，一方面是一些通識性知識，諸如憲法等；另一方面是與農(nóng)民生產(chǎn)、經(jīng)營密切相關(guān)的課程，譬如“種子法”“食品衛(wèi)生法”“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法”等。這些課程一般由實施單位聘請法學(xué)專業(yè)教師授課，由于缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活及相關(guān)訴訟的實際操作經(jīng)驗，故往往從宏觀的角度來進行一般性論述。有的地區(qū)將法律課程設(shè)置為綜合素質(zhì)課程[13]，類似于“種子法”等課程主要由農(nóng)村擅長農(nóng)業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)教師負(fù)責(zé)，他們往往缺乏相關(guān)行政辦理或訴訟實務(wù)的經(jīng)驗。

1.農(nóng)民的法律培訓(xùn)目的模糊、缺乏指向性。除一些有針對性的培訓(xùn)項目外，如“星火計劃”“一村一名大學(xué)生”對農(nóng)民法律類教育的涉及等，一般而言，農(nóng)民(包含職業(yè)農(nóng)民)并沒有過多特意去學(xué)習(xí)法律知識的意識。據(jù)調(diào)查，37.72%的農(nóng)民認(rèn)為有必要學(xué)習(xí)法律，62.68%的農(nóng)民認(rèn)為沒有必要學(xué)習(xí)法律，并且其獲取法律知識的主要渠道是電視這種非專業(yè)性且無針對性的渠道。即使在愿意學(xué)習(xí)法律知識的人中，也只有19.93%的農(nóng)民表示經(jīng)常收看，甚至34.42%的農(nóng)民表示從來不看。[14]非正式渠道的法律知識在缺乏針對性及有用性的前提下，僅僅作為一種知識或消遣，難以獲得忙碌農(nóng)民的青睞。

2.培訓(xùn)機構(gòu)的法律培訓(xùn)課程泛化、缺乏實用性。中國目前主要進行農(nóng)民職業(yè)教育培訓(xùn)的機構(gòu)有農(nóng)業(yè)廣播電視學(xué)校、縣級職教中心、農(nóng)村成人文化技術(shù)學(xué)校、農(nóng)業(yè)中等專業(yè)學(xué)校、涉農(nóng)院校及農(nóng)業(yè)科學(xué)院所、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站、農(nóng)民專業(yè)合作社等。這些培訓(xùn)機構(gòu)的主體缺乏具有實踐能力的教師。通過對湖北云夢縣農(nóng)民的法律服務(wù)相關(guān)調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民了解法律知識主要是自發(fā)自覺而非政府有計劃提供，其中通過電視網(wǎng)絡(luò)了解法律的占56%，紙媒占33%，依靠政府普法工作占21%。[15]甚至有2%的農(nóng)民認(rèn)為法律沒什么用，沒有學(xué)的必要。目前農(nóng)民法律教育服務(wù)尚未充分考慮農(nóng)民自身法律需求。有些課程設(shè)置沒有根據(jù)農(nóng)民需求；有些培訓(xùn)內(nèi)容針對性差，被視為浪費時間。[16]

在文本學(xué)習(xí)材料方面，《農(nóng)民法律知識讀本》(中國農(nóng)業(yè)出版社)包含農(nóng)民宅基地、進城維權(quán)、信訪、婚姻家庭及刑事法律等內(nèi)容；《農(nóng)民法律知識學(xué)習(xí)手冊》(中國法制出版社)包括村民自治、土地管理、土地承包、宅基地、信貸知識、婚姻家庭等內(nèi)容。這些教材都確與農(nóng)民相關(guān)，涉及面廣。但是內(nèi)容不深入，缺乏實際操作的具體路徑。這些泛化內(nèi)容有科普的效果，但是很難吸引有具體需要的職業(yè)農(nóng)民進行嚴(yán)肅學(xué)習(xí)。

(二)職業(yè)農(nóng)民法律教育的潛在需求

根據(jù)威科數(shù)據(jù)庫中的典型案例，一些涉及職業(yè)農(nóng)民的相關(guān)訴訟揭示，職業(yè)農(nóng)民可能涉及的案件包括民事、刑事、行政等多種類型，鑒于其主觀息訟的心態(tài)，進入指導(dǎo)性案例庫的內(nèi)容均為有發(fā)生必然性、具有普遍性且涉及利益矛盾比較激烈、難于調(diào)和的案件。

如大部分法律教育者所預(yù)期的那樣，合同糾紛(如拖欠工資)占農(nóng)民民事爭議的較大部分，同時也存在數(shù)量較大且傳統(tǒng)職業(yè)農(nóng)民法律教育鮮少涉及的領(lǐng)域，譬如知識產(chǎn)權(quán)、競爭法、涉及污染的侵權(quán)等，均不在目前法律普及型培訓(xùn)授課名單之內(nèi)(見圖1)。農(nóng)民并非一個想象中的抽象共同體，因具體職業(yè)不同有很多細(xì)分的法律需求。

圖1 涉農(nóng)案件基本類型示意圖

1.知識產(chǎn)權(quán)糾紛：主要涉及植物新品種權(quán)。河南省高級人民法院審理的北京德農(nóng)種業(yè)有限公司、河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院侵害植物新品種權(quán)糾紛一案(案號2015豫法知民終字第00356號)，案件當(dāng)事人對植物新品種的認(rèn)定、許可及銷售等有相當(dāng)?shù)哪：J(rèn)識進而對相關(guān)銷售金額造成巨大爭議。張掖市華裕種業(yè)有限責(zé)任公司與丹東登海良玉種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案(案號2016甘民終485號)也是因為植物新品種引發(fā)的爭議。

2.不正當(dāng)競爭糾紛：種業(yè)公司、農(nóng)業(yè)科技集團及生態(tài)工程集團等大型公司的商業(yè)競爭糾紛。按照一般設(shè)想，農(nóng)民即使是職業(yè)農(nóng)民，涉及的主要問題仍屬于并不復(fù)雜的涉農(nóng)小型糾紛。但作為經(jīng)營型的職業(yè)農(nóng)民，與農(nóng)業(yè)機械集團等大型企業(yè)及其他商事主體一樣都可能涉及商業(yè)競爭爭議。如山東登海種業(yè)股份有限公司與陳永剛、山東綠霸化工股份有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案(案號2012臨民三初字第383號)涉及關(guān)于玉米種子產(chǎn)品說明中“登海系列玉米品種需經(jīng)安全性確認(rèn)安全后，方可使用”的內(nèi)容存在誤導(dǎo)消費者可能，引發(fā)不正當(dāng)競爭爭議。

3.污染環(huán)境造成的侵權(quán)糾紛：養(yǎng)殖場、農(nóng)村企業(yè)污染農(nóng)村環(huán)境引發(fā)的訴訟。經(jīng)營性農(nóng)民主要經(jīng)營涉農(nóng)企業(yè)，其可能涉及的案件為環(huán)境污染等侵權(quán)行為爭議。如黑龍江省運通高速公路管理發(fā)展有限公司與林甸縣南崗水產(chǎn)養(yǎng)殖場水污染責(zé)任糾紛一案(案號2016黑06民終1142號)。主要爭議為被告下屬南崗服務(wù)區(qū)生活污水排放至原告經(jīng)營養(yǎng)殖場的進水口處，原告將部分南崗服務(wù)區(qū)排放的污水抽到魚池內(nèi)。2015年8月18日，原告發(fā)現(xiàn)自己魚池內(nèi)有死魚，次日發(fā)現(xiàn)兩處魚池中的魚全部死亡。原告立即報告林甸縣環(huán)境監(jiān)測站，該站對水質(zhì)進行了監(jiān)測。現(xiàn)原告找到被告下屬的服務(wù)區(qū)要求其停止排放污水。

(三)忽視職業(yè)分化導(dǎo)致職業(yè)農(nóng)民法律教育的資源錯配

農(nóng)民對法律法規(guī)及相關(guān)政策的學(xué)習(xí)意愿占到第三位，不可謂不強烈。但是其獲得知識的主要途徑卻是缺乏專業(yè)性與操作性的電視節(jié)目，這在某種程度上可以說明職業(yè)農(nóng)民的法律教育需求沒有考慮其具體的職業(yè)特點，在供給之間存在資源錯配。

依照“學(xué)習(xí)者中心”理論，學(xué)習(xí)者自身發(fā)展的需要是其關(guān)注的核心，當(dāng)學(xué)習(xí)內(nèi)容與個人成就和夢想緊密相關(guān)時，其積極性與學(xué)習(xí)效率能達到最大化。[17]同樣，農(nóng)民的職業(yè)教育也應(yīng)滿足農(nóng)民的職業(yè)需求，在滿足一般需求的同時，也應(yīng)滿足因職業(yè)分化而產(chǎn)生的差異性需求。但現(xiàn)實是對農(nóng)民的法律教育往往由法學(xué)院臨時抽調(diào)的教師或者農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門的現(xiàn)有師資承擔(dān)，他們提供的法律教育課程與職業(yè)農(nóng)民的需求并不緊密相關(guān)，極大地影響了職業(yè)農(nóng)民的學(xué)習(xí)積極性。當(dāng)培訓(xùn)內(nèi)容與農(nóng)民自身的權(quán)益維護程序不直接相關(guān)時，農(nóng)民真實的法律需求沒有得到滿足。[18]

這種缺乏精確化與針對性的課程，或者較為抽象，或者效率較低，影響了農(nóng)民的學(xué)習(xí)熱情。通常成人學(xué)習(xí)者面對大量信息需要進行有效篩選，將挖掘有價值的信息，進而形成清晰的學(xué)習(xí)脈絡(luò)都會感到困難，更何況是知識儲備不那么充足的農(nóng)民。因此，對農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)信息負(fù)荷過載將會形成一個巨大的知識漏斗，沖淡其中真正有用的部分，漏掉最有針對性的精準(zhǔn)教學(xué)內(nèi)容。[19]

三、農(nóng)民職業(yè)分化下精準(zhǔn)法律教育供給

農(nóng)民職業(yè)分化產(chǎn)生不同的法律需求。法律教育應(yīng)精準(zhǔn)對應(yīng)各個細(xì)分部分的實際，切實解決農(nóng)民的生產(chǎn)、生活矛盾，在推動我國城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村法治化的歷史進程中發(fā)揮積極作用。

(一)法律教育在內(nèi)容上應(yīng)體現(xiàn)針對性與精確性

職業(yè)農(nóng)民因不同的工作場景，會產(chǎn)生不同法律需求。譬如生產(chǎn)型、服務(wù)型及經(jīng)營型的職業(yè)農(nóng)民，有共性需求，更有自己的核心法律訴求。過于泛化、過場式的法律教育不但無法取得理想效果，也可能使農(nóng)民產(chǎn)生耽誤時間的反感情緒。

商務(wù)部某調(diào)查報告揭示“大多數(shù)農(nóng)民不知道國家禁止的農(nóng)藥和獸藥清單”[20]，這類細(xì)節(jié)性法律知識屬于某個部門法的細(xì)分領(lǐng)域，但是對從事該領(lǐng)域的職業(yè)農(nóng)民影響重大，對此類法律培訓(xùn)，作為理性人的職業(yè)農(nóng)民會因為與自身利益緊密相關(guān)，而出現(xiàn)學(xué)習(xí)積極性高漲的現(xiàn)象。因此農(nóng)民法律教育需遵從職業(yè)農(nóng)民的實際需要，既不能從增強國家法治建設(shè)的宏大愿景出發(fā)而簡單套用一般性的法律普及課程，也不能不做實地調(diào)查就講授法學(xué)院或農(nóng)學(xué)院的法律通識知識。職業(yè)農(nóng)民的法律教育應(yīng)當(dāng)針對其實際需求與痛點展開，并能夠隨著職業(yè)身份變化而不斷調(diào)整學(xué)習(xí)內(nèi)容。

(二)法律教育應(yīng)適當(dāng)引入程序法

職業(yè)農(nóng)民不僅需要一般性的法律知識和法律條文，更重要的是遵循法律規(guī)則從事相應(yīng)生產(chǎn)活動，采用規(guī)范的法律程序保護自身權(quán)益。通常因為歷史慣性，相當(dāng)部分農(nóng)民不愿通過法律途徑來解決矛盾。以2011年四川農(nóng)民的爭議調(diào)查意愿為例，愿意采用法律訴訟這一矛盾解決方式的人占比不足10%。[21]

一方面，鄉(xiāng)村是較之城市更注重人情及其他非司法方式解決的社會；另一個方面，當(dāng)遇到爭議時，即使知曉自己權(quán)利受損，但缺乏明確的救濟渠道也是農(nóng)民怠于采用法律方式解決爭議的原因，他們普遍認(rèn)為訴訟成本過高。一旦部分職業(yè)農(nóng)民運用了法律手段順利解決了自身困境，也將會對周圍環(huán)境產(chǎn)生良好的示范效果。農(nóng)民法律培訓(xùn)在內(nèi)容精確化的基礎(chǔ)上，如何使農(nóng)民掌握訴訟的方法或維權(quán)路徑是農(nóng)民能夠信靠法律的關(guān)鍵。不同類型的職業(yè)有不同的訴訟、仲裁的維權(quán)路徑，在社會主義法治的框架內(nèi)有效解決不同職業(yè)農(nóng)民的法律需求是中國開展職業(yè)農(nóng)民法制教育的目的。

(三)法律教育可根據(jù)職業(yè)農(nóng)民需求靈活組合、定期迭代

在法律教育培訓(xùn)課程開始之前，應(yīng)對具體課程中農(nóng)民的真實法律需求開展細(xì)致的調(diào)查。其內(nèi)容不宜類似法學(xué)院教育一樣長篇展開，而是根據(jù)具體情形形成靈活的課程模塊，按照農(nóng)民當(dāng)下的最急需求組合成課。在法律培訓(xùn)課程結(jié)束后，課程組織者應(yīng)有計劃地回訪，根據(jù)培訓(xùn)者對課程的評價及時更新授課內(nèi)容。這類課程因能及時滿足變動中的職業(yè)農(nóng)民以法律維護權(quán)益的直接需要，將取得更好效果。

職業(yè)農(nóng)民法律教育的目的，在于使其明確法治支配下的市場經(jīng)濟規(guī)則，更有利于其不論是生產(chǎn)型抑或經(jīng)營型的農(nóng)民，均能以更符合國家預(yù)期、更有效率的方式進行農(nóng)業(yè)或從事第二、三產(chǎn)業(yè)。對其本身較之城市居民對法律更加隔膜的現(xiàn)狀，提供對其生產(chǎn)有直接聯(lián)系的切實有效的法律教育是更好的選擇。建設(shè)更有利于職業(yè)農(nóng)民發(fā)展的環(huán)境、保障職業(yè)農(nóng)民的原始積累、促進其與大型資本競爭、保證農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全進而增加消費者對中國農(nóng)產(chǎn)品的信心、宣教涉農(nóng)企業(yè)信貸政策扶植、妥善處理涉農(nóng)知識產(chǎn)權(quán)問題、引導(dǎo)農(nóng)民能夠運用司法手段解決相關(guān)爭議都是鄉(xiāng)村法治化的表現(xiàn)。[22]對鄉(xiāng)村法治的信心可以是宏大的，但其實現(xiàn)路徑是需要通過具體、可操作的方式使職業(yè)農(nóng)民通過法律手段切實維護自身權(quán)益，并進而產(chǎn)生對法律的進一步信賴。我們預(yù)期更懂法的農(nóng)民，尤其是職業(yè)農(nóng)民有更多機會、更多理性并且按照法律框架規(guī)則行事。