王 芳，劉曉含

(山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

在信息化時代，微博、抖音等自媒體對公權(quán)力的監(jiān)督發(fā)揮了不可低估的作用。然而，目前自媒體的監(jiān)督權(quán)尚未得到立法有效的規(guī)范，實踐中，自媒體監(jiān)督權(quán)被頻繁濫用，侵犯他人合法權(quán)益的案例屢見不鮮。對自媒體的監(jiān)督權(quán)進(jìn)行規(guī)范，從制度上對其進(jìn)行保障和約束，提高自媒體監(jiān)督公權(quán)力的合法化程度，積極回應(yīng)信息社會背景下監(jiān)督公權(quán)力的現(xiàn)實需要，已經(jīng)成為目前亟需解決的現(xiàn)實問題。

習(xí)近平總書記在豐富和發(fā)展馬克思主義權(quán)力觀的基礎(chǔ)上系統(tǒng)闡述了權(quán)力監(jiān)督理論，他多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對權(quán)力運行的監(jiān)督，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運行和監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督的合力和實效。這些重要的法治思想，對于實現(xiàn)自媒體對公權(quán)力監(jiān)督的規(guī)范化具有重要的指導(dǎo)意義，為自媒體監(jiān)督公權(quán)力提供了正確的思想引領(lǐng)和實踐指南。規(guī)范自媒體監(jiān)督權(quán)，需要客觀認(rèn)識自媒體監(jiān)督公權(quán)力的優(yōu)勢與劣勢，保持自媒體監(jiān)督公權(quán)力中的權(quán)利平衡，在硬法與軟法的共同規(guī)制下，將政府治理與公眾參與結(jié)合起來，實現(xiàn)自媒體監(jiān)督權(quán)的合法行使。

一、客觀認(rèn)識自媒體監(jiān)督公權(quán)力的優(yōu)勢與劣勢

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和改革開放的深入，社會矛盾凸顯，公眾的利益訴求日趨多樣化和復(fù)雜化，目前面臨著前所未有的新挑戰(zhàn)[1]。人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈鐣饕躘2]。這意味著，如何在時代變遷的新形勢下“解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”，增進(jìn)民生福祉[3]，已經(jīng)成為黨和政府的重要任務(wù)。

自媒體監(jiān)督的興起暗合了中國當(dāng)下公眾權(quán)利意識高漲的社會背景，符合全面建設(shè)法治國家中權(quán)力公開和權(quán)力監(jiān)督理念的要求，對于促進(jìn)公權(quán)力的規(guī)范化行使具有重要意義。與傳統(tǒng)的監(jiān)督模式相比較而言，自媒體監(jiān)督具有低門檻、即時性、影響力大等特點，它不但極大地方便了公眾對公權(quán)力的監(jiān)督，降低了公眾監(jiān)督公權(quán)力的成本，而且這種方式的監(jiān)督效果非常突出。另外，與傳統(tǒng)媒體監(jiān)督相比，自媒體的審核程序快速、簡單，信息交互程序“去權(quán)威化”“去中心化”，用戶信息傳遞機(jī)會平等、交流互動性強(qiáng)[4]，對公權(quán)力的監(jiān)督更能快速、直觀地體現(xiàn)民意，有助于實現(xiàn)人民的實質(zhì)參與。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，人民是權(quán)力監(jiān)督的主體，應(yīng)拓寬人民監(jiān)督權(quán)力的渠道，應(yīng)當(dāng)不斷完善監(jiān)督體系。習(xí)近平總書記的這些論述，強(qiáng)調(diào)了對公權(quán)力的監(jiān)督需要一以貫之地走群眾路線。自媒體監(jiān)督極大地拓寬了公眾行使表達(dá)自由權(quán)和批評建議權(quán)的渠道，有助于實現(xiàn)“以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”的目的。例如，在2018年的長春長生疫苗事件中，整個事件過程和細(xì)節(jié)通過自媒體真實地展現(xiàn)在大眾視野之下，使公權(quán)力受到了全社會的監(jiān)督。再如，網(wǎng)友通過披露“表哥”在不同場合所戴的各種昂貴名表，引發(fā)了公眾的關(guān)注，有關(guān)機(jī)關(guān)以此為線索展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了“表哥”的受賄和巨額財產(chǎn)來源不明的犯罪事實。

然而，當(dāng)我們在為自媒體強(qiáng)大的監(jiān)督作用鼓與呼的同時，必須客觀理性地認(rèn)識到，自媒體監(jiān)督公權(quán)力仍存在一定的劣勢。首先，與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體具有匿名性的特點，準(zhǔn)入條件很低，一般缺乏嚴(yán)格的審查程序，違法成本較低，導(dǎo)致“小號”“僵尸號”的泛濫，很容易成為違法行為的工具；其次，自媒體監(jiān)督的專業(yè)性不足，容易出現(xiàn)公眾的非理性監(jiān)督，偏激情緒和極端言論易被無限放大并被快速傳播；最后，自媒體的監(jiān)督權(quán)容易被濫用，有的自媒體以“監(jiān)督”的名義操縱輿論，故意傳播不良或虛假信息，誤導(dǎo)、裹挾民意，不實的信息很可能會誘導(dǎo)讀者盲目認(rèn)同信息發(fā)布者的想法，通過分享轉(zhuǎn)發(fā)，產(chǎn)生較大流量，從而造成不良社會影響[5]，比如引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力和輿論事件，嚴(yán)重侵害公民的名譽和隱私等合法權(quán)益。

因此，我們應(yīng)當(dāng)客觀理性地認(rèn)識自媒體監(jiān)督公權(quán)力的優(yōu)勢與劣勢。一方面，我們不能否定自媒體監(jiān)督公權(quán)力的重要作用，不能因為少數(shù)自媒體濫用監(jiān)督權(quán)，就“因噎廢食”地對自媒體“一禁了之”。正常的自媒體監(jiān)督活動是公眾權(quán)利意識提高的表現(xiàn)，是對公權(quán)力行使的良性監(jiān)督，也是倒逼政府依法行政的重要途徑，能夠有效地促進(jìn)政府與公眾之間的良性互動，因此，對合法合規(guī)的自媒體監(jiān)督行為應(yīng)當(dāng)給予支持和保障；另一方面，我們也不能夸大自媒體對公權(quán)力的監(jiān)督作用。合法的自媒體監(jiān)督行為的確能夠成為輿論監(jiān)督的有益補充，成為反腐的重要途徑，但是它不可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒體的監(jiān)督作用。因此，國家在尊重、保護(hù)自媒體監(jiān)督權(quán)的同時，也要防止其被濫用?？尚械穆窂绞牵ㄟ^規(guī)范自媒體監(jiān)督權(quán)的行使，借助傳統(tǒng)媒體對其進(jìn)行正面引導(dǎo)，發(fā)揮多元化的監(jiān)督合力優(yōu)勢，形成多種監(jiān)督方式之間的功能互補與融合發(fā)展。

二、保持自媒體監(jiān)督公權(quán)力中的權(quán)利平衡

“敬畏民意，就要敬畏公民權(quán)利?！盵6]自媒體監(jiān)督公權(quán)力是憲法規(guī)定的公民監(jiān)督權(quán)和表達(dá)自由的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重和保護(hù)。然而，權(quán)利從來都不是絕對的，公民監(jiān)督權(quán)和表達(dá)自由也要受到現(xiàn)行法律規(guī)定的約束,不能逾越法律的底線，不能違法行使言論自由、監(jiān)督權(quán)，否則會侵犯他人的隱私、名譽等合法權(quán)益。而且，自媒體平臺由于其本身匿名性、準(zhǔn)入條件低以及缺乏嚴(yán)格的審查程序等特點，更容易出現(xiàn)權(quán)利濫用和權(quán)利之間的沖突。

自媒體監(jiān)督權(quán)的合法行使應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)自媒體以維護(hù)公共利益為目的正當(dāng)?shù)匦惺贡O(jiān)督權(quán)時，公權(quán)力的行使者一般負(fù)有容忍義務(wù)。我國《個人信息保護(hù)法》第13條規(guī)定，為了公共利益，新聞報道、輿論監(jiān)督等行為可以在合理范圍內(nèi)對個人信息進(jìn)行處理。另外，在最高人民法院公布的金山公司訴周鴻祎一案的判決中表明，法院基于自媒體特征和現(xiàn)實考量，放寬了對微博言論侵權(quán)的判斷尺度，公眾人物尚需承擔(dān)對監(jiān)督行為更多的容忍義務(wù)，更何況是公權(quán)力的行使者。

當(dāng)然，權(quán)利行使不能違背權(quán)利的本來目的，且不得超出權(quán)利的必要邊界[7]。自媒體的監(jiān)督權(quán)也不例外，自媒體對公權(quán)力的監(jiān)督不得濫用，不得侵害他人合法權(quán)益?！皣夷軌蛟诙啻蟪潭壬舷蘅s個人的權(quán)限和自由空間，同時又不與自由民主秩序的基本原則相矛盾，始終是一個疑難問題?！盵8]國家在保障自媒體依法充分享有監(jiān)督權(quán)利的同時，也不能忽視對有關(guān)利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)任何人行使權(quán)力都必須接受人民監(jiān)督，對權(quán)力監(jiān)督的目的是為了人民的根本利益。習(xí)近平總書記的這些論述表明，應(yīng)始終以保障最廣大人民根本利益作為監(jiān)督公權(quán)力的目的。因此，自媒體對公權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)遵循符合人民利益的根本原則，注重對個人信息的合理使用限度。當(dāng)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)、名譽權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益衡量，協(xié)調(diào)不同權(quán)利之間的沖突，促進(jìn)多元權(quán)利在現(xiàn)實博弈中的良性互動，實現(xiàn)對多元權(quán)利進(jìn)行平衡保護(hù)的目的。

三、硬法與軟法對自媒體監(jiān)督權(quán)的雙重規(guī)制

自媒體行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行?；谧悦襟w的特點，規(guī)范自媒體監(jiān)督公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)將有實際效力的軟法作為硬法的必要補充，將自媒體監(jiān)督權(quán)約束在合法合理的框架內(nèi)，有效治理實踐中部分自媒體監(jiān)督的亂象。其中，硬法是指由國家強(qiáng)制力實施的法律規(guī)范。軟法是指沒有法律約束力但具有實際效力的行為規(guī)則。

1．硬法的不可或缺

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，依靠法治解決各種社會矛盾和問題。提升自媒體監(jiān)督的法治化水平是加強(qiáng)自媒體監(jiān)督工作的必由之路?，F(xiàn)有的一系列初見成效的自媒體監(jiān)督立法，尚是一系列未竟的制度嘗試，仍然不能完全解決現(xiàn)有自媒體監(jiān)督面臨的困境。目前，我國關(guān)于自媒體監(jiān)督的立法多為低層次立法，缺少完善的制度來規(guī)范自媒體行為，主要表現(xiàn)為對自媒體運營主體的資格資質(zhì)缺少有效規(guī)范，自媒體平臺與賬號之間的責(zé)任不清，對自媒體違法行為缺乏有效的懲處規(guī)范。針對這些問題，可以從三方面完善自媒體監(jiān)督的相關(guān)立法。

(1)進(jìn)一步規(guī)范自媒體運營主體的資格資質(zhì)

目前，自媒體對用戶資格資質(zhì)的審查非常不規(guī)范，一般主要通過對用戶身份進(jìn)行間接識別的賬號注冊程序取得資格，容易導(dǎo)致“小號”“僵尸號”的泛濫，借助網(wǎng)絡(luò)的匿名性來發(fā)布虛假消息并操控輿論，故意損害他人名譽，造成了惡劣的社會影響。因此，政府應(yīng)從事后治理的思維轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑?、事中、事后治理并重，重視違法違規(guī)行為的源頭治理，使治理時點前移，提前防范有關(guān)風(fēng)險。立法應(yīng)探索自媒體匿名屬性相對性的路徑，分類管理不同類型的賬戶，一定范圍內(nèi)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實名制度，比如在后臺通過自媒體賬戶與身份證號綁定實現(xiàn)“一人一號”，將自媒體言論與個人責(zé)任、聲譽直接關(guān)聯(lián)，進(jìn)而促使自媒體在監(jiān)督公權(quán)力過程中謹(jǐn)慎、規(guī)范地行使監(jiān)督權(quán)。

(2)通過立法明晰自媒體平臺與賬號之間的責(zé)任

關(guān)于自媒體平臺責(zé)任的立法比較模糊，這將使問責(zé)在實踐中難以落實。在立法不完善的情況下，自媒體平臺基于逐利性等原因，不重視對自媒體賬號的監(jiān)管，甚至縱容放任其違法行為，并想方設(shè)法地利用技術(shù)規(guī)避責(zé)任?！半S著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺經(jīng)營者逐漸集中了公眾數(shù)據(jù)，其提供的產(chǎn)品或服務(wù)也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)公共產(chǎn)品?！盵9]對于具有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品之管理者、經(jīng)營者”性質(zhì)的自媒體平臺而言，在立法上更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其明確的責(zé)任意識，以保證其承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。因此，應(yīng)通過立法進(jìn)一步明晰平臺的審核監(jiān)管責(zé)任，厘清自媒體平臺與賬號之間的責(zé)任界限，必須強(qiáng)調(diào)平臺負(fù)有首要的監(jiān)管職責(zé)。雖然《民法典》第1195條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時采取必要措施的，應(yīng)對擴(kuò)大的損害部分和網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，何種措施是必要的，仍需要相關(guān)配套立法加以細(xì)化；立法應(yīng)建立完整的自媒體發(fā)布信息的審查和追溯體系，自媒體平臺有義務(wù)優(yōu)化平臺運營規(guī)則，制定發(fā)布內(nèi)容的審核標(biāo)準(zhǔn)，對自媒體賬號進(jìn)行分類、全過程留痕管理；完善自媒體平臺的數(shù)據(jù)報送義務(wù)，有助于政府依靠大數(shù)據(jù)治理技術(shù)追究法律責(zé)任，使算法評估制度在平臺問責(zé)中發(fā)揮作用[10]。

(3)完善對自媒體違法行為的懲處規(guī)范

在我國，自媒體監(jiān)督是否構(gòu)成違法的法律界限不清，自媒體違法程度的標(biāo)準(zhǔn)和處罰標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)模糊。因此，應(yīng)當(dāng)厘清自媒體監(jiān)管的法律邊界，完善對自媒體違法行為的懲處規(guī)范。由于相關(guān)法律法規(guī)對自媒體違法行為的嚴(yán)重程度并沒有規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)的開放性使得信息傳播范圍和侵權(quán)程度的界定比較困難，可能會導(dǎo)致法院裁判結(jié)果的隨意性，因此，立法應(yīng)當(dāng)明確違法行為的認(rèn)定及合理的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

2.不能忽視軟法的重要作用

單純通過硬法規(guī)制難以完全走出復(fù)雜多變的自媒體監(jiān)督困境，而軟法可以成為事實上特定群體廣泛遵守的行為準(zhǔn)則。軟法依靠“自覺服從”“社會輿論”以及“公眾壓力”等非強(qiáng)制性力量實現(xiàn)其規(guī)范功能[11]。因此，在完善基礎(chǔ)性監(jiān)督法律體系的前提下，可以通過制定軟法性質(zhì)的規(guī)則作為硬法的輔助，引導(dǎo)自媒體行業(yè)積極主動的承擔(dān)社會責(zé)任，實現(xiàn)更多協(xié)商、運用更少強(qiáng)制、實現(xiàn)更高自由[12]，這也契合了“放管服”改革對于減少政府干預(yù)的要求。

(1)引導(dǎo)樹立自媒體監(jiān)督權(quán)行使的價值導(dǎo)向

立法應(yīng)當(dāng)督促自媒體平臺承擔(dān)起法制宣傳的責(zé)任,對監(jiān)督行為起正面指導(dǎo)作用。自媒體平臺可以完善獎懲機(jī)制以及設(shè)立自媒體監(jiān)督權(quán)信息傳播的信用等級，對于真實且合法的監(jiān)督予以支持，對于一些可能會產(chǎn)生監(jiān)督權(quán)越界的行為做必要的警示教育，營造一個良好的自媒體平臺環(huán)境。

(2)改善事后監(jiān)管的弊端

目前，政府對于自媒體通常進(jìn)行的是事后監(jiān)管，實踐中對違法行為處理的滯后性會擴(kuò)大違法行為引發(fā)的負(fù)面影響，而自媒體平臺有遏制自媒體違法行為的義務(wù)和現(xiàn)實條件，《個人信息保護(hù)法》列舉了媒體平臺(作為個人信息處理者)應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，如制定內(nèi)部管理制度和操作規(guī)程等。軟性規(guī)范可以引導(dǎo)平臺采取措施加強(qiáng)監(jiān)管，鼓勵其利用媒介身份和技術(shù)優(yōu)勢，通過合法數(shù)據(jù)分析和報告機(jī)制防范和追蹤違法活動，加強(qiáng)與監(jiān)管部門的溝通與合作，努力做到依法協(xié)同處理。

(3)加強(qiáng)自媒體行業(yè)自律

國家通過制定引導(dǎo)性規(guī)范，積極推動自媒體相關(guān)行業(yè)組織的發(fā)展，加強(qiáng)自媒體行業(yè)自律。通過自媒體行業(yè)協(xié)會制定內(nèi)部行為規(guī)范，強(qiáng)化自媒體監(jiān)督權(quán)行使的道德要求，增強(qiáng)自媒體的社會責(zé)任感，對自媒體行業(yè)協(xié)會成員的行為進(jìn)行指導(dǎo)，促進(jìn)自媒體監(jiān)督權(quán)的規(guī)范行使。在法律框架內(nèi)，引導(dǎo)自媒體平臺行業(yè)制定自律公約，通過完善信用檔案、黑名單懲戒、積分制度、禁入制度、平臺間協(xié)同等機(jī)制，使自媒體的監(jiān)督行為有規(guī)可依。例如，“速途網(wǎng)自媒體聯(lián)盟”和“微媒體聯(lián)盟”等許多行業(yè)組織聯(lián)合發(fā)布了《自媒體聯(lián)盟自律公約》，目的是促使聯(lián)盟成員從內(nèi)容制作到傳播過程方面進(jìn)行自律，促進(jìn)自媒體行業(yè)的健康發(fā)展；再如，由互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會牽頭，十余家知名博客服務(wù)商制定了《博客服務(wù)自律公約》，鼓勵、引導(dǎo)博客作者逐漸實現(xiàn)實名制注冊。

四、政府治理與公眾參與的結(jié)合

政府應(yīng)正確引導(dǎo)自媒體依法行使監(jiān)督權(quán)，對為反腐敗作出較大貢獻(xiàn)的自媒體給予一定的支持和獎勵，并依法打擊侵害自媒體合法權(quán)益的行為。同時，還要加強(qiáng)對自媒體的監(jiān)管，解決利用網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)漏洞逃避責(zé)任的難題，依法懲治違法違規(guī)的平臺和賬號，提高政府治理的規(guī)范性和有效性。

然而，面對復(fù)雜的社會治理實踐，行政機(jī)關(guān)不能只身“單打獨斗”，僅僅依靠政府部門有限的力量，不足以監(jiān)管數(shù)量龐大的自媒體，“公眾參與已經(jīng)成為現(xiàn)代公共行政發(fā)展的世界性趨勢”[13]，必須積極轉(zhuǎn)變政府治理理念和方式。習(xí)近平總書記指出，國家各項工作都要貫徹黨的群眾路線，凝聚起最廣大人民的智慧和力量，暢通人民群眾舉報和監(jiān)督渠道。因此，順應(yīng)公私合作治理的逐漸興起[14]，規(guī)范自媒體的監(jiān)督權(quán)，也需要公眾的廣泛參與，形成多部門協(xié)調(diào)監(jiān)管、社會各界廣泛參與的共治格局。一是加大政府信息公開的力度。政府信息公開是自媒體進(jìn)行有效監(jiān)督的前提，政府應(yīng)當(dāng)不斷加大政府信息公開的力度，例如，完善新聞發(fā)布會制度、利用傳統(tǒng)媒體在自媒體平臺開設(shè)官網(wǎng)賬號發(fā)布信息等，提升公權(quán)力運作的透明度，更有利于自媒體根據(jù)公開的信息規(guī)范行使監(jiān)督權(quán)。二是提高公眾的法治意識。通過法制宣傳教育，引導(dǎo)群眾學(xué)法、守法，提高公眾的法治意識，引導(dǎo)公眾的理性參與。例如，通過群眾喜聞樂見的方式提高公眾的法治意識，B站的粉絲數(shù)達(dá)到了1000萬的“羅翔說刑法”就是通過運用幽默風(fēng)趣的語言，在“寓教于樂”中引導(dǎo)公眾知法守法，提高公眾對是與非的辨別能力。三是實現(xiàn)公眾的實質(zhì)性參與。實踐中公眾的參與程度仍有待提高，為了實現(xiàn)公眾的實質(zhì)性參與，應(yīng)采取鼓勵和教育的方式提高公眾參與監(jiān)督的積極性，健全自媒體平臺舉報投訴制度，充分發(fā)揮網(wǎng)民的監(jiān)督作用，對提供有效線索舉報違法違規(guī)的自媒體，經(jīng)查證屬實者，將給予一定獎勵。

結(jié)語

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中的當(dāng)下中國，公眾的權(quán)利意識從未像今天這樣高漲，而政府的治理必須回應(yīng)公眾高漲的權(quán)利意識。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，規(guī)范自媒體監(jiān)督權(quán)的行使，需充分考量自媒體監(jiān)督權(quán)行使的現(xiàn)實困境，打通理論、制度和實踐的三重脈絡(luò)，有效地回應(yīng)社會訴求，激活自媒體監(jiān)督公權(quán)力的優(yōu)勢，在社會的快速變遷中實現(xiàn)自媒體監(jiān)督權(quán)的規(guī)范化行使。因此，應(yīng)當(dāng)客觀理性認(rèn)識當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展下的自媒體監(jiān)督公權(quán)力的優(yōu)勢和劣勢，以硬法為基礎(chǔ)，同時輔以相應(yīng)的軟法規(guī)制，保持自媒體監(jiān)督公權(quán)力中的權(quán)利平衡，使政府治理和公眾參與結(jié)合起來，促使自媒體監(jiān)督權(quán)的合法行使。