■王 飛 王智博

大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧省大連市高新園區(qū)凌工路2號 116024

出版?zhèn)惱碇荚诮沂境霭孢^程中涉及的倫理道德現(xiàn)象，是一種對出版物作者、出版行業(yè)從業(yè)人員及出版組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行道德約束的社會規(guī)范體系，同時對各方主體的行為進(jìn)行道德評判，從而處理好各方主體間的關(guān)系，以此促進(jìn)出版業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[1]。關(guān)于出版?zhèn)惱砩婕暗难芯績?nèi)容，國際上普遍認(rèn)同的是國際出版?zhèn)惱砦瘑T會和國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會做出的界定，包括研究設(shè)計(jì)與倫理審批、數(shù)據(jù)分析、作者署名、利益沖突、同行評議、重復(fù)出版、抄襲、編輯責(zé)任、媒體關(guān)系、宣傳活動等[2]。隨著出版業(yè)的國際大繁榮和迅速發(fā)展，新的出版?zhèn)惱韱栴}不斷出現(xiàn)，促使學(xué)術(shù)界針對出版?zhèn)惱眍I(lǐng)域的研究范圍進(jìn)行了擴(kuò)展。目前較為常見的出版?zhèn)惱韱栴}還包括選擇性報告、冗余出版[3]、審稿人不當(dāng)行為、隱私保護(hù)[4]和其他涉及人與動物的倫理道德[5]等。

學(xué)術(shù)期刊在科研誠信制度化建設(shè)中具有重要作用，學(xué)術(shù)期刊的編輯因此被稱為學(xué)術(shù)的“守門人”和“科學(xué)高貴品質(zhì)的主要維護(hù)者”[5]。近年來，由于在研究論文的發(fā)表環(huán)節(jié)出現(xiàn)的違規(guī)問題大幅增加，虛假同行評議、掠奪性出版、人情評審、編輯(委)受賄等問題受到高度關(guān)注，這就要求期刊界在出版環(huán)節(jié)做出更有效的應(yīng)對。因此出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)已成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)自身建設(shè)的共同要求。在國外，出版?zhèn)惱韱栴}自20世紀(jì)90年代便引起學(xué)術(shù)界的高度重視，特別是國際出版?zhèn)惱砦瘑T會等一批國際組織的成立，進(jìn)一步推動了相關(guān)研究的發(fā)展。當(dāng)前國外學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的問題主要包括：利益沖突[6]、重復(fù)發(fā)表[7]、傳統(tǒng)同行評議及其創(chuàng)新[8]、不端行為的影響[9]、作者權(quán)利與責(zé)任[10]等。在國內(nèi)，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》明確要求學(xué)術(shù)期刊要完善管理制度，加強(qiáng)自身建設(shè)，發(fā)揮在科研誠信建設(shè)中的重要作用[11]。國家新聞出版署發(fā)布的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》為學(xué)術(shù)期刊出版中的學(xué)術(shù)不端行為的判斷和處理提供了具體標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前國內(nèi)相關(guān)研究既有出版?zhèn)惱淼暮暧^研究[12-16]，也有對作者不當(dāng)署名、利益沖突[17-18]的中觀研究，還有對審稿專家、科研人員、期刊編輯對出版?zhèn)惱硪?guī)范認(rèn)知狀況[19-21]的微觀研究?？傮w而言，國內(nèi)研究從廣度、深度上都取得了很大的進(jìn)展，但也存在不足，主要表現(xiàn)在：側(cè)重定性分析，實(shí)證研究不足；對出版?zhèn)惱淼闹攸c(diǎn)問題，如同行評議、利益沖突、作者署名的研究不夠深入；對與掠奪性期刊、開放獲取、大數(shù)據(jù)等相關(guān)的出版?zhèn)惱硇聠栴}研究較弱。本文旨在通過對比分析國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢，尋找國內(nèi)研究的缺點(diǎn)和短板，有效掌握國內(nèi)外出版?zhèn)惱硌芯壳把睾桶l(fā)展動態(tài)，為推動國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯刻峁﹨⒖己蛦l(fā)。

1 研究方法

1.1 對象選取

在中文社會科學(xué)引文索引和北大核心數(shù)據(jù)庫(即由中國知網(wǎng)收錄的入選《中文核心期刊要目總覽》的期刊數(shù)據(jù)庫)輸入“出版?zhèn)惱怼被颉俺霭嬲\信”或“期刊誠信”或“期刊倫理”或“編輯倫理”或“編輯道德”或“出版道德”或“期刊道德”或“編輯誠信”進(jìn)行主題檢索。截至2021年9月30日，檢索到中文論文498篇，經(jīng)過人工篩查，去除“編輯部出版?zhèn)惱砺暶鳌薄澳硨Ｖ霭妗钡炔幌嚓P(guān)文獻(xiàn)和無效記錄，得到出版?zhèn)惱眍I(lǐng)域相關(guān)論文298篇。對于國外研究，則主要使用WoS核心合集進(jìn)行搜索，輸入"publication ethics" OR "publication integrity" OR "journal integrity" OR "journal ethics" OR "editors′ moral" OR "publication moral" OR "journal moral" OR "editors′ integrity" OR "editors′ ethics"，共檢索到1292篇外文文獻(xiàn)。

需要補(bǔ)充說明的是，出版?zhèn)惱砀拍畋旧硗庋雍軓V，包括學(xué)術(shù)不端、重復(fù)發(fā)表、一稿多投等，本文不使用具體外延檢索的原因是：第一，上述外延如學(xué)術(shù)不端與出版?zhèn)惱泶_實(shí)存在交集，但也存在相互獨(dú)立的內(nèi)容，如果把上述詞匯納入檢索范圍，可能反而沖淡主題，這也是最主要的原因；第二，可能會大幅度增加樣本量，進(jìn)而增加分析的難度；第三，數(shù)據(jù)庫高級檢索框的數(shù)量有限，將上述外延全部列舉出來存在技術(shù)困難。

1.2 研究工具

論文的關(guān)鍵詞可以在一定程度上反映某一研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本文使用VOSviwer軟件構(gòu)建了關(guān)鍵詞可視化分析網(wǎng)絡(luò)，對研究熱點(diǎn)和研究趨勢進(jìn)行可視化分析，并通過分析各階段研究熱點(diǎn)得出研究的發(fā)展趨勢[7]。此外，還輔助使用CiteSpace與Excel軟件，繪制國內(nèi)外出版?zhèn)惱硌芯堪l(fā)文量變化趨勢圖與國外出版?zhèn)惱硌芯扛靼l(fā)展階段的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞頻次表。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究熱點(diǎn)

論文關(guān)鍵詞代表每篇論文的主旨，也是作者核心思想的高度凝練[22]。在不同論文中同時出現(xiàn)相同關(guān)鍵詞，即關(guān)鍵詞共現(xiàn)，可以在一定程度上說明該關(guān)鍵詞是當(dāng)前某一研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。本研究對國內(nèi)外研究的關(guān)鍵詞分別進(jìn)行了可視化分析。

2.1.1 國內(nèi)研究熱點(diǎn)

國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯筷P(guān)鍵詞的可視化結(jié)果如圖1所示?？梢钥吹剑?1)出版?zhèn)惱?、科?學(xué)術(shù))期刊是目前出版?zhèn)惱硌芯康淖畲箨P(guān)鍵詞共現(xiàn)節(jié)點(diǎn)，主要研究倫理建設(shè)、倫理失范、期刊質(zhì)量、職業(yè)道德等問題；(2)以醫(yī)學(xué)期刊為中心詞，主要研究醫(yī)學(xué)期刊中的倫理審查、知情同意、患者隱私問題；(3)以編輯倫理為中心詞，主要研究作者署名、同行評議、出版物、利益沖突問題；(4)以編輯道德為中心詞，主要研究編輯職業(yè)道德、編輯隊(duì)伍建設(shè)、編輯倫理問題；(5)以出版業(yè)為中心詞，主要研究出版工作者、出版職業(yè)道德、出版事業(yè)問題。

圖1 國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯康年P(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

2.1.2 國外研究熱點(diǎn)

構(gòu)建頻次大于5的國外出版?zhèn)惱硌芯筷P(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果如圖2所示?？梢钥吹剑?1)以出版?zhèn)惱?、期刊為中心詞，研究同行評議、作者署名、編輯、開放獲取、撤稿、掠奪性期刊問題；(2)以抄襲、不端行為、誠信為中心詞，研究偽造、篡改、科研不當(dāng)行為、數(shù)據(jù)偽造問題；(3)以利益沖突為中心詞，研究倫理教育、評審偏見、專家評審問題；(4)以作者署名為中心詞，研究數(shù)據(jù)共享、大數(shù)據(jù)、公開披露問題；(5)以倫理為中心詞，研究出版、出版活動、生物倫理等問題。

圖2 國外出版?zhèn)惱硌芯康年P(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

2.2 發(fā)展趨勢

2.2.1 國內(nèi)研究發(fā)展趨勢

從發(fā)文數(shù)量(圖3)來看，我國出版?zhèn)惱硌芯拷?jīng)歷了三個階段。起步階段為1992—1998年，每年的發(fā)文量在4篇左右。這一時期伴隨著“科學(xué)的春天”的來臨，出版事業(yè)得到前所未有的發(fā)展，但是隨之產(chǎn)生的出版質(zhì)量低下問題也暴露出來，引發(fā)學(xué)者對出版?zhèn)惱淼乃伎糩23]。上升階段為1999—2010年，每年發(fā)文量在8～12篇，這一時期研究增多與鄒承魯?shù)葒鴥?nèi)學(xué)者對科研誠信建設(shè)的推動以及“李富斌事件”引發(fā)的對科研不端行為的關(guān)注有一定關(guān)聯(lián)。發(fā)展階段為2011年至今，在經(jīng)歷了迅速攀升之后每年發(fā)文量基本處在20～48篇。2011年以來，出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)研究數(shù)量迅猛增長，與我國學(xué)者發(fā)表在SCI收錄期刊的論文被大量撤銷有很大的關(guān)系[24]。

一席話聽得吳耕直撓頭：“這個我們的確準(zhǔn)備得不周全，要不我們今晚上不去萬花谷吧，讓他們先走好了。明天早上起來，我去趕個集，順便還買幾把鋤頭鐮刀？”

圖3 中文社會科學(xué)引文索引和北大核心數(shù)據(jù)庫收錄的我國出版?zhèn)惱硌芯空撐臄?shù)量

從研究內(nèi)容(圖4)來看：起步階段的研究主要以期刊編輯、編輯工作者、編輯道德、出版業(yè)為中心詞展開；上升階段的研究主要圍繞出版道德、編輯和職業(yè)道德進(jìn)行；發(fā)展階段的研究圍繞科技期刊、出版?zhèn)惱怼W(xué)術(shù)期刊、醫(yī)學(xué)期刊展開。2017年之后，科研誠信、學(xué)術(shù)不端以及同行評議、撤稿、出版物倫理審查等出版?zhèn)惱韮?nèi)容成為研究熱點(diǎn)，表明國內(nèi)研究開始逐漸深入?？傮w來看，國內(nèi)研究在2010年以前突出強(qiáng)調(diào)了編輯和期刊的道德規(guī)范，2010年后學(xué)術(shù)界開始認(rèn)識到學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱韱栴}不僅需要提高期刊編輯的道德意識，還需要對相關(guān)的工作程序、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等進(jìn)行改進(jìn)；除了需要編輯自身的努力，還需要與審稿人、作者共同進(jìn)步。

圖4 國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯繗v年熱點(diǎn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

2.2.2 國外研究發(fā)展趨勢

從發(fā)文量(圖5)來看，國外出版?zhèn)惱硌芯砍尸F(xiàn)出跨越式增長趨勢。1995年前經(jīng)歷了較長的孕育期，從1956年至1995年，每年的發(fā)文量保持在10篇以下；1996年至2008年處于緩慢增長階段，發(fā)文量由每年10篇左右增長至每年近50篇；2009—2019年是快速增長階段，發(fā)文量由每年50多篇沖到每年174篇以上；2020年至今出現(xiàn)了輕微的回落(2021年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)到9月份)。

圖5 國外出版?zhèn)惱硌芯康臍v年發(fā)文量

由于國外對出版?zhèn)惱淼难芯繗v時較長，且研究成果數(shù)目龐大，因此本研究將整個歷程分為4個階段列出關(guān)鍵詞及其頻次(表1)。

由表1可知，雖然每個階段的發(fā)文量具有很大差異，但高頻關(guān)鍵詞卻無較大變化，出版?zhèn)惱?出版、倫理)、作者署名、期刊、科學(xué)等中心詞在各個階段中始終名列前茅，表明上述關(guān)鍵詞始終是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。不端行為、質(zhì)量、利益沖突、準(zhǔn)則、影響雖然持續(xù)出現(xiàn)在各個階段，但是發(fā)展趨勢不同。不端行為在第一階段的位置偏后，但在第二階段升至第二位后一直穩(wěn)居其位；質(zhì)量、利益沖突、準(zhǔn)則、影響的位次雖有波動，但基本穩(wěn)定在10～21位次。編輯、偏見在第一個階段處于中間位次，在接下來的階段逐漸下降，第四階段跌出了前21位。在第一階段國外學(xué)者還研究了欺詐、試驗(yàn)、重復(fù)出版、制藥、不道德的手段、操縱、引用分析、程序、排名等。第二階段的新變化是誠信、抄襲、同行評議等新的研究熱點(diǎn)的出現(xiàn)和不端行為的位次迅速攀升。第三階段研究熱點(diǎn)的變化也很顯著，開放獲取成為位居前10的新熱點(diǎn)，研究倫理、同行評議、抄襲的位次迅速提升；質(zhì)量的位次迅速下降，誠信在第二、三、四階段的位次基本穩(wěn)定。第四階段又出現(xiàn)了新的研究熱點(diǎn)，如掠奪性期刊、撤稿、新冠肺炎、透明、知情同意、普遍性等，而開放獲取、同行評議的位次穩(wěn)定，表明在這個時期國外學(xué)者對二者的研究熱度未減。

表1 國外出版?zhèn)惱硌芯吭诟靼l(fā)展階段的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞及其頻次

3 討論

3.1 研究熱點(diǎn)差異的分析

從研究熱點(diǎn)的中心詞來看，出版業(yè)是國內(nèi)研究獨(dú)有的中心詞，研究的熱點(diǎn)問題主要是出版從業(yè)者的素質(zhì)及其職業(yè)道德問題。同時編輯道德與編輯倫理本是近義詞，兩者均作為中心詞出現(xiàn)，且圍繞編輯道德的研究熱點(diǎn)問題也是編輯的職業(yè)道德、倫理、隊(duì)伍建設(shè)等，即與出版業(yè)研究的熱點(diǎn)問題基本相同。將國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，發(fā)現(xiàn)作者所在機(jī)構(gòu)署名為“期刊編輯部”“雜志社”等期刊出版機(jī)構(gòu)的人次占總?cè)舜蔚谋壤^了47%，因此認(rèn)為國內(nèi)從事這一問題研究的主體是編輯或期刊相關(guān)從業(yè)人員。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：(1)出版?zhèn)惱韱栴}還沒有引起科研人員的普遍關(guān)注；(2)與國內(nèi)的科研評價體制有關(guān)，出版?zhèn)惱淼难芯砍晒辉诰庉嬵I(lǐng)域被認(rèn)可，而在自然科學(xué)和絕大多數(shù)社會科學(xué)領(lǐng)域得不到承認(rèn)；(3)學(xué)術(shù)出版過程的開放程度不足，使得除編輯、審稿人之外的科研人員對出版過程及相關(guān)問題不甚了解，進(jìn)而導(dǎo)致無法對這一問題進(jìn)行深入研究。

國外研究的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分布結(jié)構(gòu)化程度較高，能夠較為完整地展現(xiàn)中心詞的外延界定。除作者署名及相關(guān)問題的研究遠(yuǎn)離中心詞出版?zhèn)惱?出版、倫理)之外，期刊、同行評議、科學(xué)、科研不端等熱點(diǎn)詞緊密分布在中心詞出版?zhèn)惱碇車?，在一定程度上說明上述內(nèi)容是國外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，且相關(guān)性較強(qiáng)。而國內(nèi)研究部分的熱點(diǎn)詞分散在不同中心詞周圍，如作者署名、同行評議、利益沖突等熱點(diǎn)問題集中在編輯倫理中心詞周圍，倫理審查、知情同意等熱點(diǎn)詞集中在醫(yī)學(xué)期刊中心詞周圍，而倫理建設(shè)、職業(yè)道德等熱點(diǎn)詞則集中在出版?zhèn)惱怼⑵诳車?，表明國?nèi)各個研究熱點(diǎn)之間的相關(guān)性較弱。這可能是因?yàn)閲鴥?nèi)研究尚處于起步階段或上升階段，發(fā)文量較少，且學(xué)術(shù)界尚未對出版?zhèn)惱硌芯康膯栴}形成共識。

3.2 研究熱點(diǎn)共性中蘊(yùn)含的差異分析

通過國內(nèi)外研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)既可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究在中心詞與各分支共現(xiàn)上的差異，又可以從共現(xiàn)中分析出共性的研究熱點(diǎn)。國內(nèi)以編輯倫理為中心詞的研究與國外以出版?zhèn)惱?、期刊為中心詞的研究均涉及同行評議、作者署名、利益沖突方面的內(nèi)容。故可以將國內(nèi)外共同關(guān)注的重點(diǎn)或熱點(diǎn)問題歸納為上述三個方面。對上述熱點(diǎn)進(jìn)行深入分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究在共同熱點(diǎn)問題上的異同。

3.2.1 以同行評議為研究內(nèi)容

國外研究可分為兩類：一類是對于傳統(tǒng)同行評議的研究。同行評議在出版過程中具有舉足輕重的作用，但也并非沒有批評者，有極端者甚至認(rèn)為其“浪費(fèi)學(xué)習(xí)時間、高度主觀、在檢測欺詐方面幾乎無用”[25]，這是因?yàn)樵S多非文章質(zhì)量因素可能導(dǎo)致評審不公正，例如作者國籍及性別、審稿人生活經(jīng)歷和工作壓力以及情緒狀態(tài)等[3]。另一類是對同行評議創(chuàng)新的研究，包括開放同行評議和同行評議模型創(chuàng)建等。開放同行評議包括公開身份、公開報告、公開參與等[26]，具有即時發(fā)表、即時溝通、成本低廉、公開聽取意見等優(yōu)勢，但卻不能完全取代傳統(tǒng)同行評議[27]；對創(chuàng)建新的同行評審模型的探索主要基于當(dāng)前新的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，如基于Reddit的模型(在線發(fā)布內(nèi)容，其他用戶可對內(nèi)容進(jìn)行評分，雙方在線交流)；GitHub風(fēng)格模型(提供訂閱、討論、在線編輯、協(xié)作圖譜等功能)；維基百科模型等(作者線上發(fā)布成果，其他用戶線上提出修改意見)[26，28]。

國內(nèi)研究也呈現(xiàn)出多樣化趨勢，除了對傳統(tǒng)同行評議的效率、問題、案例、國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)等問題進(jìn)行研究之外，也出現(xiàn)了同行評議創(chuàng)新的研究，如賀穎等[29]主張構(gòu)建透明性同行評議并進(jìn)行了理論模型的架構(gòu)，王梓森等[30]基于元路徑探索了同行評議專家學(xué)術(shù)專長匹配方法，張彤等[31]探討了使用人工智能對學(xué)術(shù)同行評議進(jìn)行應(yīng)用及分類的可行性。

3.2.2 以作者署名為研究內(nèi)容

通信作者一般應(yīng)承擔(dān)陳述研究貢獻(xiàn)和利益沖突的任務(wù)，現(xiàn)實(shí)情況有時并非如此。對此，學(xué)者建議期刊要求通信作者提供所有合著者的聯(lián)系方式并確認(rèn)其提交的文件[32]。作者順序與其對文章的貢獻(xiàn)是否正相關(guān)的問題也是一個研究熱點(diǎn)。Satalkar等[33]調(diào)查了研究人員對于榮譽(yù)作者署名的看法：絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為，在沒有重大貢獻(xiàn)的情況下作為作者是不可接受的，但只有少數(shù)人表示在實(shí)踐中會拒絕該要求，因?yàn)榫芙^很可能會對自身未來的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，這也體現(xiàn)了初、中級研究人員在面對現(xiàn)實(shí)問題時的兩難處境。

國內(nèi)學(xué)者也研究了作者順序及其與對文章貢獻(xiàn)的相關(guān)性和通信作者問題，認(rèn)為雖然目前的規(guī)范明確了作者的署名資格，但是明確執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的期刊較少[17]，應(yīng)制定切實(shí)可行的管理辦法，以合理認(rèn)定作者貢獻(xiàn)。通信作者雖然通常居于作者順序末尾，但在論文研究中發(fā)揮了最為重要的作用[34]。為此，學(xué)術(shù)界對于作者署名位置應(yīng)該有更加統(tǒng)一的認(rèn)識，在科技期刊中推行作者貢獻(xiàn)聲明政策，能夠更好地確定作者的貢獻(xiàn)[35]。

3.2.3 以利益沖突為研究內(nèi)容

近年來國外學(xué)術(shù)界高度重視減少利益沖突的制度建設(shè)問題。國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會專門在其網(wǎng)站上建議制定關(guān)于披露作者、審稿人和編輯利益沖突的政策[36]。但多位研究者指出有相當(dāng)一部分期刊沒有根據(jù)建議制定相應(yīng)的制度[37-40]。為了進(jìn)一步改進(jìn)制度建設(shè)工作，期刊應(yīng)該向國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會發(fā)送一份聲明清單以確認(rèn)相關(guān)政策，同時將這一聲明發(fā)布到期刊的網(wǎng)站上[41]；同時提高制度的科學(xué)性和合理性，以減少利益沖突[42]。

國內(nèi)研究一方面是對我國期刊出版方面存在的利益沖突問題的對策研究，如一篇基于統(tǒng)計(jì)的調(diào)查認(rèn)為我國英文科技期刊與國際著名科技期刊相比，亟待完善利益沖突管理及披露制度[43]；另一方面是總結(jié)歐美利益沖突管理較為完善國家的經(jīng)驗(yàn)，為解決我國利益沖突管理中存在的問題提供借鑒，如清晰界定相關(guān)概念,明確管理主體,建立管理體系與科學(xué)的防范機(jī)制、管理模式等[44]。

3.3 未來展望

國內(nèi)外對出版?zhèn)惱淼难芯恐饾u增多且越來越深入，表明出版?zhèn)惱韱栴}已經(jīng)引起越來越多研究人員的關(guān)注。當(dāng)前出版?zhèn)惱淼南嚓P(guān)研究已經(jīng)涉及利益沖突、數(shù)據(jù)保存、撤稿、剽竊、重復(fù)發(fā)表、醫(yī)學(xué)倫理問題等方面，相信隨著研究的不斷深入和研究人員的增多，國內(nèi)外研究會在未來取得更多的成果。

國內(nèi)研究方面，首先，雖然已有學(xué)者研究了利益沖突、作者署名、同行評議等科研不端行為和出版失范行為，但科研不端行為仍頻繁出現(xiàn)，這在一定程度上說明我國還需在實(shí)踐層面提出更多可行性建議，因此該類研究可能仍將是國內(nèi)研究的熱點(diǎn)問題。其次，近年來掠奪性期刊嚴(yán)重干擾學(xué)術(shù)正常發(fā)展秩序，但國內(nèi)學(xué)者對此的研究相對較少，未來可能會在以下兩個方面進(jìn)行深入研究：(1)深入了解國內(nèi)掠奪性期刊的主要表現(xiàn)形式、危害、存在的原因、治理措施等；(2)分析國內(nèi)外掠奪性期刊的特征和差異，例如國內(nèi)外掠奪性期刊的劃分標(biāo)準(zhǔn)、出版過程及方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。最后，對撤稿問題的研究可能會持續(xù)增多且深入。國內(nèi)已有的研究偏重理論性分析，問題的針對性和實(shí)踐的操作性有待加強(qiáng)。此外，國內(nèi)期刊在實(shí)踐操作層面尚缺乏較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程，因此撤稿問題仍將是國內(nèi)研究的熱點(diǎn)。

國外研究方面，首先，探索開放獲取實(shí)踐過程存在問題的解決方案將是研究重點(diǎn)。開放獲取的出發(fā)點(diǎn)是公平，是讓世界上所有人免費(fèi)閱讀科學(xué)研究成果，從而推動科學(xué)共同體的交流協(xié)作，但目前國際開放獲取期刊出現(xiàn)了收費(fèi)較高、存在開放權(quán)限、掠奪性出版等問題，不僅加重了作者的負(fù)擔(dān)，還對讀者和其他研究人員造成不利影響。因此，推動開放獲取更高質(zhì)量發(fā)展可能是未來國外研究的熱點(diǎn)之一。其次，提升出版過程的透明度仍將是國外研究的熱點(diǎn)之一。當(dāng)前，已經(jīng)有學(xué)者對提升出版過程尤其是同行評議過程的開放和透明程度進(jìn)行了研究，但出版中的許多環(huán)節(jié)仍然欠缺透明性，已實(shí)施的創(chuàng)新舉措也不能完全取代傳統(tǒng)審稿和出版過程。再次，掠奪性期刊的存在對國際學(xué)術(shù)界造成了嚴(yán)重困擾，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會自2018年連續(xù)三年召開掠奪性期刊專題研討會[45]，足見其對掠奪性出版現(xiàn)象的重視，有關(guān)掠奪性期刊的研究在未來可能仍是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。最后，撤稿近年來成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。隨著出版領(lǐng)域?qū)蒲姓\信問題的重視，撤稿在未來一段時間仍有可能持續(xù)發(fā)生，再加上新冠肺炎相關(guān)研究論文可能被大量撤銷[46]，這就促使學(xué)術(shù)界對撤稿呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)進(jìn)行更加深入的分析。同時，新冠肺炎疫情的暴發(fā)也使得學(xué)術(shù)界開始關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究中的出版?zhèn)惱韱栴}。有關(guān)撤稿和與新冠肺炎研究相關(guān)的出版?zhèn)惱韱栴}在未來一段時期可能仍然是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。

4 結(jié)語

由于受到論文篇幅、檢索論文樣本時沒有把出版?zhèn)惱淼木唧w問題作為檢索主題納入研究范圍等方面的局限，本研究可能沒有精確地展現(xiàn)國內(nèi)外出版?zhèn)惱硌芯康乃袩狳c(diǎn)和發(fā)展趨勢。但是，基于本研究使用的方法仍然可以總結(jié)出國內(nèi)外出版?zhèn)惱硌芯康闹饕愅c大致的發(fā)展趨勢。在研究熱點(diǎn)方面，國內(nèi)研究雖然近年來發(fā)展較快，但與國外體系化、深入化研究相比仍然具有一定的差距。研究熱點(diǎn)上的差異可能與出版?zhèn)惱韱栴}還沒有引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，以及國內(nèi)的科研評價體制和學(xué)術(shù)期刊出版過程的開放程度不足有關(guān)；而在國內(nèi)外共同關(guān)注的具體問題——同行評議、作者署名、利益沖突方面，國外研究范圍更廣、程度也更深入。在未來發(fā)展趨勢上，國內(nèi)出版?zhèn)惱硌芯靠赡軙诳蒲胁欢诵袨?、掠奪性期刊、撤稿等方面進(jìn)行深入研究，國外可能會在提高開放獲取質(zhì)量、提升出版過程透明度、批判掠奪性期刊、分析撤稿問題，探討大數(shù)據(jù)存儲的開放性及其倫理問題等方面取得新進(jìn)展。