■解賀嘉 初景利

1)中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京市海淀區(qū)中關(guān)村北四環(huán)西路33號(hào) 100190 2)中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書(shū)情報(bào)與檔案管理系，北京市海淀區(qū)中關(guān)村北四環(huán)西路33號(hào) 100190

科技期刊是展示科研成果的重要載體，其主要功能是開(kāi)展科學(xué)交流，弘揚(yáng)科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想，普及科學(xué)知識(shí)，推廣科技成果[1]，是科學(xué)交流的中心媒介。近年來(lái)，加快建設(shè)世界一流科技期刊已經(jīng)成為我國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要部署，旨在全面提升我國(guó)科技期刊的質(zhì)量，包括內(nèi)容質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版?zhèn)鞑ベ|(zhì)量、管理質(zhì)量等。中國(guó)科技期刊發(fā)展的核心是質(zhì)量[2]，出版?zhèn)惱硪?guī)范建設(shè)貫穿期刊學(xué)術(shù)出版流程，是期刊質(zhì)量管理體系的重要組成部分，是論文審查的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是衡量期刊編輯出版工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化以及期刊專(zhuān)業(yè)管理能力的重要因素[3]，在規(guī)范與約束編輯出版過(guò)程，提升期刊質(zhì)量[4]，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)[5]等方面發(fā)揮了重要作用。

我國(guó)期刊管理部門(mén)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范對(duì)凈化科學(xué)研究與學(xué)術(shù)交流環(huán)境的作用，出臺(tái)政策加以推動(dòng)。2015年，中國(guó)科協(xié)等5部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見(jiàn)》[6]，提出把握科技期刊在學(xué)術(shù)倫理中的監(jiān)控作用，強(qiáng)化期刊自律行為，建立期刊倫理規(guī)范；同年，中國(guó)科協(xié)正式發(fā)布《在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》[7]，從我國(guó)政府層面專(zhuān)門(mén)針對(duì)論文發(fā)表出臺(tái)了首個(gè)規(guī)范性的文件；2019年，中國(guó)科協(xié)等4部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊》[8]的意見(jiàn)，要求建立作者及期刊從業(yè)人員誠(chéng)信體系，完善學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)警查處機(jī)制，筑牢學(xué)術(shù)誠(chéng)信與出版?zhèn)惱淼拙€。2021年，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》[9]，提出推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊出版單位積極應(yīng)用學(xué)術(shù)出版規(guī)范相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)防范懲處學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)制建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用，鼓勵(lì)期刊和行業(yè)協(xié)會(huì)制定、發(fā)布關(guān)于出版?zhèn)惱?、行業(yè)規(guī)范的聲明。國(guó)外政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體、出版機(jī)構(gòu)對(duì)科技期刊出版?zhèn)惱矸浅Ｖ匾暎缑绹?guó)的科研誠(chéng)信辦公室(Office of Research Integrity, ORI)發(fā)布了《處理學(xué)術(shù)不端行為的指控：編輯指南》(ManagingAllegationsofScientificMisconduct:AGuidanceDocumentforEditors)和《同行評(píng)議倫理：審稿人指南》(EthicsofPeerReview:AGuideforManuscriptReviewers)。科學(xué)編輯委員會(huì)(Council of Science Editors，CSE)制定了《出版?zhèn)惱戆灼?shū)》(WhitePaperonPublicationEthics)并持續(xù)更新。2007年國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(Committee on Publication Ethics, COPE)在整合期刊行為準(zhǔn)則后出臺(tái)了“核心實(shí)踐”，以便于應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)違反科學(xué)研究及出版規(guī)則的倫理問(wèn)題。國(guó)際醫(yī)學(xué)雜志編輯委員會(huì)(International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE)、歐洲科學(xué)編輯學(xué)會(huì)(European Association of Scientific Editors, EASE)、世界醫(yī)學(xué)編輯學(xué)會(huì)(World Association of Medical Editors, WAME)從重復(fù)發(fā)表、利益沖突、作者署名、同行評(píng)議等方面制定了期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范。國(guó)際知名出版機(jī)構(gòu)Elsevier、Wiley、Springer Nature等都制定了明確的出版?zhèn)惱硪?guī)范，供作者、編輯、同行評(píng)議專(zhuān)家等利益相關(guān)方參考。

我國(guó)數(shù)量眾多的科技期刊大多沒(méi)有建立起符合國(guó)際主流期刊標(biāo)準(zhǔn)的出版?zhèn)惱硪?guī)范[10]，部分科技期刊雖制定了出版?zhèn)惱硪?guī)范和聲明，但是總體上在相關(guān)規(guī)定與實(shí)際操作層面都相對(duì)薄弱[11]。開(kāi)展科技期刊出版?zhèn)惱硌芯繉?duì)于繁榮我國(guó)科技期刊發(fā)展和豐富編輯出版學(xué)理論具有重要意義，同時(shí)有利于加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)與遏制學(xué)術(shù)不端，創(chuàng)造良好的科研生態(tài)環(huán)境，提升我國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作的深度、廣度和活躍度，為科技期刊融入國(guó)際出版話語(yǔ)體系創(chuàng)造條件。國(guó)外期刊發(fā)表了大量科技期刊出版?zhèn)惱碇黝}的論文，研究?jī)?nèi)容豐富，但是我國(guó)目前尚未有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)梳理。為把握當(dāng)前的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)，以及未來(lái)的研究發(fā)展趨勢(shì)，本文在對(duì)國(guó)外期刊論文充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，篩選出重點(diǎn)文獻(xiàn)，對(duì)科技期刊出版?zhèn)惱淼母拍钸M(jìn)行界定，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)展進(jìn)行梳理和分析，為科技期刊出版?zhèn)惱淼难芯刻峁﹨⒖肌?/p>

1 科技期刊出版?zhèn)惱淼膬?nèi)涵

出版?zhèn)惱眢w現(xiàn)出版活動(dòng)中的學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，代表著參與出版活動(dòng)的所有人和組織在處理各種社會(huì)關(guān)系時(shí)應(yīng)該遵循的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范[12]。國(guó)際出版?zhèn)惱硌芯糠懂犐婕白髡?、編輯、審稿人在期刊編輯出版和論文發(fā)表過(guò)程中應(yīng)該履行的職責(zé)，遵循的倫理原則、道德規(guī)范，以及對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理。國(guó)外研究主要從期刊出版流程主體、出版?zhèn)惱硪胤矫鎸?duì)科技期刊出版?zhèn)惱磉M(jìn)行界定。Caelleigh[13]認(rèn)為出版?zhèn)惱硎亲髡摺⒕庉?、審稿人、?zhuān)家、學(xué)術(shù)與研究機(jī)構(gòu)規(guī)范行為的原則和規(guī)則。Nugent[14]認(rèn)為出版?zhèn)惱硎且幌盗谐霭婵茖W(xué)研究成果或其他學(xué)術(shù)工作的行為規(guī)則，其中包括保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、禁止再次出版、避免剽竊以及作者規(guī)范署名等。Jacob[15]認(rèn)為期刊出版?zhèn)惱砼c科研誠(chéng)信密切相關(guān)，包括諸多的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，例如作者署名糾紛、作者的不端行為(如剽竊、篡改數(shù)據(jù)和圖片、代寫(xiě)、虛假同行評(píng)議)?？萍计诳霭?zhèn)惱硎亲髡摺⒕庉?、審稿人等利益相關(guān)方在期刊出版流程中以及在處理相互關(guān)系中應(yīng)該遵循的科學(xué)活動(dòng)道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。

2 科技期刊出版?zhèn)惱硌芯恐黝}分類(lèi)

本研究的檢索策略是在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)選擇核心合集，檢索式為T(mén)I=(journal*or publication*or publish*)AND TS=(ethic*or morality or integrity or norm or misconduct or anomie)，文獻(xiàn)類(lèi)型為 Article or Review，所選數(shù)據(jù)庫(kù)為SCI-Expanded、SSCI，檢索的截止時(shí)間為2021年，共檢出1182篇文獻(xiàn)，初步篩選出與主題相關(guān)的文獻(xiàn)共304篇，通過(guò)逐篇閱讀最終確定了134篇與主題相關(guān)的重點(diǎn)文獻(xiàn)。本研究進(jìn)一步對(duì)外文文獻(xiàn)按照研究主題、研究對(duì)象、研究學(xué)科、研究方法、研究理論、研究維度、倫理要素、研究結(jié)果進(jìn)行內(nèi)容編碼，在精讀論文內(nèi)容后將研究主題分為出版?zhèn)惱硎Х逗头揽卮胧?，出版?zhèn)惱硪?guī)范要素，出版?zhèn)惱韺?shí)施現(xiàn)狀，作者、編輯對(duì)出版?zhèn)惱淼恼J(rèn)知、態(tài)度，以及出版?zhèn)惱碇卫怼?/p>

2.1 科技期刊出版?zhèn)惱硎Х逗头揽卮胧?/h3>

出版?zhèn)惱硎Х妒强萍计诳霭孢^(guò)程中的責(zé)任主體及其在處理相互關(guān)系中出現(xiàn)的不端行為甚至違法違紀(jì)行為和科技期刊出版運(yùn)營(yíng)中的不端行為如創(chuàng)辦掠奪性期刊、操縱影響因子等。Foo等[16]對(duì)COPE 408個(gè)案例進(jìn)行總結(jié)，提取出7個(gè)科技期刊出版?zhèn)惱硎Х额?lèi)別，如表1所示。

表1 科技期刊出版?zhèn)惱硎Х兜念?lèi)別和具體內(nèi)容[18]

科技期刊出版?zhèn)惱硎Х兜奈：κ嵌喾矫娴?，例如影響學(xué)術(shù)資源公平分配，導(dǎo)致錯(cuò)誤甚至是具有危害性的研究結(jié)論，破壞科學(xué)研究的根基。本研究從期刊出版流程、出版?zhèn)惱硎Х额?lèi)型和期刊防控措施3個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行總結(jié)，結(jié)果如表2所示。

表2 出版?zhèn)惱硎Х兜姆诸?lèi)以及應(yīng)對(duì)措施

2.1.1 投稿環(huán)節(jié)的出版?zhèn)惱硎Х?/p>

對(duì)投稿環(huán)節(jié)出版?zhèn)惱硎Х兜难芯考杏谡撐膬?nèi)容和作者投稿行為。對(duì)于前者，當(dāng)前研究主要關(guān)注作者署名、抄襲、出版偏倚、圖片操縱、倫理審查；對(duì)于后者，主要關(guān)注自我剽竊、冗余出版、利益沖突。具體而言，作者署名中的幽靈作者和饋贈(zèng)作者普遍存在[17]。論文抄襲問(wèn)題嚴(yán)重，Arda[18]通過(guò)訪談的方式調(diào)查了143位醫(yī)藥、牙科、獸醫(yī)領(lǐng)域的博士研究生對(duì)出版?zhèn)惱淼目捶?，發(fā)現(xiàn)抄襲是最嚴(yán)重的問(wèn)題。Gotterbarn等[19]從功利主義和義務(wù)論的角度對(duì)作者抄襲的違法性和危害進(jìn)行了闡述，建議編輯部制定明確的剽竊政策，提供上訴程序與抄襲檢測(cè)。Lewis等[20]通過(guò)案例分析從道德絕對(duì)主義義務(wù)論的角度認(rèn)為抄襲是對(duì)規(guī)則的違背，期刊需要明確界定防止、發(fā)現(xiàn)和披露抄襲行為的責(zé)任，這也是學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、出版者和編輯的共同責(zé)任。在抄襲檢測(cè)技術(shù)方面，Badari等[21]使用eTBLAST、CrossCheck、Wcopyfind軟件檢測(cè)了2009—2010年期刊的全部論文，疑似抄襲論文所占比例為14%，人工比對(duì)檢測(cè)到11%的抄襲論文，研究對(duì)象和研究方法的抄襲比例最高。在出版偏倚方面，Stern等[22]對(duì)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查的748項(xiàng)研究的作者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果表明陽(yáng)性結(jié)果比陰性結(jié)果更容易或在更短的時(shí)間內(nèi)發(fā)表，在臨床研究中此現(xiàn)象更加明顯，說(shuō)明了作者對(duì)前瞻性研究進(jìn)行注冊(cè)從而避免出版偏倚的必要性。作者投稿行為中的冗余出版問(wèn)題受到了較多關(guān)注，冗余出版的判定標(biāo)準(zhǔn)包括相同假設(shè)、樣本、方法，相同或者相近的結(jié)果，使用檢測(cè)軟件和人工判讀很難獲得新的知識(shí)。ICMJE發(fā)布的可接受的重復(fù)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)獲得了廣泛共識(shí)，對(duì)于以不同語(yǔ)言二次發(fā)表論文需要滿(mǎn)足ICMJE的要求，即：作者獲得編輯的同意；目標(biāo)群是不同的讀者；如實(shí)反映原版本的數(shù)據(jù)和結(jié)果；向讀者、編輯說(shuō)明該論文已經(jīng)被全部或者部分發(fā)表，并注明主要的參考文獻(xiàn)；與已出版論文有至少一周的出版間隔。為防止不合理的冗余出版，科技期刊需要進(jìn)一步推動(dòng)政策的結(jié)構(gòu)性改革，從而使期刊政策更加清晰[23]。對(duì)于作者自我抄襲的界定還未達(dá)成共識(shí)，Lin[24]利用內(nèi)容編碼方法分析主編觀點(diǎn)和COPE案例，結(jié)果顯示如何使用檢測(cè)軟件識(shí)別自我剽竊成為關(guān)注點(diǎn)。自我抄襲的類(lèi)型主要為拆分發(fā)表和重復(fù)發(fā)表，重復(fù)使用文本、表格、圖片、數(shù)據(jù)越來(lái)越受到關(guān)注。

2.1.2 同行評(píng)議環(huán)節(jié)的出版?zhèn)惱硎Х?/p>

編輯在科技期刊運(yùn)營(yíng)中處于核心地位，是連接作者和審稿人的橋梁，決定了稿件的去留，編輯的倫理道德水平對(duì)期刊的發(fā)展具有重要影響。學(xué)界已有研究較多關(guān)注作者的出版?zhèn)惱硎Х?，但?duì)于編輯的關(guān)注較少。Teixeira等[25]通過(guò)典型案例分析認(rèn)為，盡管有法律制度規(guī)避和懲戒編輯不端行為，但作者和編輯之間權(quán)力不平衡，要求期刊提供作者上訴的程序和規(guī)則。編輯出版?zhèn)惱硎Х吨饕ㄔ谠u(píng)議中沒(méi)有遵守正當(dāng)程序，在做出決定和與作者溝通中出現(xiàn)延遲，采用不當(dāng)?shù)膶徃宄绦?，操縱參考文獻(xiàn)引用，違反利益沖突規(guī)定[26]。期刊的同行評(píng)議是把控論文質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同行評(píng)議不公平、不負(fù)責(zé)、不禮貌的問(wèn)題一直困擾著學(xué)術(shù)出版界。已有研究關(guān)注的審稿人出版?zhèn)惱硎Х栋ㄔ谠u(píng)議中故意歪曲事實(shí)，為了個(gè)人利益延長(zhǎng)評(píng)議過(guò)程，利用保密信息謀取職業(yè)利益，不公平地批判競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工作，提出支持自己工作的修改意見(jiàn)，要求引用不相關(guān)文獻(xiàn)，從正在評(píng)議的論文中獲取想法或內(nèi)容，對(duì)作者進(jìn)行人身攻擊，未披露利益沖突[27]。Resnik等[28]對(duì)美國(guó)國(guó)立環(huán)境衛(wèi)生科學(xué)研究所(National Institute of Environmenta1 Health Sciences，NIEHS)的研究人員、博士后、技術(shù)人員展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查，了解其對(duì)審稿人倫理失范的觀點(diǎn)，結(jié)果顯示最嚴(yán)重的問(wèn)題是審稿人違反保密原則以及未經(jīng)作者同意使用觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、方法。

2.1.3 科技期刊運(yùn)營(yíng)出版?zhèn)惱硎Х?/p>

科技期刊運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的出版?zhèn)惱硎Х缎袨橹饕▌?chuàng)辦掠奪性期刊。掠奪性期刊是指索要高昂的版面費(fèi)但不提供高質(zhì)量的同行評(píng)議和編輯服務(wù)的期刊，它的主要特征是主題不明確、網(wǎng)站錯(cuò)誤、圖片失真、缺少稿件處理程序的介紹、通過(guò)郵件上傳論文、承諾快速出版、沒(méi)有撤稿政策、缺少數(shù)字保存的政策、論文版面費(fèi)非常高、沒(méi)有版權(quán)和許可政策、沒(méi)有官方的聯(lián)系方式、沒(méi)有期刊的所屬機(jī)構(gòu)等[29]。掠奪性期刊缺少編輯和出版標(biāo)準(zhǔn)以及有價(jià)值的內(nèi)容，浪費(fèi)了資金，破壞社會(huì)公眾對(duì)學(xué)術(shù)研究的信心。Strinzel等[30]提出制定掠奪性期刊的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，包括同行評(píng)議，編輯工作，政策，商業(yè)實(shí)踐，出版、存儲(chǔ)和獲取，網(wǎng)站，指標(biāo)，其中指標(biāo)主要包括透明性、倫理、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、同行評(píng)議和其他服務(wù)。隨著COPE、WAME等聯(lián)合發(fā)布《學(xué)術(shù)出版的透明度原則和最佳實(shí)踐》(PrinciplesofTransparencyandBestPracticeinScholarlyPublishing)，學(xué)界公布掠奪性期刊的預(yù)警名單，掠奪性期刊將逐漸失去生存空間。

2.2 科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素

隨著科技期刊出版?zhèn)惱韴?chǎng)景的復(fù)雜化，科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范也在不斷演變，國(guó)外研究者通過(guò)調(diào)研期刊論文和國(guó)際組織發(fā)布的出版?zhèn)惱硪?guī)范，以及對(duì)責(zé)任主體開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查和訪談來(lái)討論期刊出版?zhèn)惱硪?guī)要素。根據(jù)前文所述的科技期刊出版?zhèn)惱淼亩x，本研究按照期刊出版流程、責(zé)任主體交互以及責(zé)任主體間的關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)已有研究進(jìn)行分類(lèi)總結(jié)，結(jié)果如表3所示。

表3 科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素

2.2.1 投稿環(huán)節(jié)科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素

投稿環(huán)節(jié)涉及的主體為作者和編輯，在處理有關(guān)論文內(nèi)容和投稿行為的相互關(guān)系中產(chǎn)生了對(duì)出版?zhèn)惱硪?guī)范要素的討論。作者署名是成果認(rèn)定、績(jī)效評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，可幫助作者獲得職業(yè)發(fā)展資本和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，同時(shí)也意味著要對(duì)研究成果承擔(dān)內(nèi)容質(zhì)量、研究結(jié)論、倫理規(guī)范方面的責(zé)任[31]。作者署名是科技期刊出版基本的、重要的倫理要素。Faggion[32]依據(jù)ICMJE發(fā)布的相關(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)了署名框架，包括鏈接到ICMJE、說(shuō)明作者貢獻(xiàn)要素、致謝、限制作者數(shù)量、說(shuō)明每位作者對(duì)論文的責(zé)任。Warrender[33]將作者貢獻(xiàn)分為概念和設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)獲取、分析和解釋、初稿準(zhǔn)備，在每個(gè)要素中設(shè)置三個(gè)重要性等級(jí)，用于確定作者署名資格和順序。作者在投稿到醫(yī)學(xué)期刊時(shí)需要重視臨床試驗(yàn)注冊(cè)等科技倫理要素，同時(shí)編輯需要履行科技倫理審查的職責(zé)。所有在人體和用取自人體的標(biāo)本進(jìn)行的研究需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)注冊(cè)并經(jīng)過(guò)倫理審查。編輯需要對(duì)臨床研究的論文進(jìn)行形式審查，嚴(yán)格復(fù)核該研究的預(yù)注冊(cè)情況，尤其是研究設(shè)計(jì)和注冊(cè)信息的一致性[34]。有關(guān)臨床試驗(yàn)注冊(cè), Grey等[35]對(duì)157篇醫(yī)學(xué)論文中的138個(gè)臨床試驗(yàn)注冊(cè)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)64%是可追溯的，有68份注冊(cè)文件的關(guān)鍵試驗(yàn)特征包括倫理審查、研究時(shí)間表、研究地點(diǎn)、參與人數(shù)和樣本數(shù)量與論文之間存在差異，其中有56篇論文的作者對(duì)此進(jìn)行了修訂，但是沒(méi)有期刊表達(dá)關(guān)注或者撤稿。在倫理審查方面，作者在提供的倫理審查文件中需要披露倫理委員會(huì)的信息，從而防止偽造?！稓W洲麻醉學(xué)期刊》(EuropeanJournalofAnaesthesiology)要求作者在提交醫(yī)學(xué)研究時(shí)披露倫理委員會(huì)的信息，包括委員會(huì)的名稱(chēng)和地址、負(fù)責(zé)人姓名、研究的方案號(hào)與批準(zhǔn)日期，2010年論文披露相關(guān)信息的比例較高,但仍需要確認(rèn)能夠準(zhǔn)確識(shí)別出倫理委員會(huì)的有效信息[36]。作者在投稿時(shí)需要注明與資助者、編輯、審稿人等相關(guān)方存在的、潛在的所有利益沖突事項(xiàng)，編輯需要對(duì)作者提出的利益沖突進(jìn)行判斷。在利益沖突方面，醫(yī)學(xué)期刊論文容易受到資助機(jī)構(gòu)的影響并可能為其利益服務(wù)，Sismondo等[37]指出醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域制藥公司對(duì)論文研究、寫(xiě)作、出版進(jìn)行“幽靈操縱”，呼吁編輯拒絕發(fā)表商業(yè)資助的論文，以保證出版?zhèn)惱?。Barnsteiner等[38]采用隊(duì)列研究和編輯問(wèn)卷調(diào)查分析了護(hù)理學(xué)期刊在披露和管理利益沖突方面的政策，包括政策是否在作者指南中，是否遵守COPE、ICMJE的建議，是否要求在作者表格、出版協(xié)議、論文提交流程、論文中說(shuō)明利益沖突，是否要求編輯和審稿人說(shuō)明利益沖突。

2.2.2 同行評(píng)議環(huán)節(jié)科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素

評(píng)議環(huán)節(jié)涉及的責(zé)任主體為編輯、審稿人、作者，科技期刊同行評(píng)議一般包括初審、外審、審稿意見(jiàn)評(píng)價(jià)、結(jié)果傳遞[39]，這個(gè)環(huán)節(jié)決定著論文質(zhì)量的提升以及能否被錄用，是期刊論文發(fā)表的關(guān)鍵與核心，圍繞著同行評(píng)議過(guò)程中責(zé)任主體之間的交互關(guān)系可引發(fā)倫理規(guī)范的討論。編輯是論文評(píng)議的全程參與者，會(huì)全面影響評(píng)議的實(shí)施效果和發(fā)展方向，在評(píng)議過(guò)程中具有主導(dǎo)和控制的作用[40]，因此編輯的公平公正、專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)至關(guān)重要。Lipworth等[41]對(duì)35種生物醫(yī)學(xué)期刊的編輯進(jìn)行開(kāi)放式訪談，利用內(nèi)容編碼方法將訪談結(jié)果劃分為評(píng)議動(dòng)機(jī)、權(quán)力和道德等，所得到的結(jié)論為編輯應(yīng)平等對(duì)待所有作者，保持清晰、一致、及時(shí)的溝通。在初審環(huán)節(jié)，編輯對(duì)論文內(nèi)容質(zhì)量做出初步判斷決定是否送審，應(yīng)避免出版偏倚。Ekmekci[42]討論出版偏倚的定義與類(lèi)型，指出醫(yī)學(xué)期刊編輯在避免出版偏見(jiàn)中的責(zé)任與能力；依據(jù)COPE、ICMJE的出版?zhèn)惱硪?guī)范文本和《赫爾辛基宣言》等國(guó)際準(zhǔn)則，認(rèn)為編輯應(yīng)考慮發(fā)表陰性和不確定的結(jié)果，從而保持科學(xué)記錄的完整性。在送外審時(shí)，編輯需要考慮審稿人是否有能力承擔(dān)分配給他們的任務(wù)，以及利益沖突和評(píng)議時(shí)長(zhǎng)等問(wèn)題[43]。在外審環(huán)節(jié)，審稿人的意見(jiàn)在很大程度上影響了編輯的判斷，是發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀研究成果和提升論文質(zhì)量的核心，需要遵循一定的價(jià)值觀念和行為規(guī)范。Atjonen[44]總結(jié)出COPE、CSE、Wiley、Taylor & Francis出版?zhèn)惱硪?guī)范中關(guān)于同行評(píng)議出版?zhèn)惱淼膬r(jià)值原則為誠(chéng)實(shí)、公正無(wú)偏見(jiàn)、能勝任、準(zhǔn)確仔細(xì)、尊重作者權(quán)利、及時(shí)。獨(dú)立、公正與合理的評(píng)議是每篇論文的核心與關(guān)鍵，同行評(píng)議的過(guò)程應(yīng)該是自由的、有建設(shè)性的、相互尊重的、保密的[45]。Lipworth等[46]對(duì)24位編輯進(jìn)行開(kāi)放式訪談，采用扎根理論編碼方法分析其對(duì)審稿人價(jià)值觀的看法，結(jié)果顯示審稿人對(duì)作者的倫理義務(wù)包括一致和及時(shí)溝通、平等對(duì)待所有作者、履行對(duì)作者的既定義務(wù)。關(guān)于審稿人的行為規(guī)范，Hamilton等[47]對(duì)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)、物理和心理學(xué)322位編輯進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解他們對(duì)同行評(píng)議的看法，包括是否允許審稿人和同事一起撰寫(xiě)評(píng)議報(bào)告，是否允許審稿人建議作者引用自己的論文，是否支持審稿人獲取論文數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示大多數(shù)編輯支持共同審稿，認(rèn)為共同審稿有利于培養(yǎng)新的審稿人；審稿人在判斷論文質(zhì)量和倫理的可信度時(shí)可以獲取原始數(shù)據(jù)；審稿人建議作者引用自己的論文是正常的，作者會(huì)判斷是否引用。Napolitani等[48]指出同行評(píng)議倫理在更加開(kāi)放與合作的同行評(píng)議過(guò)程中更加重要，特別是審稿的勝任力、利益沖突、審稿意愿、透明度與誠(chéng)信。審稿人應(yīng)該判斷自己的勝任力后再?zèng)Q定是否審稿，考慮利益沖突，及時(shí)審稿，允許審稿意見(jiàn)公開(kāi)可獲取。Glonti等[49]對(duì)已有研究進(jìn)行編碼，討論審稿人在倫理方面的角色與任務(wù)，在審稿人角色上應(yīng)堅(jiān)持公正和有道德的評(píng)議，包括對(duì)論文保密，避免對(duì)其他人的討論和披露；對(duì)作者的性別、工作、機(jī)構(gòu)、國(guó)家保持公正；不以任何方式使用信息；保持同行評(píng)議的誠(chéng)實(shí)性，不在評(píng)議過(guò)程中和作者討論；如有他人的幫助需要告知編輯；不能抄襲和剽竊作者的觀點(diǎn)；意識(shí)到潛在的偏見(jiàn)并加以控制；完成評(píng)議后應(yīng)刪除稿件、圖片和表格；不應(yīng)讓作者引用自己的論文；不能無(wú)故拖延稿件的評(píng)議；以透明的方式進(jìn)行稿件評(píng)議。審稿人需要考慮道德倫理問(wèn)題如數(shù)據(jù)操縱、抄襲、重復(fù)發(fā)表、不合理對(duì)待人和動(dòng)物，需要特別檢查是否有剽竊或者欺詐，作者之間是否存在利益沖突。

2.2.3 存檔環(huán)節(jié)科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素

基于研究的可重復(fù)性、可驗(yàn)證性、可靠性、透明性的要求以及促進(jìn)客觀公正同行評(píng)議的需要，越來(lái)越多的科技期刊制定了數(shù)據(jù)共享和存儲(chǔ)政策，要求作者披露科學(xué)研究過(guò)程的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，將其存儲(chǔ)到公共數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)中。Resnik等[50]分層抽樣2016年JCR生物科學(xué)、數(shù)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、社會(huì)學(xué)、多學(xué)科領(lǐng)域的593種期刊，對(duì)期刊數(shù)據(jù)共享政策進(jìn)行內(nèi)容編碼，包括將數(shù)據(jù)共享作為發(fā)表?xiàng)l件，明確鼓勵(lì)但不強(qiáng)制數(shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)共享將用于同行評(píng)議，僅要求將蛋白質(zhì)、蛋白質(zhì)組學(xué)、遺傳或者基因數(shù)據(jù)存入特定的數(shù)據(jù)庫(kù)等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高影響力期刊以及生物學(xué)期刊具有數(shù)據(jù)共享政策的比例較高。Tsai等[51]在研究中提出了期刊共享定性數(shù)據(jù)的方案，包括遵守?cái)?shù)據(jù)共享身份識(shí)別的最低標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)作者使用和發(fā)布來(lái)自多個(gè)信息提供者或機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)、允許使用編碼替代完整文本、鼓勵(lì)定性資料匿名化、鼓勵(lì)審稿人評(píng)議數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)、建立不披露數(shù)據(jù)的申請(qǐng)程序等。Li等[52]對(duì)新冠肺炎疫情期間924篇臨床試驗(yàn)注冊(cè)論文的數(shù)據(jù)共享聲明進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示ICMJE的編輯政策在醫(yī)學(xué)出版中具有較高的影響力。2017年ICMJE要求作者在提交臨床試驗(yàn)報(bào)告時(shí)必須包括原始數(shù)據(jù)共享計(jì)劃，但目前臨床試驗(yàn)原始數(shù)據(jù)共享還未形成統(tǒng)一要求，數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)包括成本、數(shù)據(jù)匿名、數(shù)據(jù)管理的要求、缺少數(shù)據(jù)共享的學(xué)術(shù)信譽(yù)。數(shù)據(jù)共享涉及個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)合理使用等復(fù)雜問(wèn)題，目前關(guān)于數(shù)據(jù)共享的規(guī)范還在持續(xù)討論中。

2.2.4 出版后的撤稿規(guī)范

論文發(fā)表后如果被讀者舉報(bào)或者作者主動(dòng)聯(lián)系編輯部告知存在問(wèn)題，則會(huì)被更正、勘誤，問(wèn)題嚴(yán)重者則被撤稿，而撤稿關(guān)系著期刊和作者的聲譽(yù)以及科學(xué)研究的可靠性。論文撤稿規(guī)范在實(shí)踐中如何演變引發(fā)了學(xué)界討論。國(guó)際出版組織COPE、ICMJE、WAME對(duì)什么樣的論文應(yīng)該被撤稿、撤稿的程序、撤稿論文的標(biāo)引方法等均作了規(guī)定，并在期刊界形成了一定的共識(shí)[53]。Williams等[54]對(duì)生物醫(yī)學(xué)期刊編輯開(kāi)展半結(jié)構(gòu)化訪談，調(diào)查他們?cè)诔犯逯械睦щy、障礙和支持來(lái)源，認(rèn)為應(yīng)將編輯回復(fù)作為撤稿規(guī)范制定的基礎(chǔ)。Resnik等[55]對(duì)200位高影響力期刊編輯進(jìn)行郵件訪談，根據(jù)期刊撤稿政策與COPE的一致程度對(duì)編輯回復(fù)進(jìn)行編碼，并將學(xué)科、影響因子、期刊類(lèi)型作為撤稿指南的影響因素，結(jié)果顯示生物醫(yī)學(xué)期刊具有更多的撤稿政策，COPE的撤稿指南具有重要影響。

2.3 科技期刊出版?zhèn)惱韺?shí)施現(xiàn)狀

科技期刊出版?zhèn)惱淼膶?shí)施情況如何？許多學(xué)者對(duì)科技期刊的出版?zhèn)惱碚哌M(jìn)行了調(diào)研。Bosch等[56]采用橫斷面方法研究了399種高影響力生物醫(yī)學(xué)期刊政策，其中140種期刊明確定義了學(xué)術(shù)不端類(lèi)型，包括篡改、偽造、重復(fù)出版、圖片操縱，179種期刊提到學(xué)術(shù)不端的處理程序，遵循編輯學(xué)會(huì)、科研誠(chéng)信辦公室或者專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)政策的期刊內(nèi)容更加完善。Ding等[57]利用文本內(nèi)容分析方法調(diào)查流行病學(xué)、公共衛(wèi)生、普通和內(nèi)科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期刊的重復(fù)發(fā)表和拆分發(fā)表政策的制定情況，結(jié)果顯示18%的期刊沒(méi)有提及，33%僅提及通用的指南，36%包括重復(fù)發(fā)表相關(guān)政策，13%的期刊提及兩者?？梢?jiàn)期刊對(duì)出版?zhèn)惱硎Х缎袨榈亩x不明確、不一致，對(duì)違規(guī)行為后果缺少明確規(guī)定。Broga等[58]基于INASP列表，為ICMJE、WAME、COPE發(fā)布的出版?zhèn)惱硪?guī)范建立了倫理主題，對(duì)57種東歐期刊和11種東南歐生物醫(yī)學(xué)期刊的出版?zhèn)惱碚哌M(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)最受關(guān)注的是重復(fù)發(fā)表、同行評(píng)議過(guò)程、版權(quán)和許可，最不受關(guān)注的是圖片操縱、編輯利益沖突、臨床試驗(yàn)注冊(cè)。歐盟之外國(guó)家期刊出版?zhèn)惱砀P(guān)注國(guó)際編輯標(biāo)準(zhǔn)聲明以及作者貢獻(xiàn)政策、圖片操縱，未來(lái)需要通過(guò)研究和實(shí)踐統(tǒng)一期刊政策。

關(guān)于作者署名規(guī)范的實(shí)施情況，學(xué)者通過(guò)調(diào)查論文的作者貢獻(xiàn)聲明來(lái)看是否符合ICMJE作者署名的標(biāo)準(zhǔn)[59]或者建立署名框架開(kāi)展調(diào)查，結(jié)果表明期刊的署名規(guī)范化建設(shè)需要進(jìn)一步增強(qiáng)。Kornhaber等[60]使用綜合回顧法分析了生物醫(yī)學(xué)期刊的作者署名指南，比較關(guān)注同等貢獻(xiàn)作者、作者定義，認(rèn)為ICMJE署名標(biāo)準(zhǔn)不能滿(mǎn)足健康科學(xué)領(lǐng)域的需求。關(guān)于期刊是否嚴(yán)格實(shí)施倫理審查和知情同意的倫理規(guī)范，Strech等[61]使用文本主題分析法考察了123種精神病學(xué)期刊的作者指南，發(fā)現(xiàn)54%要求倫理審查，58%要求知情同意，只有不到20%的出版政策要求在論文中披露這兩項(xiàng)內(nèi)容；同時(shí)指出ICMJE對(duì)于臨床研究的倫理建議不夠充分。臨床研究特征使一些研究具有道德?tīng)?zhēng)議性，但不一定就是不道德的，類(lèi)似于方法的局限性，應(yīng)給予客觀報(bào)道。大部分期刊依據(jù)COPE、ICMJE有關(guān)利益沖突的標(biāo)準(zhǔn)要求作者披露利益沖突，但較少期刊具有審稿人以及編輯利益沖突要求[62-63]。在數(shù)據(jù)共享政策實(shí)施情況上，Gorman[64]調(diào)研了13種具有數(shù)據(jù)共享政策的高影響力藥物成癮學(xué)期刊，發(fā)現(xiàn)130篇論文中只有8篇在文本或者附件中包含數(shù)據(jù)共享聲明，數(shù)據(jù)共享政策不是提升研究質(zhì)量和誠(chéng)信度必備的要素。Danchev等[65]通過(guò)橫斷面研究考察JAMA、TheLancet、NEJM 3種知名醫(yī)學(xué)期刊在2018年7月至2020年4月刊登論文的臨床試驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容對(duì)ICMJE數(shù)據(jù)共享政策的執(zhí)行情況，結(jié)果表明二者之間存在較大差距，數(shù)據(jù)不共享的原因包括數(shù)據(jù)隱私、正在進(jìn)行的研究、需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。在撤稿規(guī)范上，Wiedermann[66]依據(jù)COPE撤稿規(guī)范對(duì)有關(guān)羥乙基淀粉的撤稿進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)撤稿流程不統(tǒng)一，撤稿的規(guī)范沒(méi)有被完全執(zhí)行，導(dǎo)致撤稿的數(shù)量和質(zhì)量不足。迫切需要得到普遍認(rèn)可的、明確的撤稿標(biāo)準(zhǔn)，防止科學(xué)完整性受到嚴(yán)重破壞。Moylan等[67]分析了2000—2015年BMC(BioMed Central)期刊的全部撤稿聲明，發(fā)現(xiàn)所有期刊按照COPE指南說(shuō)明撤稿原因，同時(shí)期刊會(huì)根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，采用鏈接到COPE以及建立標(biāo)準(zhǔn)模板的形式，以提升撤稿政策的透明度。Vuong[68]抽樣調(diào)查了Retrction Watch的2046篇撤銷(xiāo)論文，發(fā)現(xiàn)53%的撤稿聲明中沒(méi)有說(shuō)明誰(shuí)發(fā)起了撤稿，10%沒(méi)有說(shuō)明撤稿原因。

也有學(xué)者通過(guò)期刊政策文本挖掘技術(shù)探究出版?zhèn)惱淼娜嫘?。Oermann等[69]調(diào)研了245種護(hù)理學(xué)期刊的作者指南，使用內(nèi)容分析法綜合ICMJE指南、COPE編輯最佳實(shí)踐以及文獻(xiàn)綜述提取出19個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，倫理方面包括利益沖突披露、署名標(biāo)準(zhǔn)、論文原創(chuàng)性、許可使用受版權(quán)保護(hù)的論文、將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版機(jī)構(gòu)的明確程序，結(jié)果顯示大部分期刊的作者指南內(nèi)容完整且豐富多樣，但只有不到1/4的期刊規(guī)定了論文報(bào)告指南的要求，如實(shí)驗(yàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)CONSORT聲明、系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報(bào)告條目PRISMA聲明。Malicki等[70]通過(guò)橫斷面研究以及機(jī)器學(xué)習(xí)方法討論了835種不同學(xué)科期刊作者指南制定的全面性，并基于已有研究選取了19個(gè)研究透明性與誠(chéng)信度的主題，包括利益沖突、COPE、勘誤、數(shù)據(jù)共享、倫理審查、ICMJE、圖片處理、局限性、零結(jié)果、ORCID、抄襲、期刊同行評(píng)議模式、預(yù)印本、預(yù)注冊(cè)、重復(fù)研究、研究報(bào)告指南、同等貢獻(xiàn)作者署名、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)要求、研究透明性和開(kāi)放指南，每個(gè)主題用提及、推薦和強(qiáng)制進(jìn)行描述。結(jié)果顯示，健康與生命科學(xué)期刊、由大中型出版機(jī)構(gòu)出版的期刊、被DOAJ收錄的期刊發(fā)布的作者指南更加全面。期刊出版?zhèn)惱淼娜嫘允欠衽c期刊影響因子等因素關(guān)聯(lián)？Charlier等[71]調(diào)研了30種影響因子>10以及30種影響因子<10的醫(yī)學(xué)期刊的作者倫理要求，發(fā)現(xiàn)倫理要求的全面性與期刊影響因子有直接的關(guān)系。Salamat等[72]對(duì)標(biāo)伊朗國(guó)家醫(yī)學(xué)研究出版?zhèn)惱硎謨?cè)中作者資格、冗余出版、利益沖突等15個(gè)倫理標(biāo)準(zhǔn)調(diào)研了168種伊朗醫(yī)學(xué)期刊，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)比了英文和母語(yǔ)期刊出版?zhèn)惱碣|(zhì)量，結(jié)果顯示前者質(zhì)量較高，出版?zhèn)惱碣|(zhì)量和期刊排名具有較強(qiáng)的相關(guān)性。Teixeira等[73]通過(guò)不同影響因子期刊出版?zhèn)惱淼膶?duì)比，發(fā)現(xiàn)影響因子較高的期刊對(duì)出版?zhèn)惱硪筝^高。

2.4 作者、編輯對(duì)出版?zhèn)惱淼恼J(rèn)知和態(tài)度

在科技期刊出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)不斷完善的過(guò)程中，作者、編輯、審稿人對(duì)其有怎樣的認(rèn)知和態(tài)度在一定程度上反映了出版?zhèn)惱淼慕ㄔO(shè)水平，以及宣傳與執(zhí)行力度。在編輯的認(rèn)知與態(tài)度方面，Wager等[74]調(diào)研了524位Wiley-Blackwell出版期刊的主編對(duì)16個(gè)出版?zhèn)惱韱?wèn)題的嚴(yán)重性和頻率的看法，以及對(duì)規(guī)范指南的使用和認(rèn)識(shí)。結(jié)果顯示，主編最擔(dān)心的問(wèn)題是重復(fù)發(fā)表、一稿多投、剽竊、未公開(kāi)利益沖突、作者署名、數(shù)據(jù)造假、科研倫理，對(duì)COPE、ICMJE、GPP等發(fā)布指南的認(rèn)知率較低，總體上對(duì)出版?zhèn)惱聿粔蛑匾暋Ｗ髡邔?duì)出版?zhèn)惱淼恼J(rèn)知受到了較多關(guān)注，Schroter等[75]對(duì)20種期刊的4043位通信作者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，設(shè)置了5個(gè)涉及出版?zhèn)惱淼那榫?提前發(fā)表、遺漏作者、名譽(yù)作者、自我剽竊、未聲明利益沖突)，評(píng)估作者對(duì)良好實(shí)踐的認(rèn)知水平，只有8%的作者在這5個(gè)主題具有豐富的知識(shí)，大多數(shù)作者對(duì)自我剽竊和不正當(dāng)署名的認(rèn)識(shí)不足。D′Souza等[76]認(rèn)為作者是學(xué)術(shù)出版的核心，但是在優(yōu)化出版過(guò)程的話語(yǔ)權(quán)不足，因此開(kāi)展了面向8795位科研人員的“作者對(duì)學(xué)術(shù)出版過(guò)程的看法”的調(diào)研，結(jié)果顯示：作者的出版?zhèn)惱硪庾R(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)廣義的剽竊和重復(fù)發(fā)表的認(rèn)識(shí)日漸深化，但未充分把握細(xì)節(jié)；近一半的作者不熟悉行業(yè)公認(rèn)的出版?zhèn)惱硪?guī)范。當(dāng)前缺乏審稿人對(duì)出版?zhèn)惱碚J(rèn)知與態(tài)度的相關(guān)研究，應(yīng)引起重視。

2.5 科技期刊出版?zhèn)惱碇卫?/h3>

科技期刊出版?zhèn)惱碇卫硎强蒲姓\(chéng)信治理的重要內(nèi)容，涉及多元治理主體、治理行為、治理工具?？萍计诳贫顺霭?zhèn)惱硪?guī)范指南、期刊政策，但是如何實(shí)施以及貫徹執(zhí)行出版?zhèn)惱碚撸S護(hù)期刊倫理道德，需要除期刊以外的科研管理機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)、學(xué)/協(xié)會(huì)、期刊主管及主辦單位、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等主體通過(guò)教育、預(yù)防、培訓(xùn)、監(jiān)督、調(diào)查、懲戒、處罰等多種行為共同治理，建立責(zé)任體系和倫理制度。已有研究對(duì)科技期刊出版?zhèn)惱淼亩嘣蛥f(xié)同治理問(wèn)題進(jìn)行了討論，認(rèn)為學(xué)/協(xié)會(huì)應(yīng)制定出版?zhèn)惱碚?，舉行科研誠(chéng)信活動(dòng)，發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)功能，如建立學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)、提供最佳實(shí)踐指導(dǎo)、監(jiān)督倫理政策的執(zhí)行，調(diào)查投訴程序和實(shí)施制裁，并就倫理問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話和討論。美國(guó)微生物學(xué)會(huì)通過(guò)倫理準(zhǔn)則和倫理委員會(huì)對(duì)所屬期刊的出版?zhèn)惱韱?wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)會(huì)議和出版物對(duì)協(xié)會(huì)成員進(jìn)行科研誠(chéng)信教育[77]。任何監(jiān)管部門(mén)包括大學(xué)、期刊、出版機(jī)構(gòu)和政府都應(yīng)在防止出版?zhèn)惱硎Х斗矫婕哟笾匾暳Χ炔l(fā)揮作用，大學(xué)和政府對(duì)出版?zhèn)惱聿粌H需要教育，還需要建立監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，例如建立科研誠(chéng)信辦公室和監(jiān)察辦公室[78]。

3 總結(jié)與展望

在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流的全鏈條中，與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)的問(wèn)題和科學(xué)研究的內(nèi)容一樣重要。當(dāng)前出版?zhèn)惱硎Х秵?wèn)題依然較為普遍且嚴(yán)峻，已有研究重點(diǎn)關(guān)注投稿環(huán)節(jié)中作者存在的失范行為，對(duì)同行評(píng)議過(guò)程編輯、審稿人的失范行為關(guān)注較少，同時(shí)科技期刊運(yùn)營(yíng)中的違規(guī)行為近年來(lái)也受到較多重視?？萍计诳霭?zhèn)惱硪?guī)范要素不完整、不全面、不充分，同時(shí)科技期刊對(duì)出版?zhèn)惱硪?guī)范的執(zhí)行情況也不容樂(lè)觀。從出版?zhèn)惱淼囊暯菢?gòu)建指標(biāo)體系已經(jīng)成為期刊評(píng)價(jià)的一個(gè)維度，高影響力科技期刊的出版?zhèn)惱砀油晟?。作者和編輯?duì)出版?zhèn)惱淼恼J(rèn)識(shí)不足，重視不夠，缺少審稿人對(duì)出版?zhèn)惱碚J(rèn)知的分析。期刊出版?zhèn)惱碇卫硎蔷S護(hù)倫理規(guī)范的保障，需要多元主體針對(duì)出版?zhèn)惱磉M(jìn)行教育、預(yù)防、監(jiān)督、調(diào)查、懲戒。

對(duì)已有研究的學(xué)科類(lèi)別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)絕大部分研究集中在醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生和生物科學(xué)領(lǐng)域，原因在于這兩個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)論文在全球的科研產(chǎn)出中占比最大，學(xué)術(shù)不端問(wèn)題也最多；此外，生物醫(yī)學(xué)論文涉及較為復(fù)雜的科技倫理問(wèn)題。采用的研究方法主要為橫斷面研究法、內(nèi)容文本分析法、政策文本分析法、問(wèn)卷調(diào)查法、案例研究法、訪談(半結(jié)構(gòu)化訪談、開(kāi)放式訪談)法、統(tǒng)計(jì)分析法、回顧性研究法、德?tīng)柗品ǖ?。研究?duì)象主要為作者、編輯、審稿人，出版?zhèn)惱砺暶?、學(xué)術(shù)不端政策、作者指南等科技期刊政策和規(guī)范指南，對(duì)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范要素的討論較多。

通過(guò)對(duì)國(guó)外有關(guān)科技期刊出版?zhèn)惱淼难芯窟M(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)還存在一些問(wèn)題：

(1)研究重實(shí)踐輕理論。當(dāng)前研究主要以編輯部的出版?zhèn)惱韱?wèn)題為切入點(diǎn)，多是從實(shí)踐的角度進(jìn)行討論，缺少理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)，更缺乏理論創(chuàng)新。若研究缺乏扎實(shí)的理論構(gòu)建，就難以基于研究結(jié)果提煉理論以指導(dǎo)相關(guān)實(shí)踐。

(2)缺少對(duì)期刊出版?zhèn)惱砀拍钆c研究范疇的界定。學(xué)術(shù)出版是完整的科學(xué)研究鏈條上的一環(huán)，出版?zhèn)惱砗涂蒲袀惱泶嬖谑裁搓P(guān)系？期刊出版?zhèn)惱砼c科學(xué)誠(chéng)信、學(xué)術(shù)不端常常被混淆在一起，這些概念有怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？

(3)研究較為分散，深度不夠。已有研究多是從一個(gè)層面如作者、編輯、審稿人，或者是對(duì)幾個(gè)出版?zhèn)惱硎Х秵?wèn)題、出版?zhèn)惱硪?guī)范要素進(jìn)行討論，缺乏對(duì)已有的期刊出版?zhèn)惱碚摺⒙暶?、指南等?guī)范文本的系統(tǒng)性分析，難以充分認(rèn)識(shí)和把握科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范體系，對(duì)科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范建設(shè)的指導(dǎo)意義有限。

基于當(dāng)前研究存在的問(wèn)題，后續(xù)將以倫理學(xué)、科研倫理等相關(guān)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)縱向與科研倫理的關(guān)系以及橫向與科研誠(chéng)信、學(xué)術(shù)不端等概念的關(guān)系，全面解析科技期刊出版?zhèn)惱淼母拍詈脱芯糠懂牐瑯?gòu)建出版?zhèn)惱硪?guī)范的分析框架。以有關(guān)期刊出版?zhèn)惱矸煞ㄒ?guī)、政策制度為指導(dǎo)，梳理國(guó)際學(xué)術(shù)組織、出版機(jī)構(gòu)、科技期刊關(guān)于出版?zhèn)惱淼囊?guī)范文本，需要結(jié)合國(guó)內(nèi)期刊出版的實(shí)際情況挖掘其中特色的規(guī)范要素和內(nèi)容。同時(shí)立足于出版行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)關(guān)注期刊出版?zhèn)惱淼淖钚聠?wèn)題，例如隨著開(kāi)放科學(xué)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)分析、人工智能等新興技術(shù)的應(yīng)用，新媒體服務(wù)的嵌入，新型出版模式的出現(xiàn)，期刊的出版要素、投稿方式、評(píng)議模式、傳播渠道等都會(huì)發(fā)生巨大的改變，從而產(chǎn)生復(fù)雜的倫理場(chǎng)景和新的倫理問(wèn)題。最后，從宏觀層面探究科技期刊出版?zhèn)惱淼钠毡閮r(jià)值觀念和基本原則，從期刊出版流程、責(zé)任主體以及相互關(guān)系中識(shí)別出版?zhèn)惱硪?guī)范要素，并說(shuō)明要素含義，從而構(gòu)建科學(xué)合理、全面完備的科技期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范體系。