[摘 要]《中導(dǎo)條約》是冷戰(zhàn)國際核秩序的產(chǎn)物，它反映了美蘇想要維持核平衡與核霸權(quán)的目標，體現(xiàn)了冷戰(zhàn)國際核秩序的內(nèi)在矛盾。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，冷戰(zhàn)國際核秩序的內(nèi)在矛盾不斷發(fā)酵，《中導(dǎo)條約》賴以存在的主客觀條件都已改變，不能維護核平衡與核霸權(quán)的問題不斷凸顯，這導(dǎo)致了《中導(dǎo)條約》的解約，也標志著冷戰(zhàn)國際核秩序的最終解體。重構(gòu)國際核秩序就要拋棄冷戰(zhàn)思維，加強多邊協(xié)調(diào);以建設(shè)人類命運共同體為主要目標，拋棄核民族主義;探索全球核安全治理的新模式，多層主體、多種措施地構(gòu)建符合核形勢發(fā)展的新規(guī)則、新機制。

[關(guān)鍵詞]《中導(dǎo)條約》 核秩序 俄美關(guān)系 地緣政治 構(gòu)建人類命運共同體

[基金項目]國家社會科學(xué)基金一般項目“后冷戰(zhàn)時期歐洲安全架構(gòu)中的多元化模式研究”（17BGJ049）

[作者簡介]胡曄，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士（北京 100872）

[DOI編號]10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2022.02.007

1991年5月6日，美國羅伯特·W·帕克將軍終于完成了《中導(dǎo)條約》包含的美國導(dǎo)彈系統(tǒng)的清除工作，在最后的紀念儀式上，他說：“請記住，我們正在見證的不僅僅是這一崇高武器系統(tǒng)的消失，也是地球上兩個最強大的國家之間歷史性協(xié)議的重要里程碑?！盵1]111被帕克將軍譽為“歷史性協(xié)議”的《中導(dǎo)條約》是蘇美兩國在1987年底簽訂的。條約規(guī)定蘇美雙方不得生產(chǎn)、測試和部署射程在500—5500公里的陸基彈道導(dǎo)彈和陸基巡航導(dǎo)彈，這相當于徹底銷毀了一個武器類別，因而在世界軍控史上的地位尤為重要。

《中導(dǎo)條約》的簽訂曾給熱愛和平的人們帶來無限希望。他們強烈要求以《中導(dǎo)條約》為起點，實現(xiàn)全球無核化。然而事與愿違，俄美雙方就《中導(dǎo)條約》的履約爭議從未間斷，兩國政府經(jīng)常指責(zé)對方違反條約。2014年7月，美國在年度軍控履約報告中指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》，俄羅斯外交部則回擊稱美國的指控“飽含偏見和無禮”[2]。2019年2月2日，美國國務(wù)卿蓬佩奧宣布如果俄羅斯不放棄非法導(dǎo)彈部署并且遵守條約，美國就暫停其條約義務(wù)，并在六個月內(nèi)行使撤出權(quán)。蓬佩奧的聲明換來的是普京對暫?！吨袑?dǎo)條約》法案的簽署。8月2日，美國宣布正式退出《中導(dǎo)條約》，俄羅斯也隨即退出。

這個“歷史性協(xié)議”最終被歷史埋葬。學(xué)者們多是從美、俄的立場出發(fā)，分析其退約原因。《中導(dǎo)條約》是美蘇在冷戰(zhàn)時期構(gòu)建的國際核秩序的組成部分，它的成功簽約具有深刻的時代烙印。伴隨冷戰(zhàn)結(jié)束，地緣政治的巨大變革以及“第二核時代”的到來，《中導(dǎo)條約》已愈發(fā)無法滿足美俄的利益訴求。它的失敗，既標志著冷戰(zhàn)時期構(gòu)筑的國際核秩序走向瓦解，又給我們帶來了新的問題，即如何重構(gòu)一個全新的國際核秩序？

一、冷戰(zhàn)時期的國際核秩序

從核武器誕生之日起，如何構(gòu)建國際核秩序就是國際社會需要面對的問題。冷戰(zhàn)初期，由于美蘇兩國劍拔弩張的關(guān)系，雙方陷入緊張的軍備競賽中，競相發(fā)展核武器，不斷提高核武器的數(shù)量和質(zhì)量。在這種背景下，不可能建立起有序的國際核秩序。20世紀60年代末，冷戰(zhàn)局勢趨于緩和，美蘇核軍備也形成相對均勢，這使得構(gòu)建國際核秩序成為可能。為穩(wěn)定美蘇之間的戰(zhàn)略均勢，使兩國核力量發(fā)展保持平衡狀態(tài)，美蘇之間的核軍控談判在70年代取得了巨大進展，國際核秩序也在這一時期逐步建立起來。1968年《不擴散核武器條約》、1972年《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)的條約》和《美蘇關(guān)于限制進攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協(xié)定》、1973年《美蘇雙方防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》等均在這一時期簽訂[3]181。70年代末，伴隨蘇聯(lián)入侵阿富汗，里根推行新遏制政策，導(dǎo)致雙方關(guān)系再次陷入低谷，軍控談判也陷入低潮。隨著美蘇關(guān)系緩和，1987年《中導(dǎo)條約》以及1991年《削減戰(zhàn)略武器條約》（Strategic Arms Reduction Treaty， START）的簽訂，既標志著70年代以來一系列軍控談判達到高潮，也標志冷戰(zhàn)時期的國際核秩序最終形成。

冷戰(zhàn)國際核秩序是國際社會在核軍備發(fā)展、核武器使用原則以及核不擴散三個方面逐漸達成共識的基礎(chǔ)上形成的國際規(guī)范與制度安排。主要內(nèi)容包括限制核軍備、防止核武器擴散、防止核戰(zhàn)爭[4]。它的形成過程并非一蹴而就，而是受到多種因素的影響與制約?？傮w而言，全球核力量的發(fā)展是推動其建立的根本原因，美蘇的政策選擇影響其發(fā)展進程，地緣政治格局推動其不斷演進。由于冷戰(zhàn)國際核秩序形成于美蘇爭霸的特定歷史時期，必然會有濃厚的時代色彩。它是美蘇兩國主導(dǎo)的，在維持核霸權(quán)的基礎(chǔ)上，追求戰(zhàn)略平衡的產(chǎn)物，因此它具有維持美蘇核霸權(quán)與核平衡的雙重特點。冷戰(zhàn)國際核秩序的雙重特點也造成了它的雙重矛盾，即美蘇之間想要維持核平衡的矛盾，以及美蘇想要維持針對其他國家核霸權(quán)的矛盾。美蘇想要維持核霸權(quán)必然要保持強大的核武器庫，這就與防止核擴散、防止核戰(zhàn)爭、限制核軍備的核秩序截然相反，也會招致其他國家的不滿，進一步地刺激其他國家發(fā)展核武器。隨著其他國家核軍備不斷發(fā)展壯大，也會挑戰(zhàn)美蘇的核霸權(quán)。同時，美蘇想要維持雙方核平衡，就會陷入軍備競賽與軍控談判的拉鋸戰(zhàn)，因此這一時期的國際核秩序本身就是美蘇不斷妥協(xié)的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)國際核秩序包含的結(jié)構(gòu)性矛盾預(yù)示了其崩潰的結(jié)局。

二、《中導(dǎo)條約》與冷戰(zhàn)國際核秩序

《中導(dǎo)條約》簽訂于冷戰(zhàn)后期，它是冷戰(zhàn)國際核秩序發(fā)展的產(chǎn)物，它的簽訂過程、具體內(nèi)容無不體現(xiàn)出美蘇想要維持核平衡與核霸權(quán)的目標，也處處反映了冷戰(zhàn)國際核秩序的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第一，全球核力量的發(fā)展為《中導(dǎo)條約》的簽署提供了客觀條件。1987年《中導(dǎo)條約》簽署時，美國和蘇聯(lián)不僅有世界上能力最強的彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，而且在核武器數(shù)量上也占據(jù)絕對優(yōu)勢。根據(jù)《原子科學(xué)家公報》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當時美國擁有核武器儲備23575個，蘇聯(lián)43000個，英國422個，法國420個，中國230個，以色列47個， 而其他國家還沒有核武器。[5]蘇聯(lián)是向其他國家提供導(dǎo)彈的最重要供應(yīng)國，特別是蘇聯(lián)的SCUD-B300公里短程彈道導(dǎo)彈及其改型是第三國導(dǎo)彈中最常見的導(dǎo)彈。當時美國政府分析認為，只有8個國家（美國、蘇聯(lián)、中國、英國、法國、以色列、印度、朝鮮）能夠自主或在有限的外國援助下生產(chǎn)射程超過300公里的導(dǎo)彈[6]17。此時的美蘇在全球范圍內(nèi)擁有絕對的核霸權(quán)，其他國家的核力量都不足以對其構(gòu)成挑戰(zhàn)。

同時，美蘇兩國的核力量發(fā)展旗鼓相當，雙方維持著核平衡態(tài)勢。1983年底，美蘇的戰(zhàn)略核彈頭總數(shù)已分別達到9665枚和8880枚。雖然蘇聯(lián)的陸基洲際導(dǎo)彈在命中精度和分導(dǎo)技術(shù)上仍落后于美國，但是在數(shù)量、投擲重量和彈頭當量上已占有優(yōu)勢[7]89。從導(dǎo)彈部署來看，截至1986年，美國部署在歐洲的潘興-Ⅱ式導(dǎo)彈與巡航導(dǎo)彈達286枚，而蘇聯(lián)在歐洲擁有270枚SS-20導(dǎo)彈，雙方在歐洲的戰(zhàn)略核力量處于相對平衡的水平[8]4。在《中導(dǎo)條約》簽署之前，美蘇雙方處于高水平的核僵持狀態(tài)，一旦發(fā)生直接沖突，美蘇將陷入不得不在核報復(fù)或投降之間擇其一的困境[9]89。

第二，美蘇的緩和政策為《中導(dǎo)條約》的簽署提供了主觀上的可能。戈爾巴喬夫上臺后提出外交新思維，大幅度調(diào)整對外政策，放棄原來的政策與主張，實行全面退讓。蘇聯(lián)的觀念、立場和政策都發(fā)生了巨大而根本性的變化[10]1277。戈爾巴喬夫認為，核戰(zhàn)爭威脅著人類的生存與發(fā)展，因此必須建立一個“沒有核武器，沒有暴力和仇恨、恐懼和猜疑的世界”[10]1302。1984年，里根提出美國對蘇政策建立在三項指導(dǎo)原則基礎(chǔ)上，即“現(xiàn)實主義”“實力”與“對話”[10]1280。同年，共和黨在總統(tǒng)競選綱領(lǐng)中把武器控制放在國家安全的首位。里根在喬治城戰(zhàn)略和國際研究中心關(guān)于對外政策講話中說，美國當今在世界上面對的首要挑戰(zhàn)是減少核戰(zhàn)爭的威脅[10]1296。在美蘇關(guān)系進入新緩和后，從1985年開始，里根和戈爾巴喬夫先后舉行了五次最高級會晤，在核裁軍方面達成許多共識，雙方最終簽訂了《中導(dǎo)條約》[10]1277。

第三，地緣政治的考量促成了《中導(dǎo)條約》的簽訂。美蘇簽署《中導(dǎo)條約》主要著眼于緩和雙方在歐洲地區(qū)的核力量競爭。中程導(dǎo)彈不僅可以作為威懾手段，而且具有射程短、火力足、精度高的特點，可以在常規(guī)戰(zhàn)爭中作為戰(zhàn)術(shù)核武器使用，因此具有極高的現(xiàn)實風(fēng)險。歐洲是美蘇部署中程導(dǎo)彈的重災(zāi)區(qū)。美國在歐洲部署的數(shù)百枚“潘興-Ⅱ”等彈道導(dǎo)彈的火力范圍覆蓋了莫斯科及其東部地區(qū)，嚴重威脅了蘇聯(lián)的安全。而蘇聯(lián)部署的SS-20等上千枚導(dǎo)彈則嚴重威脅了美國的歐洲盟友及其在當?shù)氐鸟v軍安全。盡管蘇聯(lián)的導(dǎo)彈可以威脅到美國在歐洲的盟友，但是卻無法對美國本土構(gòu)成威脅，因此蘇聯(lián)認為美蘇在中程導(dǎo)彈問題上存在力量失衡的問題。銷毀中程導(dǎo)彈對美國而言可以解除歐洲盟國和自身駐軍的危險，對蘇聯(lián)而言可以消除外部威脅和力量失衡問題。由此，地緣政治安全亦是促成《中導(dǎo)條約》簽訂的原因之一。

在冷戰(zhàn)背景下誕生的《中導(dǎo)條約》，處處體現(xiàn)著美蘇想要維持核霸權(quán)與核平衡的目標。《中導(dǎo)條約》中削減武器的條款體現(xiàn)了美蘇想要向下維持核平衡的考量。由于其他國家都不足以對美蘇的軍事力量構(gòu)成挑戰(zhàn)，美蘇都將對方視為最主要的軍事威脅。《中導(dǎo)條約》涉及的具體導(dǎo)彈類型包括：美國的“潘興-1A”“潘興-1B”“潘興-Ⅱ”型陸基彈道導(dǎo)彈、BGM-109型“戰(zhàn)斧”陸基巡航導(dǎo)彈以及附屬發(fā)射裝置;蘇聯(lián)的SS-4、SS-5、SS-12、SS-20、SS-23型導(dǎo)彈和發(fā)射裝置[11]62-112。對美國來說，《中導(dǎo)條約》在全球范圍內(nèi)消除了蘇聯(lián)最有威脅性的SS-20和SS-23兩類導(dǎo)彈系統(tǒng)，就消除了美國及盟友在中短程和中程導(dǎo)彈方面面臨的威脅。蘇聯(lián)也認為美國的“潘興-Ⅱ”和BGM-109型“戰(zhàn)斧”陸基巡航導(dǎo)彈是特別危險的武器，可能對其指揮和控制系統(tǒng)突然發(fā)動毀滅性襲擊[12]40-62?！吨袑?dǎo)條約》也直接消除了這些導(dǎo)彈對蘇聯(lián)構(gòu)成的威脅。美蘇在條約中拆除的中短程導(dǎo)彈在雙方武器庫中所占比重不大。同時，條約并未銷毀核彈頭本身，而是主要銷毀核彈頭的運載工具——陸基中短程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈。最后，條約主要限制的是陸基力量，對?；涂栈α繘]有做出限制。因此從《中導(dǎo)條約》規(guī)定的內(nèi)容來看，它并不能有效限制俄美雙方核力量的發(fā)展。

冷戰(zhàn)國際核秩序的矛盾在《中導(dǎo)條約》中體現(xiàn)殆盡?！吨袑?dǎo)條約》的第十五條款規(guī)定此條約“無限期”。相比之下，大多數(shù)雙邊軍備控制的協(xié)議都是有期限的。這個“彈性”的條款留給雙方更多的解釋空間，如果蘇美沒有一方退出條約的話，條約將無限期執(zhí)行下去。反之，如果一方退出條約，就代表著條約的廢止。這一方面體現(xiàn)了雙方在談判的時候，想達成裁軍目標，并盡可能將成果維持下去;另一方面，也可看出雙方并不確定未來情況的發(fā)展，不想讓一紙條約成為自己今后擴充軍備的枷鎖?！吨袑?dǎo)條約》中備受稱贊的核查機制也存在問題。條約中包含的《消除條約》議定書規(guī)定，陸基導(dǎo)彈、發(fā)射裝置和支持設(shè)備要在三年內(nèi)永久消除。而根據(jù)條約中另外包含的核查議定書規(guī)定，在條約生效十三年后，結(jié)束對已消除的設(shè)備進行現(xiàn)場核查。《中導(dǎo)條約》本身沒有期限，如果締約國想在條約生效十三年后再對陸基導(dǎo)彈、發(fā)射裝置和支持設(shè)備進行現(xiàn)場核查的話，就超過了核查權(quán)力的范圍。因此條約中核查條款的時間限定與條約本身的無時限規(guī)定就形成了矛盾。最后，條約也沒有成立固定化的核查機制，定期行使核查權(quán)力。《條約》曾設(shè)立“特別核查委員會”（SVC），目的是“解決有關(guān)違反行為的問題”，促進《條約》的“可行性和效力”，應(yīng)兩個參加國的要求召開會議處理爭端[11]62-112。在條約最初執(zhí)行階段，委員會還定期舉行會議，被認為是解決爭端的有效工具。但是，隨著核查時限的到期，以及缺乏可以維持條約運行的組織機構(gòu)，委員會開始慢慢變得有名無實?，F(xiàn)場核查期滿后，運用技術(shù)檢查手段成為締約國監(jiān)測條約遵守情況的工具。然而，技術(shù)核查“排除了及時、嚴格和公正地查明和調(diào)查（任何）違規(guī)行為的可能性”[13]64。早在1988年，美國參議院特別情報委員會就預(yù)見到“（由于他們體積小得多）違反條約的陸基巡航導(dǎo)彈力量可能不會像彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)那樣被迅速發(fā)現(xiàn)”[14]。

此外，《中導(dǎo)條約》的簽訂并不意味著美國放棄了在中短程導(dǎo)彈領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢，反之，美國試圖在條約外另建制度保持其優(yōu)勢地位。1987年4月，就在《中導(dǎo)條約》簽訂前，美國與幾個最親密的盟友（后來的七國集團）組成“導(dǎo)彈技術(shù)控制制度”（MTCR），旨在防止可運載大規(guī)模殺傷性武器（WMD）的導(dǎo)彈和無人駕駛航空飛行器及相關(guān)技術(shù)的擴散。該團體的成員同意不出售或轉(zhuǎn)讓能夠攜帶500公斤彈頭射程達300公里導(dǎo)彈的關(guān)鍵部件、技術(shù)、或完整的系統(tǒng)[15]。因為大規(guī)模殺傷性武器的彈頭重量超過500公斤，并且0—300公里代表短程導(dǎo)彈，因此這個制度主要為了限制國際市場上短程導(dǎo)彈運輸系統(tǒng)攜帶常規(guī)彈頭以及潛在的核擴散。“導(dǎo)彈技術(shù)控制制度”對參與國以外的想要開發(fā)更有能力、射程更遠導(dǎo)彈的國家造成了很大障礙。到1991年中期，當美國和蘇聯(lián)完成《中導(dǎo)條約》規(guī)定的拆除其短程和中程導(dǎo)彈武庫的任務(wù)時，這類有效和精確的導(dǎo)彈基本上仍然屬于這兩個超級大國和美國少數(shù)幾個親密盟友。

在冷戰(zhàn)國際核秩序下構(gòu)筑的《中導(dǎo)條約》，并不能有效地維護蘇美的目的。看似彈性的核查條款，實際上給蘇美任意毀約大開方便之門，它的存續(xù)很大程度上取決于雙方的自覺遵守，因此它并不能長期、有效的維持蘇美之間的核平衡?！吨袑?dǎo)條約》的存在依賴于蘇美在全球的絕對核霸權(quán)、蘇美兩國之間的核平衡以及蘇美之間的政治緩和。它是冷戰(zhàn)國際核秩序雙重矛盾下暫時妥協(xié)的產(chǎn)物，并未解決冷戰(zhàn)國際核秩序的結(jié)構(gòu)性矛盾。蘇美依然會為維持核平衡與核霸權(quán)暗中較勁，其他國家依然會為自身安全發(fā)展核力量。因此，《中導(dǎo)條約》在蘇美關(guān)系緩和、其他國家不足以威脅其霸權(quán)時，自然可以相互遵守。而在蘇美關(guān)系緊張、其他國家核軍備日益強大的時候，就可以肆意撕毀。

三、冷戰(zhàn)結(jié)束后國際核秩序的變化與《中導(dǎo)條約》解約

1991年底蘇聯(lián)解體，標志著以美蘇對抗為基本特征的兩極世界格局的終結(jié)。然而在冷戰(zhàn)結(jié)束后的一段時期里，冷戰(zhàn)國際核秩序依然得以存續(xù)，究其原因在于繼承前蘇聯(lián)遺產(chǎn)的俄羅斯依然具有強大的核力量，國際格局的變化并未沖擊俄美的核平衡與核霸權(quán)。隨著時間的流逝，冷戰(zhàn)國際核秩序的內(nèi)部矛盾開始不斷發(fā)酵，俄美維護核霸權(quán)與防止核擴散的沖突，以及俄美之間無法保持核平衡的困境，沖擊著《中導(dǎo)條約》賴以存在的主客觀條件，最終使其走向解體，也讓冷戰(zhàn)國際核秩序走向終結(jié)。

第一，全球核力量的巨大變化讓《中導(dǎo)條約》的存在缺乏了客觀條件。冷戰(zhàn)國際核秩序并不能有效地防止核擴散的問題不斷凸顯。冷戰(zhàn)結(jié)束后，有核國家不斷增多，全球范圍內(nèi)的短程、中程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈在質(zhì)量、數(shù)量和戰(zhàn)略價值上都有所提升。1998年，印度連續(xù)進行了5次核試驗，震驚了世界。2006年以后，朝鮮先后進行了6次核試驗，大力發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)。美國國家航空情報中心（NAIC）對冷戰(zhàn)后全球?qū)棸l(fā)展進行了連續(xù)的調(diào)查。1999年的美國國家航空情報中心報告列出了5個國家（中國、印度、巴基斯坦、朝鮮和伊朗）在研發(fā)彈道導(dǎo)彈，但發(fā)現(xiàn)只有中國生產(chǎn)了這種類型的導(dǎo)彈，并進行了實際部署[16]9。到2000年，報告列出了一枚朝鮮部署的中程彈道導(dǎo)彈;三年后，巴基斯坦、伊朗也加入到了朝鮮的行列[17]10-11。2005年美國進行的導(dǎo)彈調(diào)查發(fā)現(xiàn)一枚斯洛伐克短程彈道導(dǎo)彈（沒有說明其狀態(tài)）、一枚已部署的中國短程彈道導(dǎo)彈和兩枚狀態(tài)不明的埃及短程彈道導(dǎo)彈。研究還發(fā)現(xiàn)，有七個國家現(xiàn)在要么部署了中程彈道導(dǎo)彈，要么正在開發(fā)此類導(dǎo)彈[18]28-38。全球范圍內(nèi)中程導(dǎo)彈的增長，威脅著俄美的核霸權(quán)。這給俄美帶來了80年代《中導(dǎo)條約》協(xié)商時沒有預(yù)見的挑戰(zhàn)，也成為俄美要棄約的借口。2007年慕尼黑安全會議上，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)普京說：“今天，許多其他國家擁有（短程和中程地面發(fā)射）導(dǎo)彈，包括朝鮮、韓國、印度、伊朗、巴基斯坦和以色列。許多國家正在研究這些系統(tǒng)，并計劃將其納入其武器庫。只有美國和俄羅斯有責(zé)任不制造這樣的武器系統(tǒng)。顯然，在這種情況下，我們必須考慮確保我們自己的安全。”[19]在《中導(dǎo)條約》簽署的時候，擁有中程和短程導(dǎo)彈的國家只有美國、蘇聯(lián)、法國和中國，但現(xiàn)在已經(jīng)有將近30個國家，其中大部分是俄羅斯的鄰國。

同時，在變化的國際環(huán)境中，冷戰(zhàn)國際核秩序也無法維系俄美之間的核平衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國是世界上唯一的超級大國也是核力量最強大的國家，與其他國家相比，美國具有常規(guī)武器和核武器的雙重優(yōu)勢。然而美國卻依然夸大其面臨的核安全威脅，始終將俄國作為假想敵，認為他們與俄羅斯的非戰(zhàn)略核武庫存在差距。2019年1月，美國國會研究服務(wù)處（Congressional Research Service）的一份報告估計，美國擁有500枚非戰(zhàn)略武器（歐洲可能有200枚），而俄羅斯擁有1000至6000枚。從戰(zhàn)略角度看，美國認為SSC-8導(dǎo)彈增強了俄羅斯的戰(zhàn)區(qū)核能力，俄國可能用它對北約進行脅迫和侵略[20]7-8。美國認為俄國不遵守軍備控制條約的行為以及部署SSC-8導(dǎo)彈的行為，威脅了美國及盟友的安全。因此美國不能無限期地留在限制自身的條約中，而對俄羅斯部署高能力平臺不做任何事情。事實卻恰恰相反，根據(jù)俄美2019年的核武器對比情況來看，美國依然占據(jù)優(yōu)勢。美國的?；涂栈肆α扛訌姶螅瑵撋鋸椀缹?dǎo)彈技術(shù)更高，導(dǎo)彈防御體系也更完善。美國的核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機的完好率也要高于俄國。俄羅斯只在陸基核力量上保持較高的水準[21]。因此在俄美的不平衡中，實際上是美國占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢。然而無論誰占據(jù)優(yōu)勢，《中導(dǎo)條約》簽訂前俄美核平衡的態(tài)勢已經(jīng)不復(fù)存在[22]。

第二，俄美日趨緊張的關(guān)系也讓其失去了存續(xù)的主觀可能。美國在2017年的《國家安全戰(zhàn)略》中公開宣布大國競爭已經(jīng)回歸。在《中導(dǎo)條約》簽署30周年之際，美國國會多名議員提出俄羅斯的“伊斯坎德爾”戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈會對美國部署在羅馬尼亞、波蘭的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)以及北約的軍事基地構(gòu)成直接威脅。2018年美國的《國防戰(zhàn)略》以及《核態(tài)勢評估》矛頭直指俄羅斯和中國，認為與“修正主義國家”長期的戰(zhàn)略競爭是美國安全與繁榮的核心挑戰(zhàn)，更是突出美國面臨的核安全威脅。特朗普政府對核力量極為重視，通過增加國防開支重振軍力、研發(fā)低當量潛射彈道導(dǎo)彈、加快美國核力量現(xiàn)代化，公然違背國際核秩序。

美國對國際核秩序的肆意踐踏，是其一向奉行“功利主義”原則的結(jié)果。美國加強核武器力量的做法激起了俄羅斯的針鋒相對。普京在2018年3月發(fā)表的國情咨文中公布了俄羅斯正在研發(fā)的七種新式武器系統(tǒng)：重型彈道導(dǎo)彈薩爾馬特代替蘇聯(lián)時期的R-26M，北約對其代號為SS-18;核巡航導(dǎo)彈;無人水下高速航行器系統(tǒng);空射高超聲速導(dǎo)彈;高超音速滑翔器;激光武器;以及俄羅斯的國家導(dǎo)彈防御體系已經(jīng)基本建立。實際上，俄羅斯對《中導(dǎo)條約》的不滿由來已久，認為條約是在蘇聯(lián)做出巨大讓步、嚴重有損國家利益的條件下簽署的，本質(zhì)上是不公平條約，因此早就想廢除條約束縛。隨著俄美核競爭日趨緊張，廢除《中導(dǎo)條約》是雙方必然的選擇。

第三，地緣政治安全的考量加速了《中導(dǎo)條約》的解體。冷戰(zhàn)時期，蘇美之間的導(dǎo)彈競爭主要集中在歐洲，因此《中導(dǎo)條約》的簽署主要緩和了蘇美在歐洲地區(qū)的核競爭。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東和亞太地區(qū)也成為美國軍事關(guān)注的重點，美國想要在這些地區(qū)進行核力量部署，維護全球霸權(quán)，自然不愿意被《中導(dǎo)條約》束縛手腳。俄羅斯的地緣環(huán)境更為復(fù)雜，其周邊的格魯吉亞、烏克蘭等地區(qū)危機和沖突頻發(fā)。北約東擴、美國在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，更讓俄羅斯的安全環(huán)境不斷惡化。這些都使得俄羅斯決策層認為研發(fā)和部署陸基中程、中短程導(dǎo)彈十分必要。俄羅斯必須補齊自身軍力短板，實現(xiàn)不同作戰(zhàn)目標，而《中導(dǎo)條約》成了俄羅斯發(fā)展軍事能力的桎梏。與此同時，俄羅斯認為朝鮮、中國、伊朗、印度、巴基斯坦等國都在積極發(fā)展中程導(dǎo)彈，盡管目前俄羅斯與這些國家關(guān)系良好，但是俄羅斯也要未雨綢繆，提早應(yīng)對。在波譎云詭的國際環(huán)境下，《中導(dǎo)條約》顯然不利于俄羅斯的國家和軍事安全。

《中導(dǎo)條約》的內(nèi)容也不適用于日益更新的軍事技術(shù)。隨著擁有中短程彈道導(dǎo)彈的國家越來越多，俄美不僅需要限制中短程導(dǎo)彈的發(fā)展，也需要構(gòu)建起《中導(dǎo)條約》并未建立的有效的信息交換系統(tǒng)，以防止突發(fā)的核危險。同時，當今軍事博弈的核心領(lǐng)域包括?；涂丈溲埠綄?dǎo)彈、高精度制導(dǎo)武器、無人機等，但是《中導(dǎo)條約》并未涉及?！吨袑?dǎo)條約》在解決履約爭端的問題時也遇到困難。條約生效三年后，徹底拆除了俄美所有短程和中程導(dǎo)彈，全面實現(xiàn)了零——零首要目標。雖然條約規(guī)定，現(xiàn)場視察需要持續(xù)到2001年5月，不過在拆除目標實現(xiàn)后，這些核查和解決爭端的條款卻如同虛設(shè)。俄羅斯和美國并沒有每年交換必要信息，負責(zé)解決履約爭議的“特別核查委員會”（SVC）也沒有定期召開會議解決俄美分歧。現(xiàn)場核查結(jié)束幾年后，美國就開始懷疑俄羅斯違反條約，并通知其北約盟友，告知俄羅斯違反了《中導(dǎo)條約》。俄羅斯回之以一份冗長的清單，列舉了美國的虛假指控，并稱美國才是條約的違反者，而不是俄羅斯[23]?！败妭淇刂茀f(xié)議中規(guī)定的磋商機構(gòu)應(yīng)該是提出合規(guī)問題的首選論壇”[24]161，然而在《中導(dǎo)條約》的履約過程中，美國從開始就未打算通過協(xié)商機制解決問題，而是采取外交、軍事和經(jīng)濟措施等“綜合策略”迫使俄羅斯重新遵守《中導(dǎo)條約》。美國的外交聲明和行動都是在條約之外進行的，這會讓俄羅斯認為美國更愿意在條約之外解決爭端，同時也認為美國并不重視《中導(dǎo)條約》。

美國自2013年起就多次在不同場合指責(zé)俄羅斯違背《中導(dǎo)條約》。奧巴馬在2014年7月給普京信中指責(zé)俄羅斯測試SSC-8陸基中遠程巡航導(dǎo)彈。SSC-8導(dǎo)彈不僅可以打擊美國的歐洲盟國，而且對美國在波蘭、羅馬尼亞、韓國、日本的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)構(gòu)成威脅。俄羅斯則認為美國在波蘭和羅馬尼亞的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)使用了標準-3導(dǎo)彈發(fā)射裝置，這種裝置能夠發(fā)射屬于中程導(dǎo)彈范疇的戰(zhàn)斧式?；埠綄?dǎo)彈，明顯違反了《中導(dǎo)條約》。由此可見，俄美相互指責(zé)對方違反了《中導(dǎo)條約》規(guī)定，繼而也打破了《中導(dǎo)條約》維護的雙方核平衡態(tài)勢。《中導(dǎo)條約》的解約，是冷戰(zhàn)國際核秩序內(nèi)部矛盾發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。在變化的核秩序下，它所維護的脆弱的平衡已被打破?！吨袑?dǎo)條約》的解體，是俄美雙方徹底撕毀了維系冷戰(zhàn)核秩序的遮羞布，標志著其最終的瓦解。

四、重構(gòu)國際核秩序

《中導(dǎo)條約》的解約意味俄美再次簽署軍控協(xié)議的希望更加渺茫。軍控和裁軍協(xié)議的達成離不開大國的自我克制與信守承諾，如果大國堅持單邊主義態(tài)度，不僅會在國際社會樹立不好的示范效應(yīng)，更會讓全球安全風(fēng)險叢生?！吨袑?dǎo)條約》的解約讓本已凸顯的國際核失序問題進一步惡化。事實上，新一輪的全球核軍備競賽已經(jīng)開啟。2019 年8月，美國在退出《中導(dǎo)條約》僅半個月后，就在加利福尼亞州的圣尼古拉斯島（San Nicolas Island）使用移動發(fā)射裝置測試了射程超過500公里的陸基中程巡航導(dǎo)彈。這次測試表明美國的技術(shù)儲備和前期研發(fā)準備非常充分。同時，核武器的使用存在逐步降級的可能。2018年美國的《核態(tài)勢評估》至少30次提到核武器在威懾非核攻擊中的作用，表明美國要用核力量對核打擊和常規(guī)打擊進行雙重威懾。俄羅斯則在20世紀90年代初就已經(jīng)正式廢除了“不首先使用核武器”（No-First Use）原則，隨著其常規(guī)力量的衰落，人們普遍認為，俄羅斯越來越依賴核武器，尤其是非戰(zhàn)略核武器（Non-Strategic Nuclear Weapons）。2010年的《俄羅斯國防》（National Defense of Russia）指出，使用核武器是為了應(yīng)對威脅國家存亡的大規(guī)模常規(guī)攻擊和潛在的核攻擊。最后，在國際范圍內(nèi)，核武器擴散的態(tài)勢也不斷加劇。美國將一些國家列為打擊對象的行為，只會讓這些國家被迫采取反制措施，加緊發(fā)展自己的戰(zhàn)略力量，縮小他們和核大國之間的軍事差距，以期維護自身安全以及重建戰(zhàn)略平衡。

冷戰(zhàn)國際核秩序的崩潰是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾不斷發(fā)展的結(jié)果，根源在于俄美想要維持核霸權(quán)和核平衡，是冷戰(zhàn)對抗思維的具體表現(xiàn)。然而俄美退出《中導(dǎo)條約》后，大肆發(fā)展核武器，降低核武器使用門檻，進一步刺激核擴散的行為恰恰是冷戰(zhàn)對抗思維的延續(xù)。表明二者想在不斷變化的國際核力量中，繼續(xù)維持核霸權(quán)的野心。過去的歷史經(jīng)驗說明，在冷戰(zhàn)對抗思維之下構(gòu)筑的國際核秩序在設(shè)計之初就有很多弊病，不能適應(yīng)更大多數(shù)國家及人民的發(fā)展、不能根據(jù)力量變化作出相應(yīng)的調(diào)整，因此終歸逃不過失敗的命運，這就需要革故鼎新，構(gòu)建與時俱進的國際核秩序。冷戰(zhàn)時期的國際核秩序，是強者立法、弱者守法，只有利于少數(shù)國家而不利于大多數(shù)國家，不是合作共贏、和諧共生的國際核秩序。想要建立真正有序、持久的國際核秩序必然要放棄冷戰(zhàn)對抗思維，放棄單邊主義和雙重標準，這樣才可以真正擺脫舊秩序的窠臼。

冷戰(zhàn)時期的國際核秩序說到底是蘇美在核武器領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢的情況下建立的。在國際核力量發(fā)生巨大變化的當今，它顯然已經(jīng)不合時宜。冷戰(zhàn)時期國際核秩序的建立，很大程度上是蘇美兩國之間協(xié)商的結(jié)果，缺乏蘇美與其他國家的溝通。冷戰(zhàn)國際核秩序也淪為蘇美維持核霸權(quán)的工具，并沒有顧及其他國家的利益訴求。在當今國際體系、國際核力量發(fā)生巨大變化的背景下，新的國際核秩序必然要滿足所有國家的訴求。國際核秩序的重構(gòu)要求各國協(xié)調(diào)與合作，包含的題中之意就是需要各國奉獻共商精神，采取協(xié)調(diào)戰(zhàn)略。未來的國際核秩序要建立在多邊協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，加強有核國家與無核國家之間的交流與合作。

重構(gòu)國際核秩序本質(zhì)上是全球治理的范疇，因此我們也要探索核問題全球治理的新模式。構(gòu)建和諧共生、合理有序的國際核秩序是人類政治文明向更高階段邁進的關(guān)鍵，也是國際政治理論探討的方向之一。全球治理是在沒有世界政府的情況下，國家或非國家行為體通過談判協(xié)商，權(quán)衡各自利益，為解決各種全球性問題而建立的自我實施性質(zhì)的國際規(guī)則或機制的總和[25]56。在國際核秩序的構(gòu)建主體上，核大國依然要發(fā)揮主導(dǎo)作用，但是聯(lián)合國及其安理會、國際原子能機構(gòu)等核軍控組織與機構(gòu)、相關(guān)地區(qū)組織與國家、非政府組織等也都要加入其中。在構(gòu)建方式上，要運用政治、經(jīng)濟、文化、外交等多層面的舉措。在構(gòu)建目標上，既要讓已經(jīng)形成的國際規(guī)則持續(xù)發(fā)揮作用，又要建立更符合核形勢發(fā)展的新規(guī)則、新機制。

重構(gòu)國際核秩序歸根結(jié)底需要以構(gòu)建人類命運共同體為最終目標。當今國際核失序問題很大程度上是由于核大國采取狹隘的核民族主義措施導(dǎo)致的。核安全問題本身是跨越國界的，核民族主義無法構(gòu)筑起保護核安全的高墻，只會讓國際核秩序陷入混亂的深淵。因此只有核大國拋棄狹隘的核民族主義，國際社會才有可能逐步建立起人類命運共同體的意識，才能真正建立有序的國際核秩序。同時，任何一套行之有效的國際規(guī)則體系，都應(yīng)該是絕大多數(shù)國家共商、共建的成果。只有國際社會的主要力量協(xié)調(diào)合作，普遍和持久的國際核秩序才能得以形成并得到維護。在重構(gòu)國際核秩序的競爭和博弈中，中國要有所擔(dān)當、奮力而為，在構(gòu)建人類命運共同體的目標下，將有關(guān)國家推向重構(gòu)國際核秩序的軌道，而不是分道揚鑣，漸行漸遠。

創(chuàng)建良好的國際核秩序與構(gòu)建人類命運共同體同為世界人民的共同愿望，凝聚了各國人民對美好生活的向往與對世界“良治”的期望，是人類共同價值觀的體現(xiàn)。良好的國際核秩序，需要擴大核秩序構(gòu)建主體，加強多國參與;要拋棄核民族主義，各國平等協(xié)商，共建共享;在國際核秩序的維護上，要各國共同參與、共同治理。在國際核秩序亟需重構(gòu)的背景下，中國應(yīng)為維護世界的和平與安全，為重構(gòu)國際核秩序貢獻中國智慧與中國思想。

[參 考 文 獻]

[1]Joseph? P. Harahan. On-Site Inspections under the INF Treaty [M]. Washington D.C.：The On-Site Inspection Agency， 1993.

[2]蔣翊民.美俄《中導(dǎo)條約》履約爭議及其未來走向[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2015（2）.

[3]崔磊.盟國與冷戰(zhàn)時期的美國核戰(zhàn)略[M].北京：世界知識出版社，2013.

[4]王輝.國際核秩序及其面臨的挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2018（6）.

[5]Robbert S. Norris & Hans M. Kristensen. Global Nuclear Weapons Inventories， 1945–2010[EB/OL]. Bulletin of the Atomic Scientists，27 Nov 2015. https：//doi.org/10.2968/066004008.

[6]Aaron Karp. Ballistic Missile Proliferation： The Politics and Techniques [M]. New York： OUP， 1996.

[7]潘振強.國際裁軍與軍備控制[M].北京：國防大學(xué)出版社，1996.

[8]上海國際問題研究所.1987國際形勢年鑒[M].上海：中國大百科全書出版社，1987.

[9]滕建群，等. 國際裁軍與軍備控制[M]. 北京：世界知識出版社， 2009.

[10]劉金質(zhì).冷戰(zhàn)史[M].北京：世界知識出版社， 2003.

[11]許海云，等編譯.北約是什么——北約重要歷史文獻選編之二[M].北京：世界知識出版社，2016.

[12]Alexei Arbatov.What Lessons Learned？[G]//Kiron K. Skinner ed. Turning Points in Ending the Cold War.CA： Hoover Institution Press， 1988.

[13]LeopolodoNuti.The Origins of the 1979 Dual-Track Decision： A Survey[G]// LeopolodoNutied. The Crisis of Détente in Europe： From Helsinki to Gorbachev， 1975–1985.Oxford： Routledge， 2009.

[14]Rose Gottemoeller. Looking Back： The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty[EB/OL]. Arms Control Today， June 2007. https：//www.armscontrol.org/act/2007_06/LookingBack.

[15]Missile Technology Control Regime.Frequently Asked Questions[EB/OL].http：//mtcr.info/frequently-asked-questions-faqs/.

[16] National Air Intelligence Center . Ballistic and Cruise Missile Threat [M]. OH： US Air Force， 1999.

[17]National Air Intelligence Center .Ballistic and Cruise Missile Threat [M]. OH： US Air Force， 2000.

[18]Andrew Feickert. Missile Survey： Ballistic and Cruise Missiles of Selected Foreign Countries [M]. Washington， DC： Congressional Research Service， 2005.

[19]President of Russia.Speech and Following Discussion at the Munich Security Conference on Security Policy[EB/OL]. 10 February 2007. http：//en.kremlin.ru/.

[20]Office of the Secretary of Defense. Nuclear Posture Review 2018 [EB/OL].https：//publicintelligence.net/dod-nuclear-posture-review-draft-2018/.

[21]韓克敵. 俄美的核力量、核戰(zhàn)略與核談判[J]. 俄羅斯東歐中亞研究，2019（6）.

[22]White House. Statement from the President Regarding the Intermediate-range Nuclear Forces （INF） Treaty[EB/OL]. 1 February 2019. https：//www.whitehouse.gov/.

[23]Russian Federation Ministry of Foreign Affairs.Russias Assessment of the US Department of States Report on Adherence to and Compliance with Arms Control， Nonproliferation， and Disarmament Agreements andCommitments[EB/OL].? 24 April 2018. http：//www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3192916.

[24]Antonia Handler Chayes and Abram Chayes.From Law Enforcement to Dispute Settlement： A New Approach to Arms Control Verification and Compliance[J] . International Security ， 1990（4）.

[25]張宇燕.全球治理的中國視角[J].世界經(jīng)濟與政治，2016（9）.

[特約編輯 李睿思]

Reconstructing the International Nuclear Order： the Evolution of the INF Treaty and the International Nuclear Order

HU Ye

Abstract：The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty （INF） was the outcome of the Cold War international nuclear order. It reflected the goal of maintaining nuclear balance and nuclear hegemony between the United States and the Soviet Union， and also reflected the internal contradiction of the Cold War international nuclear order.With the end of the Cold War， the internal contradictions of the Cold War international nuclear order continued to grow， and the subjective and objective conditions on which the INF Treaty was based has changed. The problem of failing to maintain nuclear balance and nuclear hegemony became increasingly prominent， which led to the termination of the INF Treaty and marked the final disintegration of the Cold War international nuclear order.To reconstruct the international nuclear order， we must abandon the Cold War mentality and strengthen multilateral coordination.With the building of a community with a shared future for mankind as its main goal， nuclear nationalism should be abandoned.We should explore a new model of global nuclear security governance， and establish new rules and mechanisms that are consistent with the development of the nuclear situation through multi-tiered bodies and multiple measures.

Key words：INF Treaty The Nuclear Order Russia-USA Relationship Geopolitics Building a Community with a Shared Future for Mankind