羅嘉豪

《誤殺2》上映于2021年年末，票房共計(jì)11.2億。影片雖延續(xù)《誤殺》類型風(fēng)格，卻打造了新的商業(yè)化IP。本文將其與電影《誤殺》《迫在眉梢》進(jìn)行對(duì)比，對(duì)人物和敘事、視聽(tīng)語(yǔ)言及故事內(nèi)核做出評(píng)析，并探討當(dāng)下中國(guó)商業(yè)類型片的發(fā)展方向。

非線性敘事中的人物弧光

人物弧光（Character Arc）通常是出現(xiàn)在文學(xué)與戲劇中的概念，在電影人物的塑造上泛指角色隨著劇情的推進(jìn)而發(fā)生的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變可以是行為、性格或情感態(tài)度等?！墩`殺2》作為一部商業(yè)電影在敘事上采用了這種非線性結(jié)構(gòu)，無(wú)疑是具有挑戰(zhàn)性的。相較于傳統(tǒng)的線性敘述邏輯，非線性敘事結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)出的是一種相對(duì)更自由，更碎片化的時(shí)空描寫，重新將電影的故事解構(gòu)與組合，因而往往被使用于犯罪類、懸疑類的推理影視劇中。然而，非線性敘事結(jié)構(gòu)的時(shí)空跳脫對(duì)于受眾的認(rèn)知而言是屬于一種超現(xiàn)實(shí)、反常態(tài)的效果，在強(qiáng)化了戲劇張力的同時(shí)一定程度上卻削弱了受眾對(duì)于電影的共鳴感，因?yàn)槊商嫘Ч碌臄嗔?、閃回或并列等單元時(shí)空在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。

不同于小說(shuō)文學(xué)中的非線性敘事，在院線僅有的觀影時(shí)間內(nèi)想要受眾從整體上同故事的情節(jié)和人物達(dá)成共識(shí)確實(shí)是有難度的，這一點(diǎn)在《誤殺2》中有著明確的體現(xiàn)。電影《迫在眉梢》采用傳統(tǒng)的線性敘事，在開(kāi)篇花了將近約20分鐘描繪了主人公一家三口的日常生活以及父親約翰底層工人的角色，這種循序漸進(jìn)的鋪墊為影片最后約翰在病床前對(duì)兒子的經(jīng)典獨(dú)白埋下伏筆，使受眾不由自主地被其真摯的語(yǔ)言所打動(dòng)?！墩`殺2》則將這一段生活描寫以插敘的方式呈現(xiàn)，并將之縮至為了5分鐘左右。在這樣的改編下，影片的節(jié)奏快了，一方面，在短視頻自媒體時(shí)代，受眾的審美觀念更趨向于碎片化和零散化，多次的閃回是易于受眾所接受的；另一方面，電影《迫在眉梢》的主要定位是社會(huì)倫理方向，而《誤殺2》作為《誤殺》系列的延續(xù)，需要通過(guò)蒙太奇效果來(lái)制造懸疑色彩，在這一點(diǎn)上，我們可以認(rèn)為它的改編是成功的。但與此同時(shí)，問(wèn)題也接踵而來(lái)，有人認(rèn)為這樣的處理弱化了受眾對(duì)于主人公的共情能力，導(dǎo)致影片末尾的煽情略顯生硬；也有人認(rèn)為較多的單元時(shí)空下故事的對(duì)抗性和戲劇性增加了，這使得影片的結(jié)局更加悲壯。

事實(shí)上，這兩種不同的聲音皆是合理的，由于觀眾擁有不同的年齡、職業(yè)、教育背景以及觀影積累，其對(duì)于電影的解讀總是不盡相同的，多數(shù)情況下觀眾會(huì)根據(jù)腦海中既有的認(rèn)知基模進(jìn)行選擇性的信息接收。對(duì)于電影而言，人物身份通常是確定的，《誤殺2》人物塑造打破了傳統(tǒng)犯罪電影里善惡的二元對(duì)立，并且具有多面性。在多重身份的加持下，人物的弧光不斷飽滿，從而構(gòu)建了角色完整的藝術(shù)形象。任達(dá)華飾演的警長(zhǎng)張正義在林日朗投降后與之有一場(chǎng)對(duì)話，當(dāng)林日朗問(wèn)他是否會(huì)對(duì)權(quán)力滔天的黑惡勢(shì)力追查到底時(shí)，他露出了一個(gè)微笑，作為一個(gè)警察，張正義心里對(duì)林日朗的情感其實(shí)是贊同的，可是基于警匪身份，他們的立場(chǎng)又是矛盾的，這個(gè)笑容在兩人的談話中別有深意，體現(xiàn)了兩人對(duì)立中的信任。女記者李安琪的人物弧光同樣服務(wù)于林日朗的角色塑造，起初她利用林日朗制造熱點(diǎn)新聞，抹黑他的形象；而當(dāng)她了解了林日朗的遭遇后又不顧危險(xiǎn)，幫忙查找證據(jù)；在一切都結(jié)束后，她茫然若失，面對(duì)鏡頭，留下的只有欲言又止的沉默。

臺(tái)詞和動(dòng)作同樣是映襯人物弧光的藝術(shù)手段，然而在技術(shù)不斷革新以及商業(yè)資本的帶動(dòng)下，電影的表演藝術(shù)漸漸被觀眾忽略。值得肯定的是，肖央作為一個(gè)非科班出身的演員，在影片中的表演可圈可點(diǎn)。一方面，肖央在微表情的細(xì)節(jié)上把控到位，在影片多次的特寫鏡頭中，肖央通過(guò)眼、眉、唇的調(diào)動(dòng)表現(xiàn)出一位父親的悲痛無(wú)力，第39分鐘、72分鐘和87分鐘的幾場(chǎng)哭戲都可以看出這一點(diǎn)。另一方面，肖央在臺(tái)詞爆發(fā)力和情緒轉(zhuǎn)換上拿捏有度，如林日朗與達(dá)馬醫(yī)生對(duì)峙的戲碼中，肖央的表演完成了獻(xiàn)媚——暴怒——哀求的轉(zhuǎn)換，將人物的情緒變化打造的相當(dāng)成功。

視聽(tīng)語(yǔ)言中的符號(hào)隱喻

視聽(tīng)語(yǔ)言是構(gòu)成電影藝術(shù)的重要元素，其具有傳遞情感、表達(dá)作品思想的作用?！墩`殺2》在視聽(tīng)語(yǔ)言的呈現(xiàn)上多次運(yùn)用了隱喻的手法，既增加了影片的謎題感和懸疑感，同時(shí)又引發(fā)了觀眾的思考，凸顯了符號(hào)中蘊(yùn)藏的情感和意義。

《誤殺2》的英文片名譯為“Fireflies in the Sun”，螢火蟲(chóng)便是整部影片中最突出的象征符號(hào)。螢火蟲(chóng)象征著不被黑暗所束縛的精神，在夜空中不斷前進(jìn)，它微小卻不渺小。影片中，螢火蟲(chóng)的第一次出現(xiàn)是林日朗一家三口在森林露營(yíng)的時(shí)候，兒子小蟲(chóng)拿著裝有螢火蟲(chóng)的瓶子問(wèn)道：“為什么在燈光底下它就不亮了呢？”此時(shí)影片并沒(méi)有給出答案，或者可以說(shuō)觀眾還無(wú)法感受到其中所喻的情感。而當(dāng)螢火蟲(chóng)第二次出現(xiàn)時(shí)，是在林日朗最終被警方擊斃后，落在了他的右手上，這屬于一個(gè)藝術(shù)美化的非現(xiàn)實(shí)鏡頭，螢火蟲(chóng)的光和雨夜灰暗的鏡頭調(diào)色形成了鮮明的對(duì)照，此時(shí)的螢火蟲(chóng)更多預(yù)示著林日朗生命的微弱，那份光是他留給兒子最后的愛(ài)。影片結(jié)尾，畫面又回到了小蟲(chóng)和父親的對(duì)話，林日朗給出了答案，“它們的光太弱了，只有在黑暗的地方才看得見(jiàn)?！痹谶@一刻，觀眾可能理解了林日朗的那句嘶吼：“我們可以忍受卑微地活著，但他們不能把我們當(dāng)蟲(chóng)子一樣隨意踩死”，或許還有更多的病人像他的兒子一樣，埋沒(méi)在社會(huì)底層而得不到救治，如果林日朗不策劃這次劫持可能永遠(yuǎn)不會(huì)被看見(jiàn)，但那微光所折射出來(lái)的尊嚴(yán)和希望是不會(huì)消逝的，影片到這里完成了主題上的升華。

類似的動(dòng)物隱喻在影片中還有出現(xiàn)。在警察局長(zhǎng)當(dāng)堪來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)之后，為了維護(hù)自己的形象和臉面，派遣名為“山貓”的特警通過(guò)攀爬通風(fēng)管道進(jìn)入急癥室，不料想受到驚嚇而摔落，被林日朗發(fā)現(xiàn)，隨即林日朗通過(guò)對(duì)講機(jī)拋出一個(gè)較為諷刺的問(wèn)題：“你們警察到底是貓還是老鼠？”對(duì)這一問(wèn)題的回答本該是毫無(wú)遲疑的，但警官?gòu)堈x沉默了許久卻道：“老鼠，老鼠。”原本追捕罪惡的警察此刻卻成了藏身漆黑的“老鼠”，服務(wù)于權(quán)貴，而林日朗身為罪犯，搖身一變成了伸張正義的 “貓”，為社會(huì)打抱不平，這樣的反差感著實(shí)令人感到唏噓。有意思的是，影片中林日朗透過(guò)屏幕與警方對(duì)話時(shí)，使用了一個(gè)類似魚眼鏡頭的特寫，在視覺(jué)效果上逼真地營(yíng)造出一種“貓”在凝視“老鼠”的感覺(jué)。

《誤殺2》中的隱喻，在空間觀上也有所體現(xiàn)。在整部電影當(dāng)中，最主要的矛盾是底層普通百姓與上層“特權(quán)”階級(jí)的對(duì)立，這種對(duì)立反映在了低角度鏡頭和俯視鏡頭的轉(zhuǎn)換中。低角度鏡頭所制造出的仰視效果會(huì)給觀眾造成心理上的壓迫感，用以表達(dá)影片中雙方力量上的差距；反之，俯視鏡頭則增加了心理上的優(yōu)勢(shì)，使范圍內(nèi)的視覺(jué)對(duì)象顯得弱小，卑微。

片中的首次出現(xiàn)是在林日朗得知救治兒子的心臟被人搶走后，找到達(dá)馬醫(yī)生對(duì)峙，由于情緒失控被保安拖走，途中遇到了醫(yī)院院長(zhǎng)宋民，作為心臟事件的幕后中介，宋民在全片中扮演著線索串聯(lián)和劇情推動(dòng)的作用，他與林日朗在對(duì)視的瞬間呈現(xiàn)出了“上”與“下”的空間差異，使此刻的林日朗感受到了地位懸殊的無(wú)奈與不甘，為他之后的轉(zhuǎn)變埋下了種子。

第二次出現(xiàn)是在影片的高潮部分。林日朗通過(guò)手機(jī)鈴聲找到了市長(zhǎng)所在的位置，他尋聲抬頭仰望，隨著鏡頭的調(diào)度畫面不斷延伸，此時(shí)林日朗看見(jiàn)的，是一望無(wú)際的深淵，象征著權(quán)貴階層籠罩下的黑暗是普通人完全無(wú)法觸及的領(lǐng)域，就如院長(zhǎng)宋民對(duì)達(dá)馬醫(yī)生說(shuō)的話：“人越往高處走，能掌握的事情就越少”，在極端俯視鏡頭的表現(xiàn)下，畫面給予了觀眾巨大的沖擊力和震撼感，將“上”與“下”的對(duì)立推向了極致。影片當(dāng)中的醫(yī)院，正寓意著整個(gè)社會(huì)，在底層，人們陷入混亂，相互攻擊、相互猜忌；而在樓上，市長(zhǎng)卻不聞不問(wèn)，安逸地等待著手術(shù)的進(jìn)行。當(dāng)林日朗慢慢走近手術(shù)室時(shí)，昏暗的走廊里隱約泛著猩紅色的燈光，手術(shù)室原本應(yīng)該是十分安靜、寄予希望的地方，而在帶有驚悚元素的畫面調(diào)色及背景音樂(lè)的烘托下，給人強(qiáng)烈的壓抑感和緊張感，無(wú)疑也宣判了林日朗兒子小蟲(chóng)的“死刑”。

故事內(nèi)核中的社會(huì)批判

《誤殺2》自上映以來(lái)，觀眾討論最多的問(wèn)題就是：這部電影里究竟誤殺了誰(shuí)？不同于《誤殺》中李維杰和女兒平平所構(gòu)成法律意義上的誤殺，我們對(duì)于這部電影中“誤殺”的解讀，需要更多的放在“誤”字上，它代表的是影片所傳遞出的社會(huì)批判。

第一種“誤”，可以釋義為誤解，它所指向的是社會(huì)關(guān)系中醫(yī)患矛盾的問(wèn)題。在我國(guó)，醫(yī)患矛盾一直是長(zhǎng)期存在的社會(huì)問(wèn)題，其產(chǎn)生的原因包括醫(yī)療資源的不平衡、患者認(rèn)知的偏差、錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)等，而背后隱含的其實(shí)是一道知識(shí)鴻溝，即雙方知識(shí)、信息和溝通上的不對(duì)稱。影片中配角阿文的戲份被許多觀眾認(rèn)為是可有可無(wú)的，阿文由于妻子在醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡，便把矛頭對(duì)準(zhǔn)了達(dá)馬醫(yī)生，然而陰差陽(yáng)錯(cuò)之下，他目睹了達(dá)馬醫(yī)生為救孕婦用身體抵住了砸落的通風(fēng)管道，從而改變了他對(duì)達(dá)馬醫(yī)生的看法，讓兩人有了溝通和解釋的機(jī)會(huì)，避免了一次“誤殺”。阿文的誤解正是由于對(duì)事實(shí)真相的不明所以而產(chǎn)生的，這種醫(yī)患矛盾的表現(xiàn)在影片中是符合故事主題的，因此，阿文這個(gè)角色的存在也是合理的。

第二種“誤”，指的是誤斷，表示的是對(duì)事實(shí)的不了解而做出的判斷，具體體現(xiàn)在影片中對(duì)于圍觀群眾的描寫，它指向的是流言、網(wǎng)絡(luò)暴力等問(wèn)題。作為《誤殺2》的總監(jiān)制，陳思誠(chéng)曾經(jīng)多次談到這一點(diǎn)，觀眾常常因不了解事件的全貌就發(fā)表主觀化、情緒化的評(píng)論，這對(duì)藝人而言何嘗不是一種“誤殺”呢？影片中，群眾對(duì)于林日朗的態(tài)度發(fā)生了多次的轉(zhuǎn)變，起初，他們基于林日朗劫匪的身份，加上電視報(bào)道所建構(gòu)出他想要非禮記者的畫面，對(duì)林日朗表現(xiàn)出恐懼和憎惡；而在他們得知了林日朗的遭遇，且林日朗釋放了懷有身孕的人質(zhì)后，又對(duì)他表示同情；之后，林日朗偽造出殺害特警的假象，被警方擊中，圍觀群眾立場(chǎng)驟轉(zhuǎn)，紛紛為此鼓掌；局終，真相公之于眾，林日朗被擊斃，群眾徹底爆發(fā)，對(duì)腐敗的市長(zhǎng)一擁而上。這樣搖擺不定的轉(zhuǎn)變諷刺而夸張，猶如后真相時(shí)代的人們，在視角主義下走向浮淺和愚鈍。

第三種“誤”，即是錯(cuò)誤，影片中所有的錯(cuò)誤最終造成了林日朗被誤殺，它既是現(xiàn)實(shí)層面的，也是邏輯層面的。林日朗是一名編劇，整個(gè)劫持就是他的劇本。當(dāng)他第一次去電影公司時(shí)，面試者的建議是把結(jié)局改為“血洗”,planA由此誕生。在警方拿到劇本后，又出現(xiàn)了打著問(wèn)號(hào)的planB，證明林日朗存在著另一個(gè)計(jì)劃，而讓他下定決心開(kāi)啟計(jì)劃的，是幕后黑手薩丁的出現(xiàn)，那種階級(jí)的懸殊讓他明白僅靠自己是無(wú)法打破的。我們可以認(rèn)為，誤殺林日朗的，并不是警察，而在于這種不公平的社會(huì)制度，在于權(quán)力的濫用，影片最終的批判也在這一點(diǎn)上。

縱觀整部電影，我們發(fā)現(xiàn)每個(gè)人或多或少都犯下了錯(cuò)誤，它揭露了人性的本質(zhì)，即沒(méi)有絕對(duì)的至善至惡，所有人都游離于其中，所有人都有私欲，而能讓我們守住內(nèi)心和做出選擇的，是道德和良知。影片結(jié)尾的彩蛋中出現(xiàn)了planC，這也許是導(dǎo)演給予我們的慰藉，讓我們?cè)诳幢M一切后仍相信愛(ài)和美好，相信人心。

結(jié)語(yǔ)

我們可以認(rèn)為，類型電影指的是在人物、敘事、視聽(tīng)和主題內(nèi)核上具有相似性的電影，其最初誕生目的是生產(chǎn)模式的工業(yè)化和商業(yè)利潤(rùn)的最大化。

《誤殺2》難免會(huì)被觀眾同《誤殺》以及原版《迫在眉梢》相提并論。毋庸置疑，作為一部商業(yè)片，《誤殺2》從其票房和上座率來(lái)看，是成功的，然而在豆瓣上其評(píng)分僅有5.7分，并且口碑呈現(xiàn)出兩極分化，這是目前我國(guó)的商業(yè)類型片需要注意的問(wèn)題。

先看原版的《迫在眉梢》，它是一部批判美國(guó)醫(yī)療體系和保險(xiǎn)體系的現(xiàn)實(shí)主義影片，在敘事上平鋪直敘，如果以當(dāng)前的受眾審美來(lái)看，可能在節(jié)奏上稍顯緩慢，但結(jié)合影片的時(shí)代背景和它制造的社會(huì)影響來(lái)看，絕對(duì)是成功的。其實(shí)不難看出，導(dǎo)演戴墨在對(duì)電影的改編上是下了功夫的，通過(guò)影片多處的小設(shè)計(jì)和劇情反轉(zhuǎn)強(qiáng)化了作品的懸疑感和戲劇性，但如果說(shuō)《迫在眉梢》是“平”，那《誤殺2》就是過(guò)于“散”了。一方面，影片包含的類型元素太多，有懸疑、親情、犯罪、倫理、驚悚等。另一方面，電影主要是以普通小人物為視角，雖然從鏡頭打光和造型妝束上契合了這一點(diǎn)，但影片還是雜糅了較多的社會(huì)議題和藝術(shù)鏡頭，這導(dǎo)致《誤殺2》和《誤殺》陷入了同樣的問(wèn)題，即電影效果的包裝化和鏡頭運(yùn)用的技術(shù)感使受眾較難帶入樸素的平民視角，削弱了與人物的共鳴感?！墩`殺》本身是一部具有元電影特質(zhì)的作品，在鏡頭運(yùn)用上致敬了《肖申克的救贖》《活埋》《監(jiān)獄風(fēng)云》等經(jīng)典，在敘事上簡(jiǎn)化了原版《誤殺瞞天記》中較為拖沓的前40分鐘，其劇作本身的推理性和自洽性較強(qiáng)，這是《誤殺》能取得成功的主要原因。相較之下《誤殺2》中的設(shè)定機(jī)制有些許不合理的地方，如心臟大小移植、林日朗欠下的高利貸、特警和人質(zhì)的表現(xiàn)等。而整個(gè)故事脈絡(luò)想要突破原作情節(jié)上的乏力感較為困難，最終呈現(xiàn)的效果是劇情和想要達(dá)到的“類型”有些脫節(jié)。

無(wú)論如何，《誤殺2》在電影市場(chǎng)逐漸走向泛娛樂(lè)化的時(shí)代選擇了貼合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的題材，是值得贊揚(yáng)的?？梢园l(fā)現(xiàn)，像《追龍》和《掃毒》等系列也采用了同樣的模式打造商業(yè)IP，或許是前作的效應(yīng)讓觀眾期待過(guò)高，其后續(xù)的系列作品口碑都并不理想，這些作品的在一定程度上也給予了我們啟示：首先，在影片的題材選擇上，要堅(jiān)持創(chuàng)新，不斷提升作品質(zhì)量，從小處著眼，從人民出發(fā)，多采用貼近社會(huì)生活的實(shí)事。其次，在翻拍電影的改編上，要選擇更具有時(shí)代價(jià)值和文化思想的作品，做好本土化的在地重構(gòu)，以受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)、易于理解的方式解碼。第三，在影片的制作上，要端好商業(yè)與藝術(shù)的天平，做好類型化的同時(shí)加深電影的內(nèi)核價(jià)值。歸根到底，電影制作者和作品創(chuàng)作者必須攜手共進(jìn)，共同努力現(xiàn)2035年建成電影強(qiáng)國(guó)的遠(yuǎn)景目標(biāo)。