蕭蕾 王一 劉宇嘉 陳少薇 馬一菲

摘要：在存量規(guī)劃背景下，中國(guó)城市更新進(jìn)入品質(zhì)化提升、多方治理的新階段，而高校老舊社區(qū)與周邊社區(qū)之間的割裂狀態(tài)則與之背道而馳。以廣州市天河區(qū)華南理工大學(xué)東住宅小區(qū)與相鄰的五山花園小區(qū)邊界圍欄上出現(xiàn)的“洞”為研究對(duì)象，通過(guò)測(cè)量、跟蹤調(diào)查、問(wèn)卷、訪談，從使用需求、管理模式、支持政策3個(gè)維度探究“洞”產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提出理解管理機(jī)制、搭建共治平臺(tái)、設(shè)定分期目標(biāo)3條途徑，推動(dòng)兩社區(qū)間多元共治、邊界重構(gòu)，完善社區(qū)生活圈，實(shí)現(xiàn)資源共享。

關(guān)鍵詞：高校老舊社區(qū);社區(qū)邊界;社區(qū)治理;社區(qū)生活圈

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984.2 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1005-2909（2022）01-0024-11

近年來(lái)，城市建設(shè)從量化發(fā)展步入品質(zhì)化提升，城市管理模式從政府管制走向多方治理[1]。中國(guó)老舊社區(qū)面臨著空間改造和管理模式創(chuàng)新等一系列挑戰(zhàn)，高校單位社區(qū)作為一種特殊的社區(qū)類(lèi)型，也一直隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而不斷發(fā)展演化。高校單位社區(qū)在早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成，初期規(guī)劃彈性不足，無(wú)法及時(shí)補(bǔ)足相關(guān)服務(wù)設(shè)施[2]，難以適應(yīng)當(dāng)今居住生活品質(zhì)提升的新需求。由于高校單位社區(qū)內(nèi)住宅建筑及設(shè)施逐漸老化，新教職工無(wú)校內(nèi)住房，越來(lái)越多的高校教職工選擇在校園周邊商住小區(qū)居住，而高校濃厚的文化氛圍與完善的文體設(shè)施是高校周邊商住小區(qū)居民的心中向往，商住小區(qū)較新的服務(wù)設(shè)施亦為高校單位社區(qū)居民的生活提供便利。

15分鐘社區(qū)生活圈是國(guó)內(nèi)社區(qū)規(guī)劃較為關(guān)注的熱點(diǎn)，多個(gè)城市陸續(xù)在城市總體規(guī)劃、社區(qū)規(guī)劃或公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)中提出建設(shè)15分鐘社區(qū)生活圈的目標(biāo)[3]。生活圈概念源于日本，在20世紀(jì)50—60年代，先后出現(xiàn)“廣域生活圈”“地方生活圈”和“定住圈”的概念，作為合理安排基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施、促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展的規(guī)劃策略[4]。中國(guó)于20 世紀(jì)90年代引入“生活圈”概念，并開(kāi)展了相關(guān)的研究與規(guī)劃實(shí)踐，主要聚焦于生活圈的層次構(gòu)建、社區(qū)生活圈邊界的劃定和社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施的配置[3]。生活圈從居民生活空間的角度出發(fā)，重視時(shí)空因素的整合分析，能更好地反映居民真實(shí)生活空間單元與居民實(shí)際生活的互動(dòng)關(guān)系[5]?！渡虾Ｊ?5分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》提出，15分鐘社區(qū)生活圈是打造社區(qū)生活的基本單元，即在15分鐘步行可達(dá)范圍內(nèi)，配備生活所需的基本服務(wù)功能與公共活動(dòng)空間，形成安全、友好、舒適的社會(huì)基本生活平臺(tái) [6]。老舊社區(qū)改造不僅要注重提升空間環(huán)境品質(zhì)，亦應(yīng)重視構(gòu)建便捷舒適的15分鐘社區(qū)生活圈，以及建構(gòu)多元共建、共治共享的社區(qū)治理模式。因此，在研究傳統(tǒng)高校居住社區(qū)與周邊城市社區(qū)關(guān)系中引入社區(qū)生活圈的概念，有助于突破以圍墻等物質(zhì)邊界劃定小區(qū)的社區(qū)空間理念[7]，避免生活空間的割裂與碎片化。在此基礎(chǔ)上，探討高校社區(qū)的傳統(tǒng)封閉邊界問(wèn)題及社區(qū)精細(xì)化治理，提升社區(qū)生活品質(zhì)。

從廣州市天河區(qū)華南理工大學(xué)東住宅小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華工東住宅小區(qū)）與五山花園小區(qū)間邊界圍欄上出現(xiàn)的“洞”著眼，探究“洞”產(chǎn)生的原因及改洞為門(mén)的可能性。在構(gòu)建“15分鐘社區(qū)生活圈”目標(biāo)下，探討高校老舊社區(qū)與相鄰小區(qū)邊界逐步開(kāi)放、實(shí)現(xiàn)資源共享的途徑，以期對(duì)高校單位老舊社區(qū)的傳統(tǒng)封閉邊界及周邊地區(qū)的空間改造與管理提供借鑒。

一、調(diào)查研究

（一）研究對(duì)象

由于歷史遺留問(wèn)題，絕大多數(shù)老舊小區(qū)邊界封閉、各自為政，華工東住宅小區(qū)和五山花園小區(qū)便是如此。然而，其邊界圍欄上有一存在十余年的洞，此洞小而隱蔽（洞口離地530 mm，寬390 mm，高1 120 mm），卻穿行者甚眾（圖1—圖3）。

根據(jù)實(shí)地觀察法和現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)法對(duì)兩小區(qū)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。現(xiàn)場(chǎng)計(jì)數(shù)法每小時(shí)抽樣15 min，共12 h，記錄工作日與節(jié)假日通行人流量以及出發(fā)地與目標(biāo)地位置[8]，進(jìn)行兩次問(wèn)卷調(diào)查。第一次問(wèn)卷了解居民對(duì)圍欄周邊空間的評(píng)價(jià)和“洞”的態(tài)度，共回收111份。在五山花園全體業(yè)主微信群中發(fā)放第二次問(wèn)卷，共回收48份。同時(shí)，對(duì)鉆洞的居民及兩小區(qū)管理主體進(jìn)行訪談。

（二）研究結(jié)果

1.鉆洞原因

華工東住宅小區(qū)與相鄰的五山花園小區(qū)關(guān)系非常緊密（圖4），卻被一道長(zhǎng)約700 m的圍欄阻隔，只能從圍欄北端的五山路進(jìn)入對(duì)方小區(qū)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，居民選擇鉆洞的原因主要有3點(diǎn)：節(jié)省時(shí)間成本、節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本及寧?kù)o舒適的步行環(huán)境。

華工東住宅小區(qū)是典型的高校單位大院型老舊小區(qū)，歷史悠久，區(qū)內(nèi)住宅建設(shè)于20世紀(jì)50—90年代，綠樹(shù)成蔭，但設(shè)施陳舊，無(wú)菜市場(chǎng)。五山花園是建于2000年的商業(yè)住宅小區(qū)，生活配套設(shè)施較齊全。一方面，兩小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施互補(bǔ)。五山花園內(nèi)設(shè)百貨超市和菜市場(chǎng)，是同規(guī)模中距離華工東住宅小區(qū)最近的，而華工東住宅小區(qū)西面緊鄰華工東區(qū)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，是五山花園居民步行距離最近的標(biāo)準(zhǔn)田徑場(chǎng)。五山花園居民還可穿過(guò)華工東住宅小區(qū)，更快到達(dá)附近的公交站和地鐵站。另一方面，居民間有較密切的社會(huì)聯(lián)系。因五山花園毗鄰華工，華工一部分教職工選擇在此居住，日常往返于華工校園與五山花園，也有父母與子女核心家庭分別住在華工東住宅小區(qū)和五山花園的情況。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩小區(qū)居民，尤其是住在北端的居民穿越此洞可更快到達(dá)的服務(wù)設(shè)施主要包括澤生市場(chǎng)、五山小學(xué)、廣州中學(xué)、五山地鐵站、華工東區(qū)體育場(chǎng)及農(nóng)科院公交站。穿行此洞到達(dá)周邊生活設(shè)施的時(shí)間可縮短5～13 min，從而使到達(dá)各設(shè)施的步行時(shí)間滿足15分鐘社區(qū)生活圈的要求。

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查，鉆洞的人75%來(lái)自五山花園五期居民和華工東住宅小區(qū)有購(gòu)物、上學(xué)等需求的居民。選取繞行圍欄時(shí)最遠(yuǎn)端的華工東住宅小區(qū)29棟和五山花園五期作為起點(diǎn)，繪制步行路徑圖（圖5）;考慮到地勢(shì)起伏會(huì)影響速度，按3.6 km/h步行速度，計(jì)算節(jié)省的距離與時(shí)間（表1—表4）。

此外，由于五山花園停車(chē)位量少價(jià)高，而華工范圍內(nèi)按職工福利僅需支付很低的停車(chē)管理費(fèi)。因此，住在五山花園的華工教職工及家屬常選擇將車(chē)輛停放在華工東住宅小區(qū)內(nèi)的圍欄附近，穿越洞口回家。

華工東住宅小區(qū)綠樹(shù)成蔭的步行環(huán)境與兩小區(qū)北端五山路喧鬧擁擠的商業(yè)步行環(huán)境相比，更寧?kù)o舒適，是五山花園居民前往西側(cè)地鐵站或其他設(shè)施時(shí)更愿選擇的路徑。

2. 洞的形成

2000年前，五山花園原址是一片魚(yú)塘，華工東住宅小區(qū)臨魚(yú)塘一側(cè)并無(wú)圍墻。2004年五期竣工后，五山花園方曾提議與華工東住宅小區(qū)在雙方邊界上共建一條公用的機(jī)動(dòng)車(chē)道，但因某些原因無(wú)法達(dá)成共識(shí)。不久，華工在自己的邊界處修路建墻，隨后，五山花園方修建自己的邊界道路和圍墻，設(shè)定道路標(biāo)高高于華工側(cè)。由于圍墻過(guò)于封閉，雙方協(xié)商后改成圍欄，形成雙圍欄的狀況。后來(lái)，華工東住宅小區(qū)圍欄年久失修，一部分圍欄因銹蝕被清除，而五山花園的圍欄多處被人悄悄鋸開(kāi)穿行，又被管理人員焊上。如此鋸開(kāi)、焊回，反復(fù)多次，最后僅剩遠(yuǎn)離北端五山路主入口相對(duì)隱蔽的洞。此洞僅可供一人側(cè)身低頭穿越，難以攜帶大件物品，“鉆洞”感受極不舒適。

對(duì)外隱蔽、對(duì)內(nèi)便利或許是華工東住宅小區(qū)相關(guān)管理方默許洞存在十余年的原因之一，此處的便利是相對(duì)于沒(méi)有洞而言的。洞只解決了“能否穿行”問(wèn)題，代表了管理方的默許，而“能否更舒適地穿行”，則需要管理方的支持。

在“為何是洞而不是門(mén)”問(wèn)題上，筆者分別訪談了五山花園業(yè)委會(huì)和華工保衛(wèi)處相關(guān)負(fù)責(zé)人，雙方對(duì)此問(wèn)題均持有保留或反對(duì)態(tài)度。此外，華工方還提出開(kāi)門(mén)涉及的建設(shè)及管理成本，而五山花園方則提到要考慮小區(qū)內(nèi)非教師居民的意愿?？偠灾p方都認(rèn)為開(kāi)門(mén)后的防盜、交通安全等責(zé)任重大，默許與支持所要承擔(dān)的責(zé)任大不相同。

兩小區(qū)邊界的變遷反映了各相關(guān)利益主體的博弈（圖6）。高校社區(qū)作為一種特殊形式的單位大院，圍墻隔離、高度自治，呈現(xiàn)“孤島”狀態(tài)，而社區(qū)居民尋求外部資源以完善自身生活圈的需求日益強(qiáng)烈，由內(nèi)向外和由外向內(nèi)的雙重需求，對(duì)兩小區(qū)邊界產(chǎn)生沖擊。國(guó)家、管理單位到個(gè)人之間為一種自上而下的單向直線式調(diào)控格局[9]，社區(qū)居民的聲音缺乏上傳的路徑。兩小區(qū)洞的存在，是各方利益的平衡。洞反映了十多年來(lái)雙方管理與需求的博弈與妥協(xié)，是傳統(tǒng)封閉小區(qū)管理模式下的平衡點(diǎn)。

3.洞的位置

洞位于圍欄南端，距離圍欄始端約600 m，位置的選擇甚為巧妙，綜合考慮了高差、樓宇出入口、停車(chē)場(chǎng)地、衛(wèi)生、安全等因素。

圍欄長(zhǎng)700 m，高2.1 m，北連五山路，南接農(nóng)科院。圍欄東西兩側(cè)路面存在明顯高差，高差最大處可達(dá)1.03 m，最小處為0.03 m。洞的位置緊鄰五山花園五期地下車(chē)庫(kù)入口，靠近五期住宅入口與華工小區(qū)停車(chē)場(chǎng)，開(kāi)在兩邊道路高差約0.04 m處，并避開(kāi)了與華工小區(qū)停車(chē)場(chǎng)相距50 m的垃圾收集站。

二、策略研究

（一）可行性分析

封閉社區(qū)的邊界以圍墻、柵欄或綠化隔離帶包圍[10]，圍墻是降低公共服務(wù)供給成本的工具[11]，同時(shí)也是劃分人群的工具，其社會(huì)功能已經(jīng)超過(guò)了物理分割功能[12]。

圍欄及墻基高差所形成的邊界是兩個(gè)社區(qū)物理空間的隔離，卻無(wú)法阻斷兩邊密切的社會(huì)關(guān)系與居民穿越邊界的需求。圍欄上“洞”的變遷反映了十多年來(lái)管理與需求的博弈。隨著時(shí)代的進(jìn)步，及對(duì)改善民生問(wèn)題的日趨重視，如何為居民營(yíng)造更有尊嚴(yán)、更便利的邊界空間已提上日程。高校老舊小區(qū)生活圈不完善與社區(qū)活力新倡導(dǎo)之間的矛盾、高校老舊小區(qū)封閉管理模式與居民生活便利需求之間的矛盾亟待解決。

1.政策支持

在國(guó)家層面，2016年2月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》指出：“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)。健全公共服務(wù)設(shè)施，打造方便快捷生活圈，使人民群眾在共建共享中有更多獲得感?！眹?guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到，2022年基本完成制度框架、政策體制和工作機(jī)制建設(shè)，改造提升老舊小區(qū)，讓百姓生活更美好。在地方層面，2016年10月，《中共廣州市委 廣州市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的實(shí)施意見(jiàn)》指出：“改善社區(qū)人居環(huán)境，推動(dòng)老舊社區(qū)更新，構(gòu)建15分鐘社區(qū)步行生活圈?！薄稄V州市國(guó)土空間總體規(guī)劃（2018—2035年）》草案中亦明確提到，打造具有活力與包容的社區(qū)生活圈，到2035年，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施15分鐘步行可達(dá)覆蓋率90%。

從國(guó)家到地方，對(duì)于完善公共服務(wù)設(shè)施，營(yíng)建活力與包容的社區(qū)生活圈均有相應(yīng)的政策指導(dǎo)。明確的政策導(dǎo)向?yàn)楸狙芯繄?chǎng)地的“改洞為門(mén)”提供了有力的政策支持。

2.民意支持

通過(guò)定點(diǎn)計(jì)數(shù)和第一次問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)“洞”的使用需求大且希望能改進(jìn)“洞”。而當(dāng)下完整的邊界圍欄屬五山花園所有，為全面了解居民對(duì)“洞”的態(tài)度和意見(jiàn)，通過(guò)五山花園全體業(yè)主微信群發(fā)放問(wèn)卷。對(duì)回收的48份有效問(wèn)卷分析發(fā)現(xiàn)，84%的居民對(duì)“洞”的現(xiàn)狀并不滿意，居民希望能有一個(gè)更有尊嚴(yán)、更便利的出入口。主要原因是：老人孩子穿越不方便、易摔倒;下雨天穿行會(huì)淋雨;穿洞行人常與進(jìn)入車(chē)庫(kù)的機(jī)動(dòng)車(chē)相遇，存在安全隱患。參與調(diào)查的居民75%是五期住戶，幾乎每位參與者都從此“洞”穿行過(guò)。其中，84%的受訪居民支持把“洞”變成門(mén)，并提出設(shè)置門(mén)禁或限時(shí)開(kāi)放的措施（圖7）。

調(diào)研結(jié)果顯示，參與填寫(xiě)的住戶大多來(lái)自離“洞”近的五期，其他住戶參與度低，為了解他們對(duì)“洞”的存在和改善的態(tài)度，采取了線下訪談方式，共4位住戶參與，2位離“洞”距離最遠(yuǎn)的一期居民表示自己雖然穿行頻率低，但還是希望“洞”能改為門(mén)。

3.成功案例

2019年3月，上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)街道創(chuàng)智坊和國(guó)定一社區(qū)之間圍墻中的“睦鄰門(mén)”正式開(kāi)啟[13]。在社區(qū)間的邊界破墻開(kāi)門(mén)，圍墻兩側(cè)的居民可在3～15 min內(nèi)步行到達(dá)對(duì)方小區(qū)或周邊的公共配套設(shè)施，在開(kāi)門(mén)之前，則需花費(fèi)20 min以上繞行。

從醞釀到破墻歷時(shí)3年。最初兩小區(qū)都相對(duì)封閉，由于居住環(huán)境、人員結(jié)構(gòu)差異，兩小區(qū)居民基本不相往來(lái)，開(kāi)門(mén)的需求與顧慮并存。面對(duì)諸多問(wèn)題，兩社區(qū)基層黨組織率先“融合”，創(chuàng)智坊居委會(huì)行政負(fù)責(zé)人調(diào)任國(guó)定路第一小區(qū)黨總支書(shū)記，并帶頭改變老舊的小區(qū)環(huán)境?；鶎狱h組織推動(dòng)成立議事堂（由兩小區(qū)的業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、居民群眾等多元主體共建），不定期針對(duì)“破墻”行動(dòng)進(jìn)行商討[14]。同時(shí)，同濟(jì)大學(xué)劉悅來(lái)團(tuán)隊(duì)作為社區(qū)規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)，以創(chuàng)智農(nóng)園為社區(qū)營(yíng)造策源地，組織一系列的社區(qū)活動(dòng)，加速推動(dòng)社區(qū)間的聯(lián)動(dòng)。最終，在自下而上的推動(dòng)和自上而下的支持下，順利實(shí)現(xiàn)破墻開(kāi)門(mén)[13]（圖8），不僅提高了居民出行效率和生活品質(zhì)，更使陌鄰變睦鄰，推動(dòng)了社區(qū)多元主體的共建共治，增強(qiáng)了居民的幸福感和獲得感。

上海五角場(chǎng)街道國(guó)定一社區(qū)“破墻開(kāi)門(mén)”是一個(gè)需要多方共同介入的過(guò)程，華工東住宅小區(qū)邊界問(wèn)題同樣存在多方主體。作為設(shè)計(jì)者，介入社區(qū)邊界問(wèn)題的方式是在發(fā)現(xiàn)空間矛盾和關(guān)系矛盾之后，進(jìn)行關(guān)系重構(gòu)和空間重構(gòu)，是“發(fā)現(xiàn)空間矛盾—探究矛盾關(guān)系—提出解決方案—指引空間設(shè)計(jì)”的過(guò)程。設(shè)計(jì)者從構(gòu)建社區(qū)生活圈的角度進(jìn)行多方溝通和交流，是聯(lián)系各方的紐帶，需要解決管理、需求、觀念等復(fù)合問(wèn)題，而空間設(shè)計(jì)方案則是各方立場(chǎng)平衡下的產(chǎn)物。為消除居民“心墻”，各方主體分階段制定目標(biāo)，一步步推進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)“破墻開(kāi)門(mén)”，不僅便利了兩邊社區(qū)居民，而且擴(kuò)大了居民的社區(qū)生活圈，形成安全、友好的社會(huì)生活平臺(tái)。

（二）改造策略

不同于上海五角場(chǎng)街道“睦鄰門(mén)”兩小區(qū)居民最初基本不來(lái)往，基層黨組織積極推進(jìn)“破墻開(kāi)門(mén)”的情況，華工東住宅小區(qū)和五山花園小區(qū)部分居民間有較密切的社會(huì)聯(lián)系，居民對(duì)建立兩社區(qū)便捷安全的步行通道有較強(qiáng)意愿，但管理主體態(tài)度審慎。然而，一些居民對(duì)開(kāi)門(mén)亦有顧慮：一是若高調(diào)激進(jìn)地推動(dòng)開(kāi)門(mén)，恐怕起反作用，導(dǎo)致洞口被封，生活不便;二是開(kāi)門(mén)后可能人流增加，影響行車(chē)。因此，在“改洞為門(mén)”時(shí)，相應(yīng)地需要從管理和設(shè)計(jì)兩個(gè)維度考慮。

1.管理策略——理解高校社區(qū)管理機(jī)制，搭建“共治”平臺(tái)

高校社區(qū)與普通住宅小區(qū)管理模式具有很大差異，理解華工校園邊界的管理模式和決策機(jī)制是解決問(wèn)題的先決條件。華工校園邊界毗鄰多家單位與社區(qū)，現(xiàn)有17個(gè)非機(jī)動(dòng)車(chē)出入口。管理上，有設(shè)門(mén)崗與無(wú)門(mén)崗、限時(shí)開(kāi)放與全天開(kāi)放等不同模式（圖9，表5）。華工校園邊界的安全由校保衛(wèi)處總負(fù)責(zé)，校后勤產(chǎn)業(yè)集團(tuán)下屬的物業(yè)管理公司執(zhí)行日常管理。若希望在華工校園邊界上開(kāi)門(mén)，有3個(gè)自下而上的發(fā)聲途徑：向保衛(wèi)處反映、向教代會(huì)提出議案、向校長(zhǎng)信箱反映。

高校與其邊界上的任一主體，雙方或多方用地邊界的使用功能與空間形式應(yīng)在明確權(quán)屬的基礎(chǔ)上友好協(xié)商，居民、管理組織和政府部門(mén)間的平等溝通是解決問(wèn)題的前提?！白陨隙隆迸c“自下而上”雙管齊下，推動(dòng)五山街道辦、華南理工大學(xué)、兩社區(qū)的居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物管公司、居民群眾、專(zhuān)業(yè)人士等多方力量合作協(xié)商，建立有效的溝通機(jī)制，搭建“共治”平臺(tái)。只有在共治平臺(tái)上反復(fù)溝通對(duì)話，反復(fù)平衡各主體的利益，才能化顧慮為共識(shí)，最后形成集體行動(dòng)[15]（圖10）。

2.設(shè)計(jì)策略——由一點(diǎn)變多點(diǎn)，多點(diǎn)連成線

設(shè)計(jì)內(nèi)容主要包括四個(gè)步驟：第一步，在溝通無(wú)果，不可變門(mén)的情況下，改善現(xiàn)有洞口;第二步在通過(guò)溝通形成共識(shí)的基礎(chǔ)上開(kāi)洞為門(mén);第三步隨著未來(lái)技術(shù)發(fā)展和生活方式改變，即無(wú)人駕駛、共享汽車(chē)普及，住區(qū)內(nèi)私有汽車(chē)大幅減少，停車(chē)不足問(wèn)題解決，圍欄兩側(cè)道路僅作應(yīng)急車(chē)道，步行環(huán)境安全友好，在此前提下增添新門(mén);第四步是最終的理想目標(biāo)——無(wú)邊界社區(qū)。居民間的信任關(guān)系建立，管理方心墻消弭，兩側(cè)來(lái)往密切，形成熟人社區(qū)。華工東住宅小區(qū)內(nèi)原有的機(jī)動(dòng)車(chē)道變?yōu)樾腥藘?yōu)先的慢行道，并融入城市慢行系統(tǒng)。

在現(xiàn)階段，“由洞改門(mén)”的設(shè)計(jì)原則為通人不通車(chē)（包括自行車(chē)與電動(dòng)車(chē)）。經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)，洞口遠(yuǎn)離五山路，通行者以?xún)缮鐓^(qū)靠近南端的住戶為主，在靠近五山路處人流量最大。因此，設(shè)計(jì)首先將“洞”變門(mén)，提升通行舒適度，然后在五山新天地廣場(chǎng)西側(cè)入口新增一門(mén)，滿足更多使用者的需求。為解決人車(chē)交錯(cuò)的問(wèn)題，設(shè)計(jì)時(shí)通過(guò)抬高人行橫道，形成減速臺(tái)來(lái)達(dá)成行人優(yōu)先、車(chē)速減緩的目的（圖11）。由此從一點(diǎn)變多點(diǎn)，由多點(diǎn)連成線，形成“由點(diǎn)到線”的過(guò)程（圖12）。

三、高校居住社區(qū)與周邊社區(qū)共治關(guān)系

圍墻是單位大院老舊社區(qū)最常見(jiàn)的邊界狀態(tài)。圍墻盡頭隱蔽處的洞代表了舊管理模式與新生活方式之間的矛盾，反映了十余年來(lái)管理與需求之間的博弈。但隨著時(shí)代的進(jìn)步及人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，如何為社區(qū)營(yíng)造更有尊嚴(yán)、更便利、更有活力的邊界空間？如何促進(jìn)資源共享與多元共治？如何連接社區(qū)與城市慢行系統(tǒng)從而構(gòu)建15分鐘社區(qū)生活圈？這些成為新時(shí)期社區(qū)更新的重要議題。

（一）適度開(kāi)放，調(diào)整管理模式

隨著城市的發(fā)展，過(guò)去獨(dú)立于城市中的高校逐漸被高密度街區(qū)包圍，校園內(nèi)大面積的綠地、高標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等設(shè)施與資源對(duì)周邊社區(qū)居民有極大的吸引力。環(huán)境優(yōu)美、空間有序的高?？蛇m度向外界開(kāi)放，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)服務(wù)社會(huì)，利用生活圈理論實(shí)現(xiàn)設(shè)施共享，與周邊社區(qū)及單位聯(lián)動(dòng)，利用校園的獨(dú)特氛圍提升片區(qū)整體公共空間品質(zhì)。

與普通社區(qū)相較，高校社區(qū)涉及高校特殊的管理模式、人群結(jié)構(gòu)及資源配置。在高校老舊社區(qū)治理中，高校應(yīng)給予充分支持，在推動(dòng)多元共治、培育基層自覺(jué)、完善管理制度等方面充分發(fā)揮人才與人力優(yōu)勢(shì)。高校還應(yīng)積極調(diào)整社區(qū)邊界管理模式，秉持包容態(tài)度、聽(tīng)取居民意見(jiàn)、促進(jìn)多邊對(duì)話，充分發(fā)揮資源配置優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)大院邊界逐步開(kāi)放，完善社區(qū)生活圈，提升居民獲得感，在開(kāi)放的環(huán)境中重建與周邊的關(guān)系和秩序。

（二）換位思考，積極溝通各方

在高校居住社區(qū)的邊界開(kāi)放問(wèn)題中，高校起到的是核心及紐帶作用。以華工東住宅小區(qū)為例，空間問(wèn)題背后涉及權(quán)屬、安全、觀念、制度等方面的矛盾。高校相關(guān)管理部門(mén)需要有同理心，不能閉目塞聽(tīng)，而應(yīng)考慮各方利益主體的需求和擔(dān)憂，認(rèn)清復(fù)雜問(wèn)題的本質(zhì)，探討解決問(wèn)題的可行路徑。

對(duì)于規(guī)劃設(shè)計(jì)者而言，面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的空間設(shè)計(jì)職能。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，空間問(wèn)題的背后是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，規(guī)劃設(shè)計(jì)的社會(huì)意義日益凸顯，規(guī)劃設(shè)計(jì)者在問(wèn)題中扮演的角色將更加多元。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著城市發(fā)展進(jìn)入品質(zhì)化提升與多方治理的時(shí)代，解決高校老舊社區(qū)管理模式封閉與規(guī)劃思路落后問(wèn)題的重要性日益凸顯。通過(guò)引入社區(qū)生活圈理論，在不同視角下探討高校老舊社區(qū)與周邊社區(qū)共治關(guān)系，具有重要的理論與實(shí)踐意義。打破雙方隔閡應(yīng)以關(guān)注雙邊居民需求、理解高校管理機(jī)制、搭建共治平臺(tái)為中心，在社區(qū)資源共享、社區(qū)服務(wù)共享上設(shè)定分期目標(biāo)，提出相應(yīng)的空間設(shè)計(jì)策略及社會(huì)化設(shè)計(jì)思路，從而連接社區(qū)生活圈，實(shí)現(xiàn)資源共享。打破圍墻是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，研究高校和周邊社區(qū)關(guān)系需有長(zhǎng)期思維，空間設(shè)計(jì)策略應(yīng)根據(jù)雙方關(guān)系的實(shí)際演變及時(shí)修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓健，孫源鐸.社區(qū)共治視角下公共空間更新的現(xiàn)實(shí)困境與路徑[J].規(guī)劃師，2019，35（3）：5-10，50.

[2]單建樹(shù)， 解瑤， 陳二州.高校單位老社區(qū)公服設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)措施——以長(zhǎng)安大學(xué)本部家屬院為例[C]//2017中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集， 2017： 488-497.

[3]程蓉.15分鐘社區(qū)生活圈的空間治理對(duì)策[J].規(guī)劃師，2018，34（5）：115-121.

[4]和泉潤(rùn)，王郁.日本區(qū)域開(kāi)發(fā)政策的變遷[J].國(guó)外城市規(guī)劃，2004，19（3）：5-13.

[5]肖作鵬，柴彥威，張艷.國(guó)內(nèi)外生活圈規(guī)劃研究與規(guī)劃實(shí)踐進(jìn)展述評(píng)[J].規(guī)劃師，2014，30（10）：89-95.

[6]上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局，上海市規(guī)劃編審中心，上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.上海15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃研究與實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，2017.

[7]孫道勝，柴彥威，張艷.社區(qū)生活圈的界定與測(cè)度：以北京清河地區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2016，23（9）：1-9.

[8]趙春麗，楊濱章，劉岱宗. PSPL調(diào)研法：城市公共空間和公共生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法——揚(yáng)·蓋爾城市公共空間設(shè)計(jì)理論與方法探析（3）[J].中國(guó)園林，2012，28（9）：34-38.

[9]代銀.城市單位社區(qū)發(fā)展變革個(gè)案研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[10]塞薩·洛.在大門(mén)的背后：美國(guó)堡壘內(nèi)的生活、安全和幸福追求[M].紐約：勞特利奇出版社，2003.

[11]趙燕菁.圍墻的本質(zhì)[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2016，30（2）：163-165.

[12]徐亦農(nóng).時(shí)空經(jīng)緯中的中國(guó)城市：蘇州城市形態(tài)的發(fā)展[M].檀香山：夏威夷大學(xué)出版社，2000.

[13]劉悅來(lái)，趙洋.打開(kāi)聯(lián)合，協(xié)力共創(chuàng)——上海創(chuàng)智農(nóng)園片區(qū)社區(qū)規(guī)劃參與行動(dòng)探索[J].建筑技藝，2019，26（11）：76-81.

[14]姜微，肖來(lái)勝，周琳.上海五角場(chǎng)街道破墻開(kāi)“門(mén)”記[J].決策探索（上），2019，35（10）：68-71.

[15]趙波.多元共治的社區(qū)微更新——基于浦東新區(qū)繽紛社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究[J].上海城市規(guī)劃，2018（4）：37-42.

Abstract： In the context of inventory planning， the urban renewal in China has entered a new stage of quality improvement and multi-governance， while the separation between the old community in colleges and the surrounding community runs counter to it. This paper takes the “hole” in the border fence between the east community of South China University of Technology and the Wushan Garden community in Tianhe district， Guangzhou as the research object. From three dimensions： requirements， management modes and supportive policies， this paper explores the causes of the “hole” and the possibility of opening the “hole” by measuring， tracking， questionnaire and interview. This paper proposes that understanding the management mechanism， building the co-governance platform and setting the stage goals are the ways to promote community co-governance and boundary reconstruction， and to improve the community living circle and realize the resource sharing.

Key words： old communities in colleges and universities; community boundary; community governance; community life circle

（責(zé)任編輯 周 沫）