李 浩

（河北師范大學 文學院，河北 石家莊 050024）

王充是東漢時期典型的通才型學者，他“博通眾流百家之言”①[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，北京：中華書局，1965年，第6冊，第1629頁。，自稱“《六略》之錄，萬三千篇，雖不盡見，指趣可知”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），北京：中華書局，1990年，第4冊，第1176頁，第1205頁。；其著述《論衡》洋洋二十余萬字，歷來被認為是輯佚、?？薄⒀芯恐芮貎蓾h文獻的淵藪。20世紀以降，受惠于黃暉、劉盼遂、岳宗偉、吳從祥、智延娜等前修時彥的不斷探索，學界對《論衡》引書狀況已有較為充分的了解③黃暉《論衡校釋》、劉盼遂《論衡集解》既以注釋《論衡》為務(wù)，梳理引書狀況自是應(yīng)有之義。另可參見岳宗偉：《<論衡>引書研究》，博士學位論文，復(fù)旦大學歷史學系，2006年，第18-22、30-60、202-331頁；吳從祥《王充經(jīng)學思想研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年，第367-439頁；智延娜《<論衡>文獻學研究》，北京：人民出版社，2015年，第92-213頁；李浩：《<論衡>征引“儒家”類文獻新探》，《荊楚學刊》2019年第4期；李浩：《<論衡>征引“諸子”“詩賦”類文獻新探》，《唐山學院學報》2020年第2期；李浩：《<論衡>征引“道家”類文獻新探》，《五邑大學學報》（社會科學版）2020年第2期。，但與此相關(guān)的另一個重要問題卻鮮少得到詳細解答，即：出身于“細門孤族”④黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），北京：中華書局，1990年，第4冊，第1176頁，第1205頁。的王充是如何接觸到前述海量書籍的，他都有哪些閱讀渠道，這中間有沒有某些獨特且至為重要的觀書機緣？本文擬將王充的閱讀行為置于兩漢時期書籍流通與接受的大背景下，以兩《漢書》、漢魏子書、類書為主體資料，汲取出土文獻研究成果，同時綜合運用文獻文化史、書籍史知識回答上述疑問，并就教于博雅君子。

一、班氏藏書與學術(shù)視域的拓展

王充早年游學京師期間，拜著名史學家、文學家班彪為師，且與其子班固過從甚密⑤關(guān)于這段經(jīng)歷，詳參李浩：《王充教育經(jīng)歷新證》，《唐都學刊》2020年第1期，第24-26頁。。這是王充寶貴的人生機遇，班氏家族的豐厚藏書拓展了他的學術(shù)視域，是其撰寫《論衡》、建立獨特思想體系的重要因緣。對于活躍在兩漢之際的士人而言，想要博覽群書絕非易事。蓋此時簡易造紙術(shù)與批量印刷技術(shù)尚未問世，圖書的流通、交易不及后世便捷①魯惟一先生指出：“出于種種原因，我們務(wù)必謹防作出文獻在這個時候（筆者按：指秦漢時期）對中國人民的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響的假設(shè)?！币奫英]崔瑞德、[英]魯惟一編：《劍橋中國秦漢史》，楊品泉等譯，北京：中國社會科學出版社，2006年，第619頁。，像杜鄴、杜林那樣代際相傳的家富藏書者并不普遍②《漢書》卷八五《杜鄴傳》謂“鄴壯，從敞子學問，得其家書”，見[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第11冊，第3473頁；《后漢書》卷二七《杜林傳》云“杜林，字伯山，扶風茂陵人也。父鄴。林少好學沉思，家既多書，又外氏張竦父子喜文采，林從竦受學，博洽多聞，時稱通儒”，見《后漢書》，第4冊，第934頁。，而類似后世那樣能夠為士人讀書提供便利的宗教場所（如佛教寺院等）也還沒有出現(xiàn)，是以無論官宦子弟桓譚抑或底層出身的匡衡，均曾有借觀他人書籍之事③桓譚借書之事見《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊，第4206頁；匡衡事見王根林點校：《西京雜記》（外五種），上海：上海古籍出版社，2012年，第19頁。。至若私人藏書外的官方藏書，雖經(jīng)百余年蒐集，充斥于石室、蘭臺、天祿、東觀等地，但控制極嚴④未經(jīng)帝王許可私自散布“秘書”會受到懲罰，見《漢書》卷一九《百官公卿表》，第3冊，第797頁；卷六八《霍光傳》，第9冊，第2956頁。與此相對應(yīng)，被帝王賜書是無上榮耀，見《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊，第4203頁。，唯有職務(wù)相關(guān)人員或得到帝王特許者方可進入觀覽，司馬遷、揚雄、劉向、劉歆等人之博贍均與他們曾擔任藏書、校書之職有關(guān)⑤更詳細的漢代藏書狀況論述可以參看陳登原：《古今典籍聚散考》，上海：上海書店出版社，1983年，第300頁；王國強：《漢代文獻學研究》，北京：線裝書局，2007年，第91-113頁；[日]井上進：《中國出版文化史》，李俄憲譯，武漢：華中師范大學出版社，2015年，第17-20頁。。王充出生在遠離漢代政治、經(jīng)濟、文化中心的會稽郡⑥關(guān)于這點，筆者另有《會稽地域與王充的話語表達和學術(shù)建構(gòu)》一文專門論及，茲不贅述。，其家族亦非書香門第，因而對得書之難深有感觸。一個明顯的例子是，盡管王充晚年頗以“《六略》之錄，萬三千篇，雖不盡見，指趣可知”⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1176頁，第1115頁。自矜，但卻在《定賢篇》（下文引《論衡》徑稱篇名）中指出，不得“以博覽古今，秘隱傳記無所不記為賢”：“以通覽古今，秘隱傳記無所不記為賢乎？是則儒者之次也。才高好事，勤學不舍，若專城之苗裔，有世祖遺文，得成其篇業(yè)，觀覽諷誦。若典官文書，若太史公及劉子政之徒，有主領(lǐng)書記之職，則有博覽通達之名矣。”⑧黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1176頁，第1115頁。王充是基于建構(gòu)自身“圣賢”理論的需求提出上述觀點的，故而不無偏激，但他的確指出了一個事實，即：在漢代社會，相較于王充這樣的底層士人，司馬遷、劉向、劉歆、杜鄴、杜林等“專城之苗裔”或“典官文書”者能夠占有、利用更多的圖書資源，這為他們的“博覽通達”提供了充分的外在條件。不過，相較大多數(shù)家貧無書、終生偏居一隅的寒門學子而言，王充仍是極度幸運的，因為他的老師是班彪，而班氏是貨真價實的“有世祖遺文”之家。據(jù)《漢書·敘傳》：“斿博學有俊材，左將軍史丹舉賢良方正，以對策為議郎，遷諫大夫、右曹中郎將，與劉向校秘書。每奏事，斿以選受詔進讀群書。上器其能，賜以秘書之副。時書不布，自東平思王以叔父求《太史公》、諸子書，大將軍白不許。語在《東平王傳》。斿亦早卒，有子曰嗣，顯名當世?！胱质迤?，幼與從兄嗣共游學，家有賜書，內(nèi)足于財，好古之士自遠方至，父黨揚子云以下莫不造門?！雹醄漢]班固：《漢書》卷一〇〇《敘傳》，第12冊，第4203-4205頁。班氏以一家之力坐擁西漢王朝“秘書之副”，其圖書占有量遠超前揭杜鄴、杜林家族。更重要的是，當經(jīng)由劉向整理的中秘圖書原本在王莽末年“并從焚燼”⑩[唐]魏征等：《隋書》卷四九《牛弘傳》，北京：中華書局，1973年，第5冊，第1298頁。后，班家中秘圖書副本的文化價值愈發(fā)凸顯，無怪乎“好古之士自遠方至”，世家子弟桓譚、當世大儒揚雄等知名學者“莫不造門”觀覽、借閱其藏書，而班彪亦有底氣超越揚雄、劉歆、陽城衡、褚少孫、史孝山等人所續(xù)《史記》，“乃繼采前史遺事，傍貫異聞，作后傳數(shù)十篇，因斟酌前史而譏正得失”11[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊，第1324頁，第1333頁。。正因“家有賜書”，班彪卒后，班固可以不依傍國家資源，“歸鄉(xiāng)里”“潛精研思”，獨立撰修《漢書》，續(xù)班彪所未詳12[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊，第1324頁，第1333頁。。這種得天獨厚的圖書資源，遠非普通士子所敢想見。不過，盡管班彪“家有賜書”、名滿天下，但弟子門生并不甚多。蓋班彪雖樂于提攜后進，但他并非太學博士，無法為士子提供“祿利之路”13[漢]班固：《漢書》卷八八《儒林傳》，第11冊，第3620頁。，故從班彪游者多為真正的“好古之士”。王充輕薄章句、尊崇博通，且擅長論議，這都與班彪的氣質(zhì)十分契合。因此，不同于太學博士門生動輒成千上萬①[南朝宋]范曄：《后漢書》卷七九《儒林列傳》，第9冊，第2556、2557、2588頁。、弟子“以次相傳”的狀況，王充師事班彪是真正的登堂入室、親承音旨，是以連其師未嘗布諸士林的《續(xù)太史公書》都曾寓目②《超奇篇》云“班叔皮續(xù)《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義浹理備，觀讀之者以為甲，而太史公乙”，見黃暉撰：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第616頁。具體征引情況參看岳宗偉《<論衡>引書研究》，第312-324頁。，遑論班氏其他藏書。班氏家藏典籍極大開拓了王充的學術(shù)視野，對《論衡》的撰寫影響深遠。茲以《論衡》對《史記》的利用為例。自司馬遷去世迄于王充生活的時代，《史記》的流播狀況如下：“遷既死后，其書稍出。宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉。”③[漢]班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第9冊，第2737頁?！拔涞蹠r，司馬遷著《史記》，自太初以后，闕而不錄，后好事者頗或綴集時事，然多鄙俗，不足以踵繼其書?！雹躘南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊，第1324頁，第1331-1332頁?！啊妒酚洝匪鶗?，年止?jié)h武，太初以后，闕而不錄。其后劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛(wèi)衡、揚雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續(xù)，迄于哀、平間，猶名《史記》?！雹輨⒅獛鬃制瘕埻ㄡ?，呂思勉評：《史通》，上海：上海古籍出版社，2008年，第241頁。

表面看來，自漢宣帝時司馬遷外孫楊惲將《太史公記》布諸士林，《史記》似乎得到了廣泛流傳。然觀前揭諸人身世尚可考知者，褚少孫為太學博士⑥司馬貞《史記索隱》引韋稜云：“褚顗家傳褚少孫，梁相褚大弟之孫，宣帝代為博士，寓居于沛，事大儒王式，號為‘先生’，續(xù)太史公書?！币姟妒酚洝肪硪欢缎⑽浔炯o》，北京：中華書局，2013年修訂本，第2冊，第575頁。，劉向、劉歆、揚雄皆親自參與校理中秘圖書，馮商“成帝時以能屬書待詔金馬門，受詔續(xù)《太史公書》十余篇”⑦[漢]班固：《漢書》卷五九《張延壽傳》，第9冊，第2657頁。，陽城衡乃西漢末及王莽朝“講樂祭酒”“諫議大夫”⑧常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》，濟南：齊魯書社，2010年，第892頁。，史岑“以文章顯”、曾為“謁者”⑨[南朝宋]范曄：《后漢書》卷八〇《文苑列傳》，第9冊，第2610頁。，馮衍為兩千石后裔⑩[南朝宋]范曄：《后漢書》卷二八《馮衍傳》，第4冊，第962頁。，晉馮、殷肅均與班氏家族交好11[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四〇《班彪傳》，第5冊，第1324頁，第1331-1332頁。。復(fù)參兩《漢書》諸傳云：“后年來朝，上疏求諸子及《太史公書》，上以問大將軍王鳳，對曰：‘臣聞……《太史公書》有戰(zhàn)國從橫權(quán)譎之謀，漢興之初謀臣奇策，天官災(zāi)異，地形阸塞：皆不宜在諸侯王。不可予?！?2[漢]班固：《漢書》卷八〇《東平思王劉宇傳》，第10冊，第3325頁?！叭谀伺c五郡太守共砥厲兵馬，上疏請師期。帝深嘉美之，乃賜融以外屬圖及太史公《五宗》《外戚世家》《魏其侯列傳》?！?3[南朝宋]范曄：《后漢書》卷二三《竇融傳》，第3冊，第803頁。“又以嘗修浚儀，功業(yè)有成，乃賜景《山海經(jīng)》《河渠書》《禹貢圖》，及錢帛衣物?！?4[南朝宋]范曄：《后漢書》卷七六《循吏列傳·王景傳》，第9冊，第2465頁。據(jù)此可知，兩漢之際得寓目《史記》者，仍主要限于作為帝王親侍的郎官系統(tǒng)中人、參校中秘圖書者或與上述兩類人交好者，除此之外，即便以東平王劉宇、開國勛貴竇融這樣的地位、身份，亦須帝王賜予，始得觀覽。今考《死偽篇》云：“丞相武安侯田蚡與故大將軍灌夫杯酒之恨，事至上聞。灌夫系獄，竇嬰救之，勢不能免。灌夫坐法，竇嬰亦死。其后，田蚡病甚，號曰：‘諾諾！’使人視之，見灌夫、竇嬰俱坐其側(cè)，蚡病不衰，遂至死?！?5黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第905頁。此事亦見《譴告篇》《訂鬼篇》，則王充曾觀《史記·魏其武安侯列傳》16黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊、第642頁，第3冊、第946頁。。再考《吉驗篇》《刺孟篇》載竇太后弟名竇廣國事，則王充曾閱覽《史記·外戚世家》17黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第468頁。。復(fù)考《率性篇》云：“魏之行田百畝，鄴獨二百，西門豹灌以漳水，成為膏腴，則畝收一鐘?！?8黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第82頁。黃暉先生按語曰：“《史記·河渠書》：‘西門豹引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)?！稘h·溝洫志》以引漳水溉鄴，為史起事，并載起言，西門豹不知用。與史絕異。然褚補《滑稽列傳》云：‘西門豹鑿十二渠，引河水灌民田?！瘎t與史合。蓋此文據(jù)《史記》為說。”①黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第82頁。則王充曾見《史記·河渠書》。然則開國功臣竇融、水利專家王景因帝王恩寵始得觀覽之《外戚世家》《魏其武安侯列傳》《河渠書》，底層寒士王充皆曾寓目。若再進一步考察《論衡》全書，則可發(fā)現(xiàn)，王充言漢武帝以前史事“多本太史公”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第906頁。，言西漢中后期事多據(jù)班彪《續(xù)太史公書》，這種史料優(yōu)勢無疑與其師事班彪息息相關(guān)。王充敢于在《案書篇》中自詡“《六略》之錄，萬三千篇，雖不盡見，指趣可知”③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1176頁。，正道出了他與班氏“中秘藏書副本”的這一甚深機緣④[漢]班固：《漢書》卷三〇《藝文志》謂：“大凡書，六略三十八種，五百九十六家，萬三千二百六十九卷”（第6冊，第1781頁），因班氏家族藏書系“中秘圖書副本”，故其種類、規(guī)模與《漢志》著錄高度一致，王充自詡“《六略》之錄，萬三千篇，雖不盡見，指趣可知”，亦緣乎此。。

二、洛陽書肆與知識結(jié)構(gòu)的擴充

除班氏家族的“中秘藏書副本”外，洛陽書肆同樣是王充重要的閱讀渠道?！逗鬂h書·王充傳》云：“（充）好博覽而不守章句。家貧無書，常游洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言?！雹輀南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊，第1629頁。洛陽書肆中的“眾流百家之言”對王充的學術(shù)之路影響深遠。市肆所賣與“六經(jīng)”相關(guān)的訓(xùn)詁、通解、傳書、章句、擬作是王充經(jīng)學知識的重要來源⑥《超奇篇》言“陽成子長作《樂經(jīng)》，揚子云作《太玄經(jīng)》”，以《太玄》之例推之，則陽成子長的《樂經(jīng)》同為擬經(jīng)之作；《案書篇》有“觀伯奇之《元思》，太伯之《易章句》”之句，則王充還曾看過鄒伯奇的“《春秋》類”著作《元思》（《對作篇》曾指出“易之乾坤，春秋之元”都是極為重要的概念）和袁太伯的《易章句》。見黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊第608頁，第4冊第1173、1182頁。，而且王充所見此類書籍數(shù)量、篇幅均遠超“六經(jīng)”本身。蓋漢代知識精英在為漢王朝規(guī)劃政治與文化建設(shè)的藍圖時，只是將儒家經(jīng)典作為伸張其“奉天法古”主張的根據(jù)與旗幟，“其義皆系于傳記”⑦蒙文通：《論經(jīng)學三篇》，見中國藝術(shù)研究院《中國文化》編輯部編輯：《中國文化》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第61頁。關(guān)于儒家的此種“取義”傳統(tǒng)，呂思勉先生早有洞見，見呂思勉：《史學與史籍七種》，上海：上海古籍出版社，2009年，第234頁；更詳細的論述可以參看徐興無：《取義：中國經(jīng)學思想史中的詮釋傳統(tǒng)》，載蔣廣學主編：《古代百科學術(shù)與中國思想的發(fā)展》，南京：南京大學出版社，2010年，第12-20頁。。此風流轉(zhuǎn)之下，降及西漢末，儒者一經(jīng)章句說至百余萬言，甚至不惜造作讖緯來印證申發(fā)經(jīng)義，這種闡釋路徑必然造就數(shù)量龐大的解經(jīng)著作。何況宣、元以降直至東漢，“學者亦各名家”“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說”⑧[南朝宋]范曄：《后漢書》卷三五《鄭玄傳》，第5冊，第1212頁。，太學博士與經(jīng)生為凸顯自己學派的“師法”“家法”、把持經(jīng)學祿利之途，均需著書立說以伸張己見，尤其古文經(jīng)學興起后，更進一步造成“通義”“通論”“異同”“駁難”之書的蜂起⑨徐興無：《經(jīng)緯成文：漢代經(jīng)學的思想與制度》，南京：鳳凰出版社，2015年，第336頁。。此外，自有應(yīng)試制度起⑩東漢時期考試制度參看徐天麟：《東漢會要》，上海：上海古籍出版社，2006年，第385-390、393、396-397頁。，教材讀本、備考應(yīng)試書從來都是流行書。漢代經(jīng)學既然大盛，又是祿利之途，風氣鼓蕩之下，自然不乏出于各種動機模擬經(jīng)典者、自著解經(jīng)之作者、采集眾書編纂應(yīng)付經(jīng)學考試者，這也勢必造成相關(guān)圖書的激增。今觀《三輔黃圖》云：“去城七里東為常滿倉，倉之北為槐市，列槐樹數(shù)百行為，無墻屋。諸生朔望會且市，各持其郡所出貨物，及經(jīng)傳書記，笙磬樂器，相與買賣，雍容揖讓，論議槐下?！?1何清谷：《三輔黃圖校釋》，北京：中華書局，2005年，第406頁，第408頁。按：王莽執(zhí)政時有過“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學、《史篇》、方術(shù)、《本草》及以《五經(jīng)》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳”的行為，由此可知兩漢之際不乏坐擁特定典籍并以之授受的民間學者，這使圖書互市成為可能。見《漢書》卷一二《平帝紀》，第1冊，第359頁。“元始中，起明堂，列槐樹數(shù)百行，朔望諸生持經(jīng)書及當郡所出物于此賣買，號槐市?！?2何清谷：《三輔黃圖校釋》，北京：中華書局，2005年，第406頁，第408頁。按：王莽執(zhí)政時有過“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學、《史篇》、方術(shù)、《本草》及以《五經(jīng)》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳”的行為，由此可知兩漢之際不乏坐擁特定典籍并以之授受的民間學者，這使圖書互市成為可能。見《漢書》卷一二《平帝紀》，第1冊，第359頁。諸生集會互市，除卻土特產(chǎn)，主要就是“經(jīng)傳書記”，說明這些著作在讀書人中間很有市場。經(jīng)典的傳書、章句如《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》《京房易傳》《韓詩外傳》《歐陽<尚書>章句》《公羊章句》《穀梁章句》等很早就被王充納入閱讀視野①關(guān)于王充對它們的化裁和引用，前人言之已詳，見岳宗偉：《<論衡>引書研究》，第202-277頁；吳從祥：《王充經(jīng)學思想研究》，第367-439頁。，此不待言。今考《論衡》云：“陽成子長作《樂經(jīng)》，揚子云作《太玄經(jīng)》，造于眇思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也?！保ā冻嫫罚邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第218頁，第194頁?！瓣柍勺訌堊鳌稑贰?，揚子云造《玄》，二經(jīng)發(fā)于臺下，讀于闕掖，卓絕驚耳，不述而作，材擬圣人。”（《對作篇》）③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1183頁，第1130頁，第1076頁。據(jù)此，王充對近代學者及時人的擬經(jīng)、解經(jīng)之作亦有關(guān)注，且不吝給予好評。復(fù)觀《論衡》曰：“高宗祭成湯之廟，有蜚雉升鼎耳而雊。祖己以為遠人將有來者，說《尚書》家謂雉兇，議駮不同?！保ā懂愄撈罚茳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第608頁?！罢f《尚書》者曰：‘周公居攝，帶天子之綬，戴天子之冠，負扆南面而朝諸侯?！瘧綦恢g曰扆，南面之坐位也。負南面鄉(xiāng)坐，扆在后也?！保ā稌撈罚蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第218頁，第194頁。“或說《尚書》曰：‘尚者，上也；上所為，下所書也?！抡哒l也？’曰：‘臣子也?！粍t臣子書上所為矣。”（《須頌篇》）⑥黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第847頁。參以《正說篇》頻頻征引“說《尚書》者曰”“說《春秋》者曰”⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1183頁，第1130頁，第1076頁。及《氣壽篇》《問孔篇》《說日篇》《儒增篇》《指瑞篇》《是應(yīng)篇》《感類篇》俯拾皆是的“儒者說曰”，可知受惠于洛陽書肆，王充得以大量泛覽漢代儒者的說經(jīng)、解經(jīng)之作⑧漢人的章句著作曾長期未有定本，主要依靠口授講解傳播，王充在太學旁聽大會講經(jīng)、經(jīng)學辯論同樣能部分獲得上述知識。參見[日]清水茂：《紙的發(fā)明與后漢的學風》，《清水茂漢學論集》，蔡毅譯，北京：中華書局，2003年，第22-36頁。，而且他對這些解釋很關(guān)注、很熟絡(luò)。龔鵬程先生嘗論王充治學術(shù)旨趣曰：“選擇論題，即含有論者之‘存在的關(guān)懷’。而且也只有論者對某些問題特感興趣，提出一套見解，或以一種隱含的態(tài)度去看問題時，他才可能對有關(guān)此一問題之各種既存解說不滿，而予以批判，斥之為虛詞誤說?！雹猃忶i程：《漢代思潮》（增訂版），北京：商務(wù)印書館，2008年，第198頁。這是很精辟的觀察。統(tǒng)觀《論衡》，可以發(fā)現(xiàn)，王充對“五經(jīng)（七經(jīng)）”訓(xùn)詁、章句、傳書的興趣與投入有時甚至超過了經(jīng)典本身，《問孔篇》《刺孟篇》與“三虛”“九增”就是其成果的集中展現(xiàn)。章太炎先生謂王充最好辯論，然每“于古籍加以駁正，非駁辨經(jīng)史正文”，乃是正漢代“諸儒說經(jīng)之失當”⑩章太炎：《章太炎國學講演錄》，北京：中華書局，2013年，第72頁。，確系卓見。

除各式經(jīng)學教材、經(jīng)學讀本與應(yīng)試圖書外，洛陽書肆中大量的史部書籍、諸子短書同樣是王充知識結(jié)構(gòu)的重要組成部分。據(jù)筆者梳理，《論衡》明確征引過的史部書籍11岳宗偉：《<論衡>引書研究》，第299-326頁，曾對《論衡》所征引史部書籍有過統(tǒng)計。與本文所舉例證相異。王充能看到的先秦兩漢圖書遠超今人，因而對王充閱讀范圍的推測存在差異是完全正常的。有《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》《續(xù)太史公書》《越絕書》《洞歷》12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊第1165頁，第1冊第13、74、176頁，第2冊第614頁。，但王充讀過的史部書籍絕不限于前述幾種。這里之所以無法一一列出，蓋因東漢初年存世的先秦兩漢典籍遠較今日為多，而此時的史部書籍在目錄學上仍隸屬于“六藝略”《春秋》類，在內(nèi)容上則與部分漢代“小說”、子部“儒家類”及子部“雜家類”文獻——即《論衡》反復(fù)提及的“儒書”“傳書”“諸子短書”——難以有效區(qū)分，是以今人很難斷言《論衡》所引某事一定出自現(xiàn)今存世的某書。茲姑舉一例，《實知篇》有言曰：“難曰：夫項托年七歲教孔子。案七歲未入小學而教孔子，性自知也?！?3黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1183頁，第1130頁，第1076頁。此前研究者多認為王充“項托七歲教孔子”的說法系引自《戰(zhàn)國策》，實則此事還見于《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》《史記·樗里子甘茂列傳》《新序·雜事五》，而后三書同樣是《論衡》的重要參考文獻，很難推翻它們也是史源的可能。退一步講，即便排除上述三書，《實知篇》所言也未必引自今本《戰(zhàn)國策》。劉向《〈戰(zhàn)國策〉敘錄》云：“所校中戰(zhàn)國策書，中書余卷，錯亂相糅莒。又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之；分別不以序者以相補，除復(fù)重，得三十三篇?！袝咎枺蛟弧秶摺罚蛟弧秶隆?，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《修書》?！雹賴揽删嫞骸度瞎湃貪h三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第1冊，第331頁。細玩劉向所言，可知當時與今本《戰(zhàn)國策》同性質(zhì)書籍之多，馬王堆漢墓《戰(zhàn)國縱橫家書》的出土即證實了這點②馬王堆漢墓帛書整理小組編：《戰(zhàn)國縱橫家書》，南京：文物出版社，1976年。。如此看來，除卻傳世文獻，《論衡》“項托年七歲教孔子”云云也有引自其他亡佚圖書的可能。準此例以推其余，則今人梳理《論衡》引書之困難略可想見。不過，從另一個角度來看，《戰(zhàn)國策》的例子也提醒我們——在洛陽書肆博覽群籍的王充有機會看到各式各樣有趣的圖書，其中就包括民眾喜聞樂見的故事類圖書，亦即本節(jié)重點討論的史部書籍與諸子短書。這些書籍沒有經(jīng)過劉向、劉歆父子等人的校理與國家意識形態(tài)的整合，呈現(xiàn)出原生態(tài)特點。劉盼遂先生曾感慨《論衡》用事“沉冥”“所言故事，多有不知其出典者”③黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第2頁，第180頁，第180頁，第88頁。，當與王充大量汲取此類圖書內(nèi)容息息相關(guān)。舉例言之，《書虛篇》云：“傳書言：吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊，乃以鴟夷橐投之于江。子胥恚恨，驅(qū)水為濤，以溺殺人。今時會稽丹徒大江、錢塘浙江，皆立子胥之廟。蓋欲慰其恨心，止其猛濤也?！雹茳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第2頁，第180頁，第180頁，第88頁。對《書虛篇》所言，前人或以為向壁虛造，或以為傳聞過失，如清人俞樾即謂：“子胥之死，《左傳》止曰‘使賜之屬鏤以死’，《國語》始言‘使取申胥之尸盛以鴟夷，而投之于江’，然上文但言吳王還自伐齊。乃訊申胥曰云云，并不載賜劍之事。賈誼《新書·耳痹篇》‘伍子胥見事之不可為也，何籠而自投水’，則又以為自投于水矣。是子胥之死，言人人殊，而鑊煮之說，惟見此書，疑傳聞過實也?！雹萦衢兄钐旄嫞骸吨T子平議補錄》，北京：中華書局，1954年，第66頁。對此，劉盼遂先生回應(yīng)道：“王氏多見古書，往往為后代所不傳，故《論衡》所言故事，多有不知其出典者。如《書虛篇》云：‘吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊?！钢?、秦、兩漢現(xiàn)存之書，絕不見子胥鑊煮之事。惟《論衡》此篇所言，及《命義篇》云‘屈平、子胥，楚放其身，吳烹其尸’，《刺孟篇》云‘比干剖，子胥烹，子路醢’，是必王氏于子胥伏鼎一事，別有承襲，非出壁造，可知矣。俞曲園未能通較前后，遽詆為仲任誤記，蓋難免誣古之失?！雹撄S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第2頁，第180頁，第180頁，第88頁。劉先生所言甚是。今人有幸得見諸多漢代出土文獻，知此類非常異義可怪之論在當時并不罕見，何況王充已明言其說乃引自“傳書”，且《書虛篇》主旨正在駁子胥驅(qū)水為濤之虛妄，俞樾指《論衡》“傳聞過實”確“難免誣古之失”。洛陽書肆圖書中與此類似的內(nèi)容還有很多，究其原因，則如《藝增篇》所說：“世俗所患，患言事增其實，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過其善，進惡沒其罪。何則？俗人好奇，不奇，言不用也。故譽人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?；毀人不益其惡，則聽者不愜于心。聞一增以為十，見百益以為千。使夫純樸之事，十剖百判；審然之語，千反萬畔?！懔髦?，百傳之語，出小人之口，馳閭巷之間，其猶是也?！雹唿S暉撰：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第381頁?！端囋銎分赋隽嗣耖g文化形態(tài)⑧關(guān)于“民間文化形態(tài)”的界定，詳參陳思和：《中國當代文學關(guān)鍵詞十講》，上海：復(fù)旦大學出版社，2002年，第128頁。的審美特點，即一般民眾更關(guān)心歷史敘事的通俗性、娛樂性、傳奇性，而不太關(guān)心其真實性與說教意味。漢代東方朔故事的流行即是范例⑨[漢]班固：《漢書》卷六五《東方朔傳》，第9冊，第2874頁。。無獨有偶，《后漢書·郭太傳》亦謂郭太“獎拔士人，皆如所鑒。后之好事，或附益增張，故多華辭不經(jīng)，又類卜相之書”⑩[南朝宋]范曄：《后漢書》卷六八《郭太傳》，第8冊，第2227頁。。既然民眾有這樣的喜好與需求，書肆為增加銷量，自然會貼近民間文化形態(tài)，主動迎合市場，更傾向于售賣帝王將相風流逸事、普通人變態(tài)發(fā)跡故事、才子佳人愛情故事、俠義復(fù)仇故事等書籍11普通人如東漢劉梁“少孤貧，賣書于市以自資”（《后漢書》卷八〇《文苑列傳》，第9冊，第2635頁），恐怕也只有售賣此類圖書或其他實用類書籍，才會有銷量。。王充在洛陽書肆大量泛覽此類作品，并將符合其表達需求的內(nèi)容作為佐證寫入《論衡》。這樣的例子不勝枚舉，如《吉驗篇》敘高麗王東明龍興神跡12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第2頁，第180頁，第180頁，第88頁。，事不見于《史記》與班彪《續(xù)太史公書》，而《后漢書》王充又不及見，明乎《論衡》別有所本——洛陽書肆民間雜傳、短書中的四裔民族始祖神跡故事。今考《后漢書·盧芳傳》云：“盧芳字君期，安定三水人也，居左谷中。王莽時，天下咸思漢德，芳由是詐自稱武帝曾孫劉文伯。曾祖母匈奴谷蠡渾邪王之姊為武帝皇后，生三子。遭江充之亂，太子誅，皇后坐死，中子次卿亡之長陵，小子回卿逃于左谷。霍將軍立次卿，迎回卿。回卿不出，因居左谷，生子孫卿，孫卿生文伯。常以是言誑惑安定間?！雹賉南朝宋]范曄：《后漢書》卷一二《盧芳傳》，第2冊，第506頁?？芍愃频碾x奇曲折故事在民間向來為人津津樂道，且不乏信從者。這樣的歷史故事在《論衡》中很多：“廣文伯河?xùn)|蒲坂人也，其生亦以夜半時，適生，有人從門呼其父名。父出應(yīng)之，不見人，有一木杖植其門側(cè)，好善異于眾，其父持杖入門以示人，人占曰：‘吉’。文伯長大學宦，位至廣漢太守。文伯當富貴，故父得賜杖，杖當子力矣?！保ā都炂罚邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第95頁，第119頁，第8頁。“韓太傅為諸生時，借相工五十錢，與之俱入璧雍之中，相璧雍弟子誰當貴者。相工指倪寬曰：‘彼生當貴，秩至三公?！n生謝遣相工，通刺倪寬……倪寬位至御史大夫，州郡丞旨召請，擢用舉在本朝，遂至太傅?！保ā豆窍嗥罚埸S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第95頁，第119頁，第8頁。此處廣文伯、韓太傅諸事同樣不見于《史記》與班彪《續(xù)太史公書》④實際上，《吉驗篇》或《論衡》其他篇章中的許多小故事，即便見于《史記》與《續(xù)太史公書》者，亦未必系直接援引此二書，蓋當時應(yīng)有以類相聚宣傳某一固定理念或思想的故事匯編存在，一如今人所見之《說苑》《新序》，王充得以直接征引，說詳下文。，當是王充得之于宣傳變態(tài)發(fā)跡、骨相應(yīng)驗類的故事集?！墩f篇》云：“故圣人所經(jīng)，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類相從，科條相附。殊種異類，論說不同，更別為篇?！雹蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1131頁，第1195、1199、1201頁，第1189頁。洛陽書肆中必有以類相聚、宣傳某一固定理念或思想的故事匯編存在，一如今人所見之《說苑》《新序》等書，令王充能夠直接征引，進而形成如《骨相篇》《吉驗篇》那般“種類相從，科條相附”的文章。要之，無論是《逢遇篇》“三世為郎”的悲嘆⑥黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第95頁，第119頁，第8頁。、《書虛篇》“吳王夫差殺伍子胥，煮之于鑊”的奇談、《吉驗篇》高麗王東明龍興、廣文伯降生的異說，抑或《骨相篇》對韓太傅發(fā)跡的津津樂道，甚至《論衡》其他篇章中數(shù)不盡的、難以追溯文獻來源的奇聞異事，相當一部分都源于王充對洛陽書肆史部書籍、諸子短書內(nèi)容的轉(zhuǎn)述⑦近幾十年來出土了許多可以被劃歸到“六藝略”“春秋類”下的圖書，如荊州印臺漢墓的《編年紀》、阜陽漢簡《年表》與《春秋事語》、馬王堆帛書《春秋事語》與《戰(zhàn)國縱橫家書》、北大西漢竹簡《趙正書》等等，料想王充在東漢所能見到的雜史圖書當更多。見駢宇騫：《出土簡帛書籍分類述略》（六藝略），《中國典籍與文化》2005年第2期；鄭忠華：《印臺墓地出土大批西漢簡牘》，見荊州博物館編：《荊州重要考古發(fā)現(xiàn)》，南京：文物出版社，2009年，第207-208頁；北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書》（三），第149-196頁。。

要之，王充在“游洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”⑧[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊，第1629頁。過程中，汲取了海量未經(jīng)國家意識形態(tài)整合、體現(xiàn)民間文化形態(tài)趣味的材料，這使得其著作呈現(xiàn)出“形露易觀”“不能純美”“文重”⑨黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1131頁，第1195、1199、1201頁，第1189頁。的文風；但另一方面，也正因為王充的兼容并蓄，《論衡》在后世成為當之無愧的輯佚、校勘周秦兩漢文獻之淵藪。

三、吏員生涯與王充實務(wù)知識的延展

漢明帝永平二年（59），王充結(jié)束游學生涯、返回會稽⑩鐘肇鵬：《王充年譜》，濟南：齊魯書社，1983年，第29頁。，歷任縣功曹、都尉府功曹、郡五官功曹、州治中從事等職11黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1131頁，第1195、1199、1201頁，第1189頁。。此時的王充失去了班氏藏書與洛陽書肆兩大閱讀渠道，但職務(wù)之便令他得以寓目不少特定領(lǐng)域的圖書，這延展了其實務(wù)知識，豐富了《論衡》的內(nèi)容。要言之，本時期的王充除反芻先前所讀群書外，尚有以下圖書資源可供利用12班氏“中秘藏書副本”中無疑也有本節(jié)提到的帝王詔書、奏議章表等各類文書，筆者此處想要強調(diào)的是——當王充自洛陽返回會稽、失去班氏藏書與洛陽書肆兩大閱讀渠道后還有哪些讀書途徑，并不是說王充直到本階段才可能看到本節(jié)所述的各類文獻。：

首先是鄉(xiāng)邦文獻。東漢時期，私人著作要在全國各區(qū)域流通并非易事①[英]崔瑞德、[英]魯惟一編：《劍橋中國秦漢史》，第619頁。，《后漢書》就記載了兩個典型例證：“充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥?，恒秘玩以為談助。其后王朗為會稽太守，又得其書，及還許下，時人稱其才進?；蛟?，不見異人，當?shù)卯悤?。問之，果以《論衡》之益，由是遂見傳焉?！雹赱南朝宋]范曄：《后漢書》卷四九《王充傳》，第6冊，第1629頁。“曄著《吳越春秋》《詩細歷神淵》。蔡邕至會稽，讀《詩細》而嘆息，以為長于《論衡》。邕還京師，傳之，學者咸誦習焉?！雹踇南朝宋]范曄：《后漢書》卷七九《儒林傳·趙曄傳》，第9冊，第2575頁。王充、趙曄都是活躍在東漢前期的會稽人，但直至東漢末年，他們的著作《論衡》《詩細歷神淵》才因著蔡邕的激賞由會稽傳入中原，其他會稽士人作品的流播當亦大抵若是。不過，從另一方面來說，這也意味著，較之其他地區(qū)的學者，同郡人在閱讀鄉(xiāng)邦文獻上有著天然的優(yōu)勢。今考《論衡》云：“吳君高說：會稽本山名，夏禹巡守，會計于此山，因以名郡，故曰會稽。”（《書虛篇》）④黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第1冊，第176頁。“長生之才，非徒銳于牒牘也，作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不紀載，與太史公《表》《紀》相似類也。上通下達，故曰《洞歷》?！保ā冻嫫罚蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第614頁，第615頁，第538頁?！鞍笘|番鄒伯奇、臨淮袁太伯、袁文術(shù)、會稽吳君高、周長生之輩，位雖不至公卿，誠能知之囊槖，文雅之英雄。觀伯奇之《元思》，太伯之《易章句》，文術(shù)之《咸銘》，君高之《越紐錄》，長生之《洞歷》，劉子政、揚子云不能過也?！保ā栋笗罚撄S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1173-1174頁，第1188頁。王充敘及吳越掌故時對會稽士人著述頗有征引，足見其對鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)邦文獻的重視。當然，王充不吝于稱贊鄉(xiāng)邦文獻的行為也與其自我經(jīng)典化的意圖息息相關(guān)，《論衡》為“長生之徒”延譽、凸出“會稽文才”的可貴⑦黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第614頁，第615頁，第538頁。，其實是在抬升王充自己的學術(shù)地位。

其次是與功曹、治中從事等吏職相關(guān)的各類圖書。將《論衡》與湖北江陵張家山漢墓、江蘇連云港尹灣漢墓等基層胥吏墓中的出土竹簡相比勘，可知王充任職期間有機會過目下述文獻：主要應(yīng)用于漢代編戶齊民基礎(chǔ)教育的圖書如《孝經(jīng)》《論語》、小學書、算術(shù)書等；為底層民眾所喜愛的雜賦、俗賦；民間流傳甚廣的歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法、經(jīng)方、房中書；律法及相關(guān)司法解釋類圖書；簿錄、名籍、移文、章表、符券等政府文書等⑧這里的論述主要依據(jù)《論衡》的稱引以及連云港市博物館等編：《尹灣漢墓簡牘》，北京：中華書局，1997年；張家山漢墓竹簡整理小組編著：《張家山漢墓竹簡二四七號墓》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年；駢宇騫，段書安編著：《二十世紀出土簡帛綜述》，北京：文物出版社，2006年，第175-378頁。。上述書籍拓展了王充的實務(wù)知識，豐富了王充的寫作素材，《論衡》有些章節(jié)如《謝短篇》《紀妖篇》《訂鬼篇》《四諱篇》《譋時篇》《譏日篇》《卜筮篇》《辨祟篇》《難歲篇》《詰術(shù)篇》甚至全文都是與上述知識相關(guān)的內(nèi)容。在這些文獻里，與王充職務(wù)直接相關(guān)的是各類文書。王充曾于《程材篇》嚴厲批評了部分“世俗學問者”，他指出：“世俗學問者，不肯竟經(jīng)明學，深知古今，忽欲成一家章句。義理略具，同趨學史書，讀律諷令，治作請奏，習對向，滑習跪拜，家成室就，召署輒能?！雹狳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第614頁，第615頁，第538頁。然觀《自紀篇》“所讀文書，亦日博多”⑩黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1173-1174頁，第1188頁。云云，可知王充本人并不反對研治文書。此因從行政管理實操層面而言，文書關(guān)乎漢王朝的正常運轉(zhuǎn)11[日]富谷至：《文書行政的漢帝國》，劉恒武、孔李波譯，南京：江蘇人民出版社，2013年。?！逗鬂h書》載：“興少有名譽，永寧中，尚書陳忠上疏薦興曰：‘臣伏惟古者帝王有所號令，言必弘雅，辭必溫麗，垂于后世，列于典經(jīng)。故仲尼嘉唐虞之文章，從周室之郁郁。臣竊見光祿郎周興……屬文著辭，有可觀采。尚書出納帝命，為王喉舌。臣等既愚闇，而諸郎多文俗吏，鮮有雅才，每為詔文，宣示內(nèi)外，轉(zhuǎn)相求請，或以不能而專己自由，辭多鄙固。興抱奇懷能，隨輩棲遲，誠可嘆惜?！t乃拜興為尚書郎?！?2[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四五《周榮傳》，第6冊，第1537頁?！皠⒌v字伯祖，中山安國人也。安國后別屬博陵。祐初察孝廉，補尚書侍郎，閑練故事，文札強辨，每有奏議，應(yīng)對無滯，為僚類所歸?！?3[南朝宋]范曄：《后漢書》卷六七《黨錮傳·劉祐傳》，第8冊，第2199頁。對漢代帝王而言，行政文書代表皇家顏面，是以陳忠薦周興特別強調(diào)其人“屬文著辭，有可觀采”；劉祐因“閑練故事，文札強辨，每有奏議，應(yīng)對無滯，為僚類所歸”“補尚書侍郎”。對中央、地方各級官吏而言，政務(wù)上傳下達均依賴文書，而文書得體與否關(guān)系著陟黜升沉，如《風俗通義·十反》曰：“司徒九江朱倀以年老，為司隸虞詡所奏，耳目不聰明，見掾?qū)俅笈弧嵍环觯捎帽讼?？君勞臣辱，何用為？’于是東閣祭酒周舉……為創(chuàng)草……上覽倀表，嘉其忠謨，倀目數(shù)病，手能細書。詡案大臣，茍肆私意。詡坐上謝，倀蒙慰勞。”①應(yīng)劭撰，王利器校注：《風俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第254-255頁，第494頁。周舉代擬的文書化解了司徒朱倀的危機，并使結(jié)局發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變。地方州郡長官面臨上級督責，亦需“能治章上奏，解理結(jié)煩，使州郡無事”者，周長生即因替揚州刺史任安、會稽太守孟觀舉奏上書除罪、“事解憂除，州郡無事，二將以全”②黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁。而得到王充的高度稱贊。對士人群體而言，東漢選舉雖有“諸生試章句，文吏試箋奏”③[南朝宋]范曄：《后漢書》卷四四《胡廣傳》，第6冊，第1506頁。之判，然夷考其實，則如徐天麟《東漢會要》卷二七選舉下“州郡辟除”條所言：“東京入仕之途雖不一，然由儒科而進者，其選亦甚難。故才智之士，多由郡吏而入仕。以胡廣之賢，而不免仕郡為散吏；袁安世傳易學，而不免為縣功曹；應(yīng)奉讀書五行并下，而為郡決曹吏；王充之始進也，刺史辟為從事；徐穉之初筮也，太守請補功曹。蓋當時仕進之路如此，初不以為屈也?！雹苄焯祺耄骸稏|漢會要》，第405頁。漢王朝行政體系倚重文書已如上文所述，兼以彼時諸生“由儒科而進者，其選亦甚難”“多由郡吏而入仕”，則包括王充在內(nèi)的東漢士人重視研習文書自是應(yīng)有之義。

統(tǒng)觀《論衡》，王充主要從三類文書中汲取知識：

一是帝王詔書?！墩摵狻ろ氻炂吩疲骸啊墩摵狻分嗽诠呕牧髦?，其遠非徒門庭也?！迷t書到，計吏至，乃聞圣政。是以褒功失丘山之積，頌德遺膏腴之美?！雹蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第857頁，第838頁，第961頁。王充坦言，由于東漢初年的會稽郡遠離政治、經(jīng)濟、文化中心，與外界的訊息交換不便，只有“詔書到，計吏至”才能了解到朝廷的重大決策與政治動向。今考《風俗通義》云“光武中興以來，五曹詔書，題鄉(xiāng)亭壁，歲補正，多有闕誤。永建中，兗州刺史過翔，箋撰卷別，改著板上，一勞而久逸”⑥應(yīng)劭撰，王利器校注：《風俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第254-255頁，第494頁。，參以新疆、甘肅、內(nèi)蒙古等地出土的漢詔簡牘⑦[日]富谷至：《文書行政的漢帝國》，第28-32頁。，知帝王詔書皆會形諸文字、昭告天下、無遠弗屆，甚便編戶齊民觀覽；復(fù)考《超奇篇》云“詔書每下，文義經(jīng)傳四科，詔書斐然，郁郁好文之明驗也”⑧黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁。，《對作篇》謂“建初孟年，中州頗歉，穎川、汝南民流四散。圣主憂懷，詔書數(shù)至”⑨黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1181頁，第1174頁。，《驗符篇》屢引永平十二年（69）漢明帝詔⑩黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第857頁，第838頁，第961頁。，知王充對東漢帝王詔書極為關(guān)注，此與其始終未減的用世之心息息相關(guān)?？傊?，帝王詔書是王充獲知時事政策的重要信息來源。

二是奏議章表。今考《論衡》諸篇云：“谷子云、唐子高章奏百上，筆有余力，極言不諱，文不折乏，非夫才知之人不能為也?！保ā缎Яζ罚?1黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁?！叭舳偈妗⑻谱痈?、谷子云、丁伯玉，策既中實，文說美善，博覽膏腴之所生也。使四者經(jīng)徒所摘，筆徒能記疏，不見古今之書，安能建美善于圣王之庭乎？”（《別通篇》）12黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁?！坝^谷永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？”（《超奇篇》）13黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁。“谷子云上書陳言變異，明天之譴告，不改，后將復(fù)有，愿貫械待時。”（《譴告篇》）15黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第3冊，第857頁，第838頁，第961頁。可知王充對董仲舒、劉向、谷永、唐林等漢代名臣的奏議甚為嫻熟。復(fù)觀《案書篇》云：“今尚書郎班固，蘭臺令楊終、傅毅之徒，雖無篇章，賦頌記奏，文辭斐炳，賦象屈原、賈生，奏象唐林、谷永，并比以觀好，其美一也。”14黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁。“劉子政舉薄葬之奏，務(wù)欲省用，不能極論?！保ā侗≡崞罚?6黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1181頁，第1174頁?！冻嫫芬嘀^：“周長生者，文士之雄也，在州，為刺史任安舉奏；在郡，為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無事，二將以全?！?7黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第613頁，第617頁，第582頁，第603頁，第612頁，第645頁，第613頁。。可知除卻名臣奏議，時人所作章表奏議同樣是王充的閱讀與引證對象。除卻帝王詔書、奏議章表，王充尚需檢閱、處理簿錄、名籍、移文、符券等行政文書。今觀《謝短篇》云：“兩郡移書，曰‘敢告卒人’，兩縣不言，何解？郡言事二府，曰‘敢言之’，司空曰‘上’，何狀？賜民爵八級，何法？名曰簪褭、上造，何謂？吏上功曰伐閱，名籍墨將，何指？”①黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第2冊，第572頁。按：對《謝短篇》中的提問，王充以為乃“文吏所當知，然而不知，亦不博覽之過也”，這是明顯的偏見，不可信從。復(fù)參《對作篇》云：“建初孟年，中州頗歉，潁川、汝南民流四散，圣主憂懷，詔書數(shù)至。《論衡》之人，奏記郡守，宜禁奢侈，以備困乏。言不納用，退題記草，名曰《備乏》。酒縻五谷，生起盜賊，沉湎飲酒，盜賊不絕，奏記郡守，禁民酒。退題記草，名曰《禁酒》?！雹邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1182頁，第1177-1185頁?？梢钥闯觯芑萦谒鶑氖侣殬I(yè)及由此帶來的閱讀習慣，王充對文書寫作流程、寫作規(guī)范很清楚，自己也有大量文書寫作實踐。進言之，詳玩《對作篇》文末云：“古有命使采爵，欲觀風俗，知下情也。詩作民間，圣王可云‘汝民也，何發(fā)作’，囚罪其身，歿滅其詩乎？今已不然，故《詩》傳至今?！墩摵狻贰墩?wù)》，其猶詩也，冀望見采，而云有過。斯蓋《論衡》之書所以興也?！雹埸S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》），第4冊，第1182頁，第1177-1185頁。如果除去自傳性質(zhì)的《自紀篇》，《對作篇》就是《論衡》實質(zhì)意義上的終章。由此卒章顯志來看，在王充心中，《論衡》洋洋二十余萬言，實皆可視為欲進呈東漢帝王御前的上書奏記。行政文書對王充《論衡》影響之深可見一斑。

小結(jié)

綜上所述，游學京師期間，王充拜著名史學家、文學家班彪為師，且與其子班固過從甚密。班氏家族的豐厚藏書拓展了王充的學術(shù)視域，是王充能夠建立其獨特思想體系的重要契機。除卻接受學校教育、向師長請益外，王充的自學能力也十分驚人。洛陽書肆的“眾流百家之言”對王充影響深遠：一方面，它急劇擴充了《論衡》的篇幅，使后者成為輯佚、校勘周秦兩漢文獻之淵藪；另一方面，由于王充在創(chuàng)作過程中汲取了海量未經(jīng)國家意識形態(tài)整合、體現(xiàn)民間文化形態(tài)趣味的材料，遂令《論衡》呈現(xiàn)出“文重”“形露易觀”“不能純美”的文學風格。返回會稽后的吏員生涯令王充得以寓目鄉(xiāng)邦文獻及與職務(wù)相關(guān)的各類圖書，這些書籍拓展了王充的實務(wù)知識，豐富了《論衡》的寫作素材。