●喻 玲

新聞業(yè)生產(chǎn)的信息構(gòu)成一種公共知識(shí)，〔1〕參見徐桂權(quán)：《新聞：從意識(shí)形態(tài)宣傳到公共知識(shí)——知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下的媒介研究及其理論意義》，載《國(guó)際新聞界》2008年第2期，第38頁。作為公共知識(shí)的新聞，有助于社會(huì)成員融入公共生活，并促進(jìn)不同社會(huì)群體統(tǒng)一意見，是加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)之利器?！?〕See William A. Galston, Political Knowledge, Political Engagement, and Civic Education, Annual Review of Political Science,Vol. 4, Issue 1, 2001, p. 224.當(dāng)新聞在社會(huì)中依然被視為“第四種權(quán)力”而被構(gòu)造、尊重時(shí)，急遽發(fā)展的算法個(gè)性化技術(shù)卻正在通過操作和改變新聞的生產(chǎn)方式來重新描繪新聞的價(jià)值。不論是封閉、專業(yè)、穩(wěn)定的新聞生產(chǎn)方式，〔3〕參見姜華、張濤甫：《傳播結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的新聞業(yè)及其未來走向》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第8期，第185頁。還是幽微精妙的蘊(yùn)含意識(shí)形態(tài)與市場(chǎng)雙重屬性的新聞商業(yè)模式，〔4〕參見劉楊：《習(xí)近平談文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)：守正創(chuàng)新，堅(jiān)持正確導(dǎo)向》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/18/content_5544382.html，2022年3月16日訪問。也不管是至尊至貴的新聞媒體，還是身為“信息被動(dòng)接收者”的消費(fèi)者，但凡數(shù)字新聞生產(chǎn)、傳播所涉之處，算法個(gè)性化推薦技術(shù)之手都可以巨細(xì)無遺地對(duì)其加以操縱和把控。此際，新聞媒體儼然已不再是原初的那個(gè)“公眾的看門人”，〔5〕參見彭增軍：《算法與新聞公共性》，載《新聞?dòng)浾摺?020年第2期，第49頁。而是一個(gè)正在向寄居其中的數(shù)字新聞平臺(tái)及其所構(gòu)建的算法KPI不斷妥協(xié)的“信息販?zhǔn)壅摺薄?/p>

在現(xiàn)代社會(huì)，新聞的價(jià)值和功能為何?個(gè)性化新聞推薦是如何顛覆新聞生產(chǎn)方式的？數(shù)字平臺(tái)基于何種邏輯來控制新聞的供給并控制新聞業(yè)的生產(chǎn)?新聞媒體如何與公共性漸行漸遠(yuǎn)？新聞公共性的回歸是否假借平臺(tái)反壟斷之手即可實(shí)現(xiàn)？數(shù)字新聞平臺(tái)反壟斷的出路為何？種種疑問，皆因新聞與新聞業(yè)已被個(gè)性化推薦算法顛覆而成為尖銳的時(shí)代課題。對(duì)此，本文無意也無力以兼及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、倫理與法律關(guān)系互動(dòng)的宏大敘事方式進(jìn)行完整作答，只想以此為背景，以促進(jìn)新聞公共性提升為目標(biāo)，對(duì)該以何種反壟斷方式來應(yīng)對(duì)算法技術(shù)給新聞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的挑戰(zhàn)展開理論探討，對(duì)結(jié)合數(shù)字新聞市場(chǎng)構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)及其內(nèi)含的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)進(jìn)行反思，借此助力平臺(tái)反壟斷目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的理念與方法更新，〔6〕參見《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見（2022）》第22條。以期為同樣深陷新聞公共性危機(jī)的各國(guó)提供可資借鑒的“中國(guó)方案”。

一、數(shù)字新聞市場(chǎng)構(gòu)建的技術(shù)基礎(chǔ)：個(gè)性化推薦

個(gè)性化新聞推薦是指通過大數(shù)據(jù)技術(shù)收集消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)，探尋消費(fèi)者的“內(nèi)容消費(fèi)足跡”，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)消費(fèi)者的閱讀興趣偏好，為不同消費(fèi)者推薦不同的內(nèi)容，進(jìn)而提升個(gè)性化閱讀體驗(yàn)、獲取流量、促成交易的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。〔7〕See Christopher Townley, Eric Morrison and Karen Yeung, Big Data and Personalised Price Discrimination in EU Competition Law, Yearbook of European Law, Vol. 36, 2017, p. 699.個(gè)性化新聞推薦已成為數(shù)字社會(huì)最主要的一種新聞推薦方式。〔8〕參見舒悅、尹莉、李夢(mèng)雅：《基于算法的個(gè)性化信息推薦服務(wù)》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第1期，第102頁。

（一）個(gè)性化新聞推薦的優(yōu)勢(shì)

當(dāng)盈余被成功分享，新聞生產(chǎn)便開始了去中心化、分布式的旅程，社會(huì)內(nèi)容信息生產(chǎn)總量呈“指數(shù)級(jí)”爆炸式增長(zhǎng)。但是，新聞的生命周期很短，如何將在其短暫的生命周期內(nèi)傳遞給對(duì)它們感興趣的消費(fèi)者，是新聞平臺(tái)所面臨的難題。〔9〕參見項(xiàng)亮：《推薦系統(tǒng)實(shí)踐》，人民郵電出版社2012年版，第71頁。“推薦系統(tǒng)是防止消費(fèi)者陷入過度信息選擇障礙的技術(shù)防線?！薄?0〕Shuai Zhang, Lina Yao, Aixin Sun and Yi Tay, Deep Learning Based Recommender System: A Survey and New Perspectives, ACM Computing Surveys, Vol. 1, No. 1, 2018, p. 2.在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，人們將搜索引擎視為信息過濾機(jī)制的經(jīng)典策略，但搜索引擎屬于被動(dòng)的信息過濾機(jī)制，無法主動(dòng)響應(yīng)消費(fèi)者的閱讀意愿，因而不能提供個(gè)性化的結(jié)果，〔11〕參見陳昌鳳、師文：《個(gè)性化新聞推薦算法的技術(shù)解讀與價(jià)值探討》，載《中國(guó)編輯》2018年第10期，第10頁。這為個(gè)性化推薦算法的崛起創(chuàng)造了技術(shù)成長(zhǎng)空間。起初，算法僅被用于運(yùn)算和數(shù)據(jù)處理，伴隨數(shù)據(jù)的迅速增長(zhǎng)、數(shù)據(jù)分析服務(wù)行業(yè)的急劇發(fā)展以及數(shù)據(jù)質(zhì)量和可用性的顯著提高，算法亦迭代到“自我學(xué)習(xí)算法”階段，處理復(fù)雜問題的能力顯著增強(qiáng)。因此，今天算法已在商業(yè)決策與商業(yè)預(yù)算分析實(shí)踐中被普遍運(yùn)用。數(shù)字新聞的生產(chǎn)絕非傳統(tǒng)意義上孤立的“機(jī)械式”活動(dòng)，〔12〕參見張海超：《算法新聞生產(chǎn)中的把關(guān)及倫理問題研究》，載《傳播力研究》2018年第20期，第217頁。算法不僅僅是機(jī)械地按照消費(fèi)者偏好的預(yù)先設(shè)定值安排新聞生產(chǎn)與推薦，還需要對(duì)實(shí)時(shí)采集的與注意力消費(fèi)相關(guān)的各種數(shù)據(jù)（閱讀內(nèi)容、屏幕停留時(shí)長(zhǎng)等）予以快速反應(yīng)，甚至需要通過對(duì)不同消費(fèi)類型的注意力吸收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、模仿、訓(xùn)練，以提升其個(gè)性化推薦的精準(zhǔn)度及廣告植入的可接受度。簡(jiǎn)言之，個(gè)性化信息服務(wù)演進(jìn)成為提升消費(fèi)者信息消費(fèi)體驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)策略，〔13〕See Shuai Zhang, Lina Yao, Aixin Sun and Yi Tay, Deep Learning based Recommender System: A Survey and New Perspectives,ACM Computing Surveys, Vol. 1, No. 1, 2018, p. 16.個(gè)性化推薦算法猶如一座橋梁，便利了兩岸的供給者與消費(fèi)者，其廣泛運(yùn)用改變了新聞生產(chǎn)者、傳播者與消費(fèi)者互相聯(lián)系的方式，也使得新聞市場(chǎng)向著數(shù)字化的方向演化?！?4〕See Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest and Cliあord Stein, Introduction to Algorithms, MIT Press,2009, p. 5.

（二）個(gè)性化推薦算法的類別

除了具有推薦系統(tǒng)過濾信息、解決冷啟動(dòng)問題的一般功能，個(gè)性化新聞推薦作為推薦系統(tǒng)的子任務(wù)，還肩負(fù)著促進(jìn)信息與消費(fèi)者需求精準(zhǔn)匹配的重任。作為推薦系統(tǒng)中最核心的技術(shù)，個(gè)性化推薦算法在很大程度上決定了平臺(tái)推薦系統(tǒng)性能的優(yōu)劣。

在個(gè)性化推薦系統(tǒng)中常使用的算法有五種：第一，基于內(nèi)容匹配的推薦算法。其程序邏輯是建立消費(fèi)者模型，推薦與模型相似度高的內(nèi)容。用于建立該模型的屬性包括：（1）年齡、性別、學(xué)歷等消費(fèi)者人口統(tǒng)計(jì)屬性；（2）收藏和發(fā)表的評(píng)論等消費(fèi)者的興趣屬性；（3）住址、環(huán)境特征等消費(fèi)者的位置屬性。用于建立內(nèi)容模型的屬性包括關(guān)鍵詞、主要人物、內(nèi)容形式等。建立新聞“標(biāo)簽化”和“標(biāo)簽”再精細(xì)化是基于內(nèi)容匹配推薦算法的應(yīng)用方向，比如“寵物標(biāo)簽”再精細(xì)化為“貓”或“狗”，又如“法律標(biāo)簽”再精細(xì)化為“經(jīng)濟(jì)法”或“民商法”?；趦?nèi)容匹配的推薦算法的結(jié)果專業(yè)化程度高，但新穎度較低。第二，基于消費(fèi)者行為的推薦算法。其程序邏輯是采集消費(fèi)者數(shù)據(jù)、分析消費(fèi)者行為“足跡”、了解消費(fèi)者需求，從而為其推薦“可能感興趣”的新聞。消費(fèi)者行為數(shù)據(jù)的采集范圍既包括點(diǎn)擊、閱讀、收藏、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等顯式行為，也包括網(wǎng)頁瀏覽時(shí)間、鼠標(biāo)軌跡等隱式行為。平臺(tái)收集的消費(fèi)者行為的數(shù)量越多、范圍越廣、類型越多樣，對(duì)消費(fèi)者興趣和需求的了解就越全面，對(duì)消費(fèi)者偏好的預(yù)測(cè)就越精細(xì)，推薦結(jié)果的精準(zhǔn)度也就越高。第三，基于社交網(wǎng)絡(luò)的推薦算法。其程序邏輯是依靠如親密程度或互動(dòng)頻率等指標(biāo)計(jì)算消費(fèi)者間的相似度，將相似度較高的消費(fèi)者所感興趣的新聞納入推薦候選的集合中，從而向目標(biāo)消費(fèi)者推薦感興趣的新聞。〔15〕參見陳豪、王澤珺：《個(gè)性化推薦算法綜述》，載《企業(yè)科技與發(fā)展》2019年第2期，第56頁。該類算法可增加個(gè)性化新聞推薦的可信度，因?yàn)橄噍^于數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，消費(fèi)者顯然更信任與自己有社交關(guān)系的好友的推薦。向目標(biāo)消費(fèi)者輸出推薦物品的同時(shí)，標(biāo)注該結(jié)果是來自目標(biāo)消費(fèi)者的8個(gè)好友，顯然更能讓消費(fèi)者心動(dòng)。比如，微信公眾號(hào)中被標(biāo)注“10位朋友分享”或“28位朋友讀過”的文章更容易被消費(fèi)者點(diǎn)擊閱讀。第四，基于深度學(xué)習(xí)的推薦算法。其程序邏輯是從樣本中學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)集具有的本質(zhì)特征，或從多源異構(gòu)數(shù)據(jù)中獲得統(tǒng)一表征，向目標(biāo)消費(fèi)者推薦感興趣的新聞。〔16〕參見黃立威、江碧濤等：《基于深度學(xué)習(xí)的推薦系統(tǒng)研究綜述》，載《計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)》2018年第7期，第1621頁。例如，F(xiàn)acebook“收集了大約16億人的數(shù)據(jù)，包括‘贊’和社交聯(lián)系，其利用這些數(shù)據(jù)來推測(cè)消費(fèi)者的行為偏好，如投票習(xí)慣、關(guān)系狀態(tài)、與某些類型內(nèi)容的互動(dòng)以及人們對(duì)特定內(nèi)容的感受。”〔17〕Maurice E. Stucke and Ariel Ezrachi, How Your Digital Helper May Undermine Your Welfare, and Our Democracy, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 32, No. 3, 2018, p. 1277.與其他推薦算法相比，深度學(xué)習(xí)可以更好地理解消費(fèi)者的需求、項(xiàng)目的特點(diǎn)以及它們之間的歷史交互，因而能夠給出更高質(zhì)量的建議。第五，基于協(xié)同過濾的推薦算法。其程序邏輯是發(fā)揮群體的智慧和遵循“相似的物體具備相似的性質(zhì)”的特點(diǎn)，通過收集消費(fèi)者點(diǎn)擊、興趣分類、主題、興趣詞等相似性數(shù)據(jù)，找到相似消費(fèi)者或物品。該類算法可分解為協(xié)同（利用群體之間的相似性來做推薦決策）與過濾（從可行的內(nèi)容推薦項(xiàng)中將消費(fèi)者喜歡的內(nèi)容找出來）兩個(gè)步驟?！?8〕參見張志軍：《社交網(wǎng)絡(luò)中個(gè)性化推薦模型及算法研究》，山東師范大學(xué)2015年度博士學(xué)位論文，第35頁。該類算法原理簡(jiǎn)單、思想樸素，易于分布式實(shí)現(xiàn)，可以處理海量數(shù)據(jù)集，利于解決“信息繭房”問題，雖然推薦精準(zhǔn)度較高，但是冷啟動(dòng)問題、稀疏性問題〔19〕數(shù)據(jù)稀疏性問題指如果用戶對(duì)商品的評(píng)價(jià)非常稀疏，那么基于用戶的評(píng)價(jià)所得到的用戶間的相似性可能不準(zhǔn)確。冷啟動(dòng)問題是指若從來沒有用戶對(duì)某一商品加以評(píng)價(jià)，則這個(gè)商品就不可能被推薦。系統(tǒng)可擴(kuò)展性問題指隨著用戶和商品的增多，系統(tǒng)的性能會(huì)越來越低。參見王維國(guó)：《個(gè)性化推薦——人民網(wǎng)發(fā)展的利器》，載人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/n1/2016/0316/c403195-28203859.html，2022年4月10日訪問。也猶如阿喀琉斯之踵，讓其難以獨(dú)當(dāng)一面。

（三）個(gè)性化新聞推薦的技術(shù)邏輯

在數(shù)字社會(huì)，人們將個(gè)人信息視為一種商品，他們?cè)敢夥艞壱恍﹤€(gè)人信息，以換取個(gè)人利益，個(gè)性化推薦系統(tǒng)因此而生。在此系統(tǒng)中，平臺(tái)收集各種各樣的消費(fèi)者數(shù)據(jù)作為推薦系統(tǒng)的輸入，反過來為其提供更好的服務(wù)和產(chǎn)品。〔20〕See Arik Friedman, Bart P. Knijnenburg, Kris Vanhecke, Luc Martens and Shlomo, Privacy Aspects of Recommender Systems,in F. Ricci, L. Rokachand B. Shapira （eds.）, Recommender Systems Handbook, Springer Science, 2015, p. 658.

從目標(biāo)上看，個(gè)性化新聞推薦以識(shí)別閱讀意愿為目標(biāo)，既包括閱讀的欲望，也包括所能承受的注意力價(jià)格（保留價(jià)格），前者通常體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)新聞的瀏覽時(shí)間、關(guān)鍵字的使用和搜索頻率以及與已收藏內(nèi)容的相似性；后者通常體現(xiàn)在消費(fèi)者的注意力消費(fèi)水平及消費(fèi)者的比價(jià)習(xí)慣。對(duì)于同樣的新聞，受消費(fèi)者偏好、預(yù)算及預(yù)期收益大小判斷的影響，個(gè)體的閱讀意愿相去甚遠(yuǎn)?！?1〕See Oren Bar-Gill, Algorithmic Price Discrimination: When Demand Is a Function of Both Preferences and （Mis）Perceptions,The University of Chicago Law Review, Vol. 86, No. 2, 2019, p. 226.從流程上看，在消費(fèi)者登錄平臺(tái)后，個(gè)性化新聞推薦技術(shù)包括如下三個(gè)主要步驟。

第一步，收集分析消費(fèi)者個(gè)人屬性數(shù)據(jù)與消費(fèi)行為數(shù)據(jù)，識(shí)別消費(fèi)者的閱讀意愿。其價(jià)值在于將注意力消費(fèi)需求與新聞內(nèi)容初步匹配。平臺(tái)業(yè)務(wù)不同、功能有別，推薦特征組合不同，數(shù)據(jù)收集的范圍也會(huì)存在差異。綜合而言，平臺(tái)收集的信息基本包括：（1）消費(fèi)者的點(diǎn)擊或查看行為；（2）背景信息，如位置或情緒；（3）消費(fèi)者朋友、家人或同事等社交信息；（4）年齡和職業(yè)等人口統(tǒng)計(jì)參數(shù)。〔22〕See Arjan Jeckmans, Michael Beye, ZekeriyaErkin, Pieter Hartel, Reginald Lagendijk and Qiang Tang, Privacy in Recommender Systems, in Social Media Retrieval, Computer Communications and Networks, 2013, p. 5.平臺(tái)利用數(shù)據(jù)挖掘和算法分析工具對(duì)閱讀記錄、上網(wǎng)痕跡進(jìn)行跟蹤、分析，初步繪制包含消費(fèi)者偏好、習(xí)慣、支付能力的消費(fèi)者畫像。

第二步，基于受眾閱讀反饋的模型檢驗(yàn)與召回。其價(jià)值在于打破傳統(tǒng)新聞時(shí)代內(nèi)容輸出處于從生產(chǎn)者到受眾單向流通的僵局。平臺(tái)在初步了解消費(fèi)者閱讀意愿的基礎(chǔ)上，結(jié)合新聞的靜態(tài)特征與動(dòng)態(tài)特征，前者包括關(guān)鍵詞、主題分布、發(fā)布時(shí)間等，后者包括新聞熱度、新聞評(píng)分、累計(jì)點(diǎn)擊量、消費(fèi)者位置等，〔23〕參見王紹卿、李鑫鑫等：《個(gè)性化新聞推薦技術(shù)研究綜述》，載《計(jì)算機(jī)科學(xué)與探索》2020年第1期，第26頁。以及在對(duì)消費(fèi)者的初步內(nèi)容投放反饋（是否閱讀、閱讀時(shí)長(zhǎng)、轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊等）的基礎(chǔ)上，進(jìn)行內(nèi)容投放策略召回，提升消費(fèi)者、環(huán)境與信息的完美匹配程度。召回策略設(shè)計(jì)要求“性能極致”，一般超時(shí)不能超過50毫秒?！?4〕See A. Spangher, Building the Next New York Times Recommendation Engine, https://open.blogs.nytimes.com/2015/08/11/building-the-next-new-york-times-recommendation-engine/, last visit on Feb. 23, 2022.

第三步，過濾噪聲，實(shí)施個(gè)性化新聞推薦。其價(jià)值在于最終確定注意力交易價(jià)格，完成交易并驗(yàn)證交易效率，為未來技術(shù)與交易架構(gòu)改進(jìn)提供支撐。消費(fèi)者的信息需求是個(gè)性化新聞推薦的原動(dòng)力，〔25〕參見謝新洲、王強(qiáng)：《個(gè)性化新聞推薦發(fā)展動(dòng)力及趨勢(shì)研究》，載《新聞愛好者》2020年第6期，第4頁。前兩步為基礎(chǔ)，通過刪除停留時(shí)間短的點(diǎn)擊等方式過濾噪聲，并通過模型驗(yàn)證和反饋，推測(cè)出消費(fèi)者的閱讀意愿，索取消費(fèi)者能夠支付的最高注意力價(jià)格。其規(guī)則在于，閱讀意愿較低的消費(fèi)者獲得較低的交易價(jià)格（較少的注意力消費(fèi)），或調(diào)整推薦內(nèi)容；反之，閱讀意愿較高的消費(fèi)者則獲得較高的交易價(jià)格（較高的注意力消費(fèi)）。

總之，盡管數(shù)字平臺(tái)都將被推薦算法視為“黑匣子”或“商業(yè)秘密”，對(duì)其算法的工作細(xì)節(jié)諱莫如深，〔26〕See T. Bucher, The Algorithmic Imaginary: Exploring the Ordinary Affects of Facebook Algorithms, Information,Communication and Society, Vol. 20, No. 1, 2015, p. 31.但可以肯定的是，這些平臺(tái)都廣泛使用“混合過濾”系統(tǒng)，綜合利用不同推薦算法，以克服單一算法之下在數(shù)據(jù)稀疏、消費(fèi)者評(píng)價(jià)不足、系統(tǒng)擴(kuò)展時(shí)產(chǎn)生的系列問題。推薦系統(tǒng)在推薦內(nèi)容、推薦方法、推薦對(duì)象等各個(gè)方面都朝著越來越多元的方向發(fā)展，消費(fèi)者、物品、系統(tǒng)冷啟動(dòng)問題得以解決，〔27〕參見項(xiàng)亮：《推薦系統(tǒng)實(shí)踐》，人民郵電出版社2012年版，第71頁。海量的新聞內(nèi)容在消費(fèi)者層面得以過濾，人與信息的精準(zhǔn)匹配度越來越高，消費(fèi)者粘性也越來越強(qiáng)，注意力朝著數(shù)字平臺(tái)匯集。個(gè)性化新聞推薦既能為消費(fèi)者找到與其需求相匹配的內(nèi)容，又能為內(nèi)容找到與其屬性相匹配的消費(fèi)者，成為抓住消費(fèi)者注意力的最根本方式?！?8〕參見舒悅、尹莉、李夢(mèng)雅：《基于算法的個(gè)性化信息推薦服務(wù)》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2018年第1期，第102頁。

二、數(shù)字新聞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)：注意力的獲取與分配

“個(gè)性化內(nèi)容推薦的力量如若巧妙運(yùn)用，會(huì)在潛移默化中給新聞媒體接觸消費(fèi)者施加一套行為約束規(guī)則。”〔29〕［美］詹姆斯·韋伯斯特：《注意力市場(chǎng)：如何吸引數(shù)字時(shí)代的受眾》，郭石磊譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第236頁。消費(fèi)者不是完全理性的，但內(nèi)容推薦機(jī)制確為理性之物。平臺(tái)借助個(gè)性化內(nèi)容推薦以及運(yùn)行該系統(tǒng)所依托的注意力吸收與運(yùn)作機(jī)制成為數(shù)字新聞市場(chǎng)的無形之手，為消費(fèi)者提供固定的數(shù)字新聞菜單，改變消費(fèi)者行為，塑造消費(fèi)者偏好，讓消費(fèi)者更容易被分類和操控。“壟斷的微小因素慣于開不可預(yù)期的邏輯玩笑，其產(chǎn)生的后果與它們表面上微小的重要性是不相協(xié)調(diào)的”，〔30〕［美］愛德華·張伯倫：《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》，周文譯，華夏出版社2017年版，第62頁。在數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域亦是如此。

（一）注意力市場(chǎng)的搭建

注意力經(jīng)濟(jì)正日益成為一種消費(fèi)產(chǎn)品幾乎不需要任何成本來復(fù)制的經(jīng)濟(jì)，但該經(jīng)濟(jì)形態(tài)也有其自身難以克服的生存難題——人的數(shù)量有限導(dǎo)致注意力必定是一種稀缺資源。與高速增長(zhǎng)的數(shù)字新聞結(jié)伴而來的是，無限的內(nèi)容供應(yīng)與有限的注意力資源之間不斷尖銳的矛盾成為新聞傳播市場(chǎng)的主要矛盾?！?1〕參見劉燕南：《數(shù)字時(shí)代的受眾分析——〈注意力市場(chǎng)〉的解讀與思考》，載《國(guó)際新聞界》2017年第3期，第168頁。在這個(gè)內(nèi)容豐裕而注意力稀缺的時(shí)代，赤裸裸地去吸引或攫取注意力會(huì)招人鄙視，〔32〕參見［美］ 吳修銘（Tim Wu）：《注意力經(jīng)濟(jì)——如何把大眾的注意力變成生意》，李梁譯，中信出版社2018年版，第377頁。廣告技術(shù)窮其所有給消費(fèi)者帶來的也只會(huì)是惡劣的體驗(yàn)，且廣告商未必能因此獲益，〔33〕同上注，第382頁。相形之下，平臺(tái)通過成功搭建一個(gè)全新的注意力交換市場(chǎng)成功化解了上述難題。

注意力市場(chǎng)是一個(gè)典型的多邊市場(chǎng)，包括平臺(tái)、消費(fèi)者、新聞媒體、廣告商四類主體，其中的平臺(tái)是市場(chǎng)的中央計(jì)劃者。平臺(tái)渴求注意力及其背后的利益，本質(zhì)上是注意力商人，但它又深知“赤裸裸地去吸引或攫取注意力會(huì)招人鄙視”，故在這個(gè)新型市場(chǎng)中，平臺(tái)不以“意見領(lǐng)袖”的身份出現(xiàn)，而是構(gòu)建一個(gè)“觀念市場(chǎng)”，通過“個(gè)性化”標(biāo)簽為注意力市場(chǎng)披上“公共領(lǐng)域”的外衣，讓深受廣告困惱的消費(fèi)者放松警惕，最終交出自己放置在廣告市場(chǎng)之外的注意力?！?4〕參見［美］詹姆斯·韋伯斯特：《注意力市場(chǎng)：如何吸引數(shù)字時(shí)代的受眾》，郭石磊譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第9、155-157頁。其實(shí)從原則上，人們對(duì)于中央計(jì)劃的形式?jīng)]有任何意見，只是不喜歡糟糕的中央計(jì)劃。平臺(tái)企業(yè)以“去中心化”“分布式”的新聞生產(chǎn)傳播方式，創(chuàng)造出全新的、高度集中的注意力市場(chǎng)，打造出更加大型的中央計(jì)劃市場(chǎng)——注意力交換平臺(tái)。隨著這一趨勢(shì)的延續(xù)，有越來越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是通過“去中心化”的集中創(chuàng)造和管理的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行協(xié)調(diào)的。〔35〕參見［美］亞歷克斯·莫塞德、尼古拉斯·L. 約翰遜：《平臺(tái)壟斷：主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的力量》，楊菲譯，機(jī)械工業(yè)出版社2018年版，第67-68頁。無所不知的中央計(jì)劃者——平臺(tái)，只需要考慮現(xiàn)有的所有信息，并決定如何盡可能以最好的方式分配資源〔36〕同上注，第44頁。便取得了自由市場(chǎng)永遠(yuǎn)無法企及的市場(chǎng)效率。這也可以解釋為何隨著網(wǎng)民數(shù)量的爆炸式增加，新聞受眾變革為新聞生產(chǎn)者和傳播者，而新聞的消費(fèi)卻越來越集中在以平臺(tái)為核心的新媒體手中?！?7〕參見李良榮：《新聞學(xué)概論》（第6版），復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第220頁。

（二）平臺(tái)獲取注意力之道

在商業(yè)實(shí)踐中，廣告猶如轉(zhuǎn)換引擎，總能以令人難以置信的效率將注意力這種“經(jīng)濟(jì)作物”變成工業(yè)商品。注意力市場(chǎng)上販?zhǔn)蹆煞N類型的注意力：一是作為原材料的注意力。從“注意力給予者”獲得，消費(fèi)者用之換取平臺(tái)提供的內(nèi)容或新聞服務(wù)?！霸牧稀蹦Ｊ降淖⒁饬粨Q，類似于物物交換，此際平臺(tái)不是交易媒介，而是交易主體。二是作為產(chǎn)品的注意力。以注意力信息的形式（廣告受眾）出售，是平臺(tái)資源的一部分，平臺(tái)以之吸引廣告商?！?8〕See Pawe? Drobny, The Attention Markets as a Challenge for Competition Policy, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego We Wroc?awiu, Vol. 63, Issue 5, 2019, p. 33.來自消費(fèi)者的注意力是注意力市場(chǎng)存在的根基。平臺(tái)通過為消費(fèi)者提供足以補(bǔ)償廣告帶來的任何滋擾的、有價(jià)值的內(nèi)容，以低買高賣方式販賣消費(fèi)者的注意力，并從中獲得收益。

為了掠奪更多的注意力、獲得更多的廣告收入，平臺(tái)有意識(shí)地采取了如下諸多策略：（1）粉飾定向內(nèi)容，導(dǎo)致消費(fèi)者信息選擇失靈。于消費(fèi)者而言，平臺(tái)本應(yīng)當(dāng)交易的“指南針”，幫助消費(fèi)者在日益復(fù)雜和碎片化的媒體環(huán)境中迅速捕捉符合其消費(fèi)偏好的信息內(nèi)容。然實(shí)際情況是，平臺(tái)為了流量而“投其所好”，不但偏向于傳播標(biāo)題或關(guān)鍵詞與新聞內(nèi)容大相徑庭的新聞，抑或是用非常具有誤導(dǎo)性的新聞標(biāo)題或關(guān)鍵詞來吸引消費(fèi)者點(diǎn)擊閱讀，于是出現(xiàn)了大量充滿噱頭、欺騙點(diǎn)擊率、“標(biāo)題黨”類型的新聞產(chǎn)品，越具煽動(dòng)性的內(nèi)容越容易得到傳播并被算法優(yōu)先排序。〔39〕參見高薇：《平臺(tái)監(jiān)管的新公用事業(yè)理論》，載《法學(xué)研究》2021年第3期，第92頁。（2）構(gòu)建評(píng)估困境，導(dǎo)致消費(fèi)者交易決策失靈。消費(fèi)者可準(zhǔn)確評(píng)估任何商品的質(zhì)量差異，迅速向公眾告知質(zhì)量退化，是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的前提條件?！?0〕See Maurice E. Stucke and Ariel Ezrachi, Competition Overdose: How Free Market Mythology Transformed Us from Citizen Kings to Market Servants, Harper Collins Publishers, 2020, p. 20.但在數(shù)字平臺(tái)主導(dǎo)的新聞市場(chǎng)，這兩個(gè)條件都難以成立：其一，新聞產(chǎn)品是一種體驗(yàn)商品，除非完成了閱讀，否則人們很難從外觀上評(píng)價(jià)數(shù)字新聞的質(zhì)量。其二，數(shù)字新聞產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)受到偏好、閱歷、學(xué)識(shí)、理解能力的影響，具有很強(qiáng)的主觀性，消費(fèi)者難以準(zhǔn)確、客觀地對(duì)質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，也不能輕易識(shí)別質(zhì)量的下降?！?1〕See George A. Akerlof, The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics,Vol. 84, Issue 3, 1970, p. 500.（3）推行成癮機(jī)制，導(dǎo)致消費(fèi)者消費(fèi)理性失靈。平臺(tái)吸引和保持注意力的關(guān)鍵是通過實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)分析來進(jìn)行生理性操縱，制造成癮，盡可能增加消費(fèi)者花在平臺(tái)上的時(shí)間，維持“注意力循環(huán)”?！?2〕See Julia Brailovskaia, Jürgen Margraf and Volker K?llner, Addicted to Facebook? Relationship Between Facebook Use and Narcissism in an Inpatient Sample, Psychiatry Research, Vol. 273, No. 7, 2019, p. 54.尼爾·埃亞爾在其名著《上癮》中提出了一套“接觸—行動(dòng)—獲益—投入”的致癮模型，認(rèn)為擅長(zhǎng)培養(yǎng)消費(fèi)者習(xí)慣的公司往往不會(huì)將成本投入廣告營(yíng)銷方面，而是將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)理念與消費(fèi)者個(gè)人情感等方面緊密連接在一起。〔43〕如臉書、推特、抖音等公司都采用了一套旨在通過斯金納式的操作條件來塑造消費(fèi)者行為的推薦算法。參見［美］尼爾·埃亞爾、瑞安·胡佛：《上癮：讓用戶養(yǎng)成使用習(xí)慣的四大產(chǎn)品邏輯》，鐘莉婷、楊曉紅譯，中信出版社2017年版，第11-20頁。設(shè)計(jì)“能讓任何人上癮的工具”，“最好地刺激對(duì)成癮至關(guān)重要的神經(jīng)物質(zhì)的釋放”，〔44〕Gregory Day and Abbey Stemler, Are Dark Patterns Anticompetitive? Alabama Law Review, Vol. 72, No. 1, 2020, p. 3.深受科技公司高管們的學(xué)習(xí)和追捧。成癮改變了大腦的回路，臨床研究報(bào)告表明，注意力的過度使用會(huì)導(dǎo)致難以戒斷和人際沖突的增加等典型成癮癥狀?！?5〕See Julia Brailovskaia, Addicted to Facebook? Relationship Between Facebook Use and Narcissism in an Inpatient Sample,Psychiatry Research, 2019, Vol. 273, No. 7, p. 55.

（三）注意力收益分配與新聞商業(yè)模式創(chuàng)新

在前數(shù)字新聞時(shí)代，以報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)新聞媒體長(zhǎng)期以來備受廣告商寵愛，從中獲得了豐厚利潤(rùn)。隨著數(shù)字浪潮的來襲，越來越多的消費(fèi)者從印刷媒體轉(zhuǎn)向更大程度的在線參與，導(dǎo)致新聞媒體的發(fā)行量和讀者人數(shù)下降，廣告收入大幅下降，財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)斷崖式下滑?！?6〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.與此同時(shí)，新聞媒體還受到來自大型新聞聚合平臺(tái)、搜索服務(wù)提供商和社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)入的沖擊，流量（注意力）盡數(shù)流向平臺(tái)，廣告收益也隨之轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺(tái)，〔47〕See OECD, Competition in Digital Advertising Markets, 2020, p. 9.平臺(tái)根據(jù)利己的規(guī)則分發(fā)流量與廣告收益。當(dāng)廣告商紛紛逃離傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺(tái)時(shí)，最初的新聞生產(chǎn)者若不追隨平臺(tái)算法KPI，就沒有機(jī)會(huì)得到任何補(bǔ)償，傳統(tǒng)新聞媒體習(xí)以為常的極高利潤(rùn)率便不復(fù)存在。另外，當(dāng)新聞業(yè)慣以為之的內(nèi)容質(zhì)量取勝的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略難以維系，在數(shù)字平臺(tái)新聞業(yè)搭建的注意力交易市場(chǎng)，新聞生產(chǎn)者可以最低的成本接觸大量客戶，從而獲得直接或間接的廣告收益是時(shí)代給新聞媒體的另外一種機(jī)遇。質(zhì)言之，在個(gè)性化推薦技術(shù)的廣泛應(yīng)用顛覆了新聞生產(chǎn)供應(yīng)模式后，新聞商業(yè)模式也難逃被時(shí)代裹挾變革的命運(yùn)，“不安分”的新聞媒體已然朝著參與平臺(tái)流量分配與廣告收入再分配的商業(yè)模式邁進(jìn)。

但需注意的是，注意力貨幣化的方式豐富，注意力競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。在流量競(jìng)爭(zhēng)中，新聞生產(chǎn)者為數(shù)不多的可行商業(yè)戰(zhàn)略就是以盡可能低的成本生產(chǎn)盡可能多的內(nèi)容，即實(shí)施總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，哪怕以質(zhì)量下降為代價(jià)。由于內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量過多，有學(xué)者稱之為“峰值內(nèi)容（peak content）”，新聞業(yè)的收入根本不足以支撐其正在“峰值化”的內(nèi)容生產(chǎn)數(shù)量，〔48〕See Martin Wright, Peak Content: The Collapse of the Attention Economy, https://www.mediamergers.co.uk/peak-content-thecollapse-of-the-attention-economy/, last visit on Feb. 26, 2022.所以只能進(jìn)一步削減成本、降低質(zhì)量、裁員、停業(yè)，〔49〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.新聞公共性危機(jī)與職業(yè)化危機(jī)由此而生。

事實(shí)上，在線服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)是“玩家以提供高質(zhì)量的產(chǎn)出為代價(jià)追逐流量的游戲”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，可以預(yù)見“峰值化”生產(chǎn)所滋生的是一個(gè)供過于求的、內(nèi)容充斥的市場(chǎng)，這只會(huì)導(dǎo)致通貨緊縮的螺旋式上升，直到生產(chǎn)這種商品（新聞）變得完全不經(jīng)濟(jì)。〔50〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, Overview of Recent Dynamics in the UK Press Market, 2018, p. 78.當(dāng)千帆過盡，“峰值化”生產(chǎn)給新聞媒體預(yù)留的仍是四伏的危機(jī)。

三、數(shù)字新聞公共性貶損

（一）新聞公共性的價(jià)值

“公共”指一個(gè)關(guān)心公共利益并有能力對(duì)其進(jìn)行民主討論的團(tuán)體，“公共性”是公民社會(huì)思想的核心?！?1〕See Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.新聞立命之本在于“公共性”，阿倫特認(rèn)為，公共性的本體價(jià)值有二：一為“透明”或“無遮蔽”，即在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西都可以為在場(chǎng)的人所見所聞；二為“公眾直接參與公共事務(wù)”，即沒有人僅僅是觀眾，人人都是參與者，人人都是主體?！?2〕參見［美］漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版，第32-35頁?！鞍l(fā)展共同利益、讓與部分私人空間、換位思考并據(jù)此開展社會(huì)協(xié)作等，是有效治理、切實(shí)解決以及和平解決社會(huì)分歧的關(guān)鍵公共屬性?！薄?3〕Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.將此二者以工具化的方式在新聞?lì)I(lǐng)域鋪展，新聞公共性工具價(jià)值除了提供信息外，還應(yīng)當(dāng)包括新聞所具有的公共性使用價(jià)值——搭建公共領(lǐng)域，保障公眾參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督、輿論引導(dǎo)、價(jià)值弘揚(yáng)、傳播思想與涵養(yǎng)文化等一系列社會(huì)功能。這種使用價(jià)值是新聞與所有其他信息相區(qū)別的重要標(biāo)識(shí)。

公共領(lǐng)域（public sphere）是寓居于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間。一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行需要搭建“不同群體和不同利益——包括不同語言、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化或政治少數(shù)群體——能夠通過辯論、討論、結(jié)社來表達(dá)自己意見的公共領(lǐng)域”?！?4〕Council of Europe, Recommendation No. R（99）1 of the Committee of Ministers to Member States on Measures to Promote Media Pluralism, 1999.公共領(lǐng)域由匯聚成公眾的私人所構(gòu)成，他們將社會(huì)需求傳達(dá)給國(guó)家，而本身就是私人領(lǐng)域的一部分?！?5〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第201頁。公共領(lǐng)域的繁榮程度對(duì)民主至關(guān)重要，因?yàn)槿绻淮砟承罢胬怼薄⑷绻煌挠^點(diǎn)因排斥而被壓制，或者如果某一組聲音比其他聲音更響亮，那么公共利益就會(huì)受到損害?！?6〕See Michael Edwards, Civil Society, Polity Press, 2004, p. 61.在公共領(lǐng)域，市民間以閱讀為中介、以交流為中心進(jìn)行公共交往?！?7〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第34-38頁。在各自領(lǐng)域中已取得支配地位的新聞媒體，對(duì)其受眾的思想意識(shí)的影響大到不容被忽視，因此“新聞媒體要接受自己作為信息和討論的共同載體的責(zé)任”。〔58〕［美］新聞自由委員會(huì)：《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江、王征等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第56頁。

此外，新聞公共性所具有的另一個(gè)重要工具價(jià)值是它不僅構(gòu)成了個(gè)性化推薦技術(shù)可以對(duì)新聞或新聞媒體進(jìn)行商業(yè)化利用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如通過假新聞傳播真廣告，通過提供娛樂贏得利潤(rùn)，而且是新聞得以俘獲被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)空間硬通貨——注意力的主要利器。當(dāng)新聞媒體對(duì)娛樂和“生活忠告”樂此不疲，抑或新聞媒體被廣告侵襲，甚至新聞本身就是一種超級(jí)廣告的時(shí)候，文化批判型公眾也轉(zhuǎn)變成文化消費(fèi)型公眾，轉(zhuǎn)變成同質(zhì)性、肯定性和順從性的“單向度的人”，〔59〕參見［美］ 赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第14頁。以往區(qū)分于公共權(quán)力領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域便負(fù)起廣告的功能，也失去了其獨(dú)有的特性?！?0〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第200-201頁。因此，在人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并可利用新聞這一“社會(huì)特殊信息身份證”來識(shí)別不同類型信息的數(shù)字科技時(shí)代，為維護(hù)國(guó)家對(duì)其特殊身份標(biāo)識(shí)利用所享有的權(quán)力，法律上仍有必要通過公共性保留機(jī)制的建構(gòu)來進(jìn)一步發(fā)揮其身份標(biāo)識(shí)所暗藏的多元社會(huì)價(jià)值。

（二）公共性貶損在數(shù)字新聞市場(chǎng)的映射

新聞生產(chǎn)本質(zhì)上是一種社會(huì)化的建構(gòu)過程，〔61〕參見黃文森、廖圣清：《同質(zhì)的連接、異質(zhì)的流動(dòng)：社交網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)與擴(kuò)散機(jī)制》，載《新聞與傳播研究》2021年第2期，第18頁。但個(gè)性化新聞推薦通過“投其所好”以及“避其所不好”式的同質(zhì)化新聞傳播，將消費(fèi)者網(wǎng)羅至自己麾下從而剝奪公眾“成長(zhǎng)”所必需的距離，也限制了公眾發(fā)表言論和反駁的機(jī)會(huì)。作為消費(fèi)者的“公眾”之批判逐漸讓位于“交換彼此品味與愛好”，甚至有關(guān)消費(fèi)品的交談，即“有關(guān)品味認(rèn)識(shí)的測(cè)驗(yàn)”也成了消費(fèi)行為本身的一部分?！?2〕參見［德］尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第196-197頁。公共領(lǐng)域退縮，社會(huì)間距被極大拉近，新聞成為消費(fèi)者流量追隨、注意力獲取的利器；在算法時(shí)代，新聞業(yè)正面臨全面工具化的危機(jī)，〔63〕參見任玥：《新聞生產(chǎn)社交化與新聞理論的重建探討》，載《新聞文化建設(shè)》2021年第6期，第87頁。文化正面臨被技術(shù)壟斷的危機(jī)。

第一，新聞產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡。根據(jù)公共性強(qiáng)烈程度，新聞可分為公共新聞與非公共新聞。公共新聞，也稱硬新聞，是指對(duì)公民參與公共辯論和為民主決策提供信息相關(guān)的問題或事件的報(bào)道，或者是在地方、地區(qū)或國(guó)家層面上對(duì)公民具有公共意義的當(dāng)前問題或事件的報(bào)道?！?4〕See Art. 52A, The Parliament of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code） Act 2021, Part IVBA Competition and Consumer Act 2010.其題材比較嚴(yán)肅，往往更關(guān)系國(guó)計(jì)民生及人們的切身利益?！?5〕See D. Wilding, P. Fray, S. Molitoriszand E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 18.非公共新聞，或稱軟新聞，是指以市場(chǎng)為中心的新聞，主要包括專題文章、社會(huì)花邊新聞、體育新聞、娛樂新聞和人們感興趣的故事等?！?6〕參見甘惜分主編：《新聞學(xué)大詞典》，河南人民出版社1993年版，第11頁。數(shù)字新聞市場(chǎng)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡不但表現(xiàn)為內(nèi)容空洞的“軟新聞”比例上升，還表現(xiàn)為原本嚴(yán)肅的政治新聞與司法新聞等“硬新聞”趨于“軟化”。〔67〕如在全國(guó)“兩會(huì)”期間，一些媒體娛樂化傾向突出，對(duì)代表委員中的明星大肆報(bào)道，深挖其花邊新聞、行為穿著等內(nèi)容，而對(duì)于民情民意的議題避而不談，甚至惡意曲解制造爆點(diǎn)。硬新聞數(shù)量的充足性是新聞業(yè)行使“第四權(quán)力”——公眾看門人〔68〕參見彭增軍：《算法與新聞公共性》，載《新聞?dòng)浾摺?020年第2期，第49頁。的必然要求，其可見度的顯著淡化給不良信息的肆意流通留存了空間，導(dǎo)致新聞內(nèi)容的權(quán)威性和嚴(yán)肅性喪失，亦削弱了新聞的公共價(jià)值屬性。

第二，新聞內(nèi)容質(zhì)量下滑。這主要表現(xiàn)為新聞多樣性被破壞與不當(dāng)內(nèi)容（inappropriate content）增加。其一，新聞內(nèi)容多樣性是新聞質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，它有助于確保公民的消息靈通、能夠科學(xué)行使公民權(quán)利。內(nèi)容多樣性既包括新聞內(nèi)容本身的多樣性，也包括新聞來源和視角的多樣性?！?9〕See J. Str?mb?ck, In Search of a Standard: Four Models of Democracy and Their Normative Implications for Journalism,Journalism Studies, Vol. 6, No. 3, 2005, p. 331.“信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領(lǐng)域，久而久之，會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的‘繭房’中。”〔70〕［美］凱撒· R. 桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢競(jìng)悅譯，法律出版社2008年版，第7-9頁。在算法被特定目標(biāo)操控時(shí)，過濾異質(zhì)信息的機(jī)制便可以引導(dǎo)人們完全避開重要的公共問題，或者分化公共討論，從而抑制建設(shè)性的辯論?！?1〕參見［美］伊萊·帕里澤：《過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們的隱秘操縱》，方師師、楊媛譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，前言。進(jìn)一步言，輿論本是社會(huì)公眾感興趣的內(nèi)容所形成的信息，但從數(shù)字新聞產(chǎn)生過程看，此輿論已非彼輿論，因?yàn)樗惴ú煌耆辛?，它偏袒“流量”，“熱點(diǎn)”未必是多數(shù)消費(fèi)者的選擇。不真實(shí)的“熱點(diǎn)”容易誤導(dǎo)公眾，也切斷了少數(shù)人參與討論的機(jī)會(huì)，使需要發(fā)聲的弱者游離在數(shù)字公共領(lǐng)域邊緣，其重要證據(jù)就是不同的邊緣化群體或出現(xiàn)在新聞報(bào)道中的人缺乏多樣性?！?2〕路透社的研究表明，在德國(guó)，“老白人”過度主導(dǎo)報(bào)道，傳統(tǒng)地方和區(qū)域新聞媒體報(bào)道越來越局限于少數(shù)主題（如地方政治和犯罪）；互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和搜索引擎最熱門的主題是“本地信息”、天氣、住房甚至“要做的事情”。See Reuters Institute, The Reuters Institute Digital News Report 2021, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2021-06/Digital_News_Report_2021_FINAL.pdf, p. 10.其二，信息無序是新聞質(zhì)量下滑的主要表現(xiàn)之一。近年來，大部分新聞質(zhì)量的下滑與信息無序相關(guān)。調(diào)查顯示，半數(shù)以上的成年人都擔(dān)心新聞質(zhì)量問題，四分之一的成年人不知道如何核實(shí)網(wǎng)上信息的真實(shí)性?！?3〕See UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, The Cairncross Review: A Sustainable Future for Journalism, 2021, p.7.惡信息（malinformation，以造成傷害為目的散布的虛假信息）、錯(cuò)信息（misinformation，無惡意散布的虛假信息）、假信息（disinformation，因疏忽或過失散布的虛假信息）〔74〕參見左亦魯：《假新聞：是什么？為什么？怎么辦？》，載《中外法學(xué)》2021年第2期，第545頁。被統(tǒng)稱為信息無序（information disorder）。當(dāng)壞信息變得像好信息一樣普遍、有說服力和持久時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生連鎖傷害反應(yīng)，導(dǎo)致信息無序，信息無序是社會(huì)危機(jī)的放大器?！?5〕有些研究中稱之為不當(dāng)內(nèi)容（inappropriate content）、假新聞（fake news），較之于這二者，信息障礙是更為中性、所含信息量更大的術(shù)語，正日益被更多的研究人員所使用。See The Aspen Institute, Commission on Information Disorder Final Report, 2021, p. 3.

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的沖突主要源自經(jīng)濟(jì)資本和文化資本這兩種異質(zhì)資本的對(duì)立。〔76〕See David Swartz, Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu, University of Chicago Press, 1997, p. 67.新聞業(yè)是一個(gè)產(chǎn)生文化的機(jī)構(gòu)，文化資本是這一領(lǐng)域的制度化資源，其最重要的文化產(chǎn)品是高質(zhì)量的新聞報(bào)道，這是一種具有極大社會(huì)價(jià)值的公共信息，關(guān)乎社會(huì)政治與民主?！?7〕See Wilding, P. Fray, S. Molitoriszand E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 39.文化資本要求新聞業(yè)恪守公共屬性、職業(yè)邏輯，經(jīng)濟(jì)資本要求新聞業(yè)融入市場(chǎng)邏輯、流量競(jìng)爭(zhēng)，通過流量的貨幣化分得更多廣告收入。數(shù)字平臺(tái)日益增長(zhǎng)的主導(dǎo)地位迫使新聞媒體向市場(chǎng)力量讓步，經(jīng)濟(jì)資本的力量削弱了新聞?lì)I(lǐng)域的公共屬性，正是這些屬性賦予了新聞媒體“作為時(shí)事的監(jiān)督者、人民的聲音和專家”的文化權(quán)威。

（三）新聞公共性修護(hù)目標(biāo)：二元平衡面向

數(shù)字新聞革命使眾多新行動(dòng)者得以參與新聞生產(chǎn)和傳播的過程，公眾獲得了越來越多的參與機(jī)會(huì)，非專業(yè)人員在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域深層滲透，但在公眾廣泛參與度提升的背后次第鋪陳的卻是公眾辯論減少、信息搜索干預(yù)、新聞流動(dòng)被引導(dǎo)等惡化公共領(lǐng)域環(huán)境的現(xiàn)象。在市場(chǎng)與資本的夾擊下，公共領(lǐng)域式微，公共領(lǐng)域被“重新封建化”，自由、平等、理性的交流空間逐漸讓位于各種市場(chǎng)流量、資本力量搭建的舞臺(tái)。公共領(lǐng)域的參與者淪為臺(tái)下看客，但“超級(jí)平臺(tái)”的政治主張、經(jīng)濟(jì)訴求卻通過“偽公共領(lǐng)域”被合法化。

數(shù)字平臺(tái)搭建了一個(gè)特殊的注意力交易市場(chǎng)，打造了一種全新的新聞傳播模式，作為這個(gè)市場(chǎng)的中央計(jì)劃者，其在數(shù)字新聞市場(chǎng)的主導(dǎo)地位日益增長(zhǎng)，數(shù)字新聞市場(chǎng)異質(zhì)資本間的矛盾也越發(fā)顯著。目前，新聞市場(chǎng)邏輯相對(duì)于職業(yè)邏輯取得了暫時(shí)性勝利，若不能有效扭轉(zhuǎn)這種局面，加大公共新聞的供給，提升新聞質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)資本的勝利必將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。〔78〕See P. J. Boczkowski, News at Work: Imitation in an Age of Information Abundance, University of Chicago Press, 2010,p.147-148.“反壟斷的目標(biāo)是完善競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的運(yùn)作績(jī)效”，〔79〕Frank H. Easterbrook, The Limits of Antitrust, Tex. L. Rev., Vol. 63, No.1, 1984, p. 1.壟斷的實(shí)質(zhì)是控制供給，〔80〕參見［美］愛德華·張伯倫：《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》，周文譯，華夏出版社2017年版，第62頁。數(shù)字新聞市場(chǎng)的反壟斷任務(wù)也理應(yīng)從改變新聞產(chǎn)品的供給格局入手。

“政治公共領(lǐng)域要確保形成多種經(jīng)過深思熟慮的公眾意見”，〔81〕Jürgen Habermas, Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research, Communication Theory, Vol. 16, Issue 4, p. 415.公共領(lǐng)域萎縮、理性的公眾意見難以形成，導(dǎo)致新聞公共性貶損成為數(shù)字新聞市場(chǎng)失靈的集大成者，金聲玉振，莫出其中。新聞公共性價(jià)值的商業(yè)化利用是數(shù)字新聞市場(chǎng)快速發(fā)展的支柱，它可被反向利用——無限制地掠奪消費(fèi)者注意力，也可加以正向利用——增加公共新聞、提升新聞質(zhì)量進(jìn)而發(fā)揮新聞所應(yīng)具有的全部社會(huì)功能。概言之，新聞公共性修復(fù)要實(shí)現(xiàn)兩種平衡：一為公共性新聞與非公共性新聞之間的供給平衡；二為不同質(zhì)量之間的新聞供給與收益的平衡。

（四）新聞公共性修護(hù)工具：二元規(guī)制面向

依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，鋪展于市場(chǎng)失靈、自由競(jìng)爭(zhēng)之上的反壟斷法與基于公共物品提供、政府干預(yù)之上的管制理應(yīng)屬于兩種不同性質(zhì)的規(guī)制手段，二者不僅涇渭分明，原則上應(yīng)分受不同性質(zhì)的政策（競(jìng)爭(zhēng)政策或產(chǎn)業(yè)政策）調(diào)整，而且勢(shì)如冰炭，難以在同一規(guī)制關(guān)系中并存。這種理論上的分野雖在現(xiàn)實(shí)中多有貫徹和體現(xiàn)，但與之相反的冰炭同爐的情況在現(xiàn)實(shí)中卻從不缺位。在傳統(tǒng)新聞市場(chǎng)中，由于新聞產(chǎn)品兼具意識(shí)形態(tài)屬性與市場(chǎng)屬性，新聞的提供素來為各國(guó)所重點(diǎn)監(jiān)管，在新聞演進(jìn)的歷史過程中，管制從未缺席。在數(shù)字新聞市場(chǎng)，新聞公共性貶損由壟斷催化而生，該市場(chǎng)的反壟斷問題不僅僅要解決效率問題，還要解決包含新聞公共性貶損以及新聞信息無序在內(nèi)的更廣泛的問題集，這并非反壟斷法能獨(dú)當(dāng)一面之事。因此，數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷不應(yīng)局限于適用反壟斷法，作為一種反壟斷方法和理念上的轉(zhuǎn)變，其可同時(shí)將大型數(shù)字企業(yè)作為一種“新公用事業(yè)”進(jìn)行管制?！?2〕參見高薇：《平臺(tái)監(jiān)管的新公用事業(yè)理論》，載《法學(xué)研究》2021年第3期，第84頁。

兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)公平的管制與反壟斷法二元規(guī)制模式，雖可為數(shù)字新聞市場(chǎng)的反壟斷問題提供一種邏輯上的可能性和價(jià)值上的必要性支撐，但僅有這種理論性支撐尚不足以將這對(duì)矛盾的組合馴化成一種法律上的現(xiàn)實(shí)，二元規(guī)制模式的生成還需有一種能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同法益關(guān)系、妥善處理管制與反壟斷法內(nèi)在矛盾的規(guī)范手段上的支持。質(zhì)言之，通過反壟斷來提升新聞公共性既要受到管制這一兼采積極的義務(wù)性規(guī)范與授權(quán)性規(guī)范組合的調(diào)整，又要接受反壟斷法這種消極的義務(wù)性規(guī)范的調(diào)整，而構(gòu)成二者相互銜接界面的是管制與反壟斷規(guī)制的權(quán)力配置。

這種二元規(guī)制模式之所以能為數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷提供規(guī)范手段上的支持，很大程度上得益于管制與反壟斷法之間的相互補(bǔ)充與協(xié)作。這種相互補(bǔ)充與協(xié)作可能性在于：（1）從來沒有絕對(duì)不受管制的市場(chǎng)，所有的市場(chǎng)在某種程度上都受到管制。所謂的自由放任主義（laissez faire）并非一個(gè)真正意義上的選項(xiàng)。一個(gè)國(guó)家必須對(duì)私人確定價(jià)格、產(chǎn)出和質(zhì)量的機(jī)制進(jìn)行選擇，從本質(zhì)上講，這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行的調(diào)整也是一種管制，與價(jià)格管制并無二異?！?3〕同上注，第789頁。（2）反壟斷法不是數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)反壟斷的完美工具。伴隨雙邊市場(chǎng)的發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)表現(xiàn)出明顯的跨市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)外部性與截然不同的價(jià)格結(jié)構(gòu)后，適用于單邊市場(chǎng)中的反壟斷規(guī)則應(yīng)用于雙邊市場(chǎng)時(shí)可能完全失效?！?4〕See David S. Evans, The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, Yale Journal on Regulation, Vol. 20, 2003, p. 365.（3）單一反壟斷法規(guī)制模式不是數(shù)字新聞平臺(tái)市場(chǎng)反壟斷的完美工具。置身于數(shù)字新聞市場(chǎng)，該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)失序問題主要聚焦在平臺(tái)對(duì)注意力市場(chǎng)擁有的獨(dú)立定價(jià)、制定規(guī)則、控制準(zhǔn)入、分配資源等權(quán)力所構(gòu)成的平臺(tái)生態(tài)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的顛覆，而基于價(jià)格變量、產(chǎn)出效果、效率考量而生成的反壟斷法律規(guī)則難以對(duì)其反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管，更難以填補(bǔ)數(shù)字新聞市場(chǎng)公共信息的缺口，也無法阻止平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)扭曲進(jìn)而導(dǎo)致壟斷?！?5〕參見張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制》，載《法學(xué)研究》2021年第4期，第149頁。

上述既分又統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系與二者在規(guī)范功能上的互補(bǔ)之間存在著一種近乎必然關(guān)系的恒常連接（constant conjunction）?！?6〕See A. Stroll and R. H. Popkin, Philosophy, Oxford, 1993, p. 268.這種恒常連接從新聞公共性修復(fù)的角度上看，既表現(xiàn)為法律可根據(jù)不同規(guī)制關(guān)系的特點(diǎn)、技術(shù)變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變化來動(dòng)態(tài)地厘清管制與反壟斷權(quán)力的邊界，也可表現(xiàn)為數(shù)字新聞平臺(tái)的管制偏離政治游說、俘獲，走上法治化軌道。若無此合法性證明，因?yàn)楣苤七M(jìn)行利益再分配而導(dǎo)致的不公平和市場(chǎng)控制力量難免會(huì)給數(shù)字新聞市場(chǎng)的反壟斷帶來“政府失靈、一種成本高昂的替代”的批判與“政治過程的結(jié)果、滿足產(chǎn)業(yè)壓力集團(tuán)的自我利益”〔87〕［美］ 丹尼爾· F.史普博：《規(guī)制與市場(chǎng)》，余暉、何帆等譯，格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社2008年版，第26頁。的正當(dāng)性質(zhì)疑。管制對(duì)反壟斷法的補(bǔ)充作用在于管制可為數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷擬追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供兩種支持。一是反壟斷法是救濟(jì)性和隨機(jī)性的，通過法律規(guī)制來救濟(jì)行為的結(jié)果，側(cè)重校正事后的市場(chǎng)秩序；但管制是控制性和政策性的，通過法律規(guī)范來控制行為的過程，側(cè)重維護(hù)事前和事中的市場(chǎng)秩序。〔88〕參見張占江：《自然壟斷行業(yè)的反壟斷法適用——以電力行業(yè)為例》，載《法學(xué)研究》2006年第6期，第64頁。二者交互作用所形成的秩序和對(duì)數(shù)字平臺(tái)構(gòu)建的嚴(yán)密規(guī)范體系，體現(xiàn)了微觀秩序支持宏觀秩序、合乎法律性對(duì)更為寬泛的合法性的支持。二是管制對(duì)反壟斷法的支持還表現(xiàn)為，若無管制這一深入社會(huì)各種價(jià)值平衡的權(quán)力觸手媒介，單純依賴反壟斷法本身無法弘揚(yáng)其作為宏大價(jià)值目標(biāo)和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)調(diào)整功能的“超級(jí)法”之應(yīng)有功能?！?9〕參見孔祥?。骸墩摶ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的宏觀定位——基于政治、政策和法律的分析》，載《比較法研究》 2021年第2期，第91頁。而有了管制義務(wù)和賦權(quán)的功能加持，反壟斷法不但能以更高的效率實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷行為的禁止和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，而且可通過將其自生的威懾力滲入管制之中，并借助管制規(guī)范的再規(guī)范來實(shí)現(xiàn)數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷的多元化目標(biāo)。

正是通過管制與反壟斷這種既重形式公平又重實(shí)質(zhì)正義、既控制競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果又控制競(jìng)爭(zhēng)過程的規(guī)范組合，公平與效率、自由與秩序這些相互悖反的價(jià)值于此形成一種合而兩利、分則兩傷的辯證關(guān)系，并為當(dāng)前所處的這樣一個(gè)既謀技術(shù)發(fā)展、商業(yè)創(chuàng)新，又求文化長(zhǎng)青、有效治理的數(shù)字社會(huì)奠定了重要基礎(chǔ)。

四、數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷規(guī)制構(gòu)造：以新聞公共性補(bǔ)救為目標(biāo)

對(duì)于數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷這樣一種有著多元規(guī)制目標(biāo)、二元規(guī)制任務(wù)與二元規(guī)制工具的法律關(guān)系綜合體來說，意欲對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)整，既需要法律上為其有效運(yùn)行提供必要的外部制度保障，更需要從其內(nèi)部著手解決其所內(nèi)含的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接介入與間接引導(dǎo)之間的分權(quán)制衡問題、效率目標(biāo)與其他目標(biāo)之間的平衡問題，以避免管制對(duì)數(shù)字新聞市場(chǎng)主體自治的過度干預(yù)和平臺(tái)權(quán)力、技術(shù)壟斷對(duì)文化或權(quán)利的過度侵蝕。

（一）管制層面：以管制保障公共新聞供給

管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者供需選擇決策的一般規(guī)則或特殊行為?！?0〕參見［美］丹尼爾· F.史普博：《管制與市場(chǎng)》，余暉等譯，上海人民出版社1999年版，第29頁。將數(shù)字新聞平臺(tái)作為新公用事業(yè)進(jìn)行管制需解決兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是管制對(duì)象是誰？二是如何管制？

1.管制對(duì)象：構(gòu)成“新公用事業(yè)”的數(shù)字新聞平臺(tái)

“公用事業(yè)是指經(jīng)營(yíng)一系列對(duì)社會(huì)而言非常重要以至于不能完全放任市場(chǎng)力量管理的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的企業(yè)。”〔91〕William Boyd, Public Utility and the Low-Carbon Future, UCLA L. Rev., Vol. 61, 2014, p. 1620.新公用事業(yè)則是一種部分借鑒傳統(tǒng)公用事業(yè)管制理念、方法，但不主張展開全面管制的折衷方案?！?2〕See K. Sabeel Rahman, The New Utilities: Private Power, Social Infrastructure, and the Revival of the Public Utility Concept,Cardozo Law Review, Vol. 39, Issue 5, 2018, p. 1654.數(shù)字新聞平臺(tái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的“贏家通吃”屬性符合傳統(tǒng)上適用于公用事業(yè)監(jiān)管的理由，因?yàn)樾侣勂脚_(tái)壟斷下的新聞行業(yè)與許多自然壟斷行業(yè)一樣，存在很大的進(jìn)入壁壘和競(jìng)爭(zhēng)障礙，并且缺乏重建的經(jīng)濟(jì)合理性。新聞生產(chǎn)者、消費(fèi)者對(duì)數(shù)字新聞平臺(tái)的高度依賴使其愈發(fā)成為數(shù)字生活的必需品，這種不平衡的關(guān)系也引發(fā)了限制自由參與、公平競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂，不論是基于對(duì)數(shù)字新聞平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施屬性的考量，還是基于促進(jìn)公共領(lǐng)域構(gòu)建、新聞公共性價(jià)值的考慮，將特定數(shù)字新聞平臺(tái)視為新公用事業(yè)并施加一定的公共義務(wù)都是必要的。

近年來，為了解決廣泛存在的不當(dāng)內(nèi)容的困擾，各主要司法轄區(qū)正在逐步建立對(duì)具有數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施屬性平臺(tái)的特殊監(jiān)管規(guī)則。該領(lǐng)域的先行者為歐盟，其《數(shù)字服務(wù)法案》對(duì)“在促進(jìn)公共辯論和經(jīng)濟(jì)交易方面發(fā)揮了核心和系統(tǒng)性作用”的超大型在線平臺(tái)課以實(shí)質(zhì)性義務(wù)，以提升數(shù)字市場(chǎng)公平性。歐盟管制對(duì)象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)營(yíng)核心業(yè)務(wù)、對(duì)市場(chǎng)有重大的影響、為其他商業(yè)主體提供必要渠道的平臺(tái)，平臺(tái)近三年?duì)I業(yè)額達(dá)到65億歐元以上、市值在650億歐元以上、月活躍消費(fèi)者達(dá)到4500萬人（相當(dāng)于歐盟人口的10%）或年活躍的商業(yè)消費(fèi)者達(dá)到1萬人以上?！?3〕See European Parliament and of the Council, Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a Single Market for Digital Services （Digital Services Act） and Amending Directive 2000/31/EC, COM/2020/825 final.其他國(guó)家相關(guān)立法框架基本以歐盟為模板，分別提出了“涵蓋平臺(tái)（covered platform）”、〔94〕S.2992 - American Innovation and Choice Online Act, October 18, 2021.“戰(zhàn)略市場(chǎng)地位”（strategic market status）等新的規(guī)則。〔95〕See CMA, CMA Response to the Government’s Consultation ‘A New Pro-Competition Regime for Digital Markets’, 2021.需注意的是，上述規(guī)則針對(duì)經(jīng)營(yíng)各種業(yè)務(wù)的數(shù)字平臺(tái)，對(duì)中國(guó)而言，是否需要對(duì)所有業(yè)務(wù)平臺(tái)普遍采取這種管制尚需進(jìn)一步討論。但是，對(duì)于具有公共性的數(shù)字新聞平臺(tái)，由于其作為新聞發(fā)布、閱讀渠道和公眾進(jìn)行辯論、表達(dá)門戶的重要性，有必要采取新公用事業(yè)管制使其承當(dāng)起公共領(lǐng)域的責(zé)任。在作為新公用事業(yè)的數(shù)字新聞平臺(tái)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、變化過快，規(guī)定一個(gè)過于具體的標(biāo)準(zhǔn)可能易于過時(shí)或者漏掉某些重要的平臺(tái)，所以可將此項(xiàng)認(rèn)定的權(quán)力交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)綜合考慮平臺(tái)規(guī)模、對(duì)公眾的影響力、基礎(chǔ)設(shè)施屬性、其他主體對(duì)平臺(tái)依賴程度等因素進(jìn)行認(rèn)定。

2.管制內(nèi)容：保障公眾參與的義務(wù)設(shè)定

如果說平臺(tái)自治、行使私權(quán)力是一種面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，那么對(duì)平臺(tái)私權(quán)力的限制和問責(zé)更應(yīng)該成為平臺(tái)反壟斷的變革方向，通過增加非歧視性義務(wù)、保障公眾參與的機(jī)會(huì)，打造“無遮蔽”的公共領(lǐng)域。最常見的公用事業(yè)管制政策包括價(jià)格和服務(wù)無歧視義務(wù)、設(shè)置費(fèi)率限制、課以資本化和投資要求。在這三項(xiàng)傳統(tǒng)政策中，費(fèi)率設(shè)定和投資要求難以實(shí)施且很難對(duì)癥解決數(shù)字新聞市場(chǎng)顯著的公共新聞供給不足的矛盾，所以非歧視最有現(xiàn)實(shí)意義，〔96〕See Lina Khan, Amazon’s Antitrust Paradox, Yale Law Journal, Vol. 126, No. 3, 2017, p. 798-799.因此，數(shù)字新聞平臺(tái)管制可以從設(shè)置非歧視義務(wù)展開。

（1）非歧視開放義務(wù)。其一，公平接入義務(wù)。數(shù)字新聞平臺(tái)已成為重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，是新聞媒體接觸公眾的門戶，也是公眾閱讀新聞內(nèi)容的關(guān)鍵渠道，其開放性和可參與性對(duì)新聞公共性價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有重要影響。中國(guó)目前已經(jīng)采取措施著力促進(jìn)平臺(tái)開放。例如，2021年9月，工信部召開“屏蔽網(wǎng)址鏈接問題行政指導(dǎo)會(huì)”，要求阿里、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、百度、華為等企業(yè)按照整改要求，分步驟、分階段推動(dòng)即時(shí)通信屏蔽網(wǎng)址鏈接等不同類型的問題?！?7〕參見栗翹楚：《工信部深入推進(jìn)互聯(lián)互通分享鏈接或?qū)⒏鎰e復(fù)制亂碼》，載人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/n1/2021/0914/c1004-32227032.html，2022年3月18日訪問。但“互聯(lián)互通”的依據(jù)大多是“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”的緊急應(yīng)對(duì)措施，具有顯著的短期性、政策性，平臺(tái)企業(yè)對(duì)此也多持“表面整改，實(shí)則觀望”的態(tài)度，反壟斷應(yīng)有的合規(guī)引領(lǐng)功能尚未能發(fā)揮。對(duì)此，有必要在數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域要求符合新公用事業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的新聞平臺(tái)履行開放義務(wù)，通過推動(dòng)多樣化、無歧視的公共領(lǐng)域參與保障作為公眾閱讀和表達(dá)門戶的數(shù)字新聞平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其公共職能。平臺(tái)開放的對(duì)象包括競(jìng)爭(zhēng)性新聞平臺(tái)、新聞生產(chǎn)者和新聞消費(fèi)者。平臺(tái)開放義務(wù)體現(xiàn)為不得以合約或技術(shù)方式施加過度的限制，阻止新聞生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)入、轉(zhuǎn)向或者多歸屬。當(dāng)然，這種開放并非無差別、無原則的開放，平臺(tái)可以為維護(hù)平臺(tái)生態(tài)而設(shè)定公平、非歧視的限制規(guī)則，但該限制規(guī)則應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)平臺(tái)系統(tǒng)整體價(jià)值所必需，并且不能以嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)和公眾參與為代價(jià)。

其二，促進(jìn)數(shù)字生產(chǎn)資源的開放性和流動(dòng)性。“數(shù)據(jù)不單是資源，更成為企業(yè)重要的資產(chǎn)，掌握豐富的高價(jià)值數(shù)據(jù)資源日益成為搶占未來發(fā)展主動(dòng)權(quán)?！薄?8〕中國(guó)信通院發(fā)布：《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書（4.0）》（2019），第III-1頁。數(shù)據(jù)是新聞業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，數(shù)據(jù)開放對(duì)于促進(jìn)數(shù)字新聞行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要?！笆奈逡?guī)劃綱要”提出“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用……加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通……等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”?！?9〕《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（2021）?！稊?shù)據(jù)安全法》第7條明確規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)。為進(jìn)一步緩解技術(shù)給新聞業(yè)帶來的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與供應(yīng)替代性威脅，促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放和共享利用，打破數(shù)據(jù)壁壘，要求作為新公用事業(yè)的新聞平臺(tái)具有對(duì)合格新聞生產(chǎn)者開放數(shù)據(jù)是構(gòu)建平臺(tái)和諧生態(tài)的重要內(nèi)容。首先，開放的前提是經(jīng)過消費(fèi)者授權(quán)同意，不違反隱私和個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。其次，開放的生產(chǎn)資源內(nèi)容應(yīng)限定為涉及重大公共利益的服務(wù)與數(shù)據(jù)，如滿足普惠性、稀缺性的平臺(tái)公共服務(wù)及脫敏的原始數(shù)據(jù)等。對(duì)于公開數(shù)據(jù)，數(shù)字新聞平臺(tái)沒有正當(dāng)理由不得禁止爬取。最后，數(shù)據(jù)共享應(yīng)該通過專有API訪問的形式及時(shí)、持續(xù)地提供，數(shù)字新聞平臺(tái)對(duì)所共享的數(shù)據(jù)負(fù)有同等質(zhì)量保障義務(wù)。

（2）非歧視收益分配義務(wù)。隨著網(wǎng)民數(shù)量的爆炸式增加，新聞受眾變革為新聞生產(chǎn)者、傳播者，新聞的消費(fèi)卻越來越集中在以平臺(tái)為核心的新媒體手中?！?00〕參見李良榮：《新聞學(xué)概論》（第6版），復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第220頁。掌握分配大權(quán)的平臺(tái)在分配“注意力”收益時(shí)，緊握決定權(quán)、話語權(quán)，平臺(tái)規(guī)則即“群體指定的分配規(guī)范”。根據(jù)英國(guó)國(guó)會(huì)的調(diào)查，“高度依賴平臺(tái)流量的新聞出版商經(jīng)常受到不公平對(duì)待，這限制了出版商將其內(nèi)容貨幣化的能力，并威脅到新聞媒體的可持續(xù)性?！薄?01〕UK Department for Digital, Culture, Media and Sport, The Cairncross Review: A Sustainable Future for Journalism, 2021, p. 78.澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）的調(diào)查報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)新聞制作人和出版商因數(shù)字經(jīng)濟(jì)沖擊而面臨大范圍失業(yè)、倒閉，公共新聞產(chǎn)品的持續(xù)供給陷入嚴(yán)重危機(jī)。〔102〕See Australian Competition and Consumer Commission, Digital Platforms Inquiry, Final Report, 2019, p. 321.

新聞媒體的直接盈利能力與新聞業(yè)獨(dú)立發(fā)展的要求仍相去甚遠(yuǎn)，注意力收益的不合理分配已成為制約新聞媒體公共性與意識(shí)形態(tài)屬性發(fā)揮的主要瓶頸?！?03〕參見潘愛玲：《我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資難問題與對(duì)策建議》，載全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室編：《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金〈成果要報(bào)〉匯編（2013年）》，學(xué)習(xí)出版社2014年版，第29-32頁。為了緩解新聞媒體的生存困境和促進(jìn)新聞公共性，澳大利亞出臺(tái)了《新聞媒體和數(shù)字平臺(tái)強(qiáng)制性議價(jià)法案》，授權(quán)政府介入澳大利亞新聞媒體與臉書、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭之間的議價(jià)能力失衡問題，以確保澳大利亞新聞媒體能夠在平臺(tái)駕馭的分配體系之下，就其原創(chuàng)內(nèi)容獲得合理報(bào)酬?！?04〕See The Parliament of the Commonwealth of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code） Bill 2021.目前，世界各地的司法管轄區(qū)都在考慮如何進(jìn)行注意力變現(xiàn)（monetize）受益的分配變革?！?05〕例如，加拿大正在著力推進(jìn)數(shù)字新聞付費(fèi)政策，See D. Ljunggren, Canada Vows to Be Next Country to go after Facebook to Pay for News, https://www.reuters.com/article/us-australia-media-facebookcanada-idUSKBN2AI349, last visit on June 30, 2022. 美 國(guó)提出了澳大利亞式的媒體付費(fèi)談判法案，See K. Cox, US Lawmakers Propose Australia-Style Bill for Media, Tech Negotiations, https://arstechnica.com/tech-policy/2021/03/us-lawmakers-propose-australia-style-bill-for-media-tech-negotiations/, last visit on June 30, 2022. 法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局（Autorite de la Concurrence）裁決，谷歌使用法國(guó)出版公司和新聞機(jī)構(gòu)的新聞內(nèi)容必須要支付相應(yīng)的費(fèi)用，See Rosemain,M., Exclusive: Google’s $76 Million Deal with French Publishers Leaves Many Outlets Infuriated, https://www.reuters.com/article/usgooglefrance-copyright-exclusive-idUSKBN2AC27N, last visit on June 30, 2022.唯有站在促進(jìn)文化繁榮與民族文化自信的高點(diǎn)，才能從根本上解決文化發(fā)展過程中的短期問題——利益分配，倘若聽任平臺(tái)設(shè)定分配規(guī)則，扮演“群體指定的分配規(guī)范”角色，那么注意力市場(chǎng)（包括數(shù)字新聞市場(chǎng)）的微恙必成沉疴宿疾。〔106〕參見馬?。骸墩撐幕?guī)制》，上海交通大學(xué)2013年度博士學(xué)位論文，第122頁。

重新分配注意力收益利益是數(shù)字新聞產(chǎn)業(yè)健康、扶持發(fā)展的必然選擇，該制度也值得中國(guó)借鑒。其制度邏輯為：要求數(shù)字新聞平臺(tái)與新聞生產(chǎn)者就新聞付費(fèi)展開集體談判，提升注意力價(jià)值分配的公平性，保障傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，促進(jìn)新聞公共性和新聞業(yè)的可持續(xù)性。集體談判的展開遵循六大規(guī)則，即市場(chǎng)議價(jià)、強(qiáng)制仲裁、技術(shù)變化通知的一般要求、非差別化要求、市場(chǎng)外包許可、標(biāo)準(zhǔn)報(bào)價(jià)?！?07〕See The Parliament of Australia, Treasury Laws Amendment （News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code）Act 2021, Art. 52.

（3）非歧視技術(shù)對(duì)待義務(wù)。算法技術(shù)雖釋放了信息傳播的潛能，但也深刻影響了傳播內(nèi)容的分類、優(yōu)先、推薦和判定?！?08〕See David Beer, Power Through the Algorithm? Participatory Web Cultures and the Technological Unconscious, New Media and Society, Vol. 11, Issue 6, 2009, p. 995.逐利至上的數(shù)字新聞平臺(tái)掌控下的算法排序產(chǎn)生了諸多問題，包括偏向自產(chǎn)內(nèi)容、貶低公共性新聞導(dǎo)致供給結(jié)構(gòu)異化，或者觀點(diǎn)、內(nèi)容上具有過度偏向性，沒有為多樣化來源、多元化立場(chǎng)保留必要空間，這導(dǎo)致新聞從業(yè)者缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不少?gòu)臉I(yè)者指出，數(shù)字新聞平臺(tái)經(jīng)常在沒有提示的情況下修改新聞推送算法，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者新聞內(nèi)容的可見性產(chǎn)生了負(fù)面影響?！?09〕See Terry Flew, Platforms on Trial, Intermedia, Vol. 46, Issue 2, 2018, p. 24-25.對(duì)此，我國(guó)已作出了初步嘗試。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第4條規(guī)定：“提供算法推薦服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德和倫理，遵守商業(yè)道德和職業(yè)道德，遵循公正公平、公開透明、科學(xué)合理和誠(chéng)實(shí)信用的原則?！睘榱诉M(jìn)一步強(qiáng)化新聞平臺(tái)非歧視對(duì)待義務(wù)，應(yīng)對(duì)作為新公用事業(yè)的數(shù)字新聞平臺(tái)算法作出更為具體的公平排序義務(wù)。首先，作為新公用事業(yè)的新聞平臺(tái)應(yīng)公平對(duì)待新聞生產(chǎn)者，不得利用算法對(duì)平臺(tái)自產(chǎn)內(nèi)容優(yōu)先展示和推送，不得通過降級(jí)來排擠特定經(jīng)營(yíng)者。其次，平臺(tái)需要公開算法排序和推送的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理、公平、非歧視，并且符合公共利益而非完全商業(yè)化，要為不同立場(chǎng)、不同來源的公共性新聞保留必要的空間，以平衡公共性新聞與非公共性新聞。最后，在可能影響特定經(jīng)營(yíng)者及其新聞內(nèi)容在平臺(tái)上的排序和可見性的平臺(tái)算法變更之前，提前告知新聞生產(chǎn)者，給予其必要的調(diào)整時(shí)間。為了促進(jìn)平臺(tái)算法非歧視性，可考慮引入行業(yè)組織、第三方機(jī)構(gòu)等作為外部監(jiān)督者對(duì)算法進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估。

（二）反壟斷法層面的修正：以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)新聞質(zhì)量提升

公共性損害填補(bǔ)思維的引入，為數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域反壟斷規(guī)制提供二元規(guī)制模式的同時(shí)，也為基于公共性修復(fù)目標(biāo)的反壟斷法規(guī)制的完善提供了一種新的思維，即一種直面數(shù)字新聞市場(chǎng)提供零價(jià)格服務(wù)的現(xiàn)實(shí)、升級(jí)傳統(tǒng)以價(jià)格為主的反壟斷分析工具、聚焦新聞質(zhì)量評(píng)估來檢視競(jìng)爭(zhēng)效果的辯證思維。基于此種辯證思維方法，反壟斷法在評(píng)價(jià)數(shù)字新聞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，既應(yīng)強(qiáng)調(diào)“贏家通吃”與數(shù)字新聞市場(chǎng)失靈、消費(fèi)者隱私保護(hù)與個(gè)性化推薦精準(zhǔn)性、新聞多樣性與公民基本權(quán)利保護(hù)之間的區(qū)分和對(duì)立，又要重視注意力高質(zhì)量消費(fèi)與消費(fèi)者隱私保護(hù)增強(qiáng)、新聞多樣性提升乃至數(shù)字新聞市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系與統(tǒng)一，并對(duì)各要素間關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化加以必要的考慮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)字新聞平臺(tái)公共性與私利性的相對(duì)統(tǒng)一。遵循上述規(guī)制思維，反壟斷法層面的修正之關(guān)鍵問題在于如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)損害評(píng)估的思路，將難以量化評(píng)估的注意力、隱私、質(zhì)量（包含多樣性）損害融入現(xiàn)有的法律框架。為此，要著力回應(yīng)數(shù)字新聞市場(chǎng)損害的特殊性，開發(fā)新的測(cè)量方法，消解反壟斷法的適用障礙。

1. 注意力損害評(píng)估。以注意力損失為基礎(chǔ)來構(gòu)造壟斷行為的反競(jìng)爭(zhēng)效果分析框架時(shí)，既應(yīng)看到注意力損害與傳統(tǒng)損害之間的分與別，又要看到它們之間的統(tǒng)與合。因?yàn)閺谋倔w來看，注意力不是法律概念，學(xué)術(shù)上也缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中對(duì)注意力多寡與損害更加難以測(cè)量。盡管二者外觀相異，實(shí)則內(nèi)在有著驚人的一致，即損害皆由精神損害與經(jīng)濟(jì)損害構(gòu)成。直接的精神損害源自人的注意力是有限的，其總量取決于我們的認(rèn)知能力，在使用過多時(shí)也會(huì)過載或耗盡?！?10〕See Matthew B. Crawford, The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction, Farrar, Straus and Giroux, 2016, p. 23.經(jīng)濟(jì)損失則因?yàn)椤靶畔⒌呢S富將導(dǎo)致注意力的匱乏”，〔111〕Herbert A. Simon, Designing Organizations for an Information-Rich World, Computers, Communications and the Public Interest,The Johns Hopkins Press, 1971, p. 40.“注意力數(shù)量受到認(rèn)知能力的約束，一旦信息的可獲得供給超過這個(gè)自然上限，西蒙斯設(shè)想的信息供給和注意力供給之間的反比關(guān)系將成立?！薄?12〕John M. Newman, Antitrust in Attention Markets: Objections and Responses, Santa Clara L. Rev., Vol. 59, 2019, p. 743.“人們有固定的時(shí)間分配給各種活動(dòng)，如果他們花更多的時(shí)間從事無報(bào)酬的活動(dòng)，他們賺錢的時(shí)間就會(huì)減少，因此購(gòu)買商品和服務(wù)的收入也會(huì)減少?！薄?13〕Gary S. Becker, A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, Vol. 75, 1965, p. 501.此即經(jīng)濟(jì)損害。對(duì)注意力損害測(cè)量不能通過傳統(tǒng)方法，而是要引入新的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。一是評(píng)估反競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生前后的廣告數(shù)量，以考察平臺(tái)是否因反競(jìng)爭(zhēng)行為而能夠投放更多的廣告而不致?lián)p失客戶。廣告是一種特殊的內(nèi)容產(chǎn)品，純粹依靠“購(gòu)買”贏得關(guān)注，其通常被視為產(chǎn)品退化的一種形式，注意力商人（新聞平臺(tái)）的收入也取決于它能賣出的廣告數(shù)量。因此，注意力商人通常會(huì)以適當(dāng)比例混合廣告和其他內(nèi)容，在使其收入最大化的同時(shí)，不會(huì)因過度降低產(chǎn)品質(zhì)量而減少消費(fèi)者數(shù)量。廣告是反映人類時(shí)間和注意力的典型交易方式，廣告商向注意力商人支付的費(fèi)用可被視為進(jìn)入消費(fèi)者頭腦的費(fèi)用，〔114〕See Tim Wu, Blind Spot: The Attention Economy and the Law, Antitrust Law Journal, Vol. 82, Issue 3, 2017, p. 865.廣告的顯著上升可視為對(duì)消費(fèi)者注意力損害的替代指標(biāo)。二是計(jì)算壟斷行為對(duì)消費(fèi)者剩余的影響。消費(fèi)者剩余減少是評(píng)估壟斷行為危害的重要因素。消費(fèi)者剩余等于消費(fèi)者購(gòu)買商品時(shí)愿意支付的最高價(jià)格與這些商品實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差額。而在價(jià)格為零的注意力市場(chǎng)，可以通過內(nèi)容對(duì)于消費(fèi)者的價(jià)值與消費(fèi)該內(nèi)容的貨幣成本的差額來計(jì)算。〔115〕See David S. Evans, Attention Platforms, the Value of Content, and Public Policy, Review of Industrial Organization, Vol. 54,Issue 4, 2019, p. 787.內(nèi)容價(jià)值無法直接計(jì)算，一種較好的方式是根據(jù)時(shí)間分配經(jīng)濟(jì)理論（the economic theory of time allocation），將邊際報(bào)酬（marginal wage）作為時(shí)間價(jià)值的替代指標(biāo)，乘以消費(fèi)者在內(nèi)容上消耗的總時(shí)間?！?16〕See Gary S. Becker, A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, Vol. 75, No. 299, 1965, p. 516-517.另一種方式是通過大規(guī)模實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行計(jì)算，即通過發(fā)放大量問卷進(jìn)行調(diào)查，分析支付多少金額作為獎(jiǎng)勵(lì)可以使消費(fèi)者放棄使用某種數(shù)字產(chǎn)品，從而估計(jì)出該產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值?！?17〕See E. Brynjolfsson, F. Eggers and A. Gannamaneni, Measuring Welfare with Massive Online Choice Experiments: A Brief Introduction, AEA Papers and Proceedings, Vol. 108, 2018, p. 473-476.這些方法雖然不夠精確，但仍具有參考價(jià)值。

2. 隱私損害評(píng)估。為順利通過并購(gòu)審查，數(shù)字平臺(tái)會(huì)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)做出不會(huì)降低隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的承諾，但“市場(chǎng)主導(dǎo)者的隱私承諾謊言”往往不攻自破，因此，隱私作為一種反競(jìng)爭(zhēng)效果裁量因素終被納入反壟斷案件之中，如歐盟Google/DoubleClick案〔118〕在此案中，當(dāng)Google提出合并方案時(shí)，人們對(duì)Google將擁有的數(shù)據(jù)訪問能力，特別是對(duì)能夠通過用戶的瀏覽活動(dòng)與個(gè)人身份聯(lián)系起來表示擔(dān)憂。Google向歐盟委員會(huì)承諾，在交易后不會(huì)將DoubleClick收集的互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)與整個(gè)Google生態(tài)系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)相結(jié)合，不會(huì)降低用戶隱私。但2016年Google違反承諾，開始將DoubleClick數(shù)據(jù)與其他Google服務(wù)收集的個(gè)人信息相結(jié)合，有效地將用戶的個(gè)人身份信息與其在Google Maps上的位置信息、Gmail信息、搜索歷史信息以及其他許多Google產(chǎn)品上的信息相結(jié)合，即整合數(shù)據(jù)，用于個(gè)性化廣告推薦，這嚴(yán)重?fù)p害了互聯(lián)網(wǎng)的匿名性。See Google/DoubleClick, Case COMP/M.4731,Commission decision of March 11, 2008.、德國(guó)Facebook案〔119〕See Bundeskatellamt, Decision under Section 32（1） German Competition Act （GWB）, B6-22/16, February 6, 2019.。隱私損害評(píng)估的探索方向有三：一是將隱私視為影響消費(fèi)者選擇的一個(gè)重要因素，如在微軟/領(lǐng)英的合并案中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為：“隱私是競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要參數(shù)，而該合并將限制消費(fèi)者在隱私方面的選擇”；〔120〕Case M.8124 - Microsoft/LinkedIn （n 36）, paras. 338-347.二是將隱私作為一種隱性價(jià)格，主張將個(gè)人數(shù)據(jù)的披露概念化為消費(fèi)者為使用免費(fèi)商品和服務(wù)而支付的非貨幣價(jià)格；〔121〕See Daniel L. Rubinfeld and Michal Gal, The Hidden Costs of Free Goods: Implications for Antitrust Enforcement, Antitrust Law Journal, Vol. 80, No. 3, 2016, p. 521-562.三是直接拓展質(zhì)量外延，以涵蓋基于隱私的競(jìng)爭(zhēng)，〔122〕See Erika M. Douglas, The New Antitrust/Data Privacy Law Interface, Vol. 130, 2021, p. 647-684.這也是歐盟委員會(huì)、加拿大競(jìng)爭(zhēng)管理局等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的做法。眾所周知，在相關(guān)市場(chǎng)界定中，假定壟斷者測(cè)試要借助SSNIP（價(jià)格上漲測(cè)試）或SSNDQ（質(zhì)量下降測(cè)試）完成，前者面臨數(shù)字服務(wù)“零價(jià)格”不能進(jìn)行漲價(jià)測(cè)試的困擾，后者面臨執(zhí)法機(jī)構(gòu)不知應(yīng)將何者記入“質(zhì)量”的難題?！爸灰M(fèi)者認(rèn)為隱私是質(zhì)量的一個(gè)重要因素，那么與隱私有關(guān)的問題就可以在競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估中得到考慮”，〔123〕European Commission, Mergers: Commission Approves Acquisition of LinkedIn by Microsoft, Subject to Conditions IP/16/4284（6 December 2016）.將隱私融入質(zhì)量，那么收集更多的質(zhì)量可視之為質(zhì)量下降，這就能為相關(guān)市場(chǎng)界定SSNDQ測(cè)試方法困境的克服提供理論支持。但是，不同消費(fèi)者對(duì)隱私的敏感性不同，收集更多的數(shù)據(jù)，隱私不敏感型消費(fèi)者可能不會(huì)認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量下降，而隱私敏感型消費(fèi)者會(huì)持不同看法，甚至?xí)虼朔艞壥褂媚承┕δ堋Ｒ陀^地評(píng)價(jià)信息成本過高帶來的損害并非易事，目前尚未形成普遍認(rèn)可的隱私損害評(píng)估工具，“隱私損害無法測(cè)量仍是將隱私納入反壟斷法框架的障礙之一”。〔124〕Nils-Peter Schepp and A. Wambach, On Big Data and Its Relevance for Market Power Assessment, Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 7, Issue 2, 2016, p.120-124.

雖然隱私損害無法直接衡量，但可以尋找替代指標(biāo)進(jìn)行側(cè)面評(píng)估。一是定性分析方法。執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以通過比較行為發(fā)生前后的隱私政策、消費(fèi)者協(xié)議、數(shù)據(jù)收集情況、實(shí)際權(quán)限等進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，進(jìn)而計(jì)算“隱私價(jià)格”。評(píng)估隱私質(zhì)量基本框架的搭建可以借鑒OECD的做法，關(guān)注如下六項(xiàng)指標(biāo)：第一，收集最小化，即收集哪些數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)范圍是否實(shí)現(xiàn)了最小化；第二，使用最小化，即數(shù)據(jù)用于什么領(lǐng)域、存儲(chǔ)多長(zhǎng)時(shí)間、與誰共享；第三，透明度，即在數(shù)據(jù)收集和使用方面向消費(fèi)者提供了哪些信息、信息披露是否具有可讀性和易理解性；第四，消費(fèi)者控制，即消費(fèi)者能否方便地訪問、修改、刪除和移植自己的數(shù)據(jù)，消費(fèi)者有哪些選擇；第五，安全性和隱私設(shè)計(jì)，即有哪些安全措施來保護(hù)數(shù)據(jù)免受未經(jīng)授權(quán)的訪問、意外丟失、破壞，以及平臺(tái)是否使用了隱私增強(qiáng)技術(shù)（PETs）；第六，默認(rèn)設(shè)置是否有利于保護(hù)隱私?！?25〕See OECD, Consumer Data Rights and Competition - Background note, DAF/COMP（2020）1, para. 139.二是定量分析方法。定量分析方法主要采用聯(lián)合分析法（conjoint analyses），這種方法通過評(píng)估產(chǎn)品的某些特征對(duì)消費(fèi)者的選擇和支付意愿的影響來對(duì)非價(jià)格因素進(jìn)行測(cè)量?！?26〕See Paul E. Green and V. Srinivasan, Conjoint Analysis in Marketing: New Developments with Implications for Research and Practice, Journal of Marketing, Vol. 54, No. 4, 1990, p. 6.聯(lián)合分析法依賴于經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)通過“控制變量”使消費(fèi)者面臨“假設(shè)但現(xiàn)實(shí)的選擇問題”，〔127〕Stephen Hurley, The Use of Surveys in Merger and Competition Analysis, Journal of Competition Law and Economics, Vol. 7,No. 1, 2011, p. 49.從而模擬消費(fèi)者在實(shí)際購(gòu)買中進(jìn)行決策時(shí)面臨的情況。〔128〕See Daniel McFadden, The Choice Theory Approach to Market Research, Marketing Science, Vol. 5, No. 4, 1986, p. 282.具體操作分成以下三個(gè)步驟：第一步，組織一次消費(fèi)者調(diào)查，以識(shí)別相關(guān)的價(jià)格和非價(jià)格屬性，并確定不同屬性對(duì)產(chǎn)品選擇的影響程度。在Facebook/WhatsApp案例中，委員會(huì)使用這種方法確定了消費(fèi)者通信應(yīng)用的產(chǎn)品屬性和屬性級(jí)別?！?29〕See Gergely Biczók and PernHui Chia, Interdependent Privacy: Let Me Share Your Data, in International Conference on Financial Cryptography and Data Security, Springer, 2013, p. 342.第二步，競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)可以通過調(diào)整產(chǎn)品包含的屬性和級(jí)別，設(shè)計(jì)不同的應(yīng)用程序。第三步，要求消費(fèi)者對(duì)這些應(yīng)用程序進(jìn)行選擇，并給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)中消費(fèi)者對(duì)不同產(chǎn)品的排名情況，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以通過多變量回歸分析（multi-variable regressions）估計(jì)消費(fèi)者在產(chǎn)品選擇過程中的每個(gè)屬性及其級(jí)別的效用和相對(duì)重要性。競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)可以衡量消費(fèi)者愿意為某種程度的產(chǎn)品非價(jià)格屬性（如隱私）支付多少費(fèi)用，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行量化評(píng)估。

3.新聞質(zhì)量的評(píng)估。新聞質(zhì)量是指新聞媒體及其新聞內(nèi)容（對(duì)象）在培育政治公共領(lǐng)域方面的優(yōu)劣，確保形成具有多樣性的、理性輿論的引領(lǐng)作用?！?30〕See Philipp Bachmann, Mark Eiseneggerand Diana Ingenhoあ, Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective, The International Journal of Press/Politics, Vol. 27, Issue 1, p. 13.“盡管人們就新聞質(zhì)量對(duì)社會(huì)的重要性達(dá)成了共識(shí)，但在如何定義、操作和衡量新聞質(zhì)量方面仍存在很多困惑。評(píng)估新聞質(zhì)量的抽象標(biāo)準(zhǔn)是新聞是否以及如何促進(jìn)公眾討論進(jìn)而加強(qiáng)了民主輿論形成和決策的過程。”一般來說，人們根據(jù)相關(guān)性、情境化、專業(yè)性和多樣性指標(biāo)進(jìn)行新聞質(zhì)量評(píng)估?！?31〕同上注，第13頁。

（1）多樣性指標(biāo)的評(píng)估。新聞多樣性很難被量化，但新聞內(nèi)容的窄化、社會(huì)成員共有知識(shí)的窄化、社會(huì)成員認(rèn)同感的降低一定不是新聞與文化多樣性所追尋的指標(biāo)。近年來，新聞多樣性的評(píng)估問題逐漸為主要司法轄區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與學(xué)界所廣泛關(guān)注，如歐盟發(fā)布了《媒體多元化和媒體自由》〔132〕報(bào)告指出：“媒體多元化包括合并控制規(guī)則、廣播內(nèi)容許可制度、媒體所有權(quán)的透明度、編輯自由、公共服務(wù)廣播機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、記者的職業(yè)狀況、媒體與政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系、婦女和少數(shù)群體獲得媒體內(nèi)容的機(jī)會(huì)、意見的多樣性等?！盨ee European Parliament, Committee on Civil Liberties Justice and Home Aあairs 2018, Report on Media Pluralism and Media Freedom in the European Union, 2017/2209（INI）, 2018.，ACCC發(fā)布了《數(shù)字平臺(tái)對(duì)新聞和新聞內(nèi)容的影響》。學(xué)者們多認(rèn)為，“度量指標(biāo)可以包括消費(fèi)者與對(duì)立政治觀點(diǎn)的接觸、跨意識(shí)形態(tài)的引用或與具有對(duì)立觀點(diǎn)的人之間的聯(lián)系”，〔133〕N. Helberger, K. Karppinenand, L. D’Acunto, Exposure Diversity as a Design Principle for Recommender Systems, Information,Communication and Society, Vol. 21, No. 2, 2018, p. 200.這為數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域的多樣性評(píng)估提供了更加明確的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：一是主體多樣性，保障相關(guān)市場(chǎng)具有足夠的獨(dú)立媒體，以確保能夠生產(chǎn)具有觀點(diǎn)、視角的新聞；〔134〕同上注，第200頁。二是暴露多樣性，媒體平臺(tái)必須保障不同來源、不同觀點(diǎn)的新聞能夠獲得公平的呈現(xiàn)機(jī)會(huì)；〔135〕同上注，第196頁。三是選擇多樣性，保護(hù)消費(fèi)者的自由選擇，包括選擇閱讀相同觀點(diǎn)和不同觀點(diǎn)、接觸主流內(nèi)容和“長(zhǎng)尾”內(nèi)容的機(jī)會(huì)?！?36〕See Robin Foster, News Plurality in a Digital World, Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford, 2012, p.49.

（2）其他內(nèi)容指標(biāo)的評(píng)估。新聞質(zhì)量受到多因素的影響，ACCC認(rèn)為，除了多樣性指標(biāo)，新聞質(zhì)量的指標(biāo)還可以分為內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)、觀眾參與度指標(biāo)和組織因素指標(biāo)，并為此開發(fā)了一套較為實(shí)用的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。其一，內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)。新聞內(nèi)容的科學(xué)評(píng)價(jià)是新聞專業(yè)度測(cè)評(píng)，也是數(shù)字平臺(tái)服務(wù)實(shí)踐滿意度測(cè)評(píng)，更是新聞社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)度測(cè)評(píng)，是提升新聞公共性的關(guān)鍵指標(biāo)。世界主要司法轄區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如英國(guó)CMA、韓國(guó)KFTC等普遍采取了一套由ACCC開發(fā)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。〔137〕See Philipp Bachmann, Mark Eisenegger and Diana Ingenhoあ, Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective, The International Journal of Press/Politics, Vol. 27, Issue 1, p. 22.該指標(biāo)體系是ACCC在進(jìn)行大量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)整理、市場(chǎng)調(diào)研、專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)新聞質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的具有三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)之下有六或八個(gè)二級(jí)指標(biāo)的實(shí)施方案，該套指標(biāo)的設(shè)置全面、科學(xué)，取值定義嚴(yán)謹(jǐn)、合理。〔138〕See D. Wilding, P. Fray, S. Molitorisz and E. McKewon, The Impact of Digital Platforms on News and Journalistic Content,Australian Competition and Consumer Commission Report, 2018, p. 86-87.我國(guó)尚未制定相關(guān)質(zhì)量評(píng)估體系，筆者建議反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可對(duì)此予以借鑒，通過市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)合新聞業(yè)專家、記者、其他從業(yè)人員以及消費(fèi)者的意見，設(shè)計(jì)一套更符合我國(guó)數(shù)字新聞市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，在具體案件中對(duì)新聞質(zhì)量是否下降進(jìn)行科學(xué)規(guī)范、系統(tǒng)全面、精準(zhǔn)少誤的評(píng)估。其二，觀眾參與度指標(biāo)。該指標(biāo)設(shè)計(jì)旨在鼓勵(lì)消費(fèi)者參與，由表述（是否考慮觀眾的關(guān)注點(diǎn)、觀點(diǎn)、經(jīng)歷、貢獻(xiàn)、愿望和需求）、參與（是否考慮觀眾的個(gè)人和集體的智慧）、交互性（是否提供相關(guān)內(nèi)容的鏈接、評(píng)論或提出反饋）、社區(qū)（是否提供消費(fèi)者論壇和社區(qū)空間、是否促進(jìn)社區(qū)對(duì)話和公共辯論）、定制（是否為消費(fèi)者提供定制體驗(yàn)）五大子指標(biāo)構(gòu)成。其三，組織因素指標(biāo)。該指標(biāo)設(shè)計(jì)旨在保障新聞媒體的獨(dú)立性，由獨(dú)立性、自立性（編輯人員享有不受商業(yè)和政治干預(yù)的獨(dú)立性）、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)（對(duì)意見領(lǐng)袖的影響、告知公眾意見和進(jìn)行辯論的能力）、定價(jià)能力和獨(dú)有消費(fèi)者的數(shù)量（消費(fèi)者的支付意愿、對(duì)新聞市場(chǎng)的滲透）、編輯部資源和新聞活動(dòng)的測(cè)量（相對(duì)于業(yè)務(wù)規(guī)模的記者人數(shù)、至少有5年經(jīng)驗(yàn)的足夠數(shù)量的記者、內(nèi)容與廣告的混合比例、用于原創(chuàng)新聞的空間比例、員工撰寫的內(nèi)容與新聞機(jī)構(gòu)生產(chǎn)內(nèi)容的比例）四大子指標(biāo)構(gòu)成。

五、結(jié)語

新聞業(yè)兼具市場(chǎng)屬性與意識(shí)形態(tài)屬性，但伴隨技術(shù)的高歌猛進(jìn)，在平臺(tái)強(qiáng)大市場(chǎng)力量的控制下，在“討好式信息分配”的技術(shù)邏輯的主導(dǎo)下，“看得越多，越愚昧”，“讀得越多，越偏激”，新聞公共性貶損，傳統(tǒng)信念貶值，根植于個(gè)性化新聞推薦技術(shù)的數(shù)字平臺(tái)“很有可能成為人類刻板印象的最大集群”，文化被推入波斯曼所形容的“不給道德領(lǐng)域里可以接受的信息提供指引”的技術(shù)壟斷文化境地?！?39〕參見［美］尼爾·波斯曼：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，中信出版社2019年版，第52-55頁。數(shù)字新聞市場(chǎng)正面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被扭曲、新聞事業(yè)的意識(shí)形態(tài)功能衰減的雙重危機(jī)。

通過對(duì)此雙重危機(jī)的理論分析與應(yīng)對(duì)策略闡釋，我們既看到了精妙的算法、平臺(tái)的興起與普及深化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并為公眾與信息的精確匹配帶來諸多便利與實(shí)惠，〔140〕參見［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯· E. 斯圖克：《算法的陷阱：超級(jí)平臺(tái)、算法壟斷與場(chǎng)景欺騙》，余瀟譯，中信出版社2018年版，序言。又看到了手握消費(fèi)者數(shù)據(jù)、個(gè)性化推薦技術(shù)與注意力交易市場(chǎng)生殺予奪大權(quán)的數(shù)字新聞平臺(tái)在其所搭建的注意力交易市場(chǎng)悄無聲息地將新聞生產(chǎn)者與消費(fèi)者傷害至深。對(duì)此，數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷乃至整個(gè)社會(huì)治理體系如何才能保障新聞生產(chǎn)者生存與發(fā)展基本權(quán)利之時(shí)不忘其社會(huì)“瞭望者”之初心？在管制與反壟斷法并用之間將如何平衡方能不負(fù)數(shù)字平臺(tái)致力創(chuàng)新、追逐競(jìng)爭(zhēng)之本心？監(jiān)管者的重心與利器又將于何處安放方能不違其維護(hù)正義、塑造文化強(qiáng)國(guó)的真心？這些是數(shù)字新聞市場(chǎng)反壟斷時(shí)最需要堅(jiān)守的底線。