□ 顧 軍

有人指出：現(xiàn)代漢語的規(guī)范用字是簡化字，但是《現(xiàn)代漢語詞典》封面題字中的“現(xiàn)”“語”“詞”用了繁體字、“漢”用了簡體字，繁簡雜糅，很不協(xié)調(diào)。［1］17言外之意，作為起規(guī)范作用的《現(xiàn)代漢語詞典》，其封面題字卻沒有樹立良好的示范作用。

那么《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字到底是否合乎規(guī)范呢？

一、《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否合乎規(guī)范？

這里實際上包括兩個方面的問題：第一，《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否能用繁體字？第二，《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否為繁簡雜糅？

（一）《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否能用繁體字？

我們先來看看第一個問題：《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否能用繁體字？《中華人民共和國國家通用語言文字法》第十七條規(guī)定：“本章有關(guān)規(guī)定中，有下列情形的，可以保留或使用繁體字、異體字：（一）文物古跡……（四）題詞和招牌的手書字……”［2］2題詞可以包括為書籍題寫的書名、題言和題詩等。因此，《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字可以使用繁體字。

《漢語大字典》［3］、《漢語大詞典》［4］、《古代漢語讀本》［5］、《漢語史稿》［6］等圖書，《人民日報》《中國社會科學報》《古漢語研究》《上古漢語研究》等報刊雜志的封面題字都出現(xiàn)了使用繁體字的現(xiàn)象，就是封面題字可以使用繁體字的證明。

（二）《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否為繁簡

雜糅？

再來看看第二個問題：《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否為繁簡雜糅？我們認為，要想明白《現(xiàn)代漢語詞典》的封面題字是否合乎規(guī)范的問題，不能僅僅以當下漢字的使用情況作為標準，還要考慮到題字的時間因素以及當時漢字使用的情況。

實際上，字形的變化伴隨著漢字的長期演變過程，甲骨文中即已出現(xiàn)簡化字［7］56。新中國成立之前，漢字的簡化工作已經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。

新中國成立不久，即成立了中國文字改革委員會。1956年1月31日，《人民日報》全文發(fā)表了國務院的《關(guān)于公布〈漢字簡化方案〉的決議》和《漢字簡化方案》。1956年2月，《漢字簡化方案草案》由人民教育出版社出版。1964年，中國文字改革委員會在《漢字簡化方案》的基礎上編印了《簡化字總表》。1986年10月，經(jīng)國務院批準，國家語委重新發(fā)布了《簡化字總表》，并作了個別調(diào)整：“疊”“覆”“像”不再作“迭”“復”“象”的繁體字處理。［8］2

雖然《現(xiàn)代漢語詞典》（第7 版）標注了封面的“現(xiàn)代漢語詞典”是由郭沫若所題［9］，但缺乏題字的具體信息。中國社會科學院語言研究所李志江研究員曾經(jīng)指出：郭沫若題字時，漢字簡化尚在進行中，“漢”已經(jīng)簡化，但還沒有實行偏旁類推簡化，所以“現(xiàn)、語、詞”用的還是繁體。［10］即便如此，仍未對題字的具體時間等問題進行詳細闡述，因此我們在此稍作探討。

《現(xiàn)代漢語詞典》1960年印出“試印本”征求意見的封面即為郭沫若題寫的“現(xiàn)代漢語詞典”。由此可以推斷，上述題字應當在1956年（國家立項的時間）至1960年（印出“試用本”送審稿）之間。而這段時間在編印《漢字簡化方案草案》與《簡化字總表》的時間范圍之內(nèi)。《漢字簡化方案草案》中的“漢”簡化為“漢”，但作為偏旁的“見”“言”并沒有簡化為“見”“讠”（《簡化字總表》中才出現(xiàn)了簡化），因此寫作“現(xiàn)代漢語詞典”完全符合當時用字的規(guī)范。

這種情況從《中國語文》這一期刊的用字也可以看出來：《中國語文》于1952年創(chuàng)刊，在1955年第3 期之前，用的都是“漢”。由于《漢字簡化方案草案》的出現(xiàn)，從這一期開始，開始使用“漢”。1955年至1965年，《中國語文》使用的都是“現(xiàn)”“語”“詞”，由于1964年編印了《簡化字總表》，所以從1965年開始，《中國語文》不再使用“現(xiàn)”“語”“詞”，而使用了“現(xiàn)”“語”“詞”。當然，《中國語文》封面題字的“語”是個例外：1952年-1960年用的是“語”，從1961年開始，轉(zhuǎn)而用“語”。我們可以這樣理解：封面題字一般相對比較穩(wěn)定，不會輕易調(diào)整，因而與文字的變化相比，有時會具有一定的滯后性。

二、論語言文字的歷史觀問題

明代音韻學家陳第指出：“蓋時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢所必至?！保?1］7也就是說，時代不同，漢字的字形、讀音和意義都有可能發(fā)生變化，這是社會發(fā)展的表現(xiàn)之一。我們認為，在語言文字問題的認識上，應當具有正確的歷史觀，一要避免以今律古，二要避免厚古薄今。

（一）避免以今律古

所謂“以今律古”，這里是指不考慮語言文字的歷史發(fā)展情況，盲目地按照后來的語言文字狀況理解過去的現(xiàn)象。上面認為《現(xiàn)代漢語詞典》封面題字繁簡雜糅、不規(guī)范的觀點，就是由于不了解《現(xiàn)代漢語詞典》題字時期漢字簡化的實際情況，從而犯了以今律古的錯誤。

語言文字的發(fā)展具有一定的時代特征，了解每個時代的發(fā)展狀況，才有助于加深對語言文字的認識。有人認為，“出”和“重”是一對造反的字，理由是：“出”是一座山壓在另一座山上，因此表示“重”的意思；而“重”是由“千”和“里”組成的，到“千里”之外，就是“出”。［12］246-247實際上，這是用現(xiàn)在的眼光孤立看待漢字字形的問題，也是犯了以今律古的錯誤。

如果詞語的某個意義在后世不再使用，而理解者以今律古，也容易引起誤解。例如韓愈《早春呈水部張十八》“最是一年春好處，絕色煙柳滿皇都”的“處”，容易被理解為“處所”的意義，但“處”在這里并不是表示空間，而是表示時間，可以理解為“……時”。類似的還有“沉思歡會處，恐作窮獨叟”（杜甫《述懷》）、“飲處交飛玉斝，游時倒把金鞭”（歐陽炯《春光好》）以及“怒發(fā)沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇”（岳飛《滿江紅》）等，其中的“處”均為“……時”之義。［15］105尤其是“飲處交飛玉斝，游時倒把金鞭”句，“處”和“時”對文，則“……時”義甚明。

（二）避免厚古薄今

所謂“厚古薄今”，這里是指在語言文字問題上推崇古代而輕視現(xiàn)代。

實際上，語言和文字都是人類進行溝通交流的表達方式，也應隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，《現(xiàn)代漢語詞典》正是遵循了這一變化規(guī)律?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第7 版）（包括部分更早的版本）根據(jù)使用的頻率等實際情況，將過去的一些多音字，如“勝”“騎”，分別減少了較為罕見的讀音shēng和jì（這些讀音用“舊讀”標記），而只保留了常用的讀音shèng［9］1025和qí［9］1174。而過去的一部分單音字，如“拜”，則根據(jù)現(xiàn)實使用的需要，增加了讀音“bái”（“拜拜”來自英語bye 的音譯，有兩個義項：①再見；②指結(jié)束某種關(guān)系）。［9］28

對于一些人名和地名中的多音字，《現(xiàn)代漢語詞典》的讀音往往是在綜合考察之后做出的選擇。例如，在參加東京奧運會的運動員中，包含了兩名“諶”姓運動員：諶利軍和諶龍。令人感到意外的是，諶利軍的“諶”常被讀作shèn，“諶龍”的“諶”則常被讀作chén，令人莫衷一是。實際上，在注重文獻資料的《漢語大詞典》與《康熙字典》中，表示姓氏的“諶”均只列了chén這一個讀音?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第7版）結(jié)合實際情況，不僅列了chén 的讀音［9］162之外，也列了shèn 的讀音［9］1165，而shèn 音是方言讀音的遺留［15］42-45，可以視作遵從“名從主人”的原則，適應方言的表現(xiàn)。因此，與《漢語大詞典》《康熙字典》等工具書相比，《現(xiàn)代漢語詞典》不僅注重詞語的傳承性，而且重視現(xiàn)實的變化性。事實上，《現(xiàn)代漢語詞典》不定期進行修訂，就是為了適應現(xiàn)實社會發(fā)展的需要。

有的人重古代輕現(xiàn)代、重繁體字而輕視簡體字，認為使用簡化字會割裂傳統(tǒng)文化。甚至出現(xiàn)了這樣一段影響較大的說法［16］5：

親（親）不見，愛（愛）無心，產(chǎn)（產(chǎn)）不生，廠（厰）空空，面（麵）無麥，運（運）無車，導（導）無道，兒（兒）無首，飛（飛）單翼，涌（湧）無力，有云（雲(yún)）無雨，開關(guān)（開関）無門，鄉(xiāng)（鄉(xiāng)）里無郎，圣（聖）不能聽也不能說，買（買）成鉤刀下有頭，輪（輪）是人下藏匕首，進（進）非更佳反朝井走，可魔仍是魔，鬼仍是鬼，偷仍是偷，搶仍是搶，貪仍是貪，騙仍是騙，黑仍是黑，黃仍是黃，賭仍是賭，毒仍是毒……

不難看出，上面這段話是用來諷刺漢字簡化之后的諸多弊端。但實際上，這里對漢字的字形分析存在著一些問題。例如，“厰”中的“敞”僅僅表示“厰”的讀音，而并非表示廠里的物品；“湧”是形聲字，“氵”表示意義，“勇”表示讀音，因此作為“勇”構(gòu)件之一的“力”并不表示意義，而簡化字“涌”中的“甬”表示讀音（《說文解字·水部》對“涌”的字形分析是“從水甬聲”），“涌”仍是形聲字；“雲(yún)”表示天上的云彩，在甲骨文中其實并沒有上面的“雨”，后來為了與表示“說話”義（如“人云亦云”）的“云”進行區(qū)分，才加上了“雨”，成為“雲(yún)”的寫法［14］410，可見“云”的寫法并非現(xiàn)代漢字簡化之后才出現(xiàn)的；“鄉(xiāng)”與“郎”本來也沒有聯(lián)系，“鄉(xiāng)”的甲骨文字形是，像是兩個人張口相向?qū)ψ拷?（“簋”的初文）進食，因此是“饗”字的初文，后來假借為表示基層行政單位，簡化后寫作“鄉(xiāng)”［13］598，可見“郎”是“鄉(xiāng)”在字形演變過程中產(chǎn)生訛變的結(jié)果；“進”的右上角不是“佳”而是“隹”，簡化后的“進”右上角的“井”不表示意義而表示讀音；“騙”“偷”“賭”的字形已經(jīng)發(fā)生了變化：“貪-貪”“騙-騙”“賭-賭”……實際上，繁簡字各有自己的特點和優(yōu)劣，對此應有清醒的認識。

實際上，上面這段話更大的問題是過分夸大了文字的字形對于社會發(fā)展所起的作用，違反了歷史唯物主義的規(guī)律。

總之，在語言文字問題的認識上，應當具有正確的歷史觀，否則容易在一些似是而非的問題上出現(xiàn)錯誤。