黎冬瑤

《中國目錄學(xué)史料》是當(dāng)代著名文獻(xiàn)學(xué)家王重民先生的一部重要遺著，書中資料于1981年至1983年相繼發(fā)表在《圖書館學(xué)研究》(原名《吉林省圖書館學(xué)會會刊》)中，共計14篇。這批珍貴手稿在內(nèi)容上與中國目錄學(xué)史息息相關(guān)，“包括初成論文的草稿、平時研究后寫下的讀書筆記以及翻閱古笈時記下的帶有評論性的心得等”[1]，最終經(jīng)吉林省圖書館蔡英才、李明允、盧光綿、王文等文獻(xiàn)專家整理后才得以問世。隨后，劉修業(yè)先生又在王氏遺稿中發(fā)現(xiàn)一部油印本《中國圖書目錄學(xué)史料》講義，再交由《圖書館學(xué)研究》公開發(fā)表，自1983年第5期至1988年第6期陸續(xù)刊登19篇。從兩部著作內(nèi)容上前后相繼的關(guān)系來看，“兩者是姐妹篇，都是王重民教授對于中國目錄學(xué)史料總體研究工作的有機(jī)組成部分，實(shí)際上是連續(xù)而不可分割的[2]。”作為王重民在目錄學(xué)史領(lǐng)域的專題著作之一，《中國目錄學(xué)史料》已凸顯其在文獻(xiàn)考據(jù)實(shí)踐中所形成的方法及思想，在學(xué)界理應(yīng)引起廣泛的關(guān)注與反響。這部著作刊行時間較早，且所載期刊中途發(fā)生更名，致使部分篇章流通不暢，在一定程度上影響了學(xué)者們的閱讀與利用，故而在學(xué)術(shù)成果中鮮有論及。目前，筆者僅見《中國目錄學(xué)史料之淵藪》一文曾對此進(jìn)行專題探討，文中主要論及王重民《中國目錄學(xué)史料》和《中國圖書目錄學(xué)史料》的著作內(nèi)容、編纂特點(diǎn)和學(xué)術(shù)價值，強(qiáng)調(diào)二者之間密不可分的聯(lián)系和對中國目錄學(xué)史的影響[3]。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過對《中國目錄學(xué)史料》所征引材料及王重民相關(guān)考據(jù)著述進(jìn)行評析，從一個側(cè)面探究王重民文獻(xiàn)考據(jù)思想，以期對王重民的文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐有更為全面的認(rèn)識。

1 《中國目錄學(xué)史料》的文獻(xiàn)考據(jù)成果

《中國目錄學(xué)史料》對37部目錄文獻(xiàn)進(jìn)行論證，共征引史料51則。通過文獻(xiàn)考據(jù)，王重民在鑒別史料、考訂記事、解釋史料方面取得了一系列成果，為中國目錄學(xué)史的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

1.1 鑒別史料

梁啟超認(rèn)為：“史料以求真為尚，真之反面有二：一曰誤，二曰偽。正誤辨?zhèn)?，是謂鑒別[4]?！庇纱丝梢姡b別史料是文獻(xiàn)考據(jù)工作的重要環(huán)節(jié)。通過考據(jù)研究，可以對亟待判定真?zhèn)蔚氖妨?、難以辨清是非的記事以及未能確認(rèn)的文字進(jìn)行鑒別，并將偽史料、不實(shí)記述和舛誤文字作合理處置，從而得到較為客觀的事實(shí)結(jié)論，為歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等科學(xué)研究奠定基礎(chǔ)。在鑒別史料的過程中，核心問題則在于“如何尋求合于實(shí)際的材料”[5](59)。為此，王重民在編撰《中國目錄學(xué)史料》時針對文獻(xiàn)所涉及的時間、空間、版本及用途等問題進(jìn)行多維度考據(jù)，展現(xiàn)出其獨(dú)到的考據(jù)方法與學(xué)術(shù)思想。

王重民在論及《菉竹堂書目》時，開篇提出《四庫全書總目》所著錄版本和《粵雅堂叢書》本的鑒別問題。“此目一真一偽(前真后偽)。前者《總目》猶著錄，不幸現(xiàn)已失傳；諸家所著錄及現(xiàn)存各舊抄本，皆是偽本。自刻入《粵雅堂叢書》內(nèi)，偽本流傳益廣[6]。”為鑒別史料真?zhèn)?，王重民征引《震川先生集》卷十九、《千頃堂書目》卷十、《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷六、《潛研堂文集》卷三十一、《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十四、《儀顧堂題跋》卷五、《藏書紀(jì)事詩》卷二、《四庫全書總目》卷八十七等文獻(xiàn)予以考據(jù)。

對于《菉竹堂書目》的史料鑒別，王重民將葉盛所撰《菉竹堂書目序》(1)葉盛《菉竹堂書目序》：“葉氏書目六卷，敘列大率本鄱陽馬氏，其不同之大者，經(jīng)、史、子、集外，制特先之，曰尊朝廷，且賜封所在也。吾葉氏書獨(dú)以為后錄，終其卷，是吾一家之書，不可以先人，退遜之義，其亦可以觀視吾后人也……書為冊四千六百有奇，為卷二萬二千七百有奇，續(xù)有所得，未已也?！迸c《四庫全書總目》(2)《四庫全書總目·卷八十七·史部四十三·目錄類存目》：“《菉竹堂書目》六卷(兩淮鹽政采進(jìn)本)，明葉盛撰。盛有《葉文莊奏議》，已著錄。此其家藏書之目，中為經(jīng)、史、子、集各一卷，首卷曰制，乃官頒各書及賜書、賜敕之類；末卷曰后錄，則其家所刊及自著書。前有成化七年自序，謂：‘先之以制，尊朝廷也；葉氏書獨(dú)以為后錄，是吾一家之書也。’其敘列體例，大率本之馬端臨《經(jīng)籍考》。然如集部別出舉業(yè)類，而無詩集類，亦略有所增損矣。盛之書凡為冊者四千六百有奇，為卷者二萬二千七百有奇，在儲藏家稱極富，故于舊書著錄為多，獨(dú)其不載撰人姓名，頗傷闕略。又別有《新書目》一卷附于后，中載夏言、王守仁諸人集，皆不與盛同時，蓋其子孫所續(xù)入也。”中著錄的版本信息進(jìn)行對照，比較卷數(shù)、冊數(shù)及撰書體例等內(nèi)容，最終得出“完全相合”的結(jié)論，說明《四庫全書總目》著錄的《菉竹堂書目》版本應(yīng)為六卷真本。由此可見，王重民善于運(yùn)用“以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)”的考據(jù)方法，把同一問題的不同史料進(jìn)行對照比較，求得過硬的證據(jù)，形成客觀結(jié)論。

據(jù)王重民考證，黃虞稷《千頃堂書目》與《四庫全書總目》所錄《菉竹堂書目》同為六卷本，而明清時期社會上另有不分卷的《菉竹堂書目》流傳?！肚ы曁脮俊肪砣婆e類有《四書程文》等八種墨選書目，書內(nèi)注云：“右八種見葉盛《菉竹堂書目》，皆明初場屋試士之文”[6]，而在《菉竹堂書目》不分卷本中卻無《四書程文》等八種。隨即，王重民引證葉恭煥《菉竹堂書目跋》：“且書目總計四千一百六十一部，而序止云為冊四千六百有奇……茲錄近為友人借去失之，幸有抄本，復(fù)謄以還……己巳(隆慶三年，1569)七月五日重裝[6]?！睋?jù)此，至葉恭煥(1523-?)時，葉氏家藏《菉竹堂書目》已非真本，偽本所載書目數(shù)量已經(jīng)發(fā)生變化且于明隆慶年間重裝，正如清人錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十四《菉竹堂書目》條所載“不分卷第”[6]。清咸豐年間伍崇曜輯錄《粵雅堂叢書》，為與葉盛《自序》所稱六卷相合，“特厘為六卷刻焉”[6]。王重民由此論證：“殊不知粵雅堂本強(qiáng)分的內(nèi)容與真本的六卷內(nèi)容(經(jīng)、史、子、集各為一卷，卷首制書，卷末后錄，專載葉氏所刻書及著作)不相符合。后人善于分析者一見而知其不當(dāng)；若不善分析，則易于以偽亂真(因同是六卷)，故特為幫助之[6]?！?/p>

在《中國目錄學(xué)史料》中，王重民在文獻(xiàn)考據(jù)時并不局限于使用某一種方法，而是兼用版本目錄研究、推理考證等多種方法進(jìn)行史料鑒別，從而逐漸形成具有自身特色的考據(jù)思想。

1.2 考訂記事

“作為歷史認(rèn)識客體的史料，并不是只要不是偽造的就是有價值的，重要的還要看史料的具體內(nèi)容，以判斷它在歷史認(rèn)識過程中的價值和作用[7]?！蔽墨I(xiàn)史料中往往存在異說紛紜或是敘述不清的記事，“一種情況是各記一事的片面，或是所記都不完全”[5](133)，因此需要依據(jù)諸多史料的相互補(bǔ)充去探索史事的詳細(xì)情況。王重民在考察文獻(xiàn)史料時，十分注重對史料內(nèi)容的分析，尤為擅長考訂文獻(xiàn)記事的原委，以補(bǔ)充文獻(xiàn)缺失的信息。

《世善堂藏書目錄》舊傳為明代學(xué)者陳第所撰，但《知不足齋叢書》本(簡稱“今本”)文中目下題有“曾祖一齋公”“先祖心一公”“先父問心公”等諸多稱謂。朱彝尊《靜志居詩話》言該目錄為“其后人所輯”，書后林佶《跋》有云：“丙子二月，孝受寄此冊來”[8]。為考訂此書之編撰者，王重民征引上述兩則史料，將之互證，得出今本“為陳第曾孫所編無疑”的結(jié)論，同時指出“孝受當(dāng)是號，惜尚未得其名”[8]。但王重民根據(jù)林佶《跋》中“乙亥(清康熙三十四年，1695)冬，道鰲江，聞先生曾孫孝受翁年七十矣”[8]一句推算出孝受生于明天啟六年(1626)；加之“逾年(3)前后文為：“丙子二月，孝受寄此冊來，云吾未有子，此書目亦將無所托矣，姑留子案頭可也。予竊哀其言，逾年，孝受翁竟歿。”前文“丙子”為清康熙三十四年(1695)，陳孝受應(yīng)歿于清康熙三十五年(1696)。(清康熙三十五年，1696)，孝受翁竟歿”[8]一句，可知孝受的生卒年為1626—1696。筆者通過查閱《連江縣志》《重刊先世〈一齋集〉小引》及《七世祖一齋公年譜》等文獻(xiàn)證實(shí)，“曾祖一齋公”為陳第(4)陳斗初《七世祖一齋公年譜》云：“公諱第，字季立，號一齋，世居連江城西北化龍橋北?！保跋茸嫘囊还睘殛愖婺?5)陳斗初《重刊先世〈一齋集〉小引》云：“公之子祖念公著《易用》六卷，郡人周公之夔弁其首?！泵駠?1927)鉛印本《連江縣志》卷二十九：“陳祖念,字修甫,號心一,第長子。，“先父問心公”為陳肇復(fù)(6)民國十六年(1927)鉛印本《連江縣志》卷二十三：“陳肇復(fù)，字問心，第次子”，此處訛誤。據(jù)陳斗初《七世祖一齋公年譜》記載：“戊寅年，三十八歲……次子生”“丙申年，五十六歲，次子殤”；又陳第《寄心集》卷五《悼亡子祖發(fā)三篇》記載：“祖發(fā)，余次子也。頗有童烏之敏，十八而殤，悲夫！”可知，陳第次子乃陳祖發(fā)，并非陳肇復(fù)。據(jù)《世善堂藏書目錄·經(jīng)部·尚書類》載：“《尚書疏衍》四卷，曾祖一齋公”，《世善堂藏書目錄·經(jīng)部·易類》載：“《易用》六卷，先祖心一公；《易用補(bǔ)遺》二卷，先父問心公?！惫赎愓貜?fù)(字問心)應(yīng)為陳第之孫。，今本補(bǔ)注者為陳元鐘(字孝受)本人，這樣便理清了陳氏家人的世系脈絡(luò)。有關(guān)陳元鐘的生平鮮見記載，王重民的考證彌補(bǔ)了歷史上陳元鐘生平資料的缺失。

面對文獻(xiàn)中敘述不清的情況，王重民能夠通過考察該文獻(xiàn)記事是否與其他文獻(xiàn)相合的方法，對文獻(xiàn)文本、版本進(jìn)行論證，充分發(fā)揮史料互證的作用，論證得出科學(xué)的史實(shí)結(jié)論。在王重民的《中國目錄學(xué)史料》中，考訂史料是較為重要的內(nèi)容之一。

1.3 解釋史料

史料中經(jīng)常有不易了解或語言不詳?shù)膬?nèi)容，“歷史學(xué)者解釋史料目的在對史料得到正確的了解，希望在真能說明由史料所知事實(shí)的真象，和史料與事實(shí)的關(guān)系[9]?！币虼?，“在解釋史料的工作中，考據(jù)的任務(wù)是辨明詞句的確實(shí)含義，辨明詞句所說的具體事實(shí)[5](75)。”

《佳趣堂書目》乃清代藏書家陸漻所撰。陸漻(1644—？)，字其清，號聽云，江蘇吳縣(今蘇州)人。其在《佳趣堂置書述略》一文中自述藏書史，梳理二十歲以來歷經(jīng)的藏書活動，并自稱“典衣節(jié)食，寒暑無間，竭六十余年之心血，雖不敢自謂成一家之書目，實(shí)生平志之所屬，故至老而不倦也”[10]。王重民在整理這篇文獻(xiàn)時，對陸漻的藏書觀尤為關(guān)注并予以考據(jù)論證，不但將本篇失實(shí)的記述情況予以披露，而且對相關(guān)史料語句的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，深刻揭示陸氏在藏書流通過程中的保守性，使世人能在陸漻自述的基礎(chǔ)上多角度綜合分析，重新勾勒出這位藏書家的吝借行為與保守觀念。

陸漻在《述略》中言道：“歲辛酉，秀水朱竹垞檢討典試江南，亦造門訂交，晚選《詩綜》，有闕來借[10]。”據(jù)王重民考證，“其實(shí)他所藏的明人別集不過一百一二十種，可能有兩三種比較少見，并沒有什么特別之處”[10]，陸漻談及朱彝尊向其借閱《明詩綜》一事，乃是想借此說明其藏書豐富，以朱彝尊的盛名來抬高自身地位。此外，在論述陸漻的藏書思想時，王重民引用何焯《柳仲涂集跋》中的一段記述：“其清不輕與人通假書籍，倦圃、竹垞兩先生欲抄錄其藏本，甚秘者即不肯出；尋常小書，亦必葉數(shù)、卷數(shù)相當(dāng)，始得各易所無”[10]，展現(xiàn)出陸漻“藏而不傳”保守的吝借觀念。由此便可理解，何焯在其二人信札跋語中所言“倦圃、竹垞兩先生晚年家居，力不能多致，聞人家有未見難得致之本，汲汲借鈔，或計卷帙多寡，互出以相易”中“或計卷帙多寡”一語的真實(shí)含義[10]。王重民十分重視史料的客觀性，在考據(jù)過程中思路清晰、明確，他連續(xù)引用相同作者的兩段史料，文獻(xiàn)觀點(diǎn)相互支撐、相互闡發(fā)。

2 《中國目錄學(xué)史料》的文獻(xiàn)考據(jù)方法

王重民根據(jù)自身學(xué)術(shù)專長，在傳統(tǒng)考據(jù)方法的基礎(chǔ)上，通過版本目錄研究與推理考證的方法，對《中國目錄學(xué)史料》征引史料加以分析，從而得出充分且多元化的文獻(xiàn)評價。

2.1 通過版本目錄研究進(jìn)行考據(jù)

2.1.1 從目錄版本情況入手

在章學(xué)誠“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的影響下，目錄學(xué)已逐漸在實(shí)踐中形成理論體系，辨?zhèn)?、?？?、考?jù)等方法得以綜合運(yùn)用，如清人姚振宗所言“蓋目錄之學(xué)，固貴乎有所考證，而考證尤必得體要……今所編錄，凡撰人爵里，著書指歸，但有可以考見之處，靡不條舉而疏通證明之。務(wù)使一書源委，大概可見，而佚文有無多寡之?dāng)?shù)，亦約略可稽，方之集注，實(shí)事求是，譬彼敘錄，具體而微，其大要如此[11]?！弊鳛楝F(xiàn)代最有成就的目錄學(xué)家之一，王重民將目錄、版本與考據(jù)合為一體，展現(xiàn)出其在文獻(xiàn)整理中的思想創(chuàng)新。

王重民在考察《藝蕓書舍宋元本書目》版本時，將潘氏滂喜齋刻本與《晨風(fēng)閣叢書》本相比勘，并指出二者的差異為：前者“宋本、元本分編”“別編其目，各成一冊”，后者則“每個類目之下，先宋本，后元本”[12]；后者多著錄《宋版朱子家禮》《宋版春秋集解》《元版大字本皇元文類》等書目，且多冠以書名全稱、標(biāo)注北宋或金刻，此皆前者所不及。

此外，王重民征引顧千里《藝蕓書舍宋元本書目序》：“汪君閬源藏書甚富，取宋本、元本別編其目，各成一冊，以予于此間嘗究心，出以相示，且屬為序[12]?！睋?jù)此可知，顧序本同于潘氏滂喜齋刻本，與《晨風(fēng)閣叢書》本內(nèi)容有別。王重民在按語中評述道：“《晨風(fēng)閣叢書》本《藝蕓書舍宋元本書目》疑重編于1822年顧千里作小序以后，故優(yōu)于顧序本，然其內(nèi)容僅多宋版兩種、元版一種，可知1822年以后，汪士鐘已將購書趣味移向刻書矣[12]！”

2.1.2 從編目著錄實(shí)踐展開

自20世紀(jì)30年代起，王重民先后在北平圖書館、法國國家圖書館、美國國會圖書館、美國普林斯頓大學(xué)葛思德東方圖書館等藏書機(jī)構(gòu)從事古籍編目工作，隨后又于北京大學(xué)圖書館學(xué)系任教，積累了豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[13]。因此，在王重民考據(jù)文獻(xiàn)的過程中，能自覺融入編目著錄的思想，從而成為評判文獻(xiàn)質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

在《中國目錄學(xué)史料》中，王重民對文獻(xiàn)著錄情況的評析比比皆是。如通過葉盛《菉竹堂書目序》和《四庫全書總目》中的兩則材料對《菉竹堂書目》的版本進(jìn)行分析，指出此目分類價值，“真本《菉竹堂書目》的特征，在分類上依《經(jīng)籍考》，不自由立類；至于只注卷數(shù)冊數(shù)，不著撰人姓名，則已經(jīng)受了《文淵閣書目》的影響。約而論之，雖說已經(jīng)受了登記性目錄的影響，還未按排架編類，正好表現(xiàn)出私家目錄由兩宋形式到明清形式的過渡，是符合它的歷史發(fā)展過程的[6]?！庇秩?，楊蟠《文瑞樓書目序》中稱：“至于編目法，凡宋明人諸集，分以時代，尤易檢閱，則有識者所共賞也”[14]，據(jù)此王重民在論及撰者金檀對藏書編目的改進(jìn)情況時，認(rèn)為“《文瑞樓藏書目錄》雖然還不很好，但已經(jīng)不是排架的登記目錄性質(zhì)，在著錄與分類上，比起排架目錄都有所改進(jìn)(著錄書名、卷數(shù)和撰人都很詳，雖說史、子兩部的分類還相當(dāng)雜亂，也已稍有改進(jìn))，尤其在集部書的著錄下，每一撰人都附了一個小傳，更是一大進(jìn)步[14]?！贝送?，王重民也根據(jù)編目著錄情況對某些價值不高的文獻(xiàn)予以客觀評價。以《萬卷堂書目》為例，《萬卷堂家藏藝文自記》中稱：“仿唐人法，分經(jīng)、史、子、集，用各色牙簽識別”[6]，王重民進(jìn)而指出“這部藏書目錄不是排架的登記性目錄，而是按四部分類的，雖說有卷數(shù)(也有只記冊數(shù)的)和撰人姓氏，著錄的質(zhì)量不算高，分類也有很多地方不夠妥當(dāng)。在目錄學(xué)上是沒有多大價值的[6]?！?/p>

2.2 運(yùn)用推理考證法進(jìn)行考據(jù)

考據(jù)學(xué)中的推理考證法，指“根據(jù)平常的事理推定史實(shí)真相”[15]。王重民充分運(yùn)用比較、分析、歸納等邏輯方法，對文獻(xiàn)史料中的人與事的可信程度進(jìn)行考察，在文獻(xiàn)整理的過程中形成了以推理考證為主體的考據(jù)方法。

據(jù)王重民考察，《晁氏寶文堂書目》藏書者晁瑮“其卒年大約在1570—1575年間(即隆慶四年到萬歷三年)”[16]，而書中著錄的《西游記》(上下卷)、《三遂平妖傳》(南京刻)兩種，均刊刻于明萬歷二十九年(1601)，且其著錄的古典小說不少都刊刻于明萬歷二十年(1592)前后，因此得出“《晁氏寶文堂書目》可能是晁瑮的子侄輩所編(當(dāng)然，排架的基礎(chǔ)和書目的初稿還是晁瑮手自編定的)”[16]的推斷結(jié)果。上述考據(jù)工作就是一個先提出日常事理然后再完成推理的過程，通過推理考證的考據(jù)方法補(bǔ)充了《晁氏寶文堂書目》更多的成書史實(shí)細(xì)節(jié)。

3 《中國目錄學(xué)史料》的文獻(xiàn)考據(jù)特色

《中國目錄學(xué)史料》的篇章結(jié)構(gòu)主要以征引史料和按語相結(jié)合的形式呈現(xiàn)，王重民對此尤為注重，在文章格式和內(nèi)容上體現(xiàn)了獨(dú)到的行文風(fēng)格，形成了鮮明的文獻(xiàn)考據(jù)特色。

3.1 征引題稱的規(guī)范與完善

征引題稱，指輯錄資料所出文獻(xiàn)的題名。這在考據(jù)類文獻(xiàn)中是關(guān)鍵信息。清人朱彝尊《經(jīng)義考》在征引題稱時，多使用“人名+曰”的格式，如卷三二“李氏舜臣《易本傳》”條下引“王應(yīng)麟曰”“胡一桂曰”。此格式未能著錄所出文獻(xiàn)的題名，若僅憑“人名”進(jìn)行資料考索則多有不便。王重民在《中國目錄學(xué)史料》中尤為重視征引題稱的標(biāo)準(zhǔn)化，大體采用“撰者姓名(不明撰人者則省略)+文獻(xiàn)名”的規(guī)范格式，如“《文瑞樓藏書目錄》十二卷”條下，征引題稱分別為“《嘉興府志》”“楊蟠《文瑞樓書目序》”“金檀《?？褰颉贰薄敖鹛础陡咔嗲裨娂颉贰?。這種格式更加便于考索原著，成為《中國目錄學(xué)史料》在文本體例上的一大特色。

此外，為了使征引題稱更趨于完善，王重民往往在引文末尾補(bǔ)注具體文獻(xiàn)出處，如“《藝蕓書舍宋元本書目》一卷”條下[12]，征引題稱有“黃丕烈《汪刻衢本郡齋讀書志跋》”，其文末補(bǔ)注“《蕘圃刻書題識》9頁”；又有“黃丕烈《前漢書題識》”，其文末補(bǔ)注“《蕘圃藏書題識》卷二，1頁”；亦有“周星詒《書抄閣行篋書目跋》”，其文末補(bǔ)注“《適園藏書志》卷五，11頁”。如此完善的征引題稱，將文獻(xiàn)考據(jù)工作以考索與利用為基點(diǎn)，體現(xiàn)出王重民考據(jù)思想中“經(jīng)世致用”的新境界。

3.2 按語的全面與深入

“編輯史料的按語，應(yīng)是介紹史料的內(nèi)容、版本、來源、作者以及編輯凡例等；提出這份史料的特點(diǎn)、用途和應(yīng)注意之處等；考訂資料的作者、時間和地點(diǎn)等；補(bǔ)充或評論資料所記述的歷史事件等等[5](264)?！弊鳛橐徊磕夸泴W(xué)史的材料匯輯，《中國目錄學(xué)史料》除了征引大量文獻(xiàn)史料外，王重民還撰寫了大量按語，約計47則，內(nèi)容涉及敘撰者生平、察家世情況、辨圖書版本、考書目源流、補(bǔ)記事闕漏、評書目價值等方面，是研究中國目錄學(xué)史與王重民文獻(xiàn)考據(jù)思想的重要資料。

在乾嘉學(xué)派考據(jù)之風(fēng)的影響下，王重民繼承了朱彝尊《經(jīng)義考》的輯考體目錄思想，在《中國目錄學(xué)史料》的按語中采用輯考并重、以考為主的體裁，展現(xiàn)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與考據(jù)水平。朱彝尊《經(jīng)義考》按語多注重解說與考據(jù)，在按語內(nèi)容的安排上并不均衡。與朱氏按語相較，王重民《中國目錄學(xué)史料》所附按語，大體涵蓋了按語的主要類別，基本實(shí)現(xiàn)了訂正舛誤、解釋說明、補(bǔ)充缺漏等文獻(xiàn)考據(jù)目的。

晉人陸機(jī)在《文賦》中云：“立片言而居要，乃一篇之警策[17]。”可見按語在文獻(xiàn)考據(jù)過程中的重要地位。王重民對《中國目錄學(xué)史料》中所涉文獻(xiàn)內(nèi)容理解深入，往往能抓住實(shí)質(zhì)問題。讀者通過閱讀其按語不僅可以了解該文獻(xiàn)的源流、特點(diǎn)和價值，還可能得到一些學(xué)術(shù)啟發(fā)，有助于理解和運(yùn)用資料。例如，王氏在考證《拜經(jīng)樓藏書題跋記》一書時，征引管庭芬《拜經(jīng)樓藏書題跋記跋》：“嘉慶癸酉，先生年八十一，下世。次君蘇閣明經(jīng)匯錄藏書跋語，析為五卷，秘之篋衍，不以示人”[10]；該條所附按語云：“吳壽旸收輯抄錄的方法，已經(jīng)受了杭州藏書家吳焯、汪璐的影響，雖說意在輯錄題跋，而給原書以正式的著錄，向著編纂藏書志的形式發(fā)展。先著書名、卷數(shù)、撰人、行款、版本，次錄題記，吳壽旸的這一編輯方式在編輯藏書志的發(fā)展過程中，是有一定意義的[10]?！蓖踔孛裨谡饕牧系幕A(chǔ)上，補(bǔ)充論述了吳壽旸的收輯抄錄方法，并闡明其對后世藏書志編撰產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。如此有按有斷，可明確表達(dá)撰者的思想傾向，給讀者以啟迪。

4 結(jié)語

《中國目錄學(xué)史料》是體現(xiàn)王重民考據(jù)思想的一部力作，雖然文章散見于多期學(xué)術(shù)刊物之中，但實(shí)為一部完整的學(xué)術(shù)成果?，F(xiàn)將這14篇文章視為整體來看待，筆者歸納總結(jié)如下：

其一，《中國目錄學(xué)史料》表明：王重民在整理史料時，圓滿進(jìn)行了鑒別史料、考訂記事、解釋史料三項(xiàng)考據(jù)工作；對文獻(xiàn)中的歷史事實(shí)進(jìn)行客觀的描述與評判，多維度考據(jù)，是王重民文獻(xiàn)考據(jù)思想方法的精華。

其二，王重民在文獻(xiàn)考據(jù)活動中，善于通過版本目錄研究與推理考證的方法，理清文獻(xiàn)遞藏的源流，評判目錄文獻(xiàn)價值，補(bǔ)充諸多文獻(xiàn)著錄細(xì)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了目錄學(xué)、邏輯學(xué)與考據(jù)學(xué)在學(xué)理和實(shí)踐層面的交融，是考據(jù)學(xué)方法論跨學(xué)科性的體現(xiàn)。

其三，《中國目錄學(xué)史料》中規(guī)范的征引題稱及全面的按語論述，是王重民考據(jù)思想中“經(jīng)世致用”境界的體現(xiàn)，指出了后來考據(jù)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范治學(xué)方向，已成為目錄學(xué)史料考據(jù)工作的范例。